Annotation Итак, уважаемые читатели, в первой книге вы познакомились со всеми положениями КОБы и программой их претворения на практике, то есть претворения в жизнь. Теперь основные «тайны глобализации» для вас стали не тайнами. Стало понятно и то, что и как надо делать, чтобы установить на Земле справедливое жизнеустройство. Однако, как вы теперь должны понимать, в книге изложено далеко не всё ... Информация в книге излагалась таким образом, чтобы при чтении в первую очередь читателями «схватывались» бы самые ключевые вопросы («тайны») и при этом сохранялась бы стержневая линия, логическая стройность, последовательность и взаимоувязанность этих ключевых вопросов. Для достижения этого целенаправленно сводились к минимуму всевозможные пояснения с изложением соответствующего фактологического материала. Как говорится, «был бы скелет, а мясо нарастёт». Теперь, когда «скелет» будем считать сформирован, можно заняться и наращиванием мускулов («мяса»). Ведь изложенный в книге материал предполагает переосмысление очень многих и многих ныне «незыблемых истин и фактов» из всех сфер жизни человечества. В этом направлении предстоит сделать огромную работу. И начинать её нужно немедленно. С этой целью далее во второй книге, в приложениях, с позиций КОБы даётся описание и понимание некоторых исторических событий, фактов, современных научных взглядов, наблюдаемых в наше время тенденций в жизни общества. Даётся такое описание и понимание в форме отдельных аналитических записок. Надеюсь, что эти записки позволят читателям глубже понять изложенный ранее материал и, кроме того, станут примером для самостоятельного рассмотрения тех или иных «фактов», событий и явлений как прошлого, так и настоящего с позиции КОБы. * * * ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ Об авторе Книга 2Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3Коровий оверштаг Хунвейбинизация Приложение 4 Приложение 5Социальный идиотизм Нельзя быть вне политики Преодолеть трусость Приложение 6 Приложение 7 Приложение 8 Приложение 9 Приложение 10 Приложение 11 Приложение 12 Приложение 13Пойдут ли «Иваны» по следам «Чингачгуков»? Сосудозакупоривающее средство У кого красные носы Смертельное веселье Кто писает своими мозгами Отбивные от Тайсона Культурное питиё Пивные «евнухи» Муж и жена, алкоголь и секс Пьяная мать – ребёнок урод Пьяница отец – дети недоумки Кто курит «Мальборо» – тот ковбой Наркомания – безумное оцепенение Наркотики и недолюдки Убойная сила рекламы Пьяный президент – горе народа Как отказаться от употребления алкоголя, табака и других наркотиков Надо протрезветь. Приложение 14 Приложение 15Заложники О грозящих каждому опасностях и вашей личной безопасности Приложение 16 Приложение 17«Безопасный секс» в культуре Презервативов Телегония «Испортить девочку» и «наградить парня» Как ловят сумасшедших Когда мама одна, а отцов много… Тайны гомосексуализма «Ночевание» против «испытательного срока» С заботой о генофонде. Институт свах От человекообразия к человечности Приложение 18 Приложение 19Эти ужасные слова… Что такое «фашизм» Россионская «элита» против глобализаторов: кто кого? Странные «Патриоты» Причина миграции «На кого ты работаешь?» Экстремисты-глобалисты и «медицинский экстремизм» Приложение 20О справедливости и несправедливости Развитие теории сталинского большевизма Приложение 21 Приложение 22 Приложение 23 Приложение 24 ТАЙНЫ СПЕЦСЛУЖБ. Приложение 25 Приложение 26Пять уровней понимания Бога Противостояние: «Нет Бога!» «Бог есть»! Сколько и в кого Приложение 27 Приложение 28 Приложение 29 Приложение 30 Приложение 311. Дело его жизни 2. Как действовал Сталин 3. Сталин – победитель марксизма 4. Историческое напёрстничество 5. P.S. Приложение 32 Приложение 33 Приложение к приложению. * * * Librs.net Благодарим Вас за использование нашей библиотеки Librs.net. ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ или ТАЙНЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ То, что видим мы – видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей – не видна. Омар Хайям Об авторе Петров Константин Павлович Президент "Академии управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития" и исполнительный директор "Института Социализма". Генерал-майор, академик, профессор, кандидат технических наук, заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур, участник разработки и испытаний космической системы "Энергия-Буран" и других сложных комплексов. Имел огромный опыт управления большими коллективами людей в решении всесторонних производственных, хозяйственных, военных, научных и научно-исследовательских задач, в том числе и в сложных экстремальных ситуациях. Награждён многими орденами и медалями за службу Родине в Вооружённых Силах СССР. Как русский офицер и учёный плодотворно работал над вопросами укрепления безопасности страны и боеспособности Вооружённых Сил. Службу проходил в Космических Войсках на Крайнем Севере, в Украине, в Казахстане, в Московском военном округе и в г. Санкт-Петербурге. Прошёл все должностные ступени от командира взвода до генерала. Был 7 лет командиром полка, затем заместителем начальника космодрома "Байконур", заместителем начальника Главного Центра Управления Полётами космических аппаратов, заместителем начальника военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. Книга 2 ТАЙНЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ «Самые глобальные тайны истории человечества лежат на ее поверхности. Надо только уметь их увидеть» Автор Приложение 1 ТАЙНЫ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ЕЁ НАСЛЕДИЕ «В истории мы узнаём больше фактов и меньше понимаем смысл явлений» В. О. Ключевский Образ жизни предшествовавшей глобальной цивилизации можно восстановить только по мифам и сокровенным учениям, не предназ­наченным для широкой пропаганды с грифом «для всех». Сведения об этом передаются издревле (в том числе и в нынешней цивилиза­ции) только среди допущенных лиц с грифом «только для особо из­бранных». Правда, в некоторые эпохи эту специфическую информа­цию всё же представляли и «толпе». Но представлялась эта важная информация в качестве разного рода курьёзов. Всё это в совокупно­сти с ныне господствующим историческим мифом в современной исторической «науке» означает, что каменный век, как то показыва­ет археология, был. Но не все уцелевшие в предшествовавшей ему глобальной катастрофе одичали до уровня каменного века. Кроме того, согласно одной из реконструкций образа жизни прошлой глобаль­ной цивилизации на основе мифов, они жили не так, как мы… «Раса господ» была относительно немногочисленной и обитала только на одном из материков с наиболее приятным климатом. Вне этого материка были только её опорные пункты для управления хо­зяйственной деятельностью обслуживающих её подневольных наро­дов, которые были лишены возможности вести производственную и иную деятельность на основе техногенной энергии. Это обеспечива­ло высокий потребительский уровень «расы господ» при относи­тельно благополучной экологии планеты в целом. Т.е. нынеш­ние поползновения к разделению населения планеты на «золотой мил­лиард» и обслуживающее его «рабочее быдло» имеют в своей осно­ве давнюю глубинно психическую подоплёку. Одна из такого рода реконструкций утверждает, что экземпляры особей «расы господ» если и не обладали телесным бессмертием, то воспринимались в качестве бессмертных всем остальным населени­ем планеты, поскольку многократно превосходили подневольных им по продолжительности жизни. Это и дало почву для легенд о «богах» и «полубогах», некогда живших среди людей. Не исключено, что они употребляли и генную инженерию в отношении подневольных, обра­тив тех фактически в биороботов, чьи способности к творческому саморазвитию были искусственно и целенаправленно ограничены. В том числе и за счёт нарушения генетических программ в сторону сокращения продолжительности жизни «говорящих орудий». После­днее, как известно, в нынешней глобальной цивилизации, особенно в Западной её составляющей, является пределом мечтаний многих представителей правящей «элиты». Фильм «Мертвый сезон» – толь­ко одно из художественных отображений научных исследований, ре­ально проводимых в направлении создания методами науки расы «гос­под» и множества рас её обслуживающих, саморазмножающихся, функционально специализированных, программируемых и дистанци­онно управляемых биомеханизмов (техногенно и экстрасенсорно). Наиболее яркое описание такого «жизнеустройства» сделал знаме­нитый советский писатель Иван Антонович Ефремов в научно-фан­тастическом романе «Час Быка», в котором на планете Торманс на­селение планеты разделено на долгоживущих «доки» и короткоживу­щих «кжи». Газета «АиФ» от 14.05.08 года в статье «Пирамиды мог­ли построить киборги» на основании анализа данных археологии в Центральной Америке, рассказывает о том, что древние жители, манипулируя мозгом, получали «нужных» людей. В статье даётся снимок черепа с чётко видимыми в теменной части высверленными отверстиями для «чипа». Так или иначе, стремление установить в глобальных масштабах нечто подобное такого рода расово-«элитарным» реконструкциям жизни Атлантиды прослеживается на протяжении всей истории ны­нешней цивилизации. И прослеживается оно тем более ярко, чем боль­шего «успеха» достигают наука и технологии нынешней цивилиза­ции. Однако, в нынешней глобальной цивилизации обнажённое, явное владение «господ» «говорящими орудиями» и открытое разделение общества на «господ» и «рабочее быдло», свойственное изначаль­ным региональным цивилизациям, не смогло устояться. Не исключено, что «раса господ» Атлантиды в прошлой глобаль­ной цивилизации безраздельно контролировала не всю планету, но были регионы, сохранившие самостоятельность своего управления. В них в ходе глобальной катастрофы тоже не все погибли. Возможно, что это и лежит в основе резкого отличия культуры при-Тихоокеанского Востока и культуры вокруг-Атлантического Запада, а также и куль­туры доколумбовой Америки в нынешней глобальной цивилизации. Тем не менее, даже если оставить в стороне особенности жизни прошлой глобальной цивилизации, то неоспоримо главное, от чего от­водит внимание ныне господствующий исторический миф: парал­лельно КАМЕННОМУ ВЕКУ нынешней глобальной цивили­зации развивалась цивилизаторская миссия УЦЕЛЕВШИХ ВЫХОДЦЕВ из прошлой цивилизации. Кроме того, катастрофа могла быть и не внезапной, вследствие чего те, кто отнёсся к прогнозам о её возможности серьёзно, заранее позаботились, чтобы уцелеть в ней и сохранить культурное наследие для последующего возобновления нормальной по их понятиям жизни. Если же к прогнозам отнеслись серьезно и правящие слои, то были предприняты государственно организованные усилия для того, чтобы обеспечить ускоренное восстановление нормального (в их по­нимании) образа жизни после завершения катастрофы. Библейские и коранические сообщения о Ноевом ковчеге пред­ставляют по существу сообщения о целесообразной реакции на тако­го рода предостерегающие прогнозы. Следует также иметь в виду, что и библейские, и коранические сообщения о ковчеге едины в том, что ковчег — произведение оппозиции правящему режиму про­шлой цивилизации. Прошлая цивилизация была целенаправленно уничтожена Свыше (предоставлением ей возможности погибнуть в Божеском попущении; т.е. не Бог непосредственно её уничтожил, а эта цивилизация сама уничтожила себя) за необратимо извращённые в ней нравственность и этику, поскольку её правящая «элита», в кото­рой возобладал демонический строй психики, добилась безраздель­ной внутрисоциальной власти, устойчивой в преемственности поко­лений. Здесь есть смысл уважаемым читателям вспомнить всё, что рассказывалось в ДОТУ о суперсистеме, векторе целей в отношении неё со стороны ИНВОУ (Бога) и «глубины идентичности векторов» суперсистемы и Бога. В нашей цивилизации всегда вставал вопрос о том, насколько до­стоверны сообщения о Ноевом ковчеге. Вопрос вставал хотя бы по­тому, что своими размерами, которые приведены в Библии (Бытие, 6:15: длина 300 локтей; ширина 50 локтей; высота 30 локтей; пример­но 150, 25 и 15 метров – это больше, чем главные размеры крейсера «Аврора»), ковчег превосходит все деревянные суда, построенные в нынешней цивилизации по настоящее время включительно. А метал­лические суда большего размера нынешняя цивилизация начала стро­ить только во второй половине XIX века. В последние несколько лет в прессе многократно появлялись со­общения, что ковчег найден на горе Арарат, как и написано в Библии о месте завершения его плавания. Одно из последних сообщений по теме этой находки опубликовано в «Комсомольской правде» (толстуш­ке) 20 февраля 1998 г. Приводятся свидетельства одного турка, ко­торого его дед водил в горы к «святому кораблю» ещё в 1905 г. Со­общается о том, что во время первой мировой войны XX века русский лётчик Росковицкий, совершая полет в районе Арарата, на берегу горного озера обнаружил полузатопленный корпус корабля. «С одной стороны его корпус был частично разобран, а на бор­ту зияла квадратная дверь шириной около шести метров. Это показалось мне необычным, ведь даже сейчас корабли не имеют таких больших дверей» (цитата из интервью Росковицкого, данного им в 1939 г. журналу «Нью Эден Магазин», приведённая «Комсо­мольской правдой»). Грузовые суда класса «Ro-Ro» (по-русски «вка­тывай-выкатывай») с горизонтальной грузообработкой с бортовыми лацпортами такого размера появились только в 1960-е гг.; танко-де­сантные корабли с носовой аппарелью таких размеров – только в ходе второй мировой войны. Так что в 1916 г. было чему удивиться… Как сообщается далее, Россией была организована экспедиция к ковчегу (Арарат в то время находился на территории, подвластной Российской империи. Эта экспедиция произвела фотографирование и обмеры ковчега, взяла образцы его материалов. Но по возвращении экспедиции в Петроград, уже революционный, «по некоторым сведе­ниям» всё попало в ведение Л. Д. Троцкого и по его приказу члены экспедиции и её материалы были уничтожены. После этого о ковчеге забыли до тех пор, пока он не был вторично обнаружен уже вросшим в ледник в ходе аэрофотосъемок ВВС Турции в 1959 г. После этого к ковчегу было направлено несколько экспеди­ций, в том числе и нелегальных. Найденные ими некоторые материалы были экспонированы в Нью-Йорке в 1985 г., что вызвало протест Тур­ции по поводу нарушения её законов о культурных ценностях. Кроме того, некий объект на склоне Арарата был обнаружен и космической разведкой США. Когда слухи об этом просочились в общество и один из американских исследователей, ссылаясь на За­кон о свободе информации, запросил эти фотографии, то ему мини­стерство обороны предоставило другие фотографии, полученные при аэрофотосъёмке ВВС США в 1949 г. – на десять лет ранее матери­алов турецких аэрофотосъемок. Все материалы по этой теме, как сообщается, оседают в архивах ЦРУ, официальные же лица Турции хранят молчание. Публикации и иллюстрации, посвященные теме находки корабле­образного объекта на Араратском нагорье, есть и в интернете. На основании того, что известно в истории нынешней цивилиза­ции, можно предположить, что прошлая глобальная цивилизация была не обществом всеобщего равенства человеческого достоинства и все­общей Любви. Она была цивилизацией генетически различных рас. И по крайней мере в той её части, на развалинах которой возник современный Запад, было разделение на: – расы «господ» и – расы «говорящих орудий», обслуживающих «господ». Всё это нашло своё разнообразное продолжение в истории ны­нешней глобальной цивилизации и многое объясняет в ней, а в осо­бенности – в истории региональной цивилизации, ныне называемой Западом, на ранних этапах её развития: – Кастовое деление в древности в одних регионах – выражало стремление потомков «господ», осуществлявших цивилизаторскую миссию, сохранить в преемственности поколений генетически чис­тые линии и исключить своё «вырождение» при скрещивании с по­томками бывших «говорящих орудий». – Браки братьев и сестёр, родителей и детей в жреческих и царских династиях в других регионах имели ту же цель – сохранить генетически чистые линии «господ» в преемственности поколений от привнесения в них генетического материала «говорящих орудий». – С другой стороны, право первой ночи и половой распущеннос­ти самцов из расы «господ» в отношении самок из расы «говорящих орудий» должно было расширить возможности цивилизаторов за счёт некоторого «улучшения породы» цивилизуемых в преемственности поколений при осуществлении естественного и искусственного отбора. – С этими же тайнами «крови» связан и запрет на исследова­ния в области генетики, навязанный СССР во времена И. В. Ста­лина. Поскольку чисто сионистское интернацистское развитие рево­люции по Марксу и Троцкому в России не удалось, то появление в стане противника (т.е. в Сталинском СССР) весьма специфической информации о генетике населения, хозяева марксизма-троцкизма (на­следники древнеатлантических цивилизаторов) посчитали целесооб­разным пресечь. Тем более к такому решению подталкивало и то, что уже в 1925 г. в советской печати проскользнули публикации о воз­можности с 90%-ной уверенностью определить по анализу крови является ли индивид евреем либо же нет. Почему интерес был про­явлен к выявлению именно этого различия, не объяснялось, хотя имен­но такого рода селекция необходимо лежит в основе библейской ра­совой «элитарно»-невольничьей доктрины в качестве необходимой селекции. Запрет на исследования в области генетики – своего рода аналог анекдота: «Штирлиц знал, что дважды два четыре, но он не знал, знает ли об этом Мюллер», однако в несколько иной фор­ме: «Глобализаторы знали, что есть в генетике своё «дважды два», и не хотели, чтобы об этом узнали в регионе, ускользаю­щем из под его безраздельного контроля». – Возможно, что эти же генетические особенности, унаследован­ные от прошлой неправедной глобальной цивилизации, выражаются в том, что многократно подмечали многие организаторы коллективной деятельности в обществе. Об этом Генри Форд писал так: «Подав­ляющее большинство желает оставаться там, где оно постав­лено. Они желают быть руководимыми, желают, чтобы во всех случаях другие решали за них и сняли с них ответственность. Поэтому главная трудность состоит не в том, чтобы найти заслуживающих повышения, а желающих получить его. <…> … для большинства людей наказанием является необходи­мость мыслить. Идеальной представляется им работа, не предъявляющая никаких требований к творческому инстинкту». (Г. Форд «Моя жизнь, мои достижения», Москва, 1989 г., стр. 86, стр. 89.). (Вновь следует вспомнить из ДОТУ о моменте «ввода су­персистемы в среду» и «векторе целей в отношении суперсистемы»). Т.е. психически такие люди – рабы и рабочий человекообразный скот, которыми управляет и за которых, отвечает их «господин» пе­ред другими «свободными» «господами». При такого рода отноше­нии к работе в нынешней цивилизации, являющейся основой её жиз­необеспечения, работник неотличим от рабочего скота или запрог­раммированного автомата. Если же говорить об областях творчества, в которых преуспела нынешняя цивилизация, то это – вооружения. Данные природой зубы и когти разумные животные при господстве в обществе нечеловеч­ного типа психики заменили за несколько тысяч лет на ядерное ору­жие и военно-космические силы. Отупляющее воздействие систематического школьного и вузов­ского образования, во многом не отличимого от дрессировки, натас­кивающей на решение разного рода задач унаследованными от пред­ков методами; образования, программирующего психику конкретны­ми знаниями и навыками, но не обучающего людей сотворчество­вать: т.е. чувствовать себя и Жизнь, осмыслять Жизнь само­стоятельно, по мере необходимости порождая в себе и в куль­туре общества необходимые знания и навыки, такое воздей­ствие системы образования конечно тоже может иметь такие по­следствия, о которых написал Г. Форд. И хотя с системой образования сталкиваются если и не все без исключения, то большинство, однако, не всех оно отупляет. То обсто­ятельство, что не все выходят из школы и ВУЗов выдрессированны­ми для работы в какой-то области идиотами, это обстоятельство ре­ально тоже может иметь и генетическую запрограммированность, унаследованную ещё от прошлой глобальной цивилизации. После становления около 7–5 тысяч лет тому назад центров ре­гиональных цивилизаций, весьма удалённых друг от друга, но имею­щих много сходного и общего в сюжетах дошедших до нас мифов, повествующих об их становлении, началась их экспансия в сопредель­ные регионы. В результате этого, когда они стали граничить друг с другом, началась эпоха войн между региональными цивилизациями. Вспоминайте ДОТУ – концентрацию управления, т.е. «глобализацию». Вне зависимости от того, как цели этих войн понимали и объясня­ли владыки каждого из регионов, это были войны, имевшие объек­тивной целью в дальней исторической перспективе построение единой глобальной цивилизации по образцу и под управлением вла­дык и их наследников той региональной цивилизации, которая побе­дит в финале войн с прочими претендентами на то же самое. В ходе этой эпохи войн правители Египта раньше всех своих кон­курентов за безраздельное мировое господство перешли от войн «го­рячих» к войнам «холодным» – информационным войнам методом культурного сотрудничества с порабощаемыми им соседями. При этом исторически сложившаяся культура соседей при осуществле­нии «культурного сотрудничества» замещалась либо извращалась це­ленаправленно сконструированной агрессором культурой – библейс­кой культурой, которая торжествует и сейчас в нашей исторической реальности. Как выражение этого способа ведения мировой войны, длящей­ся уже несколько тысяч лет, в результате усилий тамошних знаха­рей – наследников пирамид и знаний прошлой глобальной цивилиза­ции – возникла библейская доктрина скупки всего остального мира у глобально беззаботных и бездумных народов и их правителей на основе ростовщичества. Сам Египет, как региональная цивили­зация, почти умер в родах этой доктрины и пребывает в коматозном состоянии по настоящее время. Чтобы осуществлять агрессию методом культурного сотрудниче­ства необходим был самовоспроизводящийся инструмент, несущий искусственно и целенаправленно созданную культуру. По всей видимо­сти, собственную наблюдательность и усилия иерархи знахарей Егип­та подкрепили наследием Атлантиды из области генетических экспе­риментов, селекции и генной инженерии. Подручным «этнографичес­ким материалом» (термин почерпнут из каких-то писаний нынешних демократизаторов), избранным для этой цели, оказались кочевые пле­мена, ныне именуемые древнееврейскими, жившие в каменном веке (как повествует Ветхий Завет, обрезание делалось каменными ножа­ми) и залучённые в «плен египетский». Они стали храмовыми, а не государственными рабами и не рабами частных лиц. Т.е. стали соб­ственностью иерархии хранителей знаний и навыков, именуе­мой по-прежнему «жречеством» безо всяких к тому оснований, что убедительно показала вся их последующая деятельность. Потом, в ходе синайского «турпохода», на основе этого «этногра­фического материала» была выведена особая порода людей – носи­телей библейской доктрины. Она исторически развилась в современ­ное нам еврейство, вобрав в себя на протяжении веков и множество прозелитов (иноплеменников, принявших иудаизм, – подчас целые племена, как то было с хазарами). И если ветхозаветно-талмудический иудаизм многократно утвер­ждает, что «народы Земли» – суть «животные в человеческом об­личьи», то это можно понимать как знак того, что хозяевам иудаизма издревле было известно об одичалости до близкого к животному со­стоянию большинства населения Земли в ходе прошлой глобальной катастрофы. Но и назначенным Библией на должность расы «гос­под» гордиться тоже нечем: иерархия знахарей древнего Египта вы­водила исторически реальное еврейство точно также, как ныне вы­водят породы скота, наперёд задавшись вполне определёнными тре­бованиями. Для осуществления задуманного мирового проекта, ев­рейство в целом должно было удовлетворять двум основным тактико-техническим требованиям (ТТХ): 1. Чтобы в нём количественно преобладал строй психики био­робота автономного и биоробота дистанционно управляемого средствами экстрасенсорики, в котором культурно обусловленные программы поведения подавляют инстинкты. В массовой статисти­ке это должно обеспечить превосходство большинства индивидов-биороботов над индивидами носителями животного строя психики в процессах конфликтоеания достаточно большой продолжи­тельности, в которых преобладающие при животном строе психики инстинктивные краткосрочные программы поведения утрачивают эффективность. (Вспоминайте типы психики, глава 7). Впоследствии достигнутый успех в этой области породил воззрение об особом интеллектуальном и культурном – сверхчеловеческом – превосходстве евреев над прочими. 2. Чтобы хозяева глобального проекта и их потомки могли скрыться в социальной среде этой расы «господ» после того, как проект будет развёрнут в международных масштабах, а поднима­ющиеся из дикости народы окажутся управленчески зависимыми от «господ» на основе внедрённой им библейской культуры. Воз­можно, что некоторым образом была обеспечена и генетическая несмешиваемость хозяев проекта с их еврейским коконом-биоро­ботом. Во всяком случае газета «Новый Петербург», 06.02.1997 в статье «Все раввины от одного предка» сообщает следующее: «Группа исследователей из Израиля, Канады, Англии и США, проведя большую работу, опубликовала её результаты в жур­нале «Nature». Изучив наследственный материал раввинов в общинах евреев-ашкенази (Центральная и Восточная Европа) и сефардов (Южная Европа), они убедились, что все священ­ники, даже издавна разделённых сообществ, действительно происходят от одного предка по мужской линии. Генетичес­кая разница между священниками и их паствой в местной об­щине намного больше, чем разница между раввинами отда­лённых друг от друга диаспор». На протяжении всей последующей истории действительным хо­зяевам еврейства неоднократно приходилось выбраковывать множе­ство особей, генеалогических линий и почти целых стад биороботов для того, чтобы еврейство неизменно удовлетворяло высказанным только что двум важнейшим тактико-техническим требовани­ям к инструменту агрессии. Последняя такого рода выбраковка евреев, «одичавших» с точки зрения их хозяев, была названа «холокостом». Она была вызвана стремлением множества евреев в Европе эмансипироваться в тех народах, среди которых они жили, ассимилироваться с ними; то есть осознанным или бессознательным их стремлением стать такими же, как и все остальные люди. Высказанное утверждение о цивилизаторской миссии и средствах её осуществления многим может показаться вздорным. Но тем не менее, если обратиться к публикациям на темы загадок истории, к монографиям класса «Всемирная история», школьным и вузовским учебникам, написанным без каких-либо «дурацких шуток» на осно­ве интерпретации данных археологии и уцелевших хроник, то можно увидеть весьма специфические особенности такого рода пуб­ликаций: – Практически все без исключения мифы региональных цивили­заций древности и многих «нецивилизованных» народов и племён го­ворят о том, что их возникновение обусловлено пришельцами из-за моря (или из космоса), просветителями, которые учили дикарей-со­бирателей и охотников земледелию, ремёслам, основам государствен­ного управления. Потом цивилизаторы либо умерли или были убиты, либо покинули своих подопечных. Иногда в этом устранении пришель­цев-цивилизаторов принимали участие злые «боги», также стремив­шиеся осуществить цивилизаторскую миссию, став преемниками добрых «богов», её начинавших. – На протяжении всей истории многие мыслители выявляли гло­бальное надгосударственное управление на основе общеизвестных фактов. Эти факты культивируемый исторический миф представля­ет как не связанные друг с другом беспричинные диковинки или со­впадения случайностей, никоим образом не влияющие на жизнь боль­шинства, типа: «Ну, бред: Антарктида на карте XV века за три столетия до открытия её Ф. Ф. Беллинсгаузеном и М. Н. Лазаре­вым! Но тебе-то в XXI какое до этой карты дело? Учиться, ра­ботать и тому подобное надо, а не ерундой заниматься». Такого рода факты выявления глобального управления зафикси­рованы в литературе нынешней цивилизации. Это новозаветное сооб­щение о «князе мира сего», который распределяет власть над госу­дарствами, предложив её как-то раз и Христу. Как утверждают, гре­ческие тексты Нового Завета приводят ответ Христа «князю»: «Иди за мной…». Такой ответ отличается от известного по господствую­щим русскоязычным и западным текстам: «Отойди от Меня, са­тана…». Аналогичный по смыслу ответ: «Иди за мной, сата­на…», – содержится в церковнославянском тексте Нового завета (Матфей, 4:10) в «Острожской Библии» первопечатника Ивана Федо­рова, что явно указует на отношение Христа к «князю», как к афери­сту, которому Иисус предоставляет своим ответом возможность ис­правиться. Это подрывает церковную доктрину о реальной власти «князя мира сего», подтверждая кораническое утверждение о пред­назначении человека быть наместником Божьим на Земле, и об от­сутствии у сатаны какой бы то ни было реальной власти над людьми за исключением тех, кто сам по своему злонравию избрал его для себя «господом». Направленность же изменения текста в русскоязычной Библии со времён Ивана Федорова говорит сама за себя и не в пользу «рус­ской» «православной» церкви. Это подтверждают и современные нам научные и строго доку­ментированные монографии, такие как книга американского полито­лога Ральфа Эпперсона «Введение во взгляд на Историю как на За­говор» или откровений Рерихов о многовековой деятельности Миро­вого правительства: «Международное Правительство никогда не отрицало своё существо­вание. Оно не обнаруживало себя манифестами, но действиями, кото­рые не упущены даже официальной историей. Можно назвать факты из французской и русской революции, а также из англо-русских и англо-индийских сношений, когда самостоятельная рука извне изменила ход событий. Правительство не скрывало наличия послов своих в разных государствах. Конечно, эти люди по достоинству Международного Пра­вительства никогда не прятались. Наоборот, они держались на виду, по­сещали Правительства и были замечены множеством людей. Литерату­ра охраняет их имена, приукрашенные фантазией современников. Не тайные общества, которых так боятся Правительства, но явные лица, посылаемые указом Невидимого Международного Правительства. Каждая подложная деятельность противна международным задачам. Единение народов, оценка созидательного труда, а также восхождение сознания утверждаются Международным Правительством самыми нео­тложными мерами. И, если проследить мероприятия Правительства, то никто не обвинит его в бездействии. Факт существования Правительства неоднократно проникал в сознание человечества под различными наи­менованиями». («Учение живой этики», 1 том, составитель Г. Е. Чирко, 1993 г., СПб. изд. «Просвещение» («Агни Йога», Самара, изд. 1992 г., т. 1, стр. 292 – «Знаки Агни Йоги», п. 32). Насаждаемый же человечеству на протяжении столетий истори­ческий миф всякий раз выявленное кем-либо глобальное надгосу­дарственное управление, выражающееся в поддержании «элитар-но»-невольничьих порядков, в прошлые века приписывал: – либо Богу, – либо дьяволу, назначенному хозяевами мифа на должность «князя мира сего», – а иные клеймил как шизофрению. При этом хозяева мифа тщательно убирали из учебной литерату­ры по истории сообщения о такого рода фактах, как географические карты Пири Рейса, о древнеегипетских и прочих «исторических ано­малиях», а также и информацию о деятельности орденов и прочих систем посвящения (прежде всего масонства), осуществлявших над­государственное управление в соответствии с их концепцией рестав­рации Атлантиды. Наиболее ярким примером последнего являются Ветхий и Новый заветы. В прошлом они были обязательным поуче­нии для всех. В них «жречество» Египта и члены Синедриона пред­ставлены исключительно как частные лица, якобы свободные в сво­ём поведении и никоим образом не связанные по рукам и ногам дис­циплиной иерархий систем посвящения и распределения власти. Од­нако, это противоречит реальной практике деятельности такого рода структур, очевидной и в наши дни по деятельности иерархии церквей и партий (например КПСС, КПРФ, РПЦ). Так, например, РПЦ стре­миться внедрить изучение Библии в общеобразовательный процесс. Если обществу и предлагается «альтернатива» господствующе­му историческому мифу, то это: – либо нечто вроде теории «пассионарности» Л. Н. Гумилёва, где все неприятности – «закон природы, за который люди моральной ответственности не несут»; – либо предложение опеки извне живущими среди людей «доб­рыми пришельцами», чья опека должна заменить собой прошлую и нынешнюю опеку «злых пришельцев» из космоса; – либо предложения бездеятельно, не противясь злому, покорно властям «уповать на Бога». Монографии класса «Всемирная история» могут быть двух видов: 1. Описание глобального исторического процесса, как единого целостного процесса, объемлющего взаимосвязями множество региональных исторических процессов. Такое описание в самом об­щем виде даёт КОБа. 2. Описание всей совокупности региональных исторических про­цессов практически без какой-либо связи между ними, что ис­ключает видение целостного глобального исторического процесса теми, кто не способен чувствовать и осмыслять жизнь обще­ства самостоятельно. Все выше перечисленные особенности учений класса «Всемир­ная история» в совокупности обеспечивают определённую запрог­раммированность поведения в обществе носителей животного строя психики и носителей строя психики биороботов. Это обеспечивает их социальное поведение, при котором они не видят тирании надго­сударственного глобального управления и его очередных и долго­временных целей, либо относя г все эти процессы исключительно к непостижимому «божьему промыслу». Все «Всемирные истории» нынешней цивилизации принадлежат ко второму виду, в котором за деревьями леса не видно: – множество локальных историй, но нет истории целого; – в каждой локальной истории – множество фактов, но нет про­цесса. В результате такого изложения большинство их читателей име­ют представление лишь об особенностях общественного управления в государствах, принадлежащих региональным цивилизациям, но пре­бывают во мнении, что надгосударственное управление, а тем более внутрисоциальное управление глобальным историческим процессом отсутствует и он протекает сам по себе, случайным образом, а не в направлении вполне определённых целей управления. А неэффектив­ность Лиги наций и ООН только убеждает людей в правоте мнения о невозможности глобального управления, хотя некоторые всё же пы­таются рассуждать о возможности и невозможности глобального внутрисоциального управления на основе весьма превратных поня­тий об управлении вообще. Отсутствие же у людей понятий об управлении вообще дей­ствительно не позволяет многим людям рассуждать о возможности или невозможности осуществления весьма специфического глобаль­ного внутрисоциального управления. По этой причине люди и счита­ют истинным мнение об отсутствии такого внутрисоциального уп­равления ввиду якобы «его принципиальной невозможности». Так культивируется исторический миф о бесцельно неуправляе­мом течении глобального исторического процесса от каменного века до наших дней. И это вопреки множеству исторических фактов, кото­рые говорят о том, что изначально в глобальном историческом про­цессе имеет место цивилизаторская миссия, а то и не одна, каждая из которых преследует вполне определённые и во многом взаимно исключающие глобальные цели. Возражения же против целесообразно управляемого на внутрисо­циальном уровне характера течения глобального исторического про­цесса носят истерический характер, а при возможности – характер беспощадных репрессий против тех, кто придерживается этого мне­ния. Но никто и никогда не брался за то, чтобы показать: – Лживость сообщений о гибели Атлантиды. – Подлог раннесредневековых карт с изображением Антаркти­ды и обеих Америк (карта Пири Рейса – не единственная). – Фальсификацию обелисков на Луне, план расположения кото­рых согласно фотографиям «Маринера-9» зеркально повторяет план расположения пирамид в Гизе в Египте. В СССР эти фотографии были опубликованы в журнале «Техника – молодежи» в 1969. В том же журнале в 1960-е годы в серии «Антология таинственных случаев» было опубликовано изрядное количество информации, разрушающей исторический миф, который навевала в то же самое время школьная и вузовская программа по истории. В одном из номеров были опубли­кованы и карты Пири Рейса ( 1513 г.) с изображением Антарктиды безо льда. Правильность изображения береговой черты на них была подтверждена сейсмической разведкой спустя несколько лет после обращения науки в XX веке к анализу этих карт. Поскольку систематические действия, как минимум по неафи­шированию, а как максимум по сокрытию глобального надгосудар­ственного внутрисоциального управления и определённой цивилиза­торской миссии не бесцельны, то это приводит к вопросу о характе­ре взаимоотношений «цивилизаторов» и «цивилизуемых». Об этом шла речь, в частности, в 5 главе. Приложение 2 ТАЙНА «ИСХОДА» ЕВРЕЕВ ИЗ ЕГИПТА (Синайский «турпоход») «…обобрать его велят; до пьяна гонца поят, и в суму его пустую суют грамоту другую…» А. С. Пушкин О миссии народов в мировой истории «Независимая газета» («НГ») от 12.02.97 опубликовала под рубри­кой «Реалии» статью Марка Раца «Политика формирования откры­того общества» с подзаголовком «Попытки выдумать и реализо­вать миссию народа в мировой истории до добра не доводят». Хотя статья М. Раца – никчёмное словоблудие, надо согласиться с его утверждением: Попытки выдумать и реализовать миссию народа в мировой истории до добра не доводят. Для многих нынешних «Марков», в силу их культурно обусловленного происхождения, Евангелие и хронологически более поздний Коран – не указ. Тем не менее им следует напомнить новозаветное о соломинке в чужом глазу при нежелании заметить в своём глазу бревно. Чтобы понять евангельское замечание о бревне в собственном гла­зу в его связи с «выдуманной миссией народа в мировой истории», обра­тимся к Корану. Коран – особого рода проявитель смысла общебиблей­ских и талмудических недомолвок и блудословия: «Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несёт кни­ги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Бога! Бог не ведёт людей неправедных!» – Коран, 62;5, Из этого можно понять, что миссии народов в мировой исто­рии всё же объективно существуют. И Коран указует, в частно­сти, на то, что в далёком прошлом соплеменники многих ныне актив­ных в публицистике, в политике и в бизнесе «марков» уклонились от выполнения предложенной им Свыше просветительской миссии в отношении всех без изключения народов Земли. По пустыне пешком 42 года! Зачем? Известно, что в Синайскую пустыню из Египта древние евреи вышли под водительством Моисея. В этом Библия и Коран едины. Синайский полуостров относительно невелик (как Крымский) и нето­ропливый караван способен пересечь его за две – три недели. Это приводит к вопросам: • Что на самом деле произошло в Синайской пустыне за сорок лет? • Кто в неё вошел и кто из неё вышел? • Как произошло, что те, кому «было дано нести Тору» с целью просвещения всех без исключения народов, по выходе из пустыни занялись истреблением обитателей доиудейской Палестины, а обо­сновавшись в Палестине, сами впали в ещё худшее идолопоклонство и многобожие, чем истреблённые ими коренные её обитатели? (Иере­мия, 7:31; Иезекииль, 16:20,21). Толкователи традиционалисты перепевают мнение о том, что Моисей водил сорок лет по пустыне кругами своих подопечных яко­бы для того, чтобы естественным образом умерли все, чья психика с детства была извращена и подавлена египетским рабством; и что­бы в пустыне выросло поколение не знающих рабства, действитель­но свободных людей. Так ли это? – думайте сами. Но не забывайте, что Моисей из пустыни живым не вышел! Где его могила – неиз­вестно (Второзаконие, 34:6). Он ушёл из жизни до того, как из пусты­ни в Палестину вторглись древнееврейские кочевники, уничтожав­шие всё и всех на своем пути без жалости и сострадания. Так что мнение Моисея о причинах сорокалетнего «турпохода» осталось не­известным. Но из Библии ясно, что те, кто вышел из пустыни «освобождён­ными» от психологического комплекса раба, были заодно кем-то некоторым образом освобождены и от миссии просвещения других народов Торой – теми знаниями, которые они получили от Моисея через Откровение, данное Богом Моисею. Все библейские тексты, описывающие дела «освобождённых», говорят, что в пусты­не выросло не поколение просветителей, несущих Истину и Сво­боду всем угнетённым на всех континентах Земли, а поколение расистов-рабовладельцев, которые вынесли из пустыни един­ственную в мировой истории миссию безоглядного порабоще­ния других в угоду себе и беспощадного истребления несоглас­ных, однако осуществляемую уже не на основе обнажённой идеи своекорыстия, а якобы от Божьего имени, со ссылками на От­кровение Свыше Моисею. С той поры эта исторически уникаль­ная система расового безоглядного рабовладения целенаправленно распространяется на все страны мира. Этот факт явной смены миссии в мировой истории приводит к вопросу: Может ли быть рабовладелец свободным или он сам — невольник вдвойне, поскольку зависит не только от своих хозяев (выдумщиков миссии в мировой истории), но и от предназна­ченных ему хозяином в эксплуатацию рабов? Как рабовладелец может быть по существу невольником своих рабов, ярко показано во взаимоотношениях раба Эзопа и рабовла­дельца-философа Ксанфа. Вопрос же о том, что и у рабовладельца может быть хозяин, по отношению к которому он ещё более жал­кий раб, чем его собственные рабы, как-то выпал из поля зрения ис­ториков и литераторов. И об этом следует задуматься. Кто настаивает, что суть богоизбранности евреев и безраздель­ной мировой тирании еврейства предопределена Свыше, пусть поду­мает: не богохульствует ли он, возводя на Бога напраслиной мер­зость насаждения на Земле глобальной рабовладельческой ци­вилизации? Рабовладельцу нравственность не нужна Какой смысл был Высшему промыслу (Богу) в том, чтобы ме­нять одних рабовладельцев, претендующих на мировое господство (Древний Египет, Рим и прочие), на новых претендентов, бывших преж­де их рабами? Прежние рабовладельцы стремились к господству и в общем соответствовали такой глобальной миссии. Разве что для более эффективного её осуществления этих прежних рабов­ладельцев действительно следовало освободить от рецидивов проявления общечеловеческой нравственности и общечеловечес­кой доброты к противникам, в которых они могли увидеть лю­дей равного достоинства с собою или превосходящих их в неко­торых качествах. Такие рецидивы нравственности и доброты – большая внутрен­няя помеха для орды оглоедов, которая следует за вождями, устре­мившимися к установлению безраздельной глобальной тирании. Имен­но рецидивы человечности приводили в прошлом к тому, что истори­чески известные военные экспансии с целью установления мирового господства гасли в течение жизни если не одного, то двух-трёх поко­лений, даже достигнув неоспоримых военных успехов. Поэтому по­литик, видящий течение процессов, охватывающих жизнь нескольких поколений, и устремляющийся к мировому господству, приходит к необходимости «освободить» своё воинство от нравственных качеств в преемственности поколений. Этим занимался А. Гитлер. Но он не был основоположником в конструировании психологии лю­дей под определённые заранее цели. «Которые не знают, что добро, что зло» Цель настоящей работы – не ясновидческая реконструкция всей полноты реальных событий, легших в основу библейских повество­ваний, не пророчество о прошлом, каким оно свершилось в действи­тельности, а рассмотрение возможностей течения прошедших собы­тий на основе доступных всем библейских текстов. Это не установ­ление нового канона в толковании Библии, а призыв подумать над смыслом и произхождением господствующей в Евро-Американской цивилизации веры в глобальный религиозный и исторический миф, подменяющий собой как веру Богу, так и здравый смысл. Внимание читателей будет обращено на библейские сообщения, значимые при анализе порождения не общечеловеческих, а проти­вочеловечных: нравственности, мировосприятия, образа мыслей и поведения. Надо понять, как возникли исторически уникальные мировосприятие и нравственность еврейства, поскольку только на их основе и могла около трёх тысяч лет устойчиво осуществляться вы­думанная и навязанная им миссия в мировой истории по порабоще­нию всех, приведшая планету к глобальному биосферно-экологичес­кому и социальному кризису. В кризисах глобального масштаба вы­ражается противоестественность мировосприятия, нравственности и мировоззрения еврейства, господствующего в сфере управления За­падной региональной цивилизации, в основе культуры которой лежит Библия. Это так, поскольку все названные глобальные кризисы по­рождены западным образом жизни. Как протекали события после исхода из Египта евреев, большин­ство людей может судить только по их описанию в Библии. Чему в ней верить, что подвергать сомнению, как умозрительно реконструи­ровать истинный ход событий – каждый решает сам по своему нрав­ственно обусловленному произволу. На первой странице Библии в издании Московской патриархии сразу же можно найти прямое указание на цензурные изъятия из древ­них текстов, имевшие место в глубоком прошлом. На 1-й стр. кн. Бытие в примечании читаем: «Слова, поставленные в скобках, за­имствованы из греческого перевода 70-ти толковников (III в. до Р.Х.)…». То есть, в прошлом по неугодности смысла они были устра­нены из общебиблейского канона, но возвращены при подготовке в XIX в. синодального перевода Библии на русский язык. В кн. «Числа», гл. 14, находим пример утаивания дел давно минувших в преданьях старины глубокой. Разсматриваемый да­лее фрагмент (в обеих его редакциях) очень значим для понимания поставленного вопроса как о миссиях народов в мировой истории, объективно предопределённых Свыше, так и выдуманных по своеко­рыстной отсебятине. Именно в кн. «Числа», гл. 14 сообщается как началось сорокалетнее хождение по пустыне. Пошёл второй год пребывания Моисея с его подопечными в пус­тыне вне Египта. Моисей уже получил в Откровении Свыше вероу­чение и организовывал жизнь евреев в соответствии с ним. То есть по существу все главные религиозные события уже свершились. Многолетнего хождения по Синайскому полуострову к этому време­ни не предполагалось. Были посланы разведчики в земли Палестины, по возвращении которых планировалось начать переселение в этот край, заселённый в те времена Амаликетянами и Хананеянами. Было бы переселение мирным или военным, судить трудно, поскольку пос­ле возвращения разведчиков среди подопечных Моисея вспыхнул бунт. Не пожелавшие следовать в Палестину вышли из повиновения Моисея и его сподвижников и призывали народ побить их камня­ми («Числа», 14:10). О последовавшем Библия повествует: «(20) И сказал Господь [Моисею]: прощаю по слову твоему; (21) но жив Я, [и всегда живет имя Мое,] и славы Господа полна вся земля: (22) все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, (23) не увидят земли, которую Я с клятвой обещал отцам их; [толь­ко детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а] все, раздражавшие Меня, не увидят её.» Текст в квадратных скобках восстановлен по переводу семиде­сяти толковников – Септуагинте, – версии событий в изложении хо­зяев тогдашнего канона Ветхого завета (III в. до н.э.). Сравните смысл стиха 14:23 до и после восстановления изъятий. Изъятие сообщает, что из пустыни выйдут только те, кто на момент описываемых событий не знает, что есть добро, а что зло, и ничего не смыслит в жизни; а также и те, кому ещё пред­стоит родиться в течение предстоящего срока вымирания взрос­лых, имеющих свойственное им представление о том, что есть доб­ро и зло и видящих в жизни смысл, обусловленный их реальной нрав­ственностью. Т.е. подразумевается воспитание в дальнейшем ныне малолетних и тех, кому предстоит ещё родиться, так, чтобы культу­ра и многие жизненные навыки их родителей стали им чужды­ми. Если культура родителей объективно порочна, то отрицание её в последующих поколениях может породить как ещё одну иным об­разом порочную культуру, так и праведную культуру. Эпохе рабовладения соответствует тип общечеловеческой нравственности, когда сходные общественные классы в разных на­циональных культурах несут из поколения в поколение сходные нрав­ственные качества и этику: «рабы» – везде рабы; «свободная чернь» – везде свободная чернь; «патриции» – везде «партийцы» (т.е. числен­но малая и властная часть общества и т.п.). Из сравнения обоих вариантов стиха (с квадратными скобками [ ] и без них) 14:23 кн. «Числа» можно сделать вывод, что цензорам об­щебиблейского канона, по известным им причинам, желательно было не привлекать внимания читателей Библии к проблематике станов­ления у участников сорокалетнего «турпохода» нравственности и куль­туры мировосприятия, отличных от общечеловеческих. • Если сорок лет шло становление праведной нравственности и культуры, соответствующих миссии «нести Тору» для просвещения всех других народов, то стремление цензоров скрыть уникальный педагогический опыт должно вызывать изумление. • Если же одна порочная нравственность сорок лет замеща­лась в новых поколениях иной, ещё более порочной нравственнос­тью и выражающей эту порочность в преемственности поколений культурой, то стремление цензоров спрятать начала в воду объяс­нимо. СОРОКАЛЕТНИЙ «турпоход» последовал именно за этим эпизодом, поворотным в судьбе древних евреев. «До» и «после»: Момент истины Если смотреть на события, которые произошли ДО и ПОСЛЕ эпи­зода («Числа», гл. 14 в нынешней редакции), то увидим следующее. ДО него важные события: • Моисей получил в Откровении вероучение и заложил основы организации жизни евреев: десять заповедей, без оговорок об их ад­ресации исключительно евреям, приведены в гл. 20 кн. Исход. • Среди заповедей и запрет творить «богов» («Исход», 20:23). • Манна небесная появляется в гл. 16 кн. «Исход», и не говорится о её плохом качестве (об этом далее). • Моисею переданы скрижали Завета («Исход», 31:18). Далее следует эпизод с поклонением золотому тельцу, вопреки запрету на идолопоклонство («Исход», гл. 32). ПОСЛЕ этого эпизо­да оригинальные скрижали от Бога разрушаются якобы самим Мои­сеем во гневе, Моисей удаляется от народа вторично, а возвратив­шись, приносит рукотворный экземпляр скрижалей. Эпизод с разру­шением первых скрижалей, полученных Моисеем непосредственно от Бога, очень странный (об этом в следующем пункте). Но ПОСЛЕ эпизода, описанного в кн. «Числа», гл. 14, поток «странностей», которые явно или опосредованно отрицают основы того, чему учил Моисей ДО эпизода, нарастает: • «Числа», гл. 21, повествуют об очередном недовольстве среди кочующих: «И говорил народ против Бога и Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтобы умереть нам в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища.» Это странно, поскольку ранее перебоев с манной небесной не было, а её вкус был превосходным: «она была как кориандровое семя, белая, вкусом же как лепешка с медом». По каким причинам манна стала уже не не­бесной, а её земным суррогатом? И если манна стала «негодной пи­щей», тогда ропот на качество и перебои со снабжением вполне по­нятны. • За недовольство евреям следует наказание: нашествие змиев, которые кусают, жалят множество людей и те мрут. Спасение от змиев известно по картине «Медный Змий». Выражается оно, как поклонение рукотворному идолу – отлитому из меди змию, вопреки запретам на производство идолов для поклонения. То есть спасение от змей осуществляется не по молитве Моисея, как это естествен­но в религии единобожия, а средствами магии, замыкающими пси­хику множества людей через медный рукотворный истукан на змий­ский эгрегор. Кто предстал Еве в образе змия искусителя? Здесь околобиб­лейские толкователи едины. Однако о сущности пустынных змиев и медного змия толкователи традиционалисты комментариев не дают никаких, однако их отождествление с первым библейским змием для них есть вероломство и кощунство. • И особый вопрос: По каким причинам канон Ветхого Завета, наряду с прямыми указаниями на то, что Богу Истинному нет нужды в жертвоприношениях, всё же содержит тщательно разработанный ритуал жертвоприношений, обративший впоследствии Иерусалимс­кий храм в скотобойню? Что это? Дань Свыше? Либо отсебятина извратителей Откровения, данного Богом Моисею, внедривших в ре­лигию первобытную магию крови? Моисей был человек кроткий Трудно представить, что пророк в гневе разбил скрижали, полу­ченные им от Бога. Пророк, в отличие от опекаемых, которые мало что понимали, знал их предназначение. А скрижали – святыня, что­бы вывести их на путь истинный. «Числа», стих 12:3 характеризует его: «Моисей был человек кротчайший из всех людей на всей Земле». Это тоже плохо вяжется с многочисленными карательными акциями в отношении мало что понимающих его соплеменников, акциями, ко­торые ему приписывает традиционная редакция Библии. Слова Биб­лии о Моисее, как о кротком человеке, согласуются с Кораном, кото­рый не выдвигает против Моисея никаких обвинений, но обвиняет евреев: «Те, кому было дано нести Тору, а они не понесли её, по­добны ослу, который навьючен книгами». То есть по Корану Мои­сей не причастен к извращению миссии «нести Тору» для просвеще­ния всех народов. Это сделали другие. Об эпизоде в гл. 14 кн. «Чис­ла» повествует и Коран в суре 5: «23 (20). Вот сказал Муса своему народу: «О народ мой! Вспомните милость Бога к вам, когда Он установил среди вас пророков, и сделал вас царями, и даровал вам то, чего не даро­вал никому из миров. 24 (21). О народ мой! Войдите же в землю священную, кото­рую Бог предначертал вам, и не обращайтесь вспять, чтоб не оказаться вам потерпевшими убыток.» 25 (22). Они сказали: «О Муса! Ведь в ней люди-великаны, и мы никогда не войдем в неё, пока они не выйдут оттуда. А если они выйдут оттуда, мы войдем.» 26 (23). Сказали два человека из тех, что боятся <прогне­вить Бога>, которым Бог даровал милость: «Войдите к ним во­ротами. А когда вы войдете, то вы будете одерживающими верх. На Бога полагайтесь, если вы верующие!» 27 (24). Они сказали: «О Муса! Мы никогда не войдем туда, пока они там остаются. Ступай же ты и твой Господь и сра­жайтесь вдвоем, а мы здесь будем сидеть.» 28 (25). Сказал он <Муса, т.е. Моисей>: «Господи! Я влас­тен только над самим собой и моим братом: отдели же нас от этого распутного народа.» 29 (26) Сказал Он: «Вот она запрещена им на сорок лет, они будут скитаться по земле; не скорби же о народе распутном!»» О Моисее в Коране говорится исключительно с уважением и при­знательностью. Но сообщается, что Моисей подвергался обидам со стороны недовольных его деятельностью людей, а также и посяга­тельствам на его жизнь (в Египте). В частности: «Не будьте подоб­ны тем, которые обижали Мусу (Моисея)! Бог сделал его непри­частным к тому, что они говорили, и он был уважаемым у Бога.» – Коран, 33:69. Иосиф Иаковлевич и следы его потомков Складывается впечатление, что до эпизода в гл. 14 кн. «Числа» древних евреев готовили к одной миссии, а когда подготовка евреев была в основном завершена, но евреи не пожелали приступить к её исполнению, произошло вмешательство извне, в результате которого евреи и вышли из Синайской пустыни такими, как о них повествует Библия, и какими они известны в Истории. По текстам Библии и Корана посягательство на свободное ис­торическое развитие евреев началось задолго до Моисея. Иосиф Иаковлевич (Прекрасный), поднявшись в социальной иерархии Егип­та из положения купленного невольника до уровня ближайшего со­ветника фараона, был женат на Асенефе – «дочери Потифера, жреца Илиополийского» («Бытие», 41:50). Это означает, что потомки Иоси­фа принадлежали уже к кланам иерархии «жречества» Египта. А бу­дучи евреями, они вместе с Моисеем ушли в Синайскую пустыню, не перестав быть служителями культа египетского Амона. Библия повествует о всеобщей любви к Иосифу в Египте и есте­ственной смерти его в возрасте 110 лет («Бытие», 50:22–26). Ко­ран же (сура 40:36) сообщает о гибели Иосифа, т.к. его вероучение было неприемлемо для иерархии Амона. Сообщение о гибели Иоси­фа в Коране связано с появлением при дворе фараона Моисея в каче­стве посланника Божиего и исходит от одного из членов рода фарао­на (сура 40:29), осведомлённого о реальной правде прошлого. То есть в бытность Моисея в Египте конфликт между Богом и всей иерархией жречества Египта, возникший во времена Иосифа, продолжался. Как можно понять из Библии, конфликт возник вслед­ствие расхождения во взглядах о сути реформ общественных отно­шений в Египте. Если пользоваться современной терминологией в пересказе («Бытие», гл. 41–47), то в результате первого этапа ре­форм, осуществлённых под руководством Иосифа, в Египте возникла государственная собственность на основные средства произ­водства – землю прежде всего. Но из кн. «Бытие», гл. 47:22, госу­дарственная собственность по существу была клановой собствен­ностью «жречества» Египта, устроившего для себя «коммунизм» (каждому по потребности) на труде всего общества. Всё остальное население Египта юридически оказалось на положении рабов. Трудно представить, что Иосиф, поднявшийся к вершинам госу­дарственной власти из положения купленного невольника и изведав­ший немало несправедливого, видел своей целью построение клано-во-«элитарного» рабовладельческого государства, разрастающегося до глобальных масштабов. Коран, многократно порицая рабовладе­ние, не высказывает в адрес Иосифа обвинений в насаждении им рабовладения. Разумно предположить, что на втором этапе реформ, осуществляемых Иосифом, должно было произойти преображение государственной собственности, узурпированной жреческими кланами, в общенародную. Но иерархия жрецов отказалась признать равное с собой человеческое достоинство всех прочих жителей Египта и пошла на устранение Иосифа, как о том сообщает Коран. Библия об этом умалчивает, поскольку иерархия знахарей (до уровня кото­рых деградировало жречество Египта), была заинтересована в том, чтобы скрыть от паствы свой конфликт с Богом и Его посланниками. (Жречество не может быть в конфликте с Богом, поскольку осоз­нанно ищет Божьей воли и следует Божьему промыслу. Знахарство, обладая многими знаниями жречества, творит отсебятину, которой подменяет Божий промысел в пределах попущения ему Свыше). Тайна института еврейских жён и любовниц Во времена Моисея конфликт между иерархией египетского зна­харства и посланниками Бога Истинного продолжался. И не следует думать, что еврейская периферия египетского псевдожречества, ушедшая вместе с евреями, признала Моисея в качестве легитимно­го первоиерарха с началом исхода из Египта. Эти знахари затаились и ждали удобного момента, чтобы избавиться от Моисея, как ранее избавились от Иосифа, дабы извратить после его смерти и передан­ное через него вероучение. 3. Фрейд в работе «Человек Моисей и монотеистическая религия» анализирует исход евреев из Египта и высказывает предположение об убийстве Моисея. Он высказывает предположение, что реально имели место «два основания религии, первое вытеснено вторым и однако же позднее победоносно выступило на передний план». Толпа не бунтует сама по себе. Чтобы возник бунт, в толпе долж­на быть организация подстрекателей. Библия же повествует о мно­гих бунтах, но не говорит о подстрекателях. Вспоминайте ДОТУ и бесструктурное управление. С подстрекателями связано и ведение в иудаизме родословных по материнской линии. Возможно, древние знахари знали то, что зна­ет нынешняя генетика: интеллектуальные способности наследуются по женской линии. Ответственные за эти способности гены сосредо­точены в женской хромосоме «X». Критерий кровной принадлежнос­ти к еврейству – принадлежность к еврейству матери, а не отца. Оно обусловлено кровным родством некоторой части иудеев с древними иерархиями знахарей Египта, которые в древности делали всю гео­политику в Европе и Западной Азии. Такое сохранение матриархата закрывало чужакам возможность вхождения в кухню глобальной по­литики тех лет. Но в обществах, в которые входили евреи, господ­ствовал патриархат. По этой причине в случае брака еврейки и неев­рея их дети на протяжении столетий воспринимались национальными обществами в качестве своих кровных, а не чужаков-евреев, и имели возможность продвигаться по службе в общем-то без особых огра­ничений со стороны общества с психологией патриархата. В квадратные скобки восстановленных по Септуагинте изъятий из библейского канона попала и целая колонка текста во 2-й гл. 3-й кн. «Царств», в составе стиха 35. Её устранение позволило не при­влекать внимания к факту родственных связей между династией еги­петских фараонов (также принадлежавших к системе древнеегипет­ского жречества-знахарства) и иерусалимской династией царей, на­чиная от Соломона. Вследствие этого родства потомки Соломона от египетской принцессы (если они были) также кровно принадлежали к «жреческим» кланам египетских знахарей. С древних времён одним из эффективнейших средств влиять на государственную политику, осуществляемую мужчиной – дать ему женщину, от которой он оказывается в сексуальной и эмоциональной зависимости. Политику многих государств многие века извращал институт еврейских жён и любовниц, которых специально вос­питывали для роли возлюбленных, способных оказывать влияние на деятельность государственных и общественных мужей в необходи­мом хозяевам еврейства направлении. Библейская Эсфирь – гордость еврейских женщин – один из многих примеров. Не изключено, что на египетскую принцессу, рождённую в клане знахарей Амона, возлага­лась такая же миссия влияния, но в отношении древнееврейского го­сударства. По этой причине одно из сообщений о ней и задвинули в изъятия, чтобы не привлекать внимание к осуществлению политики через иноплеменных возлюбленных. «И в суму его пустую суют грамоту другую» Но и сама древнееврейская первооснова грекоязычной Септуа­гинты складывалась под контролем египетского знахарства, не гово­ря уж о том, что и перевод на греческий был выполнен на острове (в изоляции от посторонних глаз) в новой египетской столице Александ­рии под присмотром начальника книгохранилища египетских Птоле­меев, который по своему должностному положению не мог не при­надлежать к иерархии тогдашнего «жречества» Египта. Формальную сторону возникновения Септуагинты излагает в «Иудейской войне» Иосиф Флавий, в прошлом сам первосвященник. То есть Септуагинта и её древнееврейская первооснова – это выражение воззрений тог­дашнего знахарства египетского Амона на Откровение, полученное Моисеем от Бога. Это знахарство и ранее конфликтовало и с Иоси­фом, и с Моисеем. Ведь вероучение Моисея о едином Боге, запрет на идолопоклонство и отсебятину магии были неприемлемы для зна­харей, так как подрывали основы рабовладения, удобного для иерар­хии знахарей. Из анализа смысла изъятий можно понять, что длительное время после изхода из Египта и обоснования в Палестине – главном тран­зитном узле тогдашних караванных и морских торговых, а главное информационных путей в Средиземноморье – древний Иерусалим был всего лишь внешним представительством иерархии служителей Амона. Исторически традиционным центром этой иерархии были древнеегипетские Фивы (Гелиополь). Но Фивы, стоявшие в стороне от торговых путей и связанных с ними информационных потоков, ста­ли неудобными для управления Средиземноморско-Западноазиатс­кой цивилизацией в целом. Однако именно на управление в таких мас­штабах в ходе своего исторического развития посягнула в то время иерархия египетского Амона. Именно на основе тогдашней Среди­земноморско-Западноазиатской цивилизации управленческими усили­ями наследников жрецов Амона выросла современная нам Евро-Американская, Библейская цивилизация. Иерархия знахарства Амона решила завладеть главным инфор­мационным узлом древнего мира. Но памятуя о военных неудачах многих войн Египта с Ханааном, иерархия знахарства Амона пер­вой в истории человечества разработала концепцию холодной войны за мировое господство методом культурного сотрудни­чества, в которой психологическая обработка и противника, и со­циальной группы, употребляемой в качестве инструмента агрессии, выходящая за пределы понимания и тех, и других, первенству­ет над понятным большинству ведением войны оружием в обычном понимании. Переход к войне не вещественными средствами сделал агрессию невидимой для её жертв на многие века. Это оказалось справедливым и в холодной войне НАТО против СССР, сражения ко­торой прошли и проходят до сих пор мимо осознанного восприятия большинства людей в качестве осуществления военной стратегии. Соответственно многое значимое для понимания обычными людь­ми в организации Библейской цивилизации было изъято из канона Библии. Но изъятия сохранены в отвергаемых официальными церк­вями и синагогами апокрифах, в более древних редакциях текстов, а также и в изустных традициях толкования канона для высоко по­священных. То, что невозможно было изъять, цензоры утопили в усыпляющем разум и завораживающем веру многословии библейс­ких текстов. Тема анализа смысла изъятий из библейских текстов и дополнения их отсебятиной редакторов ещё в далёком прошлом – на заре становления иудейского и христианского культов – не самая при­ятная тема не только для иерархий официальных церквей, синагог и всевозможных оккультистов, но и для многих политиков и политоло­гов, считающих себя «светскими» и свободными от давления на их интеллект библейской традиции. Взвиваются от неё под потолок, не находя возражений, и многие ортодоксальные марксисты-материа­листы, которые за 70 лет Советской власти не утрудились переос­мыслить библейские сообщения о древней истории той цивилизации, в которой возник марксизм. Это указует на внелексическое единство смысла Библии и марксизма и единство несущих их иерархий. Однако с тех пор никто, даже и в наше время, не свободен от гнёта выдуманной в древности для евреев миссии в мировой исто­рии, которую из синайского «турпохода» вынесли иудеи, и которую их потомки и примкнувшие к иудаизму прозелиты несут по свету вмес­то того, чтобы нести истинную Тору в том виде, в каком её получил и огласил Моисей. (Наиболее известные и многочисленные прозели­ты – древние хазары, ставшие ведущей группой современного нам еврейства). Возможно, что в эпизоде, описанном в кн. «Числа», гл. 14, Мои­сей был уничтожен. Или же после этого эпизода он сам устранился от власти, дабы все, вкусив плоды лжи и отсебятины, вместо отвер­гнутой ими Истины – по своему разумению, своей свободной волей вернулись к Истине. Но, судя по дальнейшим событиям, именно пос­ле этого эпизода и началось как навязывание придуманной знахар­ством Египта для евреев их миссии в мировой истории, так и прида­ние форм единобожия древнеегипетской магии культа Амона. Об­разно говоря, в Синайской пустыне всё произошло, как в известной сказке А. С. Пушкина: «А ткачиха с поварихой, с сватьей бабой Бабарихой, обобрать его велят, до пьяна гонца поят, и в суму его пустую суют грамоту другую…». Евреи сами сделали выбор С учётом выявленных изъятий, Библия, уже начиная с её древ­нейших редакций – на основе реальных фактов прошлого – из­лагает заказную версию имевших место событий. Версия отвеча­ет интересам наследников тех египетских рабовладельцев, кто не­когда предложенную Свыше древнему народу одну миссию в миро­вой истории, подменил другой, выдуманной по своекорыстной от­себятине миссией. Обе миссии предполагают объединение враждующего многонацио­нального человечества в глобальную цивилизацию, в которой не будет войн, построенную на основе объединяющей все народы культурой. • Миссия от Бога. Она предполагает объединение всего чело­вечества на принципе осуществления каждым из людей Богом дан­ной ему свободной воли, но не предполагает рабовладения ни в яв­ных, ни в изощренно скрытных формах. То есть это объединение че­ловечества на основе признания равного человеческого достоинства всех людей, КТО ЭТОМУ НЕ ПРОТИВИТСЯ. При этом надо знать и ясно понимать, что человеческое достоинство вовсе не выражает­ся в профессии и квалификационном уровне: робот прекрасно может справляться с исполнением профессиональных обязанностей, но не обладает человеческим достоинством (а если точнее, то человеч­ным типом строя психики.) • Миссия от знахарства. Она также предполагает объедине­ние человечества, однако на расово-«элитарной» системе глобально­го рабовладения и иерархии подавления свободы воли. Такое рабов­ладение может быть «бархатным» к лояльным невольникам, но бес­пощадным к ленивым невольникам и к непокорным этой рабской си­стеме свободновольным людям. Как бы и когда ни умер Моисей, но Божьим промыслом пророк не мог уйти из жизни (или быть отстранённым от власти) ни при каких обстоятельствах ранее того, как через него его спутникам и подо­печным был передан достаточный объём информации для успешно­го осуществления предложенной Богом людям их праведной миссии в мировой истории. Бог не насилует даже Истиной вопреки данной Им же свободной воле. И, получив Откровение через Моисея в пер­вый год пребывания в пустыне, под его руководством древние евреи имели возможность выбора праведной миссии, дабы непреклонно следовать ей вне зависимости от того, с ними Моисей или он ушёл из жизни. В ходе бунта, описанного в гл. 14 кн. «Числа», евреи сами отказались от праведной миссии, тем самым приняв на себя по умол­чанию иную миссию, не провозглашённую открыто и противную пер­вой. И реально свершилась подмена Истинной миссии – ложной мис­сией, выдуманной египетским знахарством. Для каждой миссии – своя манна небесная Важную рель в событиях синайского «турпохода» играет манна. Произхождение легенды о манне небесной объясняется так: «Оказывается бог тут совсем не причём. Сказка о боге, да­рующем «манну небесную», родилась на вполне реальной осно­ве. И сегодня в Малой Азии растёт лишайник леканора съедоб­ная. Когда леканора созревает, она растрескивается и в виде небольших, очень маленьких шариков – «манных шариков» – рас­сыпается по земле. В голодные годы люди их собирают, толкут и из полученной таким образом муки пекут хлеб. Ветер часто переносит зерна леканоры на далекие расстоя­ния. Но главным переносчиком «манны» служат потоки дожде­вой воды – они смывают её с больших площадей и сносят в ни­зины и овраги, где она оседает. Поэтому «манна» особенно обильно «выпадает» в дождливые месяцы. В тех же местах из­вестен другой вид «манны небесной», по вкусу напоминающей мед. Этот питательный продукт даёт вечнозелёное растение тамариск. Ветер разносит облако тамарисковой «манны» по земле, поднимает высоко в воздух – вот вам и пища, даруемая небесами!» – В. М. Кандыба «Чудеса и тайны всех времен» (СПб, «Лань» 1997 г., с. 96) Не обладая достаточными данными ни о «леканоре съедобной», ни о «тамариске», невозможно утверждать об их урожайности и при­годности для многолетнего питания ими целого племени. Если они пригодны, то это упрощало знахарству Египта деятельность: не надо гонять из Египта караваны с крупой в пустыню – меньше огласки и выше скрытность. Там же В. М. Кандыба сообщает: «Тысячи змей длиной до по­лутора метров выпали вместе с ливнем на два квартала в гор. Мемфис (США) 15 января 1877 года» (с. 94). Это напоминает со­бытия в Синайской пустыне. Пусть каждый читатель представит, как изрядной численности социальную группу: – лишают возможности общения с иными культурами; – создают условия, в которых не надо заниматься производством материальных благ для обеспечения своего существования; – на фоне изоляции и обеспечения всем готовым наставники осу­ществляют пропаганду определённых идей; – эти условия поддерживаются неизменными в течение времени, за которое вымирает первое поколение, помнящее начало экспери­мента и предшествующую ему жизнь в труде; – а у второго поколения, которое трудового опыта уже не имеет, но ещё отчасти помнит рассказы первого поколения о прошлой тру­довой жизни, успевают вырасти взрослые дети; – это уже третье поколение, которое выросло в искусственной культуре кочевого концентрационного лагеря, и его представители не знают ничего, кроме того, чему научили их наставники, чью пропа­ганду они только и слышали с самого рождения. Это всё полностью соответствует синайскому «турпоходу» в том виде, как он описан в Библии. Если манну небесную от Бога сменила манна земная из житниц египетских храмов, доставляемая в зону «турпохода» по заранее согласованному маршруту и распределяемая под наркозом или гипнозом, или если даже манна небесная выдумка, то всё равно, независимо от этого, за прошедшие тысячи лет многие поколения иудеев, читая Пятикнижие, осознанно и бессознательно отождествляли себя с участниками описанных в Библии событий. Так они входили в роль носителей миссии, выдуманной для них цен­зорами и редакторами Библии. Манна небесная и все события, в том виде, как они описаны в Библии, стали объективной исторической реальностью для психического мира большинства иудеев. То же относится и ко многим поколениям христианского боль­шинства, окружающего еврейскую диаспору в Библейской цивилиза­ции. Эти поколения христиан, осознанно и бессознательно внимая Библии, входили в социальные роли, соответствующие придуман­ной для христиан миссии (например: «На Земле счастья нет, счас­тье в Раю», поэтому «Кайся, чтобы после смерти попасть в Рай», «Смирись с несправедливостью», поскольку «Всякая власть от Бога» и т.п.). Придумщики миссии для христиан – те же самые хозя­ева общебиблейского канона и культуры в Западной региональной цивилизации. И они позаботились о том, чтобы каждая из миссий взаимно дополняла другую в осуществлении глобальных целей. Исторически реально, что на место хозяев общебиблейского кано­на есть единственный претендент – клановая система иерархии жре­чества Амона древнего Египта. Иерархия, выродившаяся в своекоры­стное знахарство и укрывшаяся в колене Левия, выделенном в каче­стве священнической «элиты» среди остальных колен Израиля. А ре­альные и вымышленные факты, относимые в Библии к деятельности Иосифа Иаковлевича, Моисея и Христа, распределены знахарями «от Амона» по сконструированному ими религиозному и историческому общебиблейскому мифу. На основе этого библейского мифа на протя­жении двух последних тысячелетий (совместно с талмудическим до­полнением к Ветхому Завету для иудеев) воспроизводится из поколе­ния в поколение нравственность и психика людей, соответствующие каждой из выдуманных миссий народов в мировой истории. Дармовая манна в течение сорока лет и пропаганда идей расовой исключительности в условиях отсутствия от рождения необходимос­ти трудиться для поддержания жизни, – это и есть то опьянение, о котором говорится в «сказке» А. С. Пушкина «до пьяна гонца поят …». Но ведь манна была и в первый год, до этого эпизода? В чём разница воздействия манны ДО и ПОСЛЕ рассматриваемо­го эпизода в кн. «Числа»? Разница есть. Каждый может проверить это на личном опыте. Повседневная житейская суета, работа, утомляют подавляющее большинство людей. Мысли их полны житейских проблем, на фоне которых большинство людей просто психологически не в состоянии освоить новое знание, переосмыслить прошлое, свои задумки и на­дежды на будущее. Если гнёт житейской суеты с человека снять, то ему предоставляется свободное время, когда он может освоить но­вое знание, переосмыслить свои прежние представления о жизни, пересмотреть свои задумки на будущее. Выход в пустыню и Дар Небесный (манна) были такого рода сня­тием груза житейских проблем с психики целого племени. Год и один месяц («Числа», 1:1) – срок вполне достаточный, чтобы воспринять основы нового знания о Мироздании и роли человека в нём, переос­мыслить прошлое и намерения на будущее. По истечении этого сро­ка евреям был предложен Исход из пустыни для осуществления мис­сии распространения Торы. Но евреи пошли на поводу у подстрека­телей и отказались от предложенного им Свыше. И только после этого их отказа жизнь в пустыне превратилась для них в кочевой концлагерь: • полная изоляция от общения с другими культурами; • одуряющее воздействие безделья; • одуряющее воздействие пропаганды идей расовой исключитель­ности и вседозволенности к другим народам. Племя-биоробот И по завершении психобработки, на выходе из кочевого концлаге­ря, племя-биоробот стало инструментом агрессии с запрограммиро­ванной нравственностью и пониманием добра и зла, отличающими его от остального человечества. Сказанное ярко иллюстрирует сти­хотворение Владимира Леви, автора популярных в свое время книг по психологии и аутотренингу («Искусство быть собой», «Нестан­дартный ребенок»…): SAPIENS (латинск; русск. – разумный.) Я есмь не знающий последствий слепорождённый инструмент, машина безымянных бедствий, фантом бессовестных легенд. Поступок – бешеная птица. Слова – отравленная снедь. Нельзя, нельзя остановиться, а пробудиться – это смерть. Я есмь сознание. Как только уразумею, что творю, взлечу в хохочущих осколках и в адском пламени сгорю. Я есмь огонь вселенской муки, пожар последнего стыда. Мои обугленные руки построят ваши города. В Библии зафиксирован поучительный пример массовой зомби­фикации уклоняющихся от исполнения миссии, данной Свыше. В срав­нении с Синайским кочевым концлагерем нынешние стенания интел­лигенции об угрозе психотронного оружия и зомбирования населения заставляют напомнить пословицу: «Снявши голову, по волосам не плачут». После чего многим следует вглядеться в зеркало. Пример указует и на способ обретения как личной, так и общена­родной абсолютной защиты от зомбирования: Ни при каких обсто­ятельствах не уклоняться от миссии, предложенной Свыше. Мерзость Библии и звериный оскал Талмуда Чтобы не быть голословным о подмене миссии евреев нести Тору в её истинном виде всем народам миссией порабощения всех народов и истребления несогласных (причём не в своих интересах, а в интересах знахарства иерархии Амона), находим в Библии доктри­ну построения глобальной расово-«элитарной» рабовладельческой цивилизации. Её условное название – Доктрина«Второзакония-Исайи»: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею. …И бу­дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы (и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать)» – Второзаконие, 23:19, 2028. Для нормальных, честных, порядочных людей это мерзостно. Проро­ки Божие не могли заповедать такой мерзости людям. Слова «чтобы овладеть ею» относятся не к тогдашнему обето­ванию Палестины, поскольку в древности она была захвачена воен­ной силой. Они относятся ко всем прочим землям, в которые входят иудеи и сохраняют себя в качестве еврейства, несущего культуру ростовщического паразитизма, вне зависимости от сохранения ими вероисповедания или его утраты. Речь не о том, является ли паразитом тот или иной еврей конк­ретно. Речь идёт о статистике и о распределении этой статистики между еврейством и народами Земли. Паразитические культуры (национальные или мафиозные) выра­жают себя в том, что их носители занимают сферы деятельности с монопольно высокими доходами и обладающие «престижностью». Но «престижные» профессии и должности не всегда доходны (наука, школы, библиотеки, музеи и т.п.). И тогда осуществляется перерасп­ределение доходов в пользу престижных, но не доходных видов дея­тельности через «общину» («котёл-общак») паханами-руководителя­ми. В Ветхом Завете дан пример для подражания паразитам: «Сы­нов же Израилевых Соломон не делал РАБОТНИКАМИ, но они были его воинами, его слугами, его военачальниками и вождями его колесниц и его всадников.» – 3 кн. «Царств», 9:22. Но это – только намёк на расово-«элитарное» государство. В Тал­муде он разработан уже до тезиса о прямом «предопределении божь­ем»: «Явился Господь Бог и измерил землю и отдал иноплеменни­ков во власть израильтян. Так как дети Ноя не исполнили 7 за­поведей, то Господь Бог отдал все их имущество израильтя­нам.» – цит. по кн. «Нравственное богословие евреев-талмудис­тов», пер. с нем. протоиерея А. Ковальницкого, СПб, 1898 г., репринт 1991 г.) с. 7, со ссылкой на талмудический трактат «Баба кама». Талмуд также неоднократно отрицает человечное достоинство тех, кто живёт вне иудо-талмудического вероисповедания: «Семя человека – не-еврея есть семя животного»; «только евреи люди, другие же народы имеют свойства зверей, происходят от жи­вотных.» «Дома гоев – дома животных»; «Женщина не еврейка есть животное.» – А. Ковальницкий, с прямыми ссылками на тал­мудические трактаты. От синайского «турпохода» до наших дней иудаизм проповедует кланово-племенную замкнутость: «и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих.» –«Неемия», 10:30; «земля, в которую вы входите, чтобы наследо­вать ее, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они на­полнили ее нечистотами своими. И теперь не отдавайте доче­рей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить ее в наследие детям вашим навек.» – 2 кн. «Ездры», 8:80–82. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.» – Второзаконие, 28:12. «Тогда сыно­вья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояние народов и приводимы были цари их Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» – «Исайя», 60:10–12. Христианские Церкви настаивают на священности этой мерзос­ти, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора ( 325 г. н.э.), от имени Христа провозглашает её до скончания веков: «Не думайте, что Я пришёл нарушить за­кон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, пи одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не испол­ниться всё» – Матфей, 5:17, 18. Так создаётся единая общебиблей­ская система программирования психики в соответствии с придуман­ными для народов их миссиями в мировой истории. Талмуд разъясняет всё это более определённо: «Лучший из гоев достоин смерти.» – Абода зара, 26, в, Тосафот. И. Б. Пранайтис, ксендз, в прошлом профессор еврейского языка в Императорской Римско-Католической академии в СПб, комментирует: «Эта фраза очень часто повторяется в различных еврейских книгах, правда не одними и теми же словами.» «Кто тщится оказывать доб­ро акуму (не-иудею), тот по смерти не воскреснет!» – Зогар, 1, 25, б. «Нельзя еврею учить акума чему-нибудь.» – Иоре деа, 154, 2. «Обмануть гоя дозволительно.» – Баба кама, 113, в. «Имущество гоя – это незаселенный уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин.» – Баба батра, 54, 16. «Если будет доказано, что та­кой-то трижды изменил Израилю или был виновником того, что капитал из рук еврея перешел в руки акума, ищи способа и слу­чая стереть его с лица земли.» – Гошен гаммишпат, 388, 15. «Доз­воляется, по Торе, давать акуму взаймы под лихвенные процен­ты. (…) Теперь, впрочем, это дозволительно во всяком случае.» Выдержки из Талмуда цитированы по книге И. Б. Пранайтиса «Хрис­тианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о хри­стианах.», Ташкент, 1911 г., изданной на русском языке в связи с «делом Бейлиса». Мерзость в действии Выше приведённое – доктрина, несущая: – зомбирование идеологией паразитизма расовой «элиты» на труде «иноплеменного» рабочего быдла; – геноцид не согласных с нею. Существо этой доктрины не менялось со времен канонизации Ветхого Завета до последних редакций Талмуда. Цензурные изъятия не устраняли её существа, а только скрывали от тех, кому ею угото­ван геноцид или участь рабочего быдла, наиболее откровенные дек­ларации об устремленности её хозяев к построению глобальной расо­вой системы рабовладения. И эта доктрина не является досужим теоретизированием контин­гента психбольницы. Она целенаправленно проводится в жизнь с мо­менты исхода евреев из пустыни. В частности в России в течение последнего столетия. После 1917 по 1937 г. были не зверства ано­нимного меньшевизма, взявшегося неизвестно откуда. Нынешнее поколение меньшевиков называет его «большевизмом» безо всяких к тому оснований. Их духовные предки влезли в партию большевиков и извратили её политику. Геноцид в России был организован на осно­ве доктрины марксизма-троцкизма-ленинизма, классики коей были евреями. В списке организаторов и иерархов государственной власти тех лет евреи подавляли численно всех прочих. А среди «про­чих» высших чиновников преобладали женатые на еврейках. Марксизм-троцкизм был светским атеистическим выражением этой библейской доктрины, приспособленным для периода материа­лизма и безверия. Антисоветская ростовщическая контрреволюция после 1985 г. имеет всё то же библейско-талмудическое содержание и осуществ­ляется теми же средствами и инструментами на основе бионосителя вида Человек разумный. Лицемерам и невеждам, не знающим смысла ни реальной ветхо­заветной доктрины о «расе господ», ни истории её становления и эк­спансии, всем отвергающим как клевету многочисленные свидетель­ства о ритуальных убийствах иноверцев иудаизмом, всем отрицаю­щим еврейский расово-«элитарный» характер государственных пе­реворотов 1917 г., 1953 г., 1985 г. и 1991 г. в России и стенающим о геноциде в отношении евреев, о погромах до 1917 г. в России и в годы «гитлеризма» в Европе и т.п., всем им должно знать и понять обра­щенную и к евреям отсебятину иерархии посвященных: «Игнориру­ющий слово раввина подлежит смерти» (трактат Эрубин, 21:2), ибо у раввината есть претензии на то, что «словараввина суть сло­ва Яхве живого» (трактат Беррахот, 44:201:4). Тайная миссия Гитлера – внука еврея Ротшильда «Шекельгрубер» – по русски «сборщик шекля» – налога, взи­маемого с иудеев раввинатом и его хозяевами с целью общакового мафиозного перераспределения в пользу тех, кто занят в малодоход­ных, но значимых для еврейства отраслях, и для оплаты шабес-гоев. Шекельгрубер – должность в еврейской «общине». Дедушка А. Гитле­ра носил фамилию Шикльгрубер (особенность транслитерации: «е» или «и» могут заменять одна другую), которая и определяет существо «гитлеризма». Когда в XIX веке среди евреев Европы стала прояв­ляться устойчивая тенденция к необратимой ассимиляции с нееврейс­ким населением, то это было массовым игнорированием слов равви­нов, за которое хозяевами иудаизма установлено наказание – смерть. Поскольку мировая революция по марксистско-троцкистской доктрине перманентной революции с целью завершения гло­бальной экспансии была сорвана деятельностью В. И. Ленина (зак­лючил Брестский мир, чем разрядил нагнетание революционной си­туации в Европе) и преемственной деятельностью И. В. Сталина (с 1907 г. утверждал «творческий марксизм», т.е. развивающийся, а не догматический), то глобальные знахари запустили в действие ава­рийный сценарий. Полуправда о еврействе и его миссии в мировой истории, огла­шаемая Гитлером, создала ему массовку. А сопутствующие же по­луправде лживые по существу умолчания обрекли бездумную массовку «расы господ» на поражение, разочарование и на подне­вольность современным наследникам древнеегипетских знахарей и программистам глобального сценария по реализации аварийного ре­жима. Агрессия Гитлера против СССР, в наилучшем с т.з. глобаль­ных знахарей варианте осуществления, позволяла: 1. Отстранить от государственной власти в СССР Сталинское крыло партии. 2. Передать власть недобитой троцкистской оппозиции. 3. После этого возможно было бы возобновить процесс перма­нентной революции, прерванный Брестским миром. Но Сталинизм в СССР устоял. По этой причине реставрацию «со­циализма» по-троцкистски в СССР пришлось отложить до начала перестройки, знаменательно начатой в год сорокалетия совмест­ной победы Сталинизма, троцкизма и западной демократии над гит­леризмом. Это приводит к самому неприятному для российских де­мократизаторов и нового поколения буржуазных перерожденцев выводу: знахари глобальной политики вовсе не имели и не имеют намерений строить в СССР «правильный» капитализм по-западному. Бутафорским насаждением капитализма они наме­ревались вызвать в народе ненависть к западно-демократическому устройству государства, чтобы на волне ненависти к капитализму привести троцкистов (марксистов-зюгановцев и К° к власти), после чего «уронить» западно-демократические режимы и в «правильных» капиталистических странах. В результате этого США, Канада, Евро­па, многие их сателлиты и значительная часть СНГ оказались бы в составе идеологически единой региональной цивилизации. По суще­ству на троцкизм работают евразийцы, а также и газеты оппозиции нынешнему режиму в России: «Завтра», «Советская Россия», «Прав­да», «Дуэль» и помельче. А. Гитлер, как и должно исполнительному шекельгруберу, орга­низовал сбор шекля с непослушных. По всей Европе еврейство пла­тило этот шекль своими жизнями. А кроме того имели место и мно­гочисленные приписки к реальным жертвам. Никаких преступлений перед знахарями глобальной политики А. Гитлер не совершал. По этой причине его имени не было в списке обвиняемых в Нюрнбергском процессе над военными преступниками ни заочно, ни «посмертно». И это отсутствие имени А. Гитлера среди обвиняемых символично. В исторически недостоверном фильме-символе «Падение Берлина», сценарий которого редактировал И. В. Сталин лично, сам он, в белых одеждах, говорит прямо: «Гитлер сбежал от суда народов». Хо­тите верьте И. В. Сталину или знаменательности фамилии «Шекель­грубер» и отсутствию её в списке нюрнбергских обвиняемых. Хоти­те верьте официальной версии об убийстве А. Гитлера и опознании его обожжённого черепа. Это право читателя. Но в 1989 г. в прессе США проскользнуло сообщение, со ссылками на очевидцев, что Гит­лер, Ева, адъютант Гитлера своевременно покинули Германию, обо­сновались в Чили и жили среди индейцев. Ева и адъютант умерли в середине 1950-х в ходе эпидемии, а Гитлер был жив еще в 1989 г. Индейцы о нём заботились и оберегали. Звали они его «доктор Адольфо», а он лечил их детей, которых очень любил. Повторное сообще­ние об этом же было опубликовано в России в журнале «Всемирные новости», № 4/5,1995 г. На основе других публикаций об исчезнове­нии живого Гитлера можно придти к выводу, что оно действительно имело место под покровом глобальной операции прикрытия. Шекельгруберовщина – «гитлеризм» – осознанное порождение (дитя) политики хозяев надгосударственных банковских кругов, ко­торые употребили Гитлера для осуществления своей геополитичес­кой программы именно такими методами, поскольку с момента пуб­ликации «Майн кампф» они оказывали ему щедрую финансовую поддержку, не афишируя её. То есть в банковских кругах на Гитлера смотрели как на «своего человека». В США были опубликованы материалы некогда секретного расследования, проведённого по при­казанию канцлера до – аншлюсовской Австрии Долфуса, убитого в ходе прогитлеровской попытки государственного переворота. В них сообщается, что в ходе расследования была установлена возмож­ность кровно-родственных связей между А. Гитлером и банковским кланом Ротшильдов: Оказалось, что А. Гитлер – внебрачный внук австрийского Ротшильда (Р. Эпперсон «Невидимая рука. Введение во Взгляд на историю как на заговор», США, 1992 г.; русское из­дание СПб, «Образование и культура», 1996 г.). Шекельгруберовщина – «гитлеризм» – позволяет понять, что вет­хозаветно-талмудическая доктрина о вседозволенном господстве иудейской «элиты» над народами Земли – блеф, низводящий во­зомнивших о себе как «расе господ», верующих в неё, так и безза­ботных бездумных потребителей своего статуса («Бог дал быть евреем – надо пользоваться») многочисленных «бен-израэлей» – иуде­ев – до состояния, подобного состоянию животных, некогда уничтожавшихся в жертвоприношениях Иерусалимского храма. Мерзость до добра не доведёт Глобальный биосферно-экологический кризис и множество сопут­ствующих ему социальных проблем – следствие технико-технологи­ческого «прогресса» за последние две тысячи лет. Технико-техноло­гический «прогресс» под кнутом ссудного процента опережает нравственное развитие цивилизации, существующей в ростовщи­ческой удавке. Так что М. Рац прав: попытки выдумать и навя­зать народу миссию в истории до добра не доводят. Приписы­вать же самоубийственность для цивилизации исторически реальной миссии еврейства благому Божьему промыслу – богохульно. Но коли библейская миссия выдумана и навязана, подменив собой истинную миссию, предложенную Свыше, то тем самым выдуманная миссия при её осуществлении объективно порождает необходимость миссии сдерживания и искоренения из жизни мерзостной отсебятины жречества древнего Египта, деградиро­вавшего до безответственности знахарства. Эта альтернативная миссия объективно необходима человечеству для жизни, и нет при­чин её выдумывать. Её суть необходимо просто понять и осу­ществить ко благу всех народов, угнетаемых на протяжении тысячелетий общебиблейским паразитизмом. Но поскольку М. Рац ничего об этом не сказал, то это означает, что он работает на Доктрину «Второзакония-Исайи», будучи её жер­твой и тупым орудием. Доступность информации позволяет понять (если есть желание) как управляется глобальная история и преодо­леть отупляющее воздействие тысячелетней культуры ростовщичес­кого паразитизма. Ссудный процент и перераспределение ростовщи­ческого дохода еврейской «общины» – манна земная для рабовла­дельцев, вышедших из Синайской пустыни после смерти Моисея, а также и для всех их потомков и прозелитов. Как справедливо указали братья А. и Б. Стругацкие в «Жуке в муравейнике», нормы общече­ловеческой этики не распространяются на биороботов в то вре­мя, когда те ведут боевые действия против людей. «Политика формирования открытого общества» – так М. Рац на­звал свою статью. По существу это политика формирования общества, откры­того для неограниченной деятельности международной мафии-зомби по осуществлению целей библейской расовой рабовладель­ческой доктрины. Таковы «реалии», от которых уклонились зом­би-аналитики. Но людям такая политика вредна и потому должна быть подавлена и искоренена в исторически короткие сроки. Очищение России от мерзости С началом «перестройки» и «реформ» страну непрерывно лихора­дило. С экранов телевидения, из динамиков приёмников, со страниц журналов и газет на людей ежедневно обрушивается поток информа­ции об убийствах, катастрофах, грабежах, коррупции, недостатках и нелепостях в образовании, здравоохранении, в ЖКХ, на селе, на воде, в авиации и даже в космосе … Всё это сопровождается вопросами: – «Кто станет губернатором в области N?» – «Кто станет депутатом?» – «Какая партия победит на выборах?» – «Кто сильнее; олигархи или власть?» – «Какой закон надо ещё принять, чтобы изменить положе­ние дел в стране в лучшую сторону?» – «Кто станет очередным президентом?» И ещё целая масса подобных поверхностных вопросов, не ка­сающихся существа, сути имеющихся в стране проблем. Эти вопросы – образец той ахинеи, которой отечественные жур­налисты, политологи и социологи после 1991 г. замусоривают коллек­тивное сознательное и коллективное бессознательное России. Такая ахинея из года в года пятнает газетные развороты. В ней не меняет­ся по существу ничего, кроме фамилий тех, кого воспринимают в ка­честве мнимых и реальных угроз стабильности очередного правя­щего режима: Сначала Ельцин – угроза Горбачеву; потом Руцкой и Хасбулатов – угроза Ельцину; за Руцким Лебедь, Рохлин … Два пос­ледних года всех мучил вопрос: «кто придёт на смену Путину?» Вся их борьба и борьба поддерживающих их массовок – возня мелочных рвачей, амбициозных слепцов и дураков, не способная выз­вать ничего, кроме молчаливой презрительной насмешки со стороны ныне живущих наследников организаторов синайского «тур­похода», тех, кто запустил тысячи лет тому назад процесс, из-под колпака которого не высунулся на протяжении столетий ни один рос­сийский политик (за исключением князя Святослава и Сталина); из-под контроля которых за тысячу лет после крещения Руси не вышло и ни одно массовое общественно-политическое движение (кроме КПЕ). Святослав, разгромив Хазарский каганат и будучи противником внедрения Библейского культа в России, создал условия для само­бытного развития народов России-цивилизации. Он отрицал мерзост­ную доктрину, порождённую осатанелым «жречеством» древнего Египта, за что и был убит. Даже если не вдаваться в подробности идеологии Сталинизма, то вождь-жрец И. В. Сталин проводил политику планомерного сни­жения цен и планового ведения народного хозяйства во многонацио­нальном государстве, взявшем курс на искоренение эксплуатации человека человеком. Это исключало возможность ростовщического вмешательства в экономику страны, а внешняя политика СССР ис­ключала возможность затягивания ростовщической удавки на госу­дарстве в целом. После убийства Святослава его сын от порочной связи русского князя с дочерью хазарского раввина из города Любеч (институт любовниц влияния в действии!!!) – «святой» «равноапостольный князь Владимир-креститель» 1000 лет назад ввёл страну в плен древ­неегипетского знахарства, разрушив Святославово наследие. Прошло почти 1000 лет, прежде чем Сталин освободил страну из этого плена. Но «элитаризовавшееся» окружение спесивого дурака Н. С. Хрущёва ввело СССР в древнеегипетский плен сызнова. Все нынешние клано­вые группировки пытаются плен древнеегипетский всячески закре­пить и утвердить в качестве нормы жизни для всех народов России, но испытывают массу проблем. Эти проблемы распределены по все­му спектру сфер жизни людей, областей и отраслей производства. Руководители страны пытаются разрешать проблемные вопросы из­бирательно. Однако, как показала практика всех лет «перестройки» и «реформ», такой подход не обеспечил до сих пор разрешения ни од­ной проблемы из всего комплекса проблем. Выйти на целостный под­ход в разрешении всех проблем руководители страны не в состоянии, либо не хотят этого, либо не понимают того, что только такой подход может привести к успеху. Однако наша страна обладает достаточным потенциалом для того, чтобы вырваться из древнеегипетского плена узурпаторов власти в Библейской цивилизации и без «усилий» бездарного руководства. И процесс очищения России от мерзостной Библейской доктрины идет своим чередом в соответствии с основными положениями, изложен­ными в КОБе, являющейся теоретической платформой КПЕ. Это объективный процесс, слагающий мировую историю, определяющий глобальный исторический процесс в глобальном эволюционном про­цессе биосферы планеты Земля. Этот процесс, поддерживается Свы­ше. Он осуществляется через разрешение в его пользу всех ошибок и неопределённостей управления по Библейской рабовладельческой доктрине, которой тупо следуют себе на погибель демократизаторы России. Приложение 3 ТАЙНЫЕ ЦЕЛИ «ОБРЕЗАНИЯ» «ЭЛИТЫ» ИЛИ «КОРОВИЙ ОВЕРШТАГ» «Если вы хотите совсем стать исламскими радикалами и пойти на то, чтобы сделать обрезание, то я приглашаю вас в Москву. У нас многоконфессиональная страна, есть специа­листы и по этому вопросу. Мы порекомендуем так сделать эту операцию, чтобы у вас боль­ше ничего не выросло». В. В. Путин, на пресс-конференции в Брюсселе 11.11.02 Коровий оверштаг События последних лет (массовый отстрел одних и посадка на нары других, причём «пострадавшими» во всех этих «громких» де­лах являются весьма известные личности (губернаторы, депутаты ГосДумы, высокопоставленные сотрудники силовых ведомств, руко­водители различного уровня), свидетельствуют о том, что общество вступило в какую-то новую, неизвестную и непонятную для многих фазу существования. Очевидно одно: идёт «зачистка» управленчес­кого корпуса России. Понять происходящее без знания механизмов управления, изло­женных в Концепции Общественной Безопасности (КОБе) невозмож­но. Мы предлагаем КОБу для изучения всем. Однако правящая рос-сионская «элита» не только старается скрыть КОБу от населения, но и сама старательно избегает КОБы. А ведь именно в КОБе раскрыт механизм, с помощью которого глобализаторы, владеющие глобаль­ной политикой (ГП), осуществляют замену нынешнего исправляю­щегося с задачами управленческого корпуса («элиты») на новый пу­тём уничтожения «старого» в революциях, погромах, холокостах, бун­тах, путчах и т.п. «мероприятиях». Этот механизм назван в КОБе «обрезанием элиты». О том, что такая фаза в России наступит, «элита» была предупреждена заблаговременно. В чём же состоит «великая тайна» управленческого манёвра под названием «"Обрезание" "элиты" как способ повышения ка­чества управления»? Для того, чтобы читатели смогли глубже разобраться в этой весь­ма запутанной ситуации, рекомендуется доклад, который был сделан мной ещё в апреле 1995 года па научно-практической конференции «Россия – человечеству», которая состоялась в Санкт-Петербурге. Актуальность этого доклада продолжает повышаться по мере того, как процесс «обрезания» «элиты» год от года набирает обороты, с хроникой которого можно познакомиться на сайте www.kpe.ru . Давайте ответим вместе на ряд вопросов. Вопрос 1-й: «История человечества: набор случайностей или цепь закономерностей?» Ответа может быть два. 1. Если исторические события носят случайный, беспричинный характер, то это означает, что люди бессильны что-либо изменить. Такой взгляд разделяют очень немногие. 2. Если исторические события закономерны, что разделяет аб­солютное большинство исследователей, встаёт вопрос: «Кто опре­деляет эту закономерность? Какие силы?». Однако мало таких, кто не то, чтобы отвечает, но даже ставит такой вопрос. Обычно события лишь описываются, как например, в БСЭ: «…в 360 году восставшие против Констанция II галльские легионеры провоз­гласили Юлиана Отступника Императором-Августом». То есть «масло подорожало». Как просто! Неграмотные солдаты ни с того, ни с сего восстали против одного императора, чтобы провозгласить другого? Пред­ставьте себе, как это они «провозглашали». И никто из исследова­телей не поднимается до понимания управления глобальным ис­торическим процессом. Это сделано впервые в мире в КОБе, издан­ной впервые в 1992 году. В ней убедительно доказывается, что гло­бальный исторический процесс – это управляемый процесс, излага­ется Достаточно Общая Теория Управления, которая позволяет не только понять прошлое, но и дать прогноз на будущее. В ней чётко определены и 6 приоритетов обобщённых средств управления как отдельными людьми, так и целыми обществами, странами, народа­ми, всем человечеством. Способы управления людьми и странами «Приоритет» – это уровень значимости, важности, мощности способов управления людьми. В самом обобщённом виде их шесть. Начнём с самого простого, шестого. Для читателей книги это будет полезным повторение пройденного. 6. Самый простой и быстрый для хозяина способ заставить раба делать что-либо – это запугать его смертью. Наставил на раба ав­томат: «Копай!» И раб будет копать. Но при случае раб попытается убежать, а то и «грохнуть» хозяина. Можно целую страну быстро завоевать силой оружия. Но народ уйдёт в леса партизанить… Хло­пот не оберёшься… 5. А можно раба за какое-то время потихоньку приучить к вину или наркотикам. И тогда он сам будет просить у хозяина работу, чтобы выполнив её и получив «за-раб-плату», напиться или уколоть­ся. Автоматы уже не нужны. Здесь рабовладелец сначала затратил время и средства, но получил результат более устойчивый – раб сам будет просить работу, чтобы после неё выпить и закусить (или уколоться и забыться). А если удастся весь народ страны споить винищем, тогда вообще – ты в стране хозяин. Пример: индейцы в Америке. 4. Можно раба закабалить через ростовщичество, через ссудный процент. Дал рабу взаймы 1 тысячу, а он тебе должен будет отдать 1 тыс. 200 рублей. А не отдаст вовремя долг – «набежит» ещё боль­ше. Расплачиваться будут дети и внуки раба. А если дал взаймы какому-либо государству, а оно долг вернуть не может, фактически ты стал хозяином этой страны. Автоматы и водка здесь не нужны. 3. Рабов у рабовладельцев много. Все чего-то хотят, мечтают… Каждый о своём. Претензии свои предъявляют. Поэтому нужно всех рабов «культурно» оболванить, задурить мозги, чтобы рабы не пони­мали даже, что они рабы. «Вы хотите счастья? Хорошо, я вам устрою "счастье"… Оно на небе, в раю. Будете себя хорошо вести, слушаться меня, ва­шего хозяина-рабовладельца («всякая власть от бога»), тогда попадёте в рай». «А вы бога ищете? Хорошо. Вам я дарю одного бога, этим – другого, а вот этим – третьего и т.д. Каждый из вас будет ве­рить в своего бога. Это позволит мне. рабовладелъцу, стравли­вать вас друг с другом, чтобы вы все не сплотились бы против меня – вашего хозяина!» «Ах! Вы хотите справедливого общества? Пожалуйста! Я, ваш хозяин, разрешаю его строить. Но вы будете строить его вечно (и никогда не построите). Ведь Карл Маркс, внук двух рав­винов, постарался и по нашему заказу, заказу хозяев планеты, изобрёл МРАКсизм, после чего "советский народ стал вечным строителем коммунизма "». «А вы хотите "харе-харе-кришна"? Ради бога! Скачите по газонам, бейте в свои барабаны, ешьте свою кашу без мяса! Это нам подходит. Вы – вне политики». «А вы хотите многопартийности? Так она самим нам, хозя­евам, нужна как воздух! Ведь это и есть наш принцип управле­ния: «разделяй и властвуй». Задумайся, читатель! Ведь нас всех поделили: Аграрная партия отстаивает интересы крестьян, рабочая (РКРП) – интересы рабо­чих, партия предпринимателей – их интересы, ДПА – интересы ар­мии, христианские союзы – христиан, мусульманские – мусульман. Все борются за народное счастье. А в результате: село разрушено, рабочие без зарплаты и работы, предпринимательство гибнет, армия разгромлена без войны, а православные воюют с правоверными. 2. Рабов можно одурачить и стравить между собой с помощью исторических мифов-небылиц. «А! Вы хотите знать "откуда по­шла русская земля"? Так мы давно это для вас написали. При­шли к вам, русским Иванам-дуракам, наши святые Кирилл и Мефодий (неизвестно, почему два мужика без женщин) и научили вас писать и читать». «А вы будете у меня богоизбранными! Вы самые умные, по­тому должны над всеми господствовать» (т.е. быть надсмотр­щиками у рабовладельца). 1. Но рабовладельцам нужны не только рабы-копатели, токари и слесари. Им нужны рабы-учёные, рабы-военные, рабы-учителя, т.е. «интеллигенты». Но если эта «элита-интеллигенция» будет знать столько же, сколько знает сам рабовладелец, то эта «элита» может «кинуть» своего хозяина. И вот здесь-то самое главное. «Элите» её хозяева-рабовладельцы дают знания «в части её касающейся». Фи­зик – знает физику, а лирик – знает лирику. Т.е. каждый знает свою часть знания, а всей полнотой знания «элита» не владеет. И в этом – «высший пилотаж» мировой мафии. И осуществляет мировая мафия этот «пилотаж» через систему дошкольного, школьного и высшего образования на всей планете. Т.е. рабы всё-же что-то знают… Но знаний, которые могли бы им помочь разобраться во всём происхо­дящем, как у «элиты», так и у всех остальных людей нет! Отсюда очевидно, что по мощности эти 6 приоритетов управле­ния людьми распложены так: 1. Методологический (уметь или не уметь разбираться само­му во всём). 2. Хронологический (каждому народу – свой исторический миф). 3. Идеологический (каждому народу или обществу – своя ре­лигия или идеология). 4. Экономический (ростовщическая кабала). 5. Оружие геноцида (пиво, водка, табак, наркотики, генное ору­жие и т.п.). 6. Военный, силовой (угроза уничтожения). Задаю 2-й вопрос: «Вы признаете существование этих приоритетов или нет?» Мы этот вопрос задавали многим. И авторитетным, и, как гово­рится, простым гражданам. Аргументировано возразить не смог ник­то. Желание возразить было, но аргументов не было. То есть эти при­оритеты признают все 100%. Но тогда возникает вопрос: «Почему происходит замалчива­ние КОБы?» Ведь наши документы находятся во всех партиях, во всех газетах, у всех политиков. И никакой реакции. Почему? Потому что боятся они КОБы. А почему боятся? Потому что задавлены высшими приоритетами, а сами трудятся на низших. А на высшие боятся подниматься или ума не хватает. Вот смотрите: «Бей жидов, спасай Россию» – это всего лишь 6-ой приоритет. Над ним 5-ый и выше. «Вот решим экономические проблемы, пос­ле этого наладим политические отношения». – Узнаёте? Это 4-ый приоритет. И никакие экономические проблемы решить не уда­стся, так как это 4-ый приоритет, а идеология (3-ий) выше. Ну, а выше 3-го у нас вообще никто не поднимался. Кроме КОБы. 3-й вопрос: «Какой Кризис был в СССР?» Сырьевой? – У нас что, не хватало нефти, угля, леса, золота, железа, меди? Промышленный? – У нас что, было мало промышленных гиган­тов, фабрик, заводов? Мы что, не выпускали станков, турбин? Научно-технический? – Мы что, не осваивали космическое про­странство? Кризис сельского хозяйства? – У нас что, мало земли, рек, озёр? Мало тракторов, комбайнов? Национальный кризис был? – Что, шли войны? Но довольно… Не было у нас никаких этих кризисов. Кроме одного. У нас был кризис управления! А кто говорит об этом, кроме КОБ? Да никто. А вопрос-то принципиальный. Не поняв причин (не поставив диагноза), болезнь не вылечишь. Что мы сейчас и на­блюдаем. А отсюда мы подходим к понятию качества управления чело­веческим обществом. Оно впервые в истории человечества открыто дано в КОБе. • Есть вектор целей управления. Образно это выглядит так: • наша цель коммунизм! • мы строим социализм! • мы за демократию! • мы за правовое государство! Вектор – это «список желаний», то, к чему стремится общество, точнее – куда его ведут. На первом месте в «списке» то, без чего никак не обойтись, т.е. самое главное, а на последних местах то, без чего прожить можно. • Есть вектор текущего состояния общества. Это то, что имеется на текущий момент. Вот эти два вектора постоянно сравниваются. В идеале они дол­жны совпадать. А реально всегда есть разница. • Это разница – вектор ошибки управления. Он и характери­зует качество управления: – Если разницы нет, нет и ошибки – значит, качество управления отличное. – Если разница появилась, но её быстро заметили и в короткое время устранили – качество управления хорошее. – А если разница постоянно растёт, – качество управления пло­хое. Надо за управление ставить «2». А кто управляет государством? Слесарь? Комбайнёр? Нет. Управляет правящая верхушка государства – «управляющая "элита"». Вот ей и надо ставить оценку за качество управления обществом и страной. Поэтому 4-й вопрос такой: «Кто в нашем случае поставит оценку?» В школе оценки ставит учитель. А если надо, он нерадивых уче­ников либо ставит в угол, либо вообще выгоняет из класса, а иногда и из школы. В нашем случае таким «учителем» является глобальная финан­совая мафия. Именно она на протяжении столетий осуществляла «гло­бализацию», подчиняла себе страны и народы со времён древнеегипет­ского жречества. И то, что потом это жречество скрылось в «колене Левия», а затем в течение веков преобразовалось в НАДнациональ­ное жречество («мировое закулисье», «силы Запада», «мировое пра­вительство»), ничуть не изменяет сути его управления человечеством в целом. Как воспроизводится время от времени это правительство в наше время и как оно «работает» в популярной форме изложено в романе Германа Гессе «Игра в бисер». А суть эта в следующем (по Достаточно Общей Теории Управ­ления – ДОТУ): 1. Цель: установление господства над всем человечеством. 2. Эта цель достигается концентрацией (сосредоточением) уп­равления всеми производительными силами человечества и обще­ственными процессами в своих руках. 3. Средства достижения: – Монополия на знание высших приоритетов управления, их со­крытие. – Монопольно высокая цена на продукт управленческого труда. – Использование дезинтегрированного биоробота, созданного в ходе 42-летнего Синайского турпохода, совершённого под руковод­ством жреца-«экскурсовода» Моисея. 4. Способ управления безструктурный (когда никаких видимых структур управления нет) в обход сознания, через подсознание. 5. Управляющая информация: Триединый идеологический комплекс: – Иудаизм. – Иудохристианство (лже-христианство). – Исторический ислам, т.е. «традиции» (но не Коран!). До недавнего времени только глобальная мафия (глобализаторы) предъявляла всему человечеству свою концептуальную власть. По­этому давайте посмотрим, куда она завела всех нас и пытается вес­ти дальше. Приходится задать 5-ый вопрос: «Сколько потребностей у отдельного человека и у человече­ства в целом, и какие они?» Много, скажете вы, и будете правы. Но, остановившись на этом, вы заблудитесь в лабиринте проблем. Нужна путеводная нить Ари­адны. В КОБе все потребности каждого человека и человечества в целом разделены на 2 группы: 1. Нормальные или демографически обусловленные потребно­сти. Они обусловлены генетикой человека, то есть это всё то, что необходимо человеку для освоения им генетически обусловленного потенциала развития – ГОП, о котором шла речь в главе «Глобаль­ный эволюционный процесс». Это еда, одежда, жильё, транспорт и т.д. И всё это – от достигнутого уровня развития общества. 2. Ненормальные или деградационные паразитические потреб­ности. Они противоречат генетике человека, угнетают её, вредят ей, не дают человеку осваивать его генетически обусловленный потен­циал развитая. Это различные низменные наклонности: наркотики, извращения, неуемная жажда наживы и т. д. Теперь мысленно представьте: – Если вектор целей развития человечества направлен на дости­жение 1-ой группы потребностей, мы получаем одну структуру об­щества и отношений между людьми в нём. – Если же вектор целей устремлён на достижение 2-ой группы (паразитарных) потребностей, то получаем совершенно другое об­щество. Чему все вы являетесь свидетелями и участниками, а кто-то и соучастниками. Поэтому я задаю вопросы в лоб всем людям Земли, не потеряв­шим различения: 6. «В КАКОМ обществе ВЫ хотите жить?» 7. «В КАКОМ обществе будут жить ваши ДЕТИ И ВНУ­КИ?» (если вообще таковое общество сможет дальше существо­вать). 8. «Понимаете ли вы, КТО формирует вектор целей суще­ствования человечества?» У многих даже на бытовом уровне су­ществует иллюзия, что каждый сам её формирует, цель своей личной жизни, жизни семьи, понятие счастья и т.д. Поймите! Это всё сдела­но за вас на первых 3-х приоритетах. И вы – всего лишь потребители этого информационного продукта. 9. «КУДА ведёт человечество Глобальная мафия?» Для нормального человека ответы очевидны. Глобализаторы ведут нас всех и себя тоже к гибели. Другой вопрос – понима­ют они это или нет. Но объективно это так. Ошибка в управлении, накопленная мировым правительством на протяжении многих веков, в настоящее время достигла критичес­кого значения. Ранее ему удавалось периодически компенсировать свою ошибку. На протяжении глобального исторического процесса это делалось многократно. Мы же рассмотрим этот процесс на при­мере Юлиана Отступника, как наиболее древнем (хотя и не са­мом), где сохранены вся фактология и документы. Юлиан Отступник Время – середина IV века нашей эры. Место – Римская Империя. Обстановка – сложная – и внутри страны, и на границах. Спад в экономике. Рим загнивает. В чём причина? – В «элите». Верхушка общества погрязла в пьянстве, в разврате, в содомии. Причина в их головах, затуманен­ных алкоголем. Как в этих условиях повысить качество управления? Очень просто. Убрать зажравшуюся «элиту», получившую оценку «2» за управление. КАК это делает Глобальная мафия того времени? Живёт Юлиан, двоюродный брат императора Констанция П. Вос­питывается в христианском монастыре. Духовный опекун у него – Евсевий Никомидийский, наставник – монах Евтропий. Но в келье Юлиану прислуживает язычник Мардоний, который оказывает на него гораздо большее влияние, чем все христианские наставники. Всё это красочно описано в произведениях Мережковского «Смерть бо­гов (Юлиан Отступник)» и Гора Видала «Юлиан». «Ну, и что здесь особенного» – скажут многие. «Жил себе и жил». А я спрашиваю: «Кто допустил в христианский монас­тырь язычника, да ещё приставил к значительной фигуре»? И понимание становится принципиально другим. Процесс тайного по­священия Юлиана осуществляет сам великий иерофант Максим Эфесский. Вот и ответ на вопрос: «Кто допустил?» Он-то и гото­вит его к «Великой Миссии». Внешне Юлиан – примерный христианин. А в душе – истинный поклонник римских богов, «язычник». «Невидимая рука» приводит Юлиана к власти. Как это было, я цитировал: «В 360 году…» Итак, Юлиан – император. Он начинает восстановление языческих храмов и культов. Одновременно идут гонения на христиан, сторонников монизма. Всё это приобретает характер абсурда. Пружина в народе сжима­ется. Так проходят три года. В инспирированной битве с персами 22 июля 363 года (когда Юлиан по «совету» сжёг свои корабли) Юлиан погибает. Пружина разжимается. Народ под руководством (управ­лением) христианских священнослужителей громит языческие хра­мы, а заодно всех содомитов-политеистов, то есть «элиту». Результат: Верхушка общества («элита») ликвидирована, «сре­зана». Кто уничтожен физически, кто сбежал в другие края. МОНОтеизм (иначе «тоталитаризм») окончательно победил ПОЛИтеизм («демократию»). Христианство утвердилось в Европе на долгие века и стало мировой религией. Коровий оверштаг Вот так нам трактуют события с Юлианом с позиций 2-го и 3-го приоритетов обобщённых средств управления. Однако с позиций 1-го приоритета очевидно, что это одно из плановых мероприятий концептуальной власти глобализаторов того времени, осуществлён­ное для повышения качества управления. Такое мероприятие носит у нас название «коровий оверштаг». Вообще говоря – это морской термин, взятый из наблюдений сельс­кой жизни. Корова, когда пасётся на лугу, всегда уходит влево и в конце-концов возвращается на исходное место. Этот морской термин упрощает восприятие, так как даёт возможность визуального ото­бражения процесса. Когда паруснику необходимо повернуть направо, это можно осуществить при условии дружной, слаженной работы всей команды корабля, так как этот манёвр – опасный, корабль может перевернуться. Если такой команды нет, капитан вынужден осуще­ствлять менее опасный манёвр – «коровий оверштаг», при котором корабль всё время поворачивает влево до тех пор, пока не пересечёт свой прежний курс и не пойдёт направо, куда ему и нужно было плыть. И петля, совершённая кораблём, оказывается как бы лишней на общей трассе движения, отсечённой целостным курсом корабля (см. рисунки к данному приложению). Ведь что было проделано в случае с Юлианом Отступником с позиций ДОТУ? 1. «Жрецы» того времени видели необходимость повышения ка­чества управления. 2. «Жрецы» поворачивают общество «налево». Для этого вводят в общество яд «плюрализма» – политеизм (многобожие, «демокра­тию»). Плюрализм всегда нравился «элите». И тогда, и сейчас. Но у плюрализма есть одна особенность, которую не все понимают. Он позволяет, говоря военным языком, провести распознавание объектов, определить «Кто есть ху». Глобализаторы дают «элите» увлечься. Все люди и процессы в обществе обнажаются, становятся очевидными. Народ всё видит, а глобализаторы ведут «досье» на кого надо. 3. Действия увлекшейся плюрализмом «элиты» доводятся «жре­цами» до абсурда. В народе нарастает ропот, подогреваемый «жре­цами». «Элита» оказывается заложницей специально созданной си­туации. Петля затягивается… 4. Даётся сигнал управления – 22 июля Юлиана убивают, и за­пускается механизм «цепной реакции» (сильный манёвр). «Жрецы» руками толпы уничтожают «элиту». А сами остаются в стороне. Оверштаг завершён. Корабль идёт дальше. На мостике по-прежне­му тот же капитан («мировое закулисье»). Но управленческая «эли­та» уже другая. Всё как в песне М. Ножкина: «Нам нового началь­ника назначили, мы с этим по домам и разошлись…» Почему «элита» вляпывается под «обрезание» Здесь необходимо понимание глобального исторического процес­са и распределение труда в нём. Труд управленческий и труд не­посредственно производительный качественно разнородны. Об этом подробно шла речь в главе 5. Коротко вспомним. Управленческий – общественно значим уже в период правле­ния этих конкретных управленцев. Благополучие людей зависит не оттого, как они работают, а оттого как ими управляют. Производительный – может стать значимым гораздо позднее его совершения. Отсюда вывод. Общество, государство всегда оказывались в за­висимости от определённого круга управленцев государственного уров­ня значимости. Такие люди должны обладать определёнными знания­ми по управлению. Трудящиеся лишались доступа к знаниям об управ­лении. Глобализаторы в каждой покорённой с помощью 6 приоритетов стране формировали «элиту», создавая искусственную монополию на знания и монопольно высокую цену за труд управленца. Таким образом, в информационном отношении общество раско­лоли на три части: 1. Жречество (глобализаторы-знахари) – оно стало хранителем фактологии имеющихся знаний и методологии получения новых зна­ний. Плюс знание глобальной политики. 2. «Элита» – она целенаправленно лишалась жрецами-знахаря­ми методологии, а фактология ей давалась в части её касающейся. Она разбирается только во внутренней и внешней политике. 3. Толпа – она целенаправленно лишалась всего. Такое общество мы называем толпо-«элитарным». Оно хорошо описано у И. Ефремова в романе «Час быка». Так вот «элита». С одной стороны, жрецы дают «элите» лишь фак­тологические знания, факты (т.е. 2 приоритет), но лишают её целост­ной методологии (1 приоритет). В результате «элита» не видит целост­ности, не понимает взаимной зависимости всех событий друг на друж­ку. Она считает, что «Каждый должен делать своё дело!» А глоба­лизаторы, зная эту взаимозависимость, умело управляют каждой час­тностью (экономикой, например) через другую частность (религии). С другой стороны, глобализаторы нашептывают «элите»: «Вы избранные!», даже «Вы богоизбранные!». «У вас есть право на особое, элитарное существование!». «Ваш интеллектуальный уровень выше всех остальных!» «Вы знаете всё!». А мы говорим: «Всё-то всё, да кроме одного – не знаете цело­го». Поэтому у «элиты» – внутренний раскол сознания и подсозна­ния. Она живёт в рамках постоянного синдрома либо потери, либо нахождения хозяина. Она хочет отвечать только от «сих до сих» и не хочет нести ответственности за «целостность», за весь спектр про­блем жизни общества, в том числе и за глобальный исторический процесс. Сравните это с поведением нашей современной «элиты». Крупные учёные-«технари» интересуются только техникой, «лири­ки» – лирикой и т.д. И никто не хочет заниматься политикой. А ведь «поли» – много, «тикос» – интересы. То есть множество интересов. Таким образом: «элита», с одной стороны, думает, что она – верх общества, а в действительности бесструктурно подчи­нена своему хозяину – глобализаторам. И когда «элита» перестаёт удовлетворять своего хозяина, он от неё избавляется. Поэтому мы утверждаем, что «коровий оверш­таг есть одно из мероприятий глобализаторов. Это время от времени воспроизводимый на протяжении всей истории «при­ёмчик», направленный на очищение структур управления какой-либо страны от негодных управленцев для повышения качества управления. Сейчас «коровий оверштаг» осуществляется глобализаторами на планете почти непрерывно. Это видно в различных регионах мира. Вот и на Россию замахнулись. Но что характерно: обрезать-то обре­зают «головки», а на поверхности новых толковых «головок» не вы­растает. И резать приходиться всё чаще и чаще. Почему? Потому что глобализаторы утратили управление над процес­сами на планете. И об этом сокрушается Жак Аттали, бывший пре­зидент ЕБРР, в своей книжке «На пороге нового тысячелетия» (изда­тельство «Международные отношения». Москва. 1993). В ней автор излагает откровенно сатанинские взгляды на перспективы всего на­селения Земли в третьем тысячелетии. Поэтому глобализаторы вы­нуждены обрезать, но они уже не в состоянии застабилизировать об­становку. А это есть ни что иное, как процесс самоликвидации. И всё человечество тащат за собой в пропасть. Поэтому КОБа ставит за­дачу смены концепции управления человечеством со старой, изжив­шей себя объективно, на новую, соответствующую новому времени. Накопление ошибки Итак, глобализаторы, периодически обрезая «элиту», считали, что они повышают качество управления. На самом деле это не так. Это иллюзия. Почему? Потому что всё это делалось в рамках Библейской цивилизации в толпо-«элитарном» обществе. А это общество обмана. «Толпа» обманута «элитой», постоянно ждёт роста благососто­яния, спокойствия, мира, уверенности в завтрашнем дне, а их всё нет и нет. «Элита», обманутая глобализаторами, осознаёт себя «избран­ной» по отношению к толпе и не осознаёт, что подконтрольна Гло­бальной мафии. «Жрецы» (глобализаторы) обманывают не только всех, но и себя тоже, так как считают, что они повышают качество управления, пе­риодически ликвидируя «элиту» и воспроизводя её вновь и вновь. Вот почему в условиях толпо-«элитарного» общества в Библейс­кой цивилизации принципиально нельзя решить назревшую сейчас как никогда ранее проблему повышения качества управления. Вывод: Опасность для элиты Зададим себе и ответим на ряд вопросов. 1. Есть сегодня потребность обеспечить устойчивость процес­сов жизни человечества на Земле? – Есть. 2. Чем и кем она реализуется? – Концептуальной властью глобальной мафии. 3. Есть в сегодняшнем обществе иерархия власти? – Есть. 4. Кто препятствует росту качества управления в сегодняшнем обществе ? Токарь? Пахарь? – Нет. «Элита». Не народ, а управ­ляющая «элита». 5. Что делать глобализаторам с «элитой», которая ему больше не нужна, руководствуясь многовековым опытом? – «Обрезать» «эли­ту», ликвидировать. 6. Решил ли Глобальный Предиктор радикальным способом про­блему повышения качества управления? – Нет. Часть «элиты» обрезали, а сам принцип обрезания воспроизводили вновь и вновь… Вот откуда у сегодняшней «элиты» устойчивая предубеждённость: «Да, плохо дело. Да, могут срезать. Но срежут часть, кто-то останется. Жизнь всё равно не поменяется. Как всё было, так и будет. Просто надо изловчиться и перескочить из одной «эли­ты» в другую, "новую"». Жак Аттали в своём «новом мировом порядке» на грядущее ты­сячелетие так и ставит вопрос – «о выживаемости»: «Даже в са­мых привилегированных нациях далеко не все получат равную долю при распределении несметных богатств в новом мировом порядке…». То есть, кто умудрится подстроиться – тем будет хоро­шо. А это – сговор на уровне подсознания. Это чистейший сатанизм! Здесь уместно вспомнить былину о Микуле Селяниновиче и Воль­ге Всеславлевиче. Вольга Всеславлевич – это здоровая часть уп­равленцев. Он «трудится» на 6-ом приоритете. Он может превратиться в волка, в птицу, то есть менять позицию, говоря языком военных. Но у него не было сильного средства для борьбы (высших приоритетов, особенно первого мировоззренческого. Ведь хранителем мировоззре­ния является народ). И вот Бог дал это средство – пахаря Микулу Селяниновича. И всё стало получаться. Отсюда вывод для «элиты»: да, «Вольгой» быть приятно, но не забывайте, что не всё в ва­ших руках, без «мировоззрения» вы ничто. Без своего народа, без матушки-земли родной, русской. Для чего я вспомнил эту русскую былину? А вот для чего. На­шей «элите» необходимо серьёзно задуматься. Уклоняясь от занятия мировоззренческой позиции, она содействует сатанизму Жака Атта­ли и забывает про «своего Микулу Селяниновича». Но Жаку Аттали «наша» «элита» не нужна. Он со своей-то не знает что делать. По его подсчётам, на планете Земля много лишних людей развелось. Ни много, ни мало – этих «лишних» – целых три миллиарда человек. Поэтому он моделирует всемирную бойню. Ему надо запустить Мо­лох войны. И пусть люди перемолотят сами себя. «Избыточные» люди исчезнут, в результате можно будет снова восстановить прежнюю модель правления миром. Мы же утверждаем: это неправда, что нет ресурсов на Земле. Просто надо внедрить то, что мы предлагаем в КОБ. Тогда челове­чество на базе не искажённого, а истинного целостного мировоззре­ния получит новый качественный уровень Знания, который по­зволит решить все проблемы. И мы спрашиваем вас, нашу «элиту»: «Так с кем же Вы? Со своим народом или с этим Жаком?» И чем дольше вы тянете с принятием решения, тем больше вероятность того, что вы пойдёте под слом. Вместе с Жаком Аттали и всей библейской ци­вилизацией. Поймите, Запад уже не может предложить человечеству ничего нового. А вы, наша «элита» всё равняетесь на него, на их «западные ценности». Нет у них никакой концепции выхода человечества из гло­бального системного кризиса. Вот и Жак пишет: «…основная голо­воломка до сих пор не решена: каким образом можно сбаланси­ровать экономический рост и увязать его с социальной спра­ведливостью?». А мы даём ответ на этот вопрос! Так вот. И на Западе, и наша «элита» считают, что в мире ниче­го не произошло. Что как все было, так и будет. Ошибаетесь! Происходит смена логики социального поведения. Вы же всё не хотите этого понять и освоить. Или не можете. Закон Времени В докладе в этом месте изложены основные тезисы главы 11. Рекомендую освежить в памяти эти материалы, после чего продол­жить чтение. О чём необходимо сказать в заключение Деятельность на 1-ом, 2-ом и 3-ем приоритетах обобщённых средств управления одновременно является абсолютным оружи­ем. И оно не требует никаких особых денежных средств. Средства нужны только на распространение информации КОБы. 7. Отсюда вывод: а) принимай КОБу к действию, б) неси это знание народу, то есть лей Живую Воду на умер­щвлённые злодеями сердца и души русских людей. И они ожи­вут! В условиях смены логики социального поведения этот про­цесс будет принимать лавинообразный характер. Под управлением не западной, а своей самобытной концептуаль­ной власти России этот процесс войдёт в режим автосинхронизации («цепной реакции»), а метод «вписания» обеспечит работу на концеп­цию даже её противников. Все, сами того не ведая, будут работать на КОБу! Этот процесс уже идёт! Просто надо уметь видеть «об­щий ход вещей» и различать происходящие частные процессы. По­смотрите, что произошло в нашей стране с 1991 года: 1. Распознана и раскрыта вся периферия («агенты») Глобальной мафии в России. 2. Людям, которые тосковали по Западу, открыли глаза и показа­ли все прелести капитализма и рыночных отношений. 3. От зависти к Западу народ перешёл к ненависти. 4. Вскрыта порочность кредитно-финансовой системы с воровс­ким ссудным процентом. Всё это немалого стоит! 8. Вывод последний: А что же наша «элита»? Современная? К сожалению, она безразлична, как и та древняя. Ей кажется, что ничего не произойдёт, «обойдётся». Нет, «господа», ошибаетесь! Вы все раскрылись. Вы обрадовались: «Бери, пока Горбачёв!..» По­мните? Хапнули. А что дальше? Вот и подходит это: «а дальше что?!» «Элита» должна осознать, что у неё очень узкий коридор дня манёвра, да и времени уже практически нет: либо её обрежет Гло­бальная мафия, либо она безоговорочно, отбросив свои «элитарные» амбиции, переходит на нашу сторону КОБы. Третьего, как гово­рится, не даио. Глобальная мафия всегда обрезала «элиту». Но это было в эпоху её всевластия. А сейчас возрастает роль КОБы и всё отчетливее проявляется двоевластие. Партия Бога и партия сатаны. Бог – это бесконечность, а сатана – это ноль. И у «элиты» есть шанс встать на путь к Богу. Раньше свою концепцию управления странами Глобаль­ная мафия применяла тайно. Теперь технология раскрыта. Более того, раскрыты и способы подстройки. Вы хотите своего, а мы своего. И каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непони­мания – на того, кто понимает больше. А Бог – безконечность, а сатана – ноль. Глобальная мафия это понимает. Но сделать что-то радикальное уже не в силах. Что же остаётся бедной Глобальной мафии? Новой концепции нет, а старая не работает. Брать нашу? А где они видят там себя? Свои «элитарные» потребности? Ведь там им места нет. Вот почему идёт замалчивание КОБ. А замалчивание в со­временной ситуации – это сатанизм! Это надо понимать. Общенациональный следственный эксперимент под шиф­ром «Кто есть ху», как говаривал некогда любимый народом ГенСек, в рамках «коровьего оверштага» близится к завершению. Иден­тификация целей завершена. Координаты каждой цели вычислены с высокой точностью. Старт ракет состоялся и системы самонаведе­ния доставят боеголовки точно в каждую цель. Они уже на подлёте. Остались считанные минуты. Поэтому мы настоятельно рекоменду­ем нашей «элите» срочно покинуть уютные каюты своих прогнивших ковчегов, застывших на якорях у берега Библейской цивилизации. И с­пасаться вплавь через два моря: Мёртвой и Живой Воды в направле­нии берега новой цивилизации, цивилизации меры и человечности. Для этого вам придётся поработать лично, без советников и помощников. Особенно в море Мёртвой Воды. А там легче будет. Поймите! Мы то можем обойтись и без вас. Но, руководствуясь пониманием человечности, а не «элитарным» цинизмом, мы предуп­реждаем «элиту»: «Одумайтесь! Нам вашей крови не надо. Но вы должны знать, что глобальная мафия вас не пожалеет. Система наведения у неё давно отработана, и боеголовки попа­дут точно в цели». Ветхий ковчег имени 22 египетских иерофантов, на котором раз­мещён командный пункт Глобальной мафии, потерял управление и его несёт на рифы. Команда в панике. Ковчег обречён. А мы подготовили свою ракету. Одну, но очень мощную КОБу. Она доставит два мирных контейнера на берег Библейской цивилиза­ции: один с Мёртвой, а другой с Живой Водой. У них там пусты­ня, воды нет. И посмотрим, сумеют ли они справиться с ними и ожи­вить свой пустынный берег. А если нет, тогда будет, как говорила моя старенькая мама: «А ты лей, лей, сынок. ВОДА дырочку найдёт!» Наше дело Правое! Победа – за нами! Хунвейбинизация «Изрубили эти детки очень многих на котлетки!» «Культурный» манёвр Мао-Дзе-Дуна В середине 60-х годов теперь уже прошлого, 20-го века, в Китае происходили грандиозные события. Люди постарше о них уже забы­ли, а молодые читатели скорее всего и ничего не слышали о событи­ях тех лет в Китае. А было там вот что. Начинающий стареть тогдашний руководи­тель Китая Мао-дзе-дун, с тем, чтобы сохранить и укрепить свою власть, с целью устранения возможных конкурентов и возможно зарождающихся в недрах китайской «элиты» заговоров, осуществил грандиозный манёвр. Он взял, да и уничтожил практически всю китайскую «элиту» (старый управленческий корпус Китая). От Пекина и «до самых до окраин». Уничтожил «на всякий случай», от возможно зреющих против него заговоров. Как он это осуществил? Он объявил, что в стране необходимо провести т.н. «культур­ную революцию» для того, чтобы вывести Китай на новые рубежи, достичь новых выдающихся успехов и т.п. Hо все эти красивые сло­ва были всего лишь ширмой. А за ширмой скрывалось вот что. Если провести некоторые параллели, то Мао по умолчанию имел в виду, что Китай находится в состоянии «застоя», и надо из этого состояния уйти. Естественно, имелось ввиду, что в «застое» виноваты управ­ленцы-чиновники во всех уровнях власти. Так вот на борьбу с этими чиновниками Мао бросил молодежь. «Хунвейбин» в переводе с ки­тайского – «красный охранник». Мао заявил, что новых рубежей в культуре и построении «светлого китайского будущего» могут дос­тигнуть только молодые, которым он полностью развязал руки» на строго определённое время (о котором знал только он сам). Отменя­лись занятия в школах и ВУЗах, молодёжи разрешалось «учить» сво­их учителей. По все стране шли митинги, шествия, суды и расправы. Естественно, что всё это управлялось «невидимой рукой». Фактически Мао натравил молодёжь на старых, опытных управленцев и по всему Китаю начались судилища над чиновниками. Сплошь и рядом эти судилища заканчивались смертью несчастных. Многих чиновников отправили на «культурное перевоспитание» из городов в деревни, где бывшие партийные боссы и чиновники выполняли самые трудные работы. Многие из них там же и умирали от побоев и издевательств. О количестве жертв можно только догадываться. Но вполне очевид­но, что для многосотмиллионного Китая цифра эта огромна! Дела­лось всё это руками хунвейбинов-«красных охранников». Такая вот была «культурная революция». К слову сказать, улучшение жизни китайцев после неё не насту­пило, а даже наоборот – жизнь ухудшилась. Но улучшения жизни на­рода в замысле Мао и не было. Цель-то была совсем другая. И этой цели Мао достиг. В СССР тогда эти события освещались достаточно подробно. Ем­кое отражение этих событий сохранилось в песне B. C. Высоцкого «Воз­ле города Пекина ходят-бродят хунвейбины», созданной в 1966 году: Возле города Пекина Ходят-бродят хунвейбины, И старинные картины Ищут-рыщут хунвейбины, – И не то чтоб хунвейбины Любят статуи, картины: Вместо статуй будут урны «Революции культурной» Припев: И ведь главное, знаю отлично я, Как они произносятся, – Но что-то весьма неприличное На язык ко мне просится: Хун-вей-бины … Вот придумал им забаву Ихний вождь товарищ Мао: «Не ходите, дети, в школу! Приходите бить крамолу!» И не то чтоб эти детки Были вовсе малолетки,– Изрубили эти детки Очень многих на котлетки! (Припев). Вот немного посидели А теперь похулиганим – «Что-то тихо, в самом деле», – Думал Мао с Ляо Бянем, – «Чем ещё уконтрапупить Мировую атмосферу? Вот мы покажем крупный кукиш США и СССРу!» (Припев). Сделаем вывод. С позиций управления общественными процес­сами руководитель Китая Мао-дзедун внутри своей страны сам устранил неугодный ему управленческий корпус, заменив его на тот, который был ему нужен на тот период времени. Устранение он осуществлял силами молодёжи, мало что понимающей в про­цессах управления общественными процессами. То есть он исполь­зовал молодёжь «втёмную». Сопоставьте всё это, уважаемые чита­тели, с созданием всевозможных молодёжных движений в сегодняш­ней России от «националистических» до «демократических». И за­думайтесь над тем, кому и для чего они потребуются. Место ЕЛЬ-ЦИНа – в мавзолее рядом с Лениным Пародист Галкин в одной из своих интермедий сравнивает Рос­сию с Китаем и фамилии руководителей России озвучивает по-ки­тайски. В частности фамилию Ельцина он произносит по слогам Ель­-цин. Случайно ли это? Все, кто хорошо знают теоретические поло­жения КОБ, скажут, что это не случайно. «Борис Ельцин – не просто крупнейший политик России за последние 50 лет. Он – без сомнения – живая история. Масш­таб сделанного им, например, никак не меньше того, что сде­лал Владимир Ленин. Но почему-то его 75-летие вовсе не всена­родный праздник». Такой преамбулой начинается хвалебно-состра­дательная статья в «Московском комсомольце» от 01.02.06 под на­званием «Очень русский юбилей» (автор А. Будберг). И впрямь, ведь и «великий» Ленин начинал с бронетранспортера, который в начале века называли «броневик». А какие дифирамбы звучали в адрес Ель­цина на его похоронах! Давайте проведём параллель между некоторыми результатами, «достигнутыми» этими деятелями. Это интересно сделать, посколь­ку один символизировал политику в начале 20-го века, другой – в его завершении. Тогда, в 17-м, Русский народ повергли в революцию под лозунгом «большой идеи»: «Будем строить коммунизм!». «Землю – кре­стьянам!», «Заводы и фабрики – рабочим!» И народ за этими лозун­гами пошёл. Чем ознаменовал свою деятельность Ленин, всем хоро­шо известно – гражданская война, голодомор, террор и т.п. В резуль­тате погибли миллионы людей. Царя-«батюшку» с семьёй рас­стреляли. Министров-капиталистов, графов, князей, дворян разогна­ли по всему белу свету. Купцов, предпринимателей, помещиков народ «поднял на вилы». Офицеры, убивая друг друга, полегли на полях граж­данской войны. Фактически был уничтожен весь управленчес­кий корпус России. На его место пришли троцкисты. «Коммунизм» же при Ленине был всего лишь ширмой, под которой «мировое заку-лисье» решало свои задачи. То есть фактически это был лже-ком­мунизм. Обещанного не получили ни крестьяне, ни рабочие. И если бы ни Сталин, который сумел переиграть всю «ленинскую гвардию» во главе с Лейбой Троцким, неизвестно ещё что бы было с нашей страной. Период управления страной Сталиным не подпадает под влияние «сил Запада». Ельцин тоже осуществил своего рода революцию под лозунгом «большой идеи»: «Будем строить демократию»! Но и эта «боль­шая идея» тоже оказалась ширмой, за которой «мировое закулисье» до сих пор решает свои задачи. И хотя гражданской войны в явном виде нет, но народу полегло – не меньше, чем при Ленине, а возмож­но и больше. И люди гибнут до сих пор. А сколько человеческих судеб искалечено – миллионы и миллионы! Однако при Ельцине управленческий корпус СССР, состоящий из партийных и адми­нистративных чиновников на всех уровнях власти, в целом оказал­ся нетронутым. А как сам ныне покойный Ельцин оценивал свою «работу»? В ве­черней передаче «Б.Н.» (телеканал «Россия», 01.02.06) в честь свое­го 75-летия, Ельцин резюмировал, что главное и самое великое дос­тижение – утверждение демократии в России и свержение Коммуни­стической партии. «Теперь у нас много партий, поымаешь» – по­дытожил Ельцин. Так от одной ЛЖЕ-идеи страну и народ привели к другой ЛЖЕ-идее. Отметим ещё раз, что время управления страной Сталиным не подпадает под этот вывод. Каков же результат правления Ельцина на самом деле? И резуль­тат не в задумчивых глазах Жванецкого, который непонятно с какого панталыку выступал много раз в упомянутой передаче, изображая из себя авторитетного аналитика, и не в глазах успешного и не в меру весёлого Чубайса (наверное, смешинка в рот попала от своих же слов, что де «на 80% были мы, реформаторы, уверены, что будет бой­ня»), а результат в глазах нашего русского народа? Более 2 млн.!!! беспризорников. Именно эта цифра была на­звана телепрограммой «Наша версия. Под грифом «Секретно», транс­лировавшейся по ТВЦ 01.02.06. Только вдумайтесь, люди! Более 2-х млн. беспризорных детей! Это сейчас. В наше время! Ну, как не вспомнить Игоря Талькова: «Война … Идёт гражданская вой­на …». «800 тыс. детей неграмотных, 3 млн. не учатся в шко­ле». Такие данные приводятся в статье АиФ «Реформа против образования» №41, 2005 г. Только 60% столичных детей охва­чены дошкольным воспитанием (следствие приватизации детсадов) (МК от 30.01.06, статья «Время умников»). Ряд «славных» достижений «Ельцинского периода» и их послед­ствий можно продолжать до бесконечности. Все «реформы» приводи­ли и приводят к одному и тому же результату – разрушению того, что подлежало «реформации». Создан колоссальнейший социальный раз­рыв между людьми. Наступило время торжества несправедливости. Стали недоступными для народа образование, медицина, жильё. Но­выми хозяевами жизни оказались прежние парт.сов.чинуши, которые ушли в тень, а на свету оставили «молодых реформаторов» дураков, чтобы списать на них все издержки перевода страны с одних рельсов, на другие (например, Ходорковский). Так в стране появились «олигар­хи», «кланы» и т.д., читай «богоизбранные». Задумайтесь: убытки футбольного клуба «Челси», хозяином которого является россионский олигарх Абрамович, в 2005 году составили более 165 млн. долларов («Спорт Экспресс», 30.01.06). Это составляет 15% суммы, выделен­ной государством на реализацию нынешнего т.н. «национального проекта» по выводу системы образования из катастрофического со­стояния. О чём хлопочите, «господа» реформаторы? Уважаемые чи­татели, представьте, как бы можно было помочь нуждающимся де­тям, старикам (старики по многу лет стоят в очереди… в дома пре­старелых) при нравственном курсе развития страны. И задумайтесь: кому выгодно разжигать ненависть у простых людей подобной инфор­мацией о купающихся в роскоши «олигархах». Возвращаясь к словам о содеянном Ельциным «Масштаб сде­ланного им, например, никак не меньше того, что сделал Влади­мир Ленин», можно действительно согласиться с автором статьи. Раз Ельцин, по мнению автора, столь велик, как и Ленин, то автору есть смысл инициировать вопрос о предоставлении места Ельцину в мавзолее, рядом с Лениным, перенести его прах туда, а не выносить Ленина, о чём хлопочут демократизаторы. Кто, как и для чего готовит хунвейбинов в России Проводя параллель между 17-м и 91-м, просматривается единая событийная картина, имеющая схожие подготовку, реализацию, след­ствие. Вот оно, управление (даже с разрывом почти в век): «большая» идея, взятие «дворца», танк-броневик … «Россия беременна револю­цией». Однако «детёныш» и при Ленине, и при Ельцине одинаковый – толпо-«элитарное» общество. Разница только в том, что при Ленине уп­равляли троцкисты – «комиссары в пыльных шлемах» (как пел Окуд­жава при Брежневе), а сейчас управляют те же троцкисты-демократи­заторы, но уже в респектабельных костюмах бизнесменов: государствен­ная управляемая «элита». И быдло для голосования, рабсила. Грузия – «революция роз», Украина – «оранжевая революция». Кому из простых людей в этих «независимых» странах стало жить хорошо? И это не пустые слова. «Мировое закулисье» (Глобальное правительство) чётко и методично реализует «Гарвардский проект» по развалу СССР, теперь и России. И дети наши будут не учёными-физиками и геологами, врачами или профессиональными военными, любящими свою Родину, а свободными от всяких предрассудков «фермерами, парикмахерами и официантами» (статья «Европа вложила деньги в российских беспризорников», газета «Газе­та» от 30.01.06) – именно этот удел в лучшем случае уготован на первом этапе тем 2 млн. безпризорников, которые порождены «вели­кой идеей демократии». Цитируем: «…сложных подростков учат и воспитывают «не как обычно». На западные деньги для них орга­низовали профессиональные курсы, мини-рестораны и кабель­ное телевидение». Приведём факт, представленный по телеканалу «Россия» в про­грамме «Местное время. Вести-Москва. (Неделя в городе)» от 28.01.06 г. Оказывается, только в Москве игроманией страдает 600 тыс. человек, проигрывая нажитое имущество. Вопрос: видя и осоз­навая явное зло (страдает ведь не только сам зависимый человек, но по цепочке – семья, дети, общество), почему государственный аппа­рат не решит этот вопрос? «У нас демократия» – отвечают демок­раты. «У нас геноцид!» – поймет думающий гражданин нашей стра­ны. Правда о 90-х годах правления Ельцина из уст Ю. Лужкова зву­чит, безусловно, убедительно. Вот что он произнёс на вручении на­град журналистам: «Время правления первого Президента Рос­сии – время потерь, провальное для нашей страны. За это вре­мя можно было осуществить реформы в экономике, обществен­ной жизни без таких громадных потерь для народа, экономичес­кого потенциала и международного авторитета страны. Ког­да три четверти населения страны эпоху первого Президента России оценивают как неудовлетворительную, а положитель­ной её считают 9%, то это говорит само за себя» (МК от 02.02.06). Заметим, что это сейчас Лужков стал храбрый. А при Ельцине, когда Лужкова «мочил» информационный киллер Доренко (наймит «семьи» Ельцина), тот же Лужков кричал на всю страну с трибуны митинга: «У нас только один президент! Елъ-цин! Ель-цин! Елъ-цин!» Ну, да ладно. Лучше поздно, чем никогда! Но было бы дело только в этой самой правде – её и так все уже поняли либо интуитивно ощутили (рейтинг Ельцина в 1999 г. был 2%). Если подойти к анализу рассматриваемых процессов с позиций гло­бальной политики, возникает вопрос. А не готовит ли Глобальное пра­вительство, учитывая, что главная задача «мирового закулисья» — рас­членение России и уменьшение численности русских в 10 раз, «хунвей­бинизацию» для российской элиты и вообще всех, кто сумел хотя бы что-то «достичь» в российской неразберихе? Давайте посмотрим. Из года в год в нашей стране идёт нагнетание социального про­тиворечия «бедный-богатый». Зачастую обычная картина – шикар­ный коттедж по соседству с обветшалой хрущёвкой. Социальная по­литика на государственном уровне – где она? Ведётся системное оболванивание, спаивание и наркотизация молодежи, разжигание меж­национальной розни. В стране успешно действуют и развиваются орга­низации «бритоголовых», «нацболов» (молодежи, полной сил и лишён­ной всех возможностей). Характерный пример: резня в московской синагоге. Я уже неоднократно писал, что «семитизм» и «антисеми­тизм» – это инструмент глобальной политики, осуществляемой «ми­ровым закулисьем». Идёт мощнейшая пропаганда гомосексуализма, свободного секса, новой потребкультуры по ТВ, что ведёт к катаст­рофической потере нравственности. (Замечу, что гомосексуализм очень выгоден глобализаторам. Более того – он инструмент глоба­лизаторов, с помощью которого решается в какой-то степени задача сокращения населения). Получается, что россионская «элита», ничего не понимающая в глобальной политике, сама, своими дей­ствиями готовит армию «хунвейбинов», которая нанесёт удар по создавшей её же «элите». И ведь всё уже готово – разъярённая молодёжь под грамотным руководством в виде бесструктурных инструкций – собственной не­нависти к богатым, собственной неудовлетворенности и нереализо­ванности, «порвет на куски» всех и вся ради удовлетворения своих обид и амбиций. Достаточно только дать ей команду «фас» и создать атмосферу безнаказанности. Миллионы бывших подросших и возму­жавших беспризорников, неграмотных, голодных, обиженных, нена­видящих всю эту свору зажравшихся «элитарных» особей (чиновни­ков, «бизнесменов», «творческую интеллигенцию», политологов, со­циологов и других) с удовольствием поднимут всех их «на вилы». Но тогда мало не покажется никому, ибо «лес рубят – щепки летят». При этом надо учесть, что сейчас наша Армия стала действи­тельно «рабоче-крестьянской». Детей «элиты» в армии нет. Худо-бедно, но детей из бедных семей в армии всё же учат обращаться с оружием, дают навыки ведения боя, действовать сообща и т.п. А о тех, кто поучаствовал в боевых действиях – и говорить нечего! И если всю эту массу организовать и направить на достижение опре­делённых целей, то результат будет предопределён. Вдумайтесь в слова песни из кинофильма «Генералы песчаных карьеров»: Я начал жизнь в трущобах городских, И добрых слов я не слыхал. Когда ласкали вы детей своих, Я есть просил, я замерзал. Вы, увидав меня, не прячьте взгляд, Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват. За что вы бросили меня, за что? Где мой очаг, где мой ночлег? Не признаёте вы моё родство, А я ваш брат, я человек. Вы вечно молитесь своим богам, И ваши боги всё прощают вам. Край небоскрёбов и роскошных вилл, Из окон бьёт слепящий свет. О, если б мне хоть раз набраться сил, Вы дали б мне за всё ответ! Откройте двери, люди – я ваш брат, Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват! О нравах в этой среде говорить не приходится. Об этом свиде­тельствует случай, за которым следила вся страна – рядовой Сычёв, у которого в результате дедовщины отрезали обе ноги. Проблемам ар­мии посвящено отдельное приложение. А сейчас скажем одно. «Оты­щи всему начало, и ты многое поймёшь» (К. Прутков). «Дедовщи­на» в армии появилась после ухода Сталина, когда при Хрущёве в армию решили призывать из семей, в которых были родственники, по­бывавшие в тюрьмах. Такие призывники были знакомы с тюремными обычаями и они привносили эти обычаи в жизнь Армии и Флота. Ко­нечно, они действовали неосознанно. Но… «процесс пошёл»… «Силы Запада» отслеживали («мониторили») процессы, происхо­дящие в армии. И не использовать то, что давали тюремные обычаи для развала Армии и Флота, они конечно не собирались. Они придали этому процессу целенаправленный характер, привнося в него непре­рывно «что-то новенькое». И потихоньку, год от года создавался «инфернальный круг». Вер­нувшись из армии, бывшие солдаты «делились опытом» с теми, кто ещё не служил в армии, а учился (например в профтехучилище). И бу­дущие солдаты, ещё не пройдя службу в армии, внедряли «дедовщи­ну» в стенах своего училища. Так «дедовщина» была внедрена в школы, суворовские и нахимовские училища. Понять сказанное в пол­ной мере может тот, кто знаком с бесструктурным управлением. А кому надо «поднимать на вилы» россионскую «элиту»? А это надо тем, кто завоёвывает Россию. «Ротшильдам» и «морганам» («мировому закулисью») не нужны богатые конкуренты в России. И они найдут тех, кто возглавит и поведёт обиженных и оскорблённых на устранение т.н. «россионской элиты». Что должно быть достигнуто? Должен быть уничтожен управ­ленческий корпус страны, заменить который в одночастье будет не­возможно. Результат – развал России как страны на несколько неза­висимых государств во главе с управляемыми «героями» разноцвет­ных революций. Таким образом, будет выполнен завершающий этап «Гарвардского проекта» – развал России и получение полного конт­роля над всеми её ресурсами «мировым закулисьем». Россию толкают к фашизму В книге я уже не раз рассказывал о возможных вариантах разви­тия событий в России. Напомню коротко, что «силам Запада» очень важно, чтобы народ России не сопротивлялся, не бунтовал. Не выс­тупал против уничтожения своей страны. Добиться этого можно пу­тём соответствующего информационного воздействия: 1. Необходимо, чтобы народ ничего не понимал в происходя­щем. Для этого надо создать у людей «кашу в голове», информацион­ный шум, плюрализм мнений, множество партий … Запутавшись во всей этой «каше», человек должен плюнуть на всё, сказав при этом: «А, пошли вы все …». 2. Необходимо создать такой житейский и бытовой гнёт, чтобы люди думали только о том, как выжить сегодня и сейчас. И не дума­ли бы о том, что будет с их детьми и внуками, не думали о будущем. 3. Необходимо показать народу «свет в окошке», показать на­дежду на будущее. Чтобы люди надеялись, что через некоторое вре­мя (когда-то) «всё изменится», и они заживут нормальной жизнью. При этом самим людям делать что-либо для лучшей жизни не требу­ется. Надо ждать какого-то нового «вождя» или «божьей воли». В последнем случае народу надо обозначить какую-то «большую идею». Но поскольку «силы Запада» действуют наверняка, то они ставят не на какую-то одну «большую идею», а набирают несколь­ко «больших идей». Но подбор делают не наобум, а подбирают такие «идеи», которые имеют хождение в народе. Для полного конт­роля над предстоящими возможными событиями на каждую «боль­шую идею» они ставят «своих людей» (причём на одну «идею» мо­гут для надёжности поставить несколько «вождей»). Для России они выбрали такие «большие идеи» и соответствую­щих «вождей»: 1. Лже-демократия. «Вожди»: Гайдар, Чубайс, Явлинский, Нем­цов, Хакамада и т.п. 2. Лже-коммунизм. «Вожди»: Зюганов, Тюлькин, Анипилов, Се­мигин и т.п. 3. Монархизм. Цари: их несколько, был даже Павел II. 4. «Русский» фашизм («жёсткая рука»). «Диктаторы»: Барка­шов, Жириновский, Макашов (ранее были Стерлигов, Лебедь, Рох­лин). На эту роль совсем недавно планировали Д. Рогозина. Причём все эти люди сами этого могли и не понимать. За прошедшие годы «перестройки» и «реформ» «мировое закули­сье» убедилось, что первые три варианта «не проходят». Народ Рос­сии «демократию» отверг, назад к лже-коммунизму идти не хочет, а сторонников монархии очень мало. Вот и остаётся всего один вари­ант. Причём народ «клюёт» на то, что «твёрдая рука» может навес­ти в стране порядок. Вопрос в том, чья эта будет рука… Ив чьих интересах она будет наводить порядок в России… «Что же делать? Есть ли выход?» – спросит читатель. И вы­ход есть, и что делать – тоже известно. «Против лома нет приёма, если нет другого лома». Как одержать победу в «холодной» войне? Ответ изложен в главе 4. P.S. Следует отметить, что механизм «обрезания элиты» в ходе гло­бального исторического процесса применялся не только с целью по­вышения качества управления путём замены одной «элиты» на дру­гую. Этот механизм применялся глобализаторами в процессе кон­центрации управления в своих руках всеми процессами в различных государствах и регионах планеты и для уничтожения национальных элит. Одним из ярких примеров уничтожения национальной элиты является развязывание глобализаторами в Англии (1455–1485) вой­ны между двумя ветвями королевской семьи «Алой розы» (Ланкас­теры) против «Белой розы» (Йорки), в результате которой два эли­тарных клана «замочили» друг-друга в междоусобной резне. В ре­зультате Англия была подготовлена для того, чтобы стать базой гло­бализаторов для управления странами планеты с надгосударствен­ного уровня. Приложение 4 ТАЙНА ВСЕМИРНОГО «ЖИДОМАСОНСКОГО» ЗАГОВОРА «Самые глобальные тайны истории человечества лежат на её поверхности». Мудрость веков Множество источников, особенно тех, что появились во времена «гласности» и «перестройки» и ставших доступными людям, интере­сующимся историей, политикой, да и вообще неравнодушным к об­щественной жизни, свидетельствуют о существовании некого «миро­вого заговора». Обычно этот «заговор» связывают с масонами и ев­реями, что в обобщённом виде звучит как «жидомасонский», а «ми­ровой заговор» – «жидомасонский заговор». Разговоры о таком заго­воре время от времени прорываются на экраны телевидения. Одни отстаивают существование такого заговора, другие категорически отрицают его существование. Те, которые отрицают существование такого заговора, либо лукавят, будучи сами посвященными в какие-то элементы этого за­говора, либо нагло, безаппеляционно заявляют, что это чушь потому, поскольку они считают это чушью и вымыслом. Как те, так и другие никаких аргументов, никаких обоснований существования такого за­говора просто не хотят слышать. Мне довелось в 1988 году 4 раза в течение 2-х месяцев беседовать с В. В. Познером у него на квартире в Чистом переулке на предмет проведения телевизионной передачи по обсуждению основных фундаментальных положений КОБ. Ему была предоставлена вся информация по КОБ. В конце-концов, види­мо поняв (или наоборот – ничего не поняв) какие пласты знаний зат­ронуты в КОБ, он наотрез отказался от организации телепередачи. Но что удивительно, свой отказ он мотивировал именно тем, что КОБ утверждает существование мирового заговора, а эта точка зрения ему не интересна. И всё … Те же, которые признают существование мирового заговора, пытаются выявить структуры, которые осуществляют реализацию заговора, пытаются выявить его организационные формы и цели. Что касается организационных форм, структур, то поиски ограничивают­ся масонскими организациями, еврейскими организациями. Но по­скольку эти организации «тайные», то исследователи ограничивают­ся общими рассуждениями о структурах, в лучшем случае описыва­ют их в очень размытом и обобщённом виде. То же касается и рас­познавания целей «мирового заговора». Здесь спектр «найденных» исследователями целей очень широк: от уничтожения жизни на Зем­ле до установления мирового господства. Правда чёткого определе­ния в чём заключается это «господство», кто реальный хозяин, каков его смысл и кто реальный «господин», найти в таких исследованиях также трудно Некоторые современные исследователи считают, что сейчас нити мирового заговора тянутся к США. Из их рассуждений и обоснований однозначно следует, что враг России – это США. Этот долго насаж­даемый стереотип сидит в умах многих людей. К нему привыкли и он воспринимается людьми без всякого напряжения. Однако это не так. У Омара Хайяма есть замечательные строки на этот счёт: «То, что видим мы, – видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей – не видна». Но именно эта «тайная сущность вещей» и является определяю­щей для жизни всего человечества, в том числе и России. И то, что она «не видна», совершенно не означает, что её нет. Да, мировой заговор, о котором бездумно болтают многие «пат­риотические» СМИ и некоторые политики, существует! Но он не но­сит структурный характер (враг – США, ранее враг – фашистская Германия, или входящий сейчас в моду «международный терроризм»). Этот мировой заговор носит бесструктурный характер. Его тайна раскрыта в КОБе. И понять, признать существование такого заговора возможно только после освоения основных положений КОБы, и в первую очередь ДОТУ. Схема этого бесструктурного заговора выглядит так. 1. Объективная нравственность (или безнравственность) как отдельного человека, так и общества в целом определяет его (че­ловека, общества) мировоззрение. Это мировоззрение может быть либо верным, правильно объясняющим мир, либо неверным, иска­жённым («калейдоскоп» или «мозаика»). 2. Мировоззрение формирует у множества людей миропони­мание, которое соответственно может быть верным или неверным. 3. Миропонимание находит свое выражение в концепции управления обществом, в замысле жизнеустройства множества людей, народов, стран. То есть фактически это принятие решения: «Люди, народы, страны! как жить будем друг с другом? В со­гласии, мире, дружбе, в честном труде и т.д.? Или во вражде друг с другом, в паразитировании одних на труде других?» Соответственно объективной нравственности (или безнравствен­ности, а точнее – порочности) общества существуют и две концеп­ции управления, два замысла жизнеустройства: нравственная че­ловеческая концепция и безнравственная, безчеловечная концепция. 4. Каждая концепция управления формирует соответствую­щую культуру общества: идеологии, религии, систему образования и здравоохранения, законы, произведения литературы и искусства и т.д., и т.п. 5. Культура в свою очередь оказывает своё управляющее воздействие на всех людей общества. И абсолютное большинство людей ведут себя так, «как надо» было тем, кто запустил дав­ным-давно в жизнь соответствующую концепцию управления. И «идя по жизни», люди руководствуются сформированными задолго до их рождения стереотипами жизненного уклада, жизни людей друг с дру­гом, поведения людей в обществе и поэтому принимают заведомо предсказуемые решения для тех, кому по наследству были переданы сведения об этих стереотипах и как всем этим пользоваться. Поэтому тот, кто знает эту схему, тот может умело пользоваться ей, сам оставаясь в тени. При этом надо помнить, что структурное управление вырастает из бесструктурного. О том, как была реализована на практике эта «схема мирового заговора», было достаточно подробно рассказано во всех главах кни­ги, особенно в 5, 6, 7, 9 и 13 главах. Обыденное сознание при слове «заговор» представляет в первую очередь каких-то заговорщиков, ко­торые тайно, в глубоком подполье, по ночам собираются и разрабаты­вают какие-то таинственные планы, недоступные остальным людям. Но поскольку планов также никто не знает, то считается, что планы эти имеют целью «захват власти». Однако, поскольку реального пони­мания смысла слова «власть» люди не знают, то также считается, что «захват власти» предполагает устранение неугодных руководителей и замена их людьми из состава заговорщиков или тех, кому заговорщики доверяют и поэтому ставят их на соответствующие должности. Схема таких заговоров применима для мелких масштабов (фир­ма, город, область). Для масштабов всей планеты в расчёте на века эта схема неприемлема. Почему? Вспомните 6 приоритетов и слова Наполеона: «Штыками можно сделать всё что угодно, только нельзя на них сидеть». Для реализации «мирового заговора» с целью установления на многие тысячелетия определённого «мирового порядка» нужна соот­ветствующая «Большая Идея» и соответствующие ей долгосрочные механизмы её поддержания в умах миллиардов людей на протяже­нии тысячелетий. Именно этот процесс и был запущен три с лишним тысячи лет назад древнеегипетским жречеством. Представьте себе детскую игрушку-волчок (юлу). Его сначала надо раскрутить, после чего он будет крутиться сам. А чтобы он не останавливался и не падал на бок, его надо время от времени подкручивать. Вот по тако­му принципу и работает схема «мирового заговора». Древнеегипетс­кое жречество не только «раскрутило» маховик своего «мирового порядка», но и заложило программу его своевременной «подкрутки», которую выполняют наследники древнеегипетского жречества. При этом надо понимать, что эти «наследники» (а это в основном руководители ТНБ и ТНК) в наше время уже не обладают той мо­щью мысли, которой обладали жрецы древнего Египта. Наследники являются лишь потребителями, пользователями той системы, кото­рая была создана древнеегипетскими жрецами. И в этом смысле «наследнички» сами являются заложниками той древней системы. То, что сейчас это именно так, понять можно через освоение всего того, что рассказано в главе об эгрегорах. То есть схема глобального предиктора, представленная на рис. 4-1, не совсем точная в отношении самой-самой верхней части, назван­ной «мировое оккультное правительство». Если в древности таким «оккультным правительством» были сами жрецы, которые сами оце­нивали обстановку, сами принимали решения, сами управляли реали­зацией принятых решений и сами при необходимости корректировали (подправляли) свои решения и действия, то в наше время «наследни­ки» всего этого сами уже не делают. Они создали для всего этого своеобразную «голову профессора Доуэля» (по названию фантасти­ческого романа Беляева). Такой «головой» является обширная сис­тема советников и советологов, созданная на базе как отдельных учёных (Джон Хоккинг, например), так и на базе групп учёных из на­учных учреждений (Гарвардский университет, например). То есть вместо того, чтобы пользоваться своими мозгами, «наследники» пользуются своеобразным «протезом» мозга. Вспоминайте главу 13, а в ней рисунки 13-36 и 13-37. Однако все знают, что протез при лю­бых условиях «работает» хуже естественного органа или части тела человека. Таким образом «наследники» прельстились деньгами и работают на 4 приоритете, а высшие приоритеты отдали на откуп «протезу». Тот из читателей кто хочет познакомиться более подроб­но с тем, как в наше время «работает» «мировое правительство» и как оно воспроизводит само себя из поколение в поколение, тот мо­жет почитать роман Германа Гессе «Игра в бисер», в котором всё это изложено в художественных образах. Конечно, для всех, кто не знаком с КОБой, всё изложенное выше может показаться «белибердой». Но это их проблемы. Для читате­лей же этой книги, которые уже познакомились с триединством «ма­терия-информация-мера», основными положениями ДОТУ и сутью толпо-«элитаризма», представленная выше схема выглядеть абсур­дной не будет. А теперь вопрос ко всем читающим: по какой концепции жи­вёт всё человечество? По хорошей, нравственной? Или по нехоро­шей, безнравственной? Ответ очевиден. А хорошая-то концепция когда-нибудь была вообще? Да, была. Она была всегда и шла по жизни человечества рядом с нехорошей. Но она не была сформулирована в виде соответствующих доктри­нальных положений. Она жила в былинах, легендах, сказках, песнях многих народов о счастливой и радостной жизни людей. А нехорошая концепция была сформулирована давным-давно и выражена в виде соответствующих доктринальных положений, кото­рые дошли до нас в библии, в первую очередь в Ветхом Завете (т.н. доктрина «Второзакония-Исайя»). Что в ней главное? Главное – это толпо-«элитаризм». И если это вам понятно, то давайте посмотрим на Японию, Китай, Индию, стра­ны исламского мира. Что мы там видим? Да тот же самый толпо-«элитаризм»! И если кто-то увлечён «ведической» культурой и «тащится» от неё, утверждая что именно её идеалы спасут Россию, то давайте посмотрим на Индию – классический пример ведической культуры. Ну, и что мы там видим? Жёсткая кастовая система! Брахманы, кшатрии … И сидит шудра с голыми коленками в пыли на обочине дороги … И он не мечтает даже стать слесарем канализационных систем! «Каждому своё!» Что этот лозунг нам напоминает? Пра­вильно – Гитлера. Получается, что в Индии – самый «крутой» фа­шизм, когда «маленький человек» даже в мечтах не думает о том, чтобы вырваться на более высокую ступень. В древней Руси до насаждения иудо-христианства кастовой сис­темы не было, а была «варновая система», о которой речь шла ра­нее. Глобализаторам очень хотелось бы иметь именно таких рабов, где «каждый сверчок знает свой шесток!». Поэтому они поощряют всяческих индийских гуру и их учения, в том числе и в нашей стране. В подобную модель укладывается и японское общество, и китай­ское общество. И там и там – жесткие толпо-«элитарные» системы. Для мира Ислама глобализаторы внедряют ваххабизм, идеалы которого очень привлекательны для простых мусульман. Учение Ваххаба в своё время было «подредактировано» английским развед­чиком Лоуренсом с целью подчинения этого учения интересам Анг­лии – владычицы морей. А сама Англия во времена своего «влады­чества» была лишь страной, руководство которой было захвачено «мировым закулисьем» того времени, и Англия использовалась для управления процессом глобализации на уровне 6-го приоритета. Именно поэтому мы и говорим, что всё человечество сейчас в плену библейской концепции, т.е. концепции толпо-«элитаризма». Что касается ведической культуры наших предков, славян, то это предмет особого разговора. Здесь же только отметим, что древне­русское жречество, обладая правильным мировоззрением и высокой культурой, всё же не смогло противостоять агрессии «силам Запада» тех времён, поскольку у этих «сил Запада» была социальная доктри­на глобального уровня, а у наших жрецов такой глобальной доктрины на тот период времени не было. Приложение 5 ТАЙНЫ СОЦИАЛЬНОГО ИДИОТИЗМА «В самом ли деле он такой дурак, как кажется, или это только так кажется, что он такой дурак?» В. О. Ключевский Социальный идиотизм Идиотия (гр. Idioteia – невежество) – самая тяжёлая форма врождённого психического недоразвития – олигофрении. Обычно неразвита, нечленораздельна речь, движения неуклюжи, плохо диф­ференцированы. Влечения элементарны, не корригируются.. («Боль­шая Советская Энциклопедия», т. 10, Москва, Издательство «Совет­ская энциклопедия», 1972.) Идиотизм (фр. Idiotisme (idiote) – 1. Слабоумие. 2. Глупость, беcсмыслица. (Большой словарь иностранных слов. ЗАО «Центрполиг-раф», 2005г.) Слово «идиотия» несёт не Только медицинский смысл. Когда люди ведут себя глупо и бессмысленно, мы говорим, что они ведут себя как идиоты. В основе социальной идиотии лежит приверженность мно­гих людей к определённым шаблонам (трафаретам, стереотипам, ав­томатизмам) мышления и поведения. Такие шаблоны формирует и вбивает в головы миллионов людей на протяжении столетий «миро­вое закулисье» для достижения своих целей. Делается это через под­чинённые «закулисью» СМИ и средства «масс-культуры». Всем нам следует критически переосмыслить эти шаблоны, обратившись к соб­ственной совести и интеллекту. Только после этого человек способен самостоятельно принимать решения по достижению праведных целей и нести ответственность за свои суждения и поступки. Рассмотрим основные виды социального идиотизма, изложенные в КОБ. Их пять: 1. Жидовосхищение. 2. Верноподданность. 3. Либерализм. 4. Чистоплюйство. 5. Нигилизм. Жидовосхищение Жидовосхищение – это зависть к мафиози в «законе Моисея». Оговоримся сразу, что под словом «жиды» мы понимаем не исклю­чительно только одних евреев. Об этом мы неоднократно писали и очень подробно рассмотрели всё, что с этим связано. Желающие могут познакомиться со статьями на эту тему в архиве на сайте www.kpe.ru . В настоящей книге этот вопрос достаточно подробно рассмотрен в приложении 18. В настоящем приложении пока коротко можно констатировать, что слово «жид» не является синонимом сло­ва «еврей». Именно это утверждает «Словарь живого великорусско­го языка» В. И. Даля в статье «Жид». Ничего национального в этой статье не отражено: исключительно скаредность, которая порица­ется русской народной культурой как в среде евреев («еврей, не ви­дал ли ты жида?»), так и в среде русских («родом дворянин, а делами жидовин»). Слово «жид» использовали в своих произведениях классики рус­ской литературы: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Ф. М. Дос­тоевский. Однако для достижения вполне конкретных целей управления че­ловечеством абсолютному большинству населения планеты, особенно в России, навязано шаблонное мнение, что жидами являются исклю­чительно только евреи. Для достижения этих же конкретных целей в умы людей заложено и непрерывно поддерживается мнение типа: «Евреи умнее всех народов, среди которых они живут», «Циви­лизация всем хорошим в развитии культуры издревле обязана евреям» и тому подобное. Очевидно, что это заведомая ложь. Взять, к примеру, эстраду. Эстрадных певцов и юмористов абсо­лютное большинство людей любит смотреть и слушать. Но чита­тель книги уже знает, что передача любой информации – это управ­ление людьми. Значит эстрада – одно из мощных средств управле­ния миллионами людей. И сейчас ни для кого не является секретом, что абсолютное большинство эстрадных исполнителей – евреи. Что это? Случайность? Или песни петь могут только одни евреи? Конеч­но нет! И каждый из читателей наверняка знает о таких талантах в своей области, городе. Но им нет дороги на большую всероссийскую эстраду. Почему? Тоже должно быть ясно. Ведь если певцы не-ев­реи станут авторитетами и начнут говорить в своих интервью или на публике то, что говорить не следует, то такие артисты станут овла­девать умами людей и работать против мировой финансовой мафии. А этого допустить никак нельзя. В этом деле нужны «верные и надёжные исполнители». Конечно, если на эстраде будут только одни евреи, то народ это быстро раскусит. Чтобы этого не произошло, мафия от шоу-бизнеса разбавляет состав евреев-певцов небольшим количеством певцов русских (или представителями нацменьшинств). При этом используется просто зверский, бесчеловечный приём. По­быв какое-то время на эстраде на виду у всей страны и став знаме­нитостью, такого актёра или певца как правило «опускают» – диск­редитируют, в основном через алкоголь. Вот и получается, что рус­ские, мол, все пьяницы. Как это делается – очень даже хорошо известно. И остаются в памяти народной русские таланты пьяницами и забулдыгами. И ред­ко кому удаётся устоять против этой отработанной системы «опуще­ния». Это касается не только певцов эстрады и юмористов, но и ак­тёров кино. Кстати, поднятая здесь тема хорошо просматривается в телевизионной программе, созданной ещё Леонидом Филатовым «Чтоб помнили». В ней даётся богатая фактология о трагических судьбах знаменитых актёров. Однако первопричина, конечно, «оста­ётся за кадром». Я специально не буду приводить фамилии нынеш­них «звёзд» и звезд прошлых лет как с той, так и с этой стороны. Пусть читатели сами поразмышляют на эту тему, вспомнив своих любимых актеров и певцов. Причём надо знать, что у многих фами­лии специально изменены, чтобы не вызвать раздражения у русских. Некоторые читатели сейчас могут сказать: «А пусть они не пьют! Что им, кто-то силком в глотку водку заливает?» Если бы вы зна­ли, насколько изощрённой является система спаивания неугодных … По службе я был хорошо знаком с космонавтом «номер два» Герма­ном Степановичем Титовым, ныне, к сожалению, уже покойным. Светлая и добрая ему память. Предпоследняя должность, которую я занимал – заместитель начальника Главного Центра Управления Полётами Кос­мических средств – её когда-то занимал Герман Степанович. Этот Главный Центр под Москвой носит сейчас его имя. Герман Степано­вич был исключительно грамотным, эрудированным, добрым челове­ком. Он обладал хорошими организаторскими способностями, а его «пробивная способность» была феноменальной, чему в немалой сте­пени способствовало, конечно, его имя мирового масштаба. Подчи­нённые его не просто уважали, его любили. Но мало кто знает, что Герман Степанович страдал привязанностью к спиртному. Не требу­ется огромных усилий понять откуда появилась эта привязанность. Поездки, встречи, знакомства, банкеты, проводы … Тем не менее Гер­ман Степанович учился (закончил Академию Генштаба), успешно ра­ботал и решал сложнейшие научно-технические и организационные задачи испытаний новой техники. Он занимал должность заместителя командующего Космическими Войсками и считался первым кандида­том на должность командующего. Однако «злые силы» умело исполь­зовали целенаправленно привитую Герману Степановичу слабость к спиртному и где только можно «подставляли» его. Я помню как во время телемоста «Байконур – США» ( 1990 г.) (я служил тогда замес­тителем начальника космодрома) «окружение» Германа Степановича в полном смысле этого слова «вытолкнуло» в телестудию Байконура полупьяного Германа Степановича (да ещё и с опозданием) для актив­ного участия в дискуссии на телемосте. Можете представить как всё это выглядело … вспоминать не хочется. Вот после подобных неоднократных «подстав», когда старый ко­мандующий ушёл на пенсию, его должность занял не его Первый За­меститель генерал-полковник Герман Степанович Титов, а еврей Ива­нов Владимир Леонтьевич, под руководством которого и начался ак­тивный развал Космических войск и Космической отрасли в целом. А Герман Степанович, не выдержав унижения, написал рапорт о своём досрочном уходе из Вооружённых Сил. Хотя, по моему мне­нию, сдаваться было не надо. Но, наверное, ему умело намекнули на его «слабость». И это – всего один из ярких примеров действия «специальной си­стемы подготовки и расстановки «своих» кадров». Такая же картина предстаёт не только на эстраде и в кино. «Систе­ма» действует и в сфере науки, и в сфере образования, и в сфере здра­воохранения, и в …, я уж не говорю о непосредственной сфере управ­ления. Как только человек поймёт, что любая передача информации – это управление, как он только это поймёт и через эту призму посмот­рит на всё наше житьё-бытьё и свяжет это с системой еврейства, как инструмента мировой мафии, в которой действует строгая система «подготовки и расстановки своих кадров» и «отсечки» не-своих, так сразу всё у такого человека в голове встаёт на свои места. Но пока у абсолютного большинства наших людей такого пони­мания нет. Поэтому и слышишь кругом: «Евреи умные, поэтому они и наверху. А русские – дураки, пьяницы, не умеют жить по-человечески». Как это не покажется многим странным и удивительным, но жи­довосхищением является и антисемитизм. Антисемитизм – это тоже восхищение, но восхищение уже не евреем-«учителем», а ев­реем-поработителем. Жидовосхищение специально «вспахивается» и поддерживается как твёрдый психологический барьер, как пограничная следовая полоса на пути к пониманию истинной роли еврейства в истории человечества. Псевдонациональная группа – евреи – была создана египетским знахарством в ходе синайского «турпохода» как кадровая база уп­равленцев различной специфики и уровней управления для периферии международной ростовщической мафии. Евреи не просто слепой инструмент агрессии, но и первая жертва своего создателя – гло­бальной мафии («мирового закулисья»). Чтобы синайские заветы не были забыты и евреи не стали настоящей нацией, им были навязаны нацистские бредни Торы и Талмуда, промывка мозгов в синагогах и масонских ложах. Периодически глобальный садовник устраивал «прополку» в «своём садике», безжалостно «обрезая» те ветки еврейства, ко­торые пытались возомнить себя свободными и плохо выполняли воз­ложенную на них работу по закабалению народов за счёт ростовщи­ческого ссудного процента и других разнородных средств управле­ния людьми (образование, здравоохранение, литература, искусство и т.д.) или же вообще начинали жить жизнью нормальных людей. Сионизм и антисемитизм – два рычага, с помощью которых «мировое закулисье» поддерживало управление странами и народа­ми в приемлемом для себя устойчивом балансировочном режиме поддержания толпо-«элитарной» пирамиды. Поскольку сейчас у гло­бальной мафии завершается подготовка новой управленческой базы – саентологов, то для евреев эта мафия готовит последнее и оконча­тельное «обрезание», в том числе руками арабов (следите за сводка­ми с Ближнего Востока). История государства Израиль показывает, что эта псевдонация и в XX веке не смогла преодолеть человеконенавистническую идеоло­гию и состояться в качестве настоящей нации. Так что оснований для восхищения «особенным еврейским умом» никаких нет. Более подробно по этому вопросу можно ознакомиться в работах КОБ. Верноподданность Ключевые фразы этого вида социального идиотизма: «Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!» и «Я– человек ма­ленький». Верноподданность – это бездумная уверенность в том, что если все члены общества во всех делах будут следовать вышестоя­щему авторитетному руководству, не отступая от его предписа­ний, не вмешиваясь в дела, предписанные руководством, то всё об­щество будет благоденствовать. Спрашивается: 1. Откуда такая непоколебимая уверенность в благонамереннос­ти начальства? 2. Может ли самый лучший начальник написать инструкции на все случаи жизни? В 1917 году народ избавился от веры в «доброго царя». Но как показывает практика, вера в «доброго вождя» ещё не до конца из­жита. Казалось бы, режим Ельцина должен был убить эту веру окон­чательно. Ан нет! Не тут-то было! Что касается В. Путина, то при всём его искреннем желании возродить страну, он не сможет это сде­лать в одиночку, при отсутствии активных самостоятельных действий широких народных масс. Когда человек идёт на выборы и с чувством честно исполненно­го долга голосует за «своего барина» – хозяина завода, города, обла­сти, препятствуя осуществлению справедливой народной концепции жизнеустройства, – какой диагноз мы поставим? Верноподданность. Разве вас устраивает неволя у вашего феодала? Почему вы думае­те, что он вдруг начнёт заботиться о вас, а не о своём кармане? Другой пример верноподданничества: отношение к Библии как к истинному Божьему откровению и отношение к церковным иерархам как к полномочным представителям Бога на Земле. Известно, что Пророки принципиально ничего не писали сами. Они учили людей живым Словом живой вере живому Богу. В Библии же гораздо боль­ше злостной человеческой отсебятины, чем слов Иисуса. Как отли­чить в Библии пророческое благовествование от навязанных и припи­санных Пророкам высказываний и искажений их мыслей (в том чис­ле и И. Христу)? Это можно сделать только по своей личной нрав­ственности. Откройте Библию, почитайте вновь: «Не отдавай в рост брату твоему (т.е. иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, ино­земцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Вто­розаконие, 23:19.) «…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многи­ми народами, а они над тобою не будут господствовать,] (Второзако­ние, 28:12.) «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе, народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истре­бятся». (Исайя, 60:10 – 12.) Читайте – и различайте! Подумайте: мог ли Бог утверждать на Земле такую мерзость? Кого представляют церковные иерархи – Бога или международную ростовщическую мафию, когда красуются на тусовках политической «элиты»? когда благославляют её на сата­нинские дела? когда уводят верующих от вопросов самоуправления общества? когда стравливают различные религиозные конфессии? Следует научиться самостоятельно отвечать на подобные вопросы и давать самостоятельную оценку явлениям и регионального, и госу­дарственного, и глобального уровня значимости. Либерализм Либерализм (лат. Liberalis – «свободный», касающийся свобо­ды – свободомыслие) – система экономических и политических взгля­дов, выражавших интересы промышленной буржуазии в период её борьбы с феодально-крепостническим строем, в эпоху буржуазных революций; либерализм требовал конституции, ограничения абсолют­ной монархии парламентом, допущения буржуазии к участию в уп­равлении государством, отмены сословных привилегий дворянства и духовенств. – Большой словарь иностранных слов в русском языке. М.: Юнвес, 1999. Liberty (англ.) – 1) свобода; 2) вольность, бесцеремонность. Либерализм – это бездумная уверенность многих людей в том, что если всем таким либералам-словоблудам дать право болтать о чём угодно, то это позволит непрерывно находить решения как име­ющихся, так и непрерывно возникающих в обществе проблем, в ре­зультате чего общество станет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Но вот уже двадцать лет у власти в стране такие «либералы», как М. Горбачёв, Б. Ельцин, Е. Гайдар, В. Черномырдин, Е. Прима­ков, С. Кириенко, Б. Немцов, В. Жириновский и другие. Но их либе­рализм, проистекающий из «элитарного» безответственного невеже­ства в вопросах социологии, на практике выразился в резком ухудше­нии качества жизни всего населения в результате «их» «либераль­ных» «реформ» (например, из-за инфляции 2.000% в год, санкциони­рованной и организованной правительством Е. Гайдара или из-за де­фолта «17 августа 1998 года» С. Кириенко). При этом деятельность либералов сочетается с их крайней агрессивностью и презрением по отношению ко всем тем, кто не разделяет либерального образа жиз­ни. Так, например, В. Новодворская, выступая 22 января 2001 (по­втор эфира) по ТВ-6, в программе «Скандалы недели» сказала, что русский народ – это «фролы» (интересно, что она вложила в это поня­тие?), а поскольку он (народ) за гимн, предложенный Президентом России Путиным, то весь этот народ должен (!) умереть (?!). А один из основных «реформаторов» – уничтожителей СССР-России А. Чубайс, видя что либеральные реформы приводят к об­вальному обрушению государства и выходят за рамки стратегии «уп­равляемой катастрофы», что может вызвать мощные социальные протесты и привести к потере управления общественными процесса­ми в России, предложил перейти на режим управления «Либеральная империя», выступив с этой идеей в своём родном С.-Петербургском ВУЗе, который подготовил и дал стране такого «великого реформа­тора». Предлагаю читателям книги самим поразмыслить над пред­ложенным словосочетанием и сделать самостоятельные выводы над умственными способностями Чубайса. С критикой его доклада мож­но познакомиться также на сайте www.kpe.ru . в работе «Либерализм – враг свободы». Что представляет собой либерализм на практике – показала вся жизнь страны с начала «перестройки» Горбачёва. И показывает до сих пор… Чистоплюйство Чистоплюйство – бездумная уверенность в «неприличии» в «по­рядочном» обществе интересоваться содержательной стороной тех или иных явлений (еврейского «вопроса», источниками доходов чиновников, характером чьих-либо связей за границей, с родственни­ками, с мафией, с чужими спецслужбами). Типичная установка чистоплюя: «Политика – дело грязное! Я не буду копаться в грязном белье государственных и глобальных магнатов. С дерьмом свяжешься, сам дерьмом окажешься!». На такую «установку» всё это «дерьмо» поддакивает чистоплюям: «За­чем вам марать свои чистые ручки? Мы будем заниматься этим грязным делом (политикой) без вас, чистоплюев!» До тех пор, пока наши люди будут придерживаться таких взглядов, нечистоплотные политиканы своими грязными руками будут вершить судьбы плане­ты, а мужчины гибнуть в различных военных и политических конф­ликтах, а их престарелые родители, их жёны и матери рыдать на мо­гилах или ходить по чиновникам с мольбами о материальной помощи детям погибших. Другой пример культивируемого чистоплюйского мнения: «Я не буду ловчить и маневрировать во всём этом дерьме современ­ного общества. Я лучше умру с гордо поднятой головой!» А это «дерьмо» радуется: «Правильно! Подыхайте! Меньше народа – больше кислорода!» Но зачем поддаваться оккупационной агита­ции? Нам надо жить и бороться за справедливость, за своё сча­стье, счастье своих родных и близких, счастье всех людей труда на Земле! Чистоплюйство не позволяет «приличным» людям открыто го­ворить о том, что страна управляется из-за рубежа посредством раз­ных неправительственных (по сути НАДправительственных) органи­заций – экономический форум в Давосе, МВФ, ЕБРР, фонды Сороса, экологические организации вроде Гринписа и др. Чистоплюйство не позволяет во весь голос заявить, что чиновники фактически срос­лись с мафией и для большего своего заработка торгуют государ­ственными интересами и секретами, продают будущее своей страны и всего народа оптом и в розницу. То есть фактически открыто гово­рить о том, что идёт уничтожение Родины. Чтобы не позволить «мировому закулисью» управлять людьми в соответствии со своими сатанинскими интересами, мы, самые обы­кновенные «простые люди», должны сами проявлять интерес к меха­низму власти, овладевать средствами управления и, прежде всего, информационного управления, и активнее перехватывать это управ­ление в своих целях. Именно это и предлагает сделать КПЕ: смело идти в политику, нести и претворять в жизнь идеи КОБы. Нигилизм Нигилизм – уход от своего личного участия в жизни страны и общества, участия в общественных процессах. Он проявляется в двух линиях поведения: 1. «Я никому не верю и стою сам за себя». «Я– вне полити­ки». «Все окружающие – враги, я не хочу иметь с ними никаких общих дел». Но, однако же, и тебя достанут! Твой лозунг – «Я– вне политики?» Ты не ходишь на выборы? Тебе «всё пофигу»? Но на выборы всё же ходят те, «кому надо»; выбирают тех, «кого надо»; «избранники» поступают так, «как надо». В результате ненавидимые тобой политики, те, «кому всё это надо», отключают у тебя свет, отопление, повышают (и тебе в том числе) цены на хлеб и молоко, тарифы на транспорт и жильё, уничтожают всех тех, кто «вне политики!» 2. Деградация личности в пьянстве, наркомании, сладострастии. «А пошли вы все…», «Пропади всё пропадом», «Нет в жизни счастья». На работе начальник обругал, зарплату не дают, дома жена «пи­лит» – «где деньги?», дети – «двоешники». «Да, пропади всё про­падом! Пойду к друзьям, авось, нальют.» А «друзья» радостно потирают руки: «Хорошо, русские свиньи, спивайтесь, скуривайтесъ, скурвливайтесъ…» И сигарету на ули­це бесплатно дадут (в виде рекламы), и в школе научат вашего ре­бёнка презервативом пользоваться, и дозу «бесплатно» дадут, и ста­кан поднесут. Нельзя быть вне политики «А нам – всё равно! А нам – всё равно!» Из песни «про зайцев» к/ф «Бриллиантовая рука» «Я человек маленький, от меня ничего не зависит. Поэтому нечего лезть во все эти политические игры. Надо заботиться о себе, семье, поставить детей на ноги. А политиканы пекутся только о своих креслах, им дела нет до простого народа». Так можно выразить позицию очень многих людей. Они не пытаются ра­зобраться в происходящем, разобраться в том, что предлагают раз­личные партии, хотя именно через партии глобалисты определяют всю нашу жизнь. Другие за эти годы разобрались во всей демократизаторской ду­риловке и считают ниже своего достоинства участвовать в полити­ческой жизни, ходить на выборы, где им предлагают выбирать меж­ду «холерой» и «чумой». И по сути – они правы. И те, и другие сами поставили себя вне политики Но если ты не делаешь СВОЙ выбор, то за тебя его сделает кто-то другой, но по своему произволу. Политика – борьба интере­сов. Politicos (греч.): poli (поли) – много, ticos (такое) – интересов. Политика – множество интересов. Если ты не отстаиваешь СВОИ интересы, то кто-то другой будет отстаивать СВОИ за счёт ТВО­ИХ. Подтверждений этому – тьма. Миллионы людей откладывали скромные средства, чтобы сде­лать какое-то приобретение, а их в одночасье обокрали. Это – ре­зультат политики, к которой эти миллионы не хотят иметь отношения. Другие миллионы остались без работы, а значит и без средств к существованию. Это – результат политики, вне которой они по­ставили себя. Тысячи молодых парней погибли в военных конфликтах и их матери сходят с ума от горя. Они тешили себя иллюзией, что суме­ют уберечь их от беды. Но беда пришла, и они оказались бессильны что-либо сделать. И это тоже результат политики. Миллионы наших матерей и отцов, бабушек и дедушек «в буднях великих строек» строили Братскую ГЭС, тянули ЛЭП-500, возво­дили металлургические и другие гиганты. Работали за 60 рублей в месяц и были счастливы, считая, что всё это будет принадлежать их детям и внукам. А теперь кучка негодяев типа «чубайсов» и «гай­даров» приватизируют всё это для «мирового закулисья». Это – результат политики, которой очень многие не хотят заниматься. Миллионы людей осваивали целинные земли Казахстана, стро­или промышленность Узбекистана, открывали сырьевые место­рождения Туркменистана и Азербайджана, обучали грамоте детей Киргизии и Литвы, а теперь, после разрушения руками политиков(!) СССР, оказались «за рубежом» в собственной стране, потеряли связи с родственниками. Это – результат политики, которой они брез­говали заниматься. Мир взаимозависим. Каждый из нас тысячами нитей связан с окружающим миром и освободиться от них никому не под силу. Сде­лать вид, что их не существует, – значит стать игрушкой в чужих, отнюдь не всегда доброжелательных, руках. Да, возможно сегодня тебе удалось стать «хозяином положения» и, несмотря ни на что, добиться удачи. Но что будет завтра? Может быть ты свято веришь, что к тебе никогда не нагрянут рэкетиры, никогда не будет «дефолта образца августа 1998 года», а твоих-то детей никогда не «посадят на иглу» (а если «посадят», тогда кому ты отдашь накопленное тобой барахло)? А что ты будешь делать, если расчленят Россию так же, как сделали это с СССР? Образно говоря, мы все плывём на одном «Титанике». Да, сегод­ня у тебя «каюта суперкласс», а другой ютится в «трюме». Но «айс­берг» уже в непосредственной близости, ещё момент – и мы все вместе будем глотать «холодную солёную воду» гражданской войны и идти ко дну. Но ведь есть ещё возможность изменить курс корабля, перейдя на новую концепцию управления страной! Либо ты сознательно способствуешь тому, что творят вокруг тебя те, кто во весь голос кричит тебе: «Политика – грязное дело! Не занимайся политикой!» Однако думая про себя: Мы, избранные, это грязное дело будем делать за тебя! А ты, Иван-дурак, будь чис­теньким, будь вне политики!» «Избранные» создают партии, прохо­дят в ГосДуму, законодательные органы городов, краёв и областей, где отстаивают свои интересы в ущерб нашим интересам, помогают друг-другу проталкивать своих людей на все властные и руководящие должности, собирают для этого деньги на своё «общее дело». А мы, такие все из себя умные, сильные и храбрые, никак не хотим разобраться в происходящем и понять, что нас просто уничто­жают нашими же руками. А не понимая этого, мы не можем объеди­ниться, не стремимся помочь друг-другу и поработать все вместе на наше общее дело, и при этом гордо талдычим: «А я – вне полити­ки! Я – вне политики!» Но тогда, в этом случае, не вой и не скули дома на кухне перед женой и детьми о том, что тебя обижают, тебя не ценят, что у тебя низкая зарплата, что с тобой не считаются, что в стране бардак, что президент слабый, министры бездарные, а депутаты ГД – дерьмо. Ты сам устранился от наведения порядка в стране. И очень скоро твои дети спросят у тебя: «Папа, а что ты сделал, чтобы мы не были рабами?» Либо ты осознанно принимаешь на себя ответственность за всё происходящее вокруг. Такое осознание даёт КОБа. И тогда тебе ста­новится понятно, что кроме раскручиваемого перед нами смертель­ного «чертова колеса» всего множества партий с их «холерой» и «чу­мой» в люльках, в которых разместились «общечеловеки», есть ра­зумный и научно обоснованный выход из колеса непрерывных «ре­форм», есть решение как всех твоих проблем, так и проблем страны в целом в лице КП «ЕДИНЕНИЕ», вооружённой КОБой. И тогда ты сразу оказываешься перед выбором: 1. По-прежнему оставаться «вне политики», отдавая своё буду­щее и будущее своих детей во власть негодяев. 2. Занять своё место в строю «ЕДИНЕНИЯ». Тогда молчали­вое большинство, к которому ты принадлежишь, скажет своё вес­кое слово. И это слово будет решающим для будущего России! Калейдоскопический идиотизм Социальный идиотизм всех пяти видов – это разновидности калейдоскопического идиотизма. В основе калейдоскопическо­го идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и про­цессно-образного мышления. Об этом в книге подробно шла речь в главе 9. Принципиальное отличие калейдоскопа от мозаики в том, что удаление, добавление и просто перестановка составляющих элемен­тов в калейдоскопе принципиально меняет ВСЮ картину, ВСЁ представление об окружающем мире. А в мозаике добавление, уда­ление, перестановка элементов принципиально ВСЮ картину не ме­няет, она остается узнаваемой и, по желанию, может быть восста­новлена в мыслях. Это принципиальное отличие показывает и путь преодоления социального идиотизма в обществе – надо овла­девать целостным мировоззрением, которое даёт КОБа. Надо также ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать то, что социальный иди­отизм любого вида не является личным делом каждого из калейдос­копических идиотов, потому что от «их» калейдоскопического идио­тизма страдает всё общество в целом. А потому изживать социальный идиотизм в обществе – дело всех и каждого, кто хочет быть свобод­ным человеком, планировать своё будущее и не быть чьим-то рабом, работающим на интересы неизвестного (или известного) хозяина, и чьё благополучие может моментально измениться в зависимости от интересов хозяина. Без изжития из общества всех видов социального идиотизма изменить жизнь людей в лучшую сторону невозможно. Излечение от социального идиотизма – САМОвоспитание в себе методологической философской культуры, мозаичного мировоззрения, осознание единства и целостности мира, т.е всего того, что изложено в КОБ, которая является теоретической платформой КПЕ. И огром­ное значение в решении этой задачи должна играть система образо­вания в стране. Однако именно этой первостепенной задачей наша система образования и не занимается. Почему? после всего прочи­танного в книге читателям должно стать очевидным, что наша ны­нешняя система образования является одним из главнейших инстру­ментов уничтожения нашей страны и народа. Что же делать? Выход один – осваивать знания КОБы самостоятельно. Для этого есть всё необходимое. Требуется только одно – желание людей. Преодолеть трусость «Трусливый друг страшнее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься». Л. Н: Толстой «Лучше стоять с верными друзьями и товарищами перед противником в едином строю, чем висеть поодиночке» Как показывает наш опыт общения с людьми во всех регионах страны за последние 2 года, абсолютное большинство из них нако­нец-то стали понимать, какая огромная беда обрушилась на Россию, стали понимать, что против нашей Родины ведётся полномасштаб­ная война с целью захвата её ресурсов и территории, а народы Рос­сии целенаправленно уничтожаются. Конечно, кто-то это понял дав­но, с началом «перестройки» и даже до неё. Но таких людей было немного. Кто-то до сих пор этого не понимает или отгоняет от себя эту мысль (есть и такие). Но основная масса людей все эти годы медленно, но верно прозревала. Вместе с наступающим прозрением перед каждым прозревшим встаёт вопрос: «Что мне делать в этой ситуации?» К сожалению тот же опыт общения даёт печальную статисти­ку. Подавляющее большинство из прозревших и понявших происхо­дящее в стране боятся занять активную позицию и приступить к освобождению Отчизны от лютого иноземного информационного ига, к освобождению своего народа, а значит к освобождению себя, своей семьи, своих детей, внуков и правнуков от практически ставшего для всех очевидным ничем не прикрытого открытого рабства. Это подавляющее большинство людей по сути своей – трусы. Они бо­ятся всего. Одни боятся потерять своё сегодняшнее благополучие, хотя понимают, что оно мнимое и в любой момент их «бизнес» может рухнуть, как это случилось в августе 1998 г. Другие боятся потерять работу, за которую они получают жал­кие гроши (а кто-то и не совсем жалкие), хотя понимают, что в любой момент это всё же может случиться. Третьи бояться, что за их активную жизненную позицию пост­радают дети, которые либо устроились где-то на «тёплом» местеч­ке, откуда их могут уволить за занятую родителями позицию, либо учатся в ВУЗе и их могут исключить за то же самое, хотя прекрасно понимают, что при сохранении нынешних тенденций всего происхо­дящего в нашей стране у их детей и внуков нет будущего. Четвёртые откровенно бояться за свою жизнь. И т.д. Все они нацелили себя и своих близких на «выживание» вместо того, чтобы жить полноценной жизнью. И пусть эта жизнь не такая, как нам хотелось бы. Но раз нам дано жить в это время, то надо сделать всё для того, чтобы жизнь стала лучше и достойнее для всех людей. И с этой точки зрения нам выпало большое счастье, когда можно участвовать в грандиозном деле преображения жизни всего человечества. Однако, чего бояться, если вся многовековая история нашего на­рода свидетельствует о том, что работящий, трудолюбивый человек, не гнушающийся никакой работы, всегда находил способы поддер­жать и себя, и свою семью. Следует сказать, что все такие люди в абсолютном большин­стве честные, порядочные, добрые, отзывчивые, думающие, пони­мающие, но… трусливые. Все они нашли для себя удобную отго­ворку: «А что я один могу сделать, чтобы навести справедливый порядок в стране?» Благодаря такой отговорке тысячи, миллионы честных добрых, порядочных людей терпят гнёт жалкой кучки нескольких сотен негодяев! Однако, бездействие – разновидность действия. А представьте себе, что все эти хорошие, добрые люди объеди­нились и совместными усилиями начали устанавливать справедли­вость в стране! Что, разве это невозможно? Возможно вполне! Но для этого необходимо преодолеть собственную трусость. Доказатель­ством этого является празднование «Дня Единения» 4 ноября. Тогда 4 ноября 1612 года весь многонациональный народ Руси самооргани­зовался и под руководством Минина и Пожарского освободил снача­ла Москву, а потом и страну от захватчиков, преодолел смуту! Да, сейчас на всех нас давит невидимый пресс жизненных обсто­ятельств, которые заставляют людей решать бытовые проблемы. Однако надо понять всем, что этот пресс создан специально, чтобы нам некогда было целенаправленно заняться осмыслением проис­ходящего и уж тем более заняться активным противодействием все­му, что разрушает нашу страну и общество. Да и какие это «бытовые проблемы» терзают многих? Ведь в условиях выживания в полном смысле этого слова живут далеко не все люди в стране. Ведь многие заняты накопительством всяческих «благ». Кто работает с утра до ночи и копит на квартиру (машину, дачу, мебель и т.д.). Кто занят проблемой одеваться и обуваться «по-современному». Когда же та­ким людям говоришь, что через несколько лет подъедет к твоей даче иноземец на бульдозере и скажет; «Шнелъ… шнелъ… Это мой зем­ля!», а дочери ваши в новых платьях, купленных на надрывно зарабо­танные вами деньги, пойдут скоро в этих платьях на «панель», то такие люди в ужасе делают квадратные глаза: «Не может такого быть! Не надо нас пугать страшилками!» При этом все жалуются, что ни у кого сейчас нет денег, причём даже на газеты. Однако на водочку с пивом и сигаретами денежки всё же находят все «патриоты». И когда таких «патриотов» призыва­ешь дать хотя бы грошовые средства (хотя бы 1 рубль в месяц) на общее дело (как когда-то это сделали наши предки по призыву Мини­на в 1612 г.), то как правило этого рубля не находится, не говоря уже о чём то бОльшем. Как правило все они говорят, что сначала надо дать денег им, чтобы они «развернули дело». А только после того, когда они это «своё дело» в оккупированной стране развернут, то только тогда будут выделять средства на общее дело. Многолетний опыт показал, что ни «дела развернуть» им не удаётся в условиях оккупи­рованной страны, ни денег на общее дело нет. Хотя при этом все завидуют инородцам, их сплочённости и способности собрать сред­ства на их общее дело и взаимовыручку. А некоторые «патриоты» рассуждают примерно так: «Я готов за­щищать Родину, но за отдельную оговоренную зарплату». Ну, что можно сказать о таких «патриотах»? Никакие они не патриоты, а жал­кие ничтожные людишки. К сожалению их немало и я лично сплошь и рядом сталкиваюсь с такими. Плати им зарплату, тогда они будут ра­ботать. А где взять деньги для их зарплаты – их не интересует. Вот и работают эти «патриоты» в тех партиях, где платят деньги не только за работу, но даже за членство в такой партии. Откуда на всё это «на­ходятся» деньги, думаю пояснять не надо. По сути такие люди – пре­датели своей Родины и Народа. И эти предатели нужны захватчикам до поры, до времени. И когда захватчики сделают то, что они планиро­вали сделать со страной, им эти предатели будут не нужны. И, наконец последний аргумент в оправдание своей трусости: «Политика – грязное дело! Я – вне политики!». Хотя только со­всем невежественные люди могут не понимать, что именно инфор­мационные оккупанты нашей Отчизны придумали этот дурацкий ло­зунг. И именно они, внедрив его в умы лохов, сами идут в политику, заниматься этим «грязным делом» в Кремле, в Госдуме, в Прави­тельстве, в заксобраниях регионов, в мэриях и т.п. управленческих структурах, а лохи с гордо поднятой головой копошатся в «дерьме», выкрикивая оттуда, что «они вне политики». Поэтому они не вступа­ют ни в какие партии. Но когда им всё же приказывает «партия вла­сти» вступить в её ряды, они опускают гордо поднятые ранее головы и пишут заявления. Они – трусы! И среди них есть даже «герои» Советского Союза! А как известно «Трусы к победам не идут» и «Кто дрожит, тот бежит». «Трус не любит жизни. Он боится только её потерять» (русские пословицы). Но так ведут себя не все. В нашей стране много людей, которые не смирились с порабощением и информационной оккупацией. Они руководствуются народной мудростью: «И один в поле воин, если он по-русски скроен». К сожалению этих социально активных лю­дей информационные оккупанты умело растащили по разным парти­ям и движениям, умело стравливают нас друг с другом. Нам необхо­димо преодолеть этот разрыв через наше Единение. Сделать это воз­можно только на единой для всех теоретической платформе. Иначе Единение невозможно. И этот очевидный факт подтверж­дают все прошедшие годы борьбы за освобождение России от лю­того иноземного информационного ига. Только Единение всего наро­да способно сбросить со страны это иго. И для этого надо каждому и всем вместе преодолеть страх, преодолеть трусость. Исто­рия нашей Родины свидетельствует, что в трудную годину всегда в народе находились люди, которые говорили: «Врёшь! Не возьмёшь! Победа – за нами!» Так будет и сейчас. «Смелого пуля боится, смелого штык не берёт!» «Трус умирает сто раз, смелый жи­вёт вечно». Трусость – самый страшный порок… После геофизической катастрофы, уничтожившей прежнюю ци­вилизацию (Атлантиду), началось восстановление образа жизни, же­лательного для её хозяев и наставников. Были достигнуты опреде­лённые успехи. Снова расцвели магия, «многобожные» эгрегориаль­ные религиозные культы (основа социальной магии), Египет стал ин­теллектуальной столицей древнего мира. Казалось, что можно пере­ходить к распространению в глобальных масштабах этого образа жизни и созданию единой глобальной цивилизации, объединяющей всё человечество под верховенством Египта. И вдруг 14-летний мальчик, взойдя на египетский престол под именем Аменхотеп IV, заявляет: «Все ваши «боги» – выдумка. Нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя». Он принимает новое имя Эхнатон и приступает к строительству в Египте культуры, основываемой под его руковод­ством на иной нравственности и мировоззрении Жизни, а не посмерт­ного бытия, как то было в Египте до и после него. Удар был столь силён, что Эхнатон на некоторое время достиг успеха. Потом противники Эхнатона оправились от ошеломления и при­ступили к противодействию. Эхнатон был отравлен медленно дей­ствующими ядами, извратившими физиологический строй его орга­низма (в этом причина возникновения с возрастом женоподобия его тела). После его смерти приступили к уничтожению его наследия. Имя его было обречено забвению, с какой целью все упоминания о нём были выскоблены со всех папирусов, находившихся в обраще­нии, изглажены с каменных изваяний и настенных росписей. И он дей­ствительно был забыт на тысячи лет до тех пор, пока археологи не установили, что был в истории фараон-единобожник, проповедовав­ший мир и радость в ладу с Богом на всей Земле, отказавшийся вес­ти войны. Но после случившегося «тайные» хозяева и наставники цивили­зации решили, что если уже они не смогли предотвратить оглашение в обществе идеи Единобожия и лада людей с Богом, то впредь миссию проповеди «единобожия» им следует взять на себя, что по­зволит придать ей направленность, отвечающую их интересам. Так возникло «Откровение» Моисею и все последующие «Откровения», данные через так называемых пророков, посланников и т.п. Кто из «пророков» сам ошибочно или заведомо ложно заявлял, что исключительно через него Бог вещает другим людям Свою ис­тину, а все остальные люди обделены непосредственным вразумле­нием Свыше, или кому из «пророков» такое воззрение было приписа­но самими людьми (сподвижниками и потомками), значения для куль­туры человечества не имеет, хотя многим из «пророков» нелегко пе­режить Постыдный день. То же касается и возведения в ранг богов или Бога тех или иных людей персонально. Значение имеет то, что культы единобожия, восходящие к «От­кровению» Моисею, едины в запугивании нескончаемым адом всех, кто не признаёт их Божественного происхождения или проявляет свою волю, переступая через их заповеди – предписанные ими нормы жиз­ни индивидов и общества. Кроме того, все они замалчивают крайне неприятный для их «не проявленных» («тайных) хозяев факт: 14-летний мальчик Аменхо­теп, за плечами которого не было жизненного опыта, свойственного зрелости, окрылённый истиной Свыше, вырвался из их плена, НЕ ПОБОЯВШИСЬ ни суда Осириса, ни иерархии культодерж­цев Египта, традиционно именуемых «жречеством» вопреки сути того, что они делали. И все культовые вероучения «единобожия» отрицают ис­тинность того: – Что все люди, при всём различии в их физическом, интеллек­туальном, психическом развитии, в их образовании, знаниях, навы­ках, всегда и везде по их предназначению – Посланники Всевышнего Бога один к другому и наместники Божий на Земле. – Что люди уклоняются от миссий наместничества и послан­ничества только под воздействием разнородных страхов, вклю­чая и ничем не оправданный страх перед Богом. Но не эти наваж­дения страхов, а собственная трусость глушит в людях совесть и стыд, вследствие чего они и не приемлют Правды-Истины, кото­рую Бог даёт каждому непосредственно в его внутренний мир через совесть, через обращения к ним других людей, через произведения и памятники общей всем культуры. – Что Бог ни от кого не отступился и не отступится, и ни­кого и никогда не обделяет Своим вниманием, заботой и милостью, но из трусости, подчинившись наваждениям страхов, люди пред­почитают отказываться от Его внимания и заботы в отношении них. И тезис о трусости, как о худшем пороке, многократно провозглашается в романе М. А. Булгакова: «…и трусость, несомненно, – один из самых страшных по­роков. Так говорил Иешуа Га-Houpu. Нет, философ, я тебе воз­ражаю: это самый страшный порок. Вот, например, не трусил теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в Долине Дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-Великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи? – Да, да, – стонал и всхлипывал во сне Пилат. Разумеется, погубит. Утром бы еще не погубил, а теперь, ночью, взвесив всё, согласен погубить. Он пойдет на всё, чтобы спасти от казни решительно ни в чём не виноватого мечтателя и врача! – Мы теперь будем всегда вместе, – говорил ему во сне обо­рванный философ-бродяга, неизвестно каким образом ставший на дороге всадника с золотым копьём». Пилат во сне прошёл сквозь стыд, переосмыслил всё. И если в дальнейшем он жил в соответствии с истиной, пришедшей к нему во сне, и смог освободиться ото всего того, что помешало ему утром 14 числа весеннего месяца нисана поддержать Промысел, то сбылось и сказанное ему Иешуа во сне: «Мы теперь всегда будем вместе». Это – освобождение: Пилат пришёл в царство истины, в приход которого не верил утром 14 числа весеннего месяца нисана, а придя в царство истины, он стал неподсудным. Все дальнейшие россказни в истории «про Пилата» про сидящую в кресле на скале под луной две тысячи лет фигуру, про освобожде­ние Пилата мастером, про видение Пилата и Иешуа, идущих к Луне, во сне профессором Поныревым – наваждения от Воланда. Что есть истина в отношениях людей с Богом? Что произошло в Иерусалиме в начале эры? Изложенная концепция религиозной истории нынешней глобаль­ной цивилизации приводит к вопросу: Как относиться к информации, содержащейся в имитациях «От­кровений Свыше», зафиксированных в «священных писаниях», если она хотя бы отчасти проистекает от противников Промысла Божьего? Ответ на него – самый простой из всех, связанных с романом: Относиться ко всему без трусости по совести, поскольку всё, к чему человека приводит Бог (а равно и всё, что Бог приводит к человеку милостью или попущением) – даётся человеку в поучение, и этим не должно пренебрегать. И это действительно так, поскольку трусость – самый страш­ный порок. Трусость вызывает к жизни безволие; безволие – одер­жимость; одержимость – отчаяние, которое, в свою очередь усу­губляет трусость, всё более и более уводя человека от Бога. Кроме того, «2x2=4» – вне зависимости от того: – дошёл ли человек до этого своим умом; – сообщил ли это ему Всевышний в Откровении; – научил ли его этому знанию дьявол, преследуя свои интересы; – либо поведал ангел Божий, исполняя Промысел. Иными словами, информация в русле Предопределения Свыше объективна, т.е. обладает самодостаточной сутью. Поэтому, что истинно – то истинно, а что ложно – то ложно, вне зависимости от ретранслятора информации. Есть только одно исключение: Бог не лжёт ни при каких обстоя­тельствах, а всегда говорит человеку Правду-Истину на всех языках всеобъемлющего Языка Жизни. Человек же сам во всех жизненных обстоятельствах должен ис­кренне отвечать в ладу ума и сердца на вопрос «что есть истина?». При этом приобретая опыт на своих ошибках, человек должен ис­правлять свои нравственно-этические стандарты, в чём ему Бог и помогает. Приложение 6 ТАЙНА ДВУХПОЛЮСНОГО И МНОГОПОЛЮСНОГО МИРОВ «Не начинайте дела, конец которого не в ваших руках» В. О. Ключевский «Холодная» война – война информационная Сейчас никто не посмеет отрицать кочующее по всем СМИ ут­верждение о том, что «Россия потерпела поражение в холодной войне». А что такое «холодная» война? «Холодная» война – это война информационная, когда правящей «элите» страны-жертвы методом «культурного сотрудничества» навязывается культура, чуждая самобытной культуре народа. Вследствие этого правящая «элита» превращается в исполнителя планов агрессора, а простой народ может и не осознавать, что его страна уже оккупирована не­приятелем. Цель войны – захват территориальных, природных и сырьевых ресурсов. Метод – расчленение СССР-России на 30–40 маленьких «суве­нирных» государств с доведением численности населения до 15 млн. рабов, задействованных в основном на рудниках, в шахтах, вредных и опасных производствах. Оружие войны – оглупляющая и одурачивающая людей через всевозможные СМИ информация, которая заставляет людей помимо их сознания работать на своих поработителей. Основной инструмент – высшее руководство СССР в лице ЦК КПСС и подчинённая ему партийно-советская номенклатура с об­щим названием управленческая «элита» страны. «Мировым за­кулисьем» этой «элите» безструктурным способом было предложе­но путём приватизации стать частными владельцами всего того, что было создано трудом миллионов советских людей. После того, как парт.сов.«элита» вляпалась в процесс непрерывного передела соб­ственности, её предполагалось уничтожить руками подрастающей молодой комсомольской «элиты», которую в свою очередь так­же в последующем предполагалось уничтожить. На фоне этого не­прерывного передела собственности должен был осуществлять­ся процесс расчленения сначала СССР, а затем и России. Расчленение СССР Основным инструментарием расчленения СССР стало высшее руководство страны во главе с Политбюро и ЦК КПСС. «Гарвардс­кий проект», якобы добытый советской разведкой и ставший достоя­нием высшего руководства, это высшее руководство решило исполь­зовать для достижения своих вожделений. Читателям надо понять, что пока эти люди находились на высших руководящих постах – у них было всё! Но после ухода на пенсию оставалось далеко не всё… А ведь были дети, внуки. И так хотелось оставить им все блага и привилегии. Предусмотренная «Гарвардским проектом» приватиза­ция давала такую возможность. Но это был бы в понимании руководства ЦК КПСС во главе с Горбачёвым очень крутой поворот в жизни и страны, и общества, и каждого отдельного человека. Это было бы очень опасно для тех, кто это непосредственно осуществлял. Поэтому «дяденьки» из ЦК решили это грязное (в полном смысле этого слова) дело доверить молодым реформаторам. Поэтому появились (вспоминайте ДОТУ: «масло подорожало») «чубайсы», «бурбулисы», «гайдары», «шахраи», «абрамовичи», «гусинские» и прочие «шведы». Они должны были сделать грязное дело, которое невозможно было сделать, не «засве­тившись». То есть вся бесчестная приватизация отслеживалась внут­ри СССР парт.сов.номенклатурой и была под контролем у «мирового закулисья». А в нужный момент, когда ситуация должна была «со­зреть», «дяденьки» из ЦК планировали отобрать незаконно приобре­тенные богатства и взять их в свои партийные руки, но уже на закон­ном основании. (Кстати, в конце 2007 г. был именно такой момент, когда через сформированную троцкистскую партию Семигина ста­рые партократы сделали безуспешную попытку отобрать «наворо­ванное олигархами» и прибрать к своим рукам). То есть богатства страны отдавались «молодым дуракам» (как думали старики) всего лишь во временное пользование. Но «процесс пошёл» не так, как хо­телось партократам. «Молодые дураки» из ЦК ВЛКСМ оказались совсем не дураками и решили переиграть стариков. По этой причине сроки возвращения разграбленных богатств СССР и России в «на­дёжные партийные руки» надолго затянулись. Этому способствова­ли и ряд других, не предусмотренных партократами, причин. А самое главное – весь этот процесс был «под колпаком у Мюллера», то есть у «мирового закулисья». В начале перестройки сверху был спущен негласный лозунг: «Бери, пока Горбачев!». Фактически это было бесструктурное управление. И каждый брал у кого что было под его началом. У кого была рес­публика – брал республику. У кого в ведении была отрасль промыш­ленности, тот «прихватизировал» её. У кого ничего не было, тому сунули в зубы ваучер и сказали: «Держи, будешь богатым!». В ре­зультате Назарбаев взял Казахстан, Алиев – Азербайджан, Шевар­днадзе – Грузию и т.д. А народу сказали, что СССР – «распался». Да не распались мы! Нас расчленили! При этом ни в одной из быв­ших республик СССР простой народ счастливее не стал, поскольку создание народу счастья не входило в планы «мирового закулисья». СССР расчленили с помощью национальных «элит». Для этого у них целенаправленно за годы «холодной» (информационной) войны сформировали жажду «суверенитета», используя национальные ам­биции. После этого дали возможность эту «жажду» утолить. Но это был лишь первый этап расчленения СССР. На втором эта­пе расчленения стояла Россия. Расчленение России Наша самая патриотическая газета «Завтра» №10 за март 2005 года опубликовала статью «Расчленение России» и карту расчлене­ния (см. рис. П6-1). «Завтра» утверждает, что эта карта «циркулирует в высоких кабинетах Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Эту карту обсуж­дают на закрытых совещаниях в политических ведомствах и научных организациях. Она стала циркулировать и в ряде аме­риканских СМИ. Странно конечно, но, как и Горбачёв с Ельци­ным, Путин и его окружение делают вид, что ничего не проис­ходит. … Помимо «суверенных государств» данный проект предусмат­ривает передачу отдельных территорий России под непосред­ственный контроль Финляндии, Эстонии, Латвии, Германии, Китая, Японии и США». Вообще говоря, подобные карты публиковались и ранее. Они год от года корректируются. Если учесть, что в 1989 году в журнале «Огонек» была опубликована карта расчленения СССР, отображён­ное на которой было реализовано через 2 года в 1991 году, то нельзя отмахиваться и от публикуемых карт по расчленению России. Тем более, что происходящие сейчас события укладываются в заложен­ный на карте план уничтожения нашей Родины. Инструментарий разрушения России очень похож на инструмен­тарий разрушения СССР. Это – региональные «элиты» теперь уже России во главе с губернаторами краёв и областей, президентами республик. «Берите суверенитета столько, сколько сможете», – девиз Ельцина. И все брали. Хапали, не понимая, что реализуют про­ект «мирового закулисья». В этот период в России окончательно скла­дывались преступные «элитарные» кланы. Те, кто грабил страну на федеральном уровне, сплотились в клан «семья Ельцина». Те, кто грабил на региональном уровне, сколачивали региональные кла­ны: Шаймиев – Татарстан, Наздратенко – Приморье, Россель – Урал и т.д. по всей России. Поскольку все денежные потоки проходили через Москву, то постепенно набирал силу и клан Лужкова. Эти три клана для отстаивания своих интересов даже создали свои партии. «Единство» (Шойгу) – партия клана Ельцина. «Отечество» – партия клана Лужкова. «Вся Россия» (Шаймиев) – партия регио­нальных кланов. Пока шёл процесс грабежа на отведённых «мировым закулись­ем» участках, интересы кланов не соприкасались. Но как только гра­бёж на отведённых участках закончился, границы клановых интере­сов стали соприкасаться. Это заставляло кланы переходить границы друг друга. Подобно тому, как один из героев романа Ильфа и Пет­рова «Золотой телёнок» Паниковкий нарушил конвенцию, заключён­ную «детьми лейтенанта Шмидта», вступил на территорию Шуры Балаганова. Естественно, что нарушителю давался отпор. Побеж­дал более сильный и наглый. На определённом этапе грабежа руко­водители спец.служб (ФСБ, МВД) поняли, что их «обходят» и решили урвать своё. Именно в это время демократизаторы и завопили о бес­пределе спецслужб. Однако глобальной мафии совсем не нужна сильная «русская мафия». «Русская мафия» ей была нужна лишь на период развала и ослабления России. А поскольку мировая кредитно-финансовая сис­тема в руках глобальной мафии, то дни «русской мафии» сочтены. Но радости от этого простым людям будет мало, поскольку тогда они из рабов своей «родной» мафии станут рабами чужеземной ма­фии. И тогда планы глобализаторов будут выполнены полностью. У кого из вас, уважаемые читатели, есть сомнения, что в России сейчас есть хотя бы один губернатор «ельцинской эпохи», который был бы чист перед законом, как детская слеза? Таких нет! Все они «хапнули» во времена «большого хапка», в результате чего оказа­лись сейчас перед выбором: «либо нары, либо Канары». Что делает заведующий складом, который обокрал собственный склад? Он его поджигает. О чём мечтает губернатор, который обобрал свою гу­бернию до нитки? Он мечтает о том, чтобы не стало той страны, которая бы могла спросить с него за содеянное. Именно это явилось первопричиной того, что Путин стал укреплять «вертикаль власти». Эта крайняя мера была необходима для сохране­ния нашей государственности! А новый президент Медведев 19.05.08 г. заявил о разработке «национального плана по борьбе с коррупцией». Однако действующие губернаторы всё прекрасно понимают. И ес­ли в стране будет создана ситуация, подобная той, что была перед «распадом» СССР, региональные «элиты» и их руководители с удо­вольствием пойдут на «суверенизацию» своих регионов. Тем самым они выполняют план «мирового закулисья» по расчленению России и созданию «многополюсного мира». Четыре «пятые колонны» Для «идеологического» обоснования и обеспечения грабежа Рос­сии мировая финансовая мафия создала все существовавшие в стра­не партии (за исключением одной – КПЕ). Все вы смотрели кинофильмы «про войну», в которых некий ко­мандир посылал на выполнение задания (разведать, подорвать, взять «языка» и т.п.) одновременно несколько групп. Командиру неважно кто выполнит задачу, а важно, чтобы задача была выполнена точно и в срок. Групп – несколько, а задача для всех – одна. С этих позиций и посмотрите на все партии, понимая при этом, что мафия знает, что захватить Кремль – это ещё полдела (Наполеон в Кремле обедал и ночевал, а что потом было?!). Надо ещё удержать народ России в повиновении, чтобы не бунтовал и не партизанил. А как удержать? Надо дать русским такую «власть», чтобы они её приняли с радостью и ликованием. А какую «власть» дать русским? Мировая мафия абсолютно точно этого не знает… Но она может зара­нее предположить, что «могут захотеть русские», то есть возможные варианты правления Россией. Вспоминайте ДОТУ, а в ней «вероятно­стную предопределённость». И на каждый возможный вариант зара­нее нацелить соответствующую партию с соответствующим «лиде­ром» во главе. Какая глобальной мафии разница в том, кто из этих «лидеров» будет сидеть в Кремле и выполнять приказы по ограблению России? Им важно, чтобы надёжно, устойчиво, без перебоев на Запад текли газ, нефть, лес, алюминий, железо, медь и т.п. Что могут «захотеть» русские? 1. Русские могут захотеть «демократических реформ». На это направление поставлены все «демократические» и соци­ал-демократические партии. Сюда можно отнести и «Единую Рос­сию». И хотя у неё вообще нет ни идеологии, ни программы, ЕР заяв­ляет, что строит демократию и капитализм. 2. Русские «могут захотеть» назад, в «светлое мраксистс­кое» прошлое. На это направление поставлены все марксистские лже­коммунистические партии. Первым номером стоит КПРФ. Зюганов все эти годы умело вёл КПРФ в политическое небытиё. Сейчас КПРФ буду пытаться заменить социал-демократической партией. 3. «Царя, хотим царя на престол!». Подготовлено было не­сколько «царей» (даже Павел II был, пока недавно не умер), как и полагается на «рынке». Чтобы «конкуренция» была. Зная, что есть «альтернатива», все «цари» послушно ждут решения мировой финан­совой мафии и казачьих войск на Дону и Кубани под свои знамёна для похода на Москву не собирают. 4. «Бенито Адольфович Пиночет»! Вариант национал-вождиз­ма, попросту – «русского фашизма». «Пиночеты» тоже выстроились в очередь: Вспоминайте прошедшие годы: Жириновский, Баркашов, Макашов, Иванов-Сухаревский, Рогозин и т.п. (ранее были Лебедь, Стерлигов, Рохлин). Между ними тоже была организована конкурен­ция и взаимная неприязнь, то есть всё «по-справедливости», «по-ры­ночному». Таким образом, глобальная финансовая мафия перехватила все возможные (как они считают) варианты развития событий в России: 1. Лже-«демократический» сценарий. 2. Лже-«коммунистический» сценарий. 3. Монархический сценарий. 4. Национал-вождистский сценарий (в предельной ситуации «русский фашизм»). Все сценарии для мировой мафии приемлемы, так как теорети­ческие платформы и программы всех партий разработаны (струк­турно и бесструктурно) самой мафией, а все «вожди» партий – явля­ются её ставленниками (хотя сами «вожди» могут этого и не пони­мать – вспоминайте бесструктурное управление). И «рядовым членам» всех этих партий пора понять и признать эту истину! Неужели двадцати (!) лет пустопорожней болтовни всех «вождей» было недостаточно?! Надо менять не вождей, а теорети­ческую платформу, программу партий – это куда важнее! А для это­го надо уметь разбираться в платформах и программах партий! Имен­но это не позволит оказаться в руководстве любой партии проходим­цам и болтунам, а то и прямым ставленникам мировой финансовой мафии. «Мировое закулисье» подготовило Россию к осуществлению «сильного манёвра» Внутри страны После провальной реформы с монетизацией льгот, которая, на мой взгляд была подготовлена и бездарно реализована умышленно, ситу­ация резко обострилась как внутри страны, так и «вокруг» страны. Провальная реформа стала той каплей, которая переполнила чашу терпения и надежд народа, которые связывались в первую очередь с именем Путина. И хотя КОБа говорит, что нельзя связывать госу­дарственность с именем одного человека, но абсолютное большин­ство народа об этом не имеет никакого представления. Те, кто всё это подготовил, вывели народ на улицы всех крупных городов Рос­сии. Весь негатив в стране был связан с именем Путина. Телевиде­ние, радио, практически все газеты стали работать на его «опуска­ние». Появились высказывания, в частности в «Новой газете», что «трёх лет у Путина уже нет». Именно тогда по сути была запу­щена практически новая предвыборная кампания с расчётом на 2007 и 2008 годы. Открыто об этом тогда заявили Касьянов, Миронов и Селезнёв. По умолчанию заявил об этом Лужков. Незримо в этом ряду присутствовал Шойгу. Неуклюже пытались «раскручивать» министра обороны С. Иванова. Терпеливо готовят к будущей избира­тельной кампании Ходорковского. Есть сведения и о других, кто не прочь участвовать в избирательной гонке на место президента. На этом фоне резко изменилась обстановка и вокруг политичес­ких партий. «Единая Россия» в результате провальной реформы ока­залась в глазах народа «крайней», вследствие чего даже тот малый процент в народе, который реально был, исчез полностью. И то, что на выборах 2007 года «ЕР»-ы одержали «убедительную победу» – это блеф. Серьёзные аналитики это понимают. Так что на успешном и безоблачном будущем «Единой России» можно ставить крест. Эта ситуация привела к серьёзным разногласиям между Путиным и Грыз­ловым. И то, что Путин в конце 2007 года на выборах в ГД возглавил список «ЕР»-ов, то это вынужденная мера. Лучше всего держать противника «на коротком поводке» у ноги для того, чтобы лишить его возможности действовать самостоятельно. При этом своём согла­сии Путин прозрачно намекнул всем, что представляет собой «ЕР». Он сказал, что у «ЕР» идеология далека от совершенства (читай её нет вообще), что в «ЕР» много примазавшихся (читай коррупционе­ров и негодяев). «Сдуваются» и другие думские партии. «Родина» после глупой голодовки у серьёзных людей вызывает отторжение. КПРФ – уми­рающая партия и все попытки её реанимировать обречены. ЛДПР – это партия одного человека и, похоже, весь резервный запас Жири­новского истощён. Это тоже понимают серьёзные люди. В связи с этим в 2005 году началось бурное строительство новых партий. Самой примечательной в этом списке являлась коалиция «Патриоты России» под руководством бывшего замполита роты Со­ветской Армии Семигина. 10 марта Семигин представил, как об этом сообщает «Политический журнал» № 8 от 10 марта 2005, «первое реально действующее Народное правительство». Как оно «ре­ально действует» из содержания статьи совсем непонятно. Но на первых восьми страницах журнала размещены цветные фотографии министров Народного правительства. А их, по случайному совпаде­нию, оказалось 22! Плюс 4 комитета. Но Семигин допустил страте­гическую ошибку. Она заключается в том, что созданием своего «пра­вительства» он противопоставил себя всем действующим чиновни­кам. По этой причине он был обречён на провал. Что и произошло в 2007 году. Что касается остального «партийного строительства», то коротко можно сказать, что на обломках старых партий старые «вожди» фор­мируют «новые» партии под новыми названиями. Чего-либо содержа­тельного с точки зрения появления новых идей не наблюдается. На всём этом фоне действия правительства Фрадкова выглядели просто беспомощными. Это предопределили его решения, принятые в 2007 году. Естественно, что Путин в этой ситуации оказался в крайне слож­ном положении. Со стороны СНГ и Балтии Не случайно, что всё происходящее тогда в России было умело увязано с событиями в СНГ и бывших республиках СССР в Прибал­тике. Грузинское руководство нагло потребовало вывода наших войск с территории Грузии. Прошедшие события на Украине показали бес­помощность российского руководства во влиянии на ход взаимоотно­шений с Украиной. Все признают произошедшее провалом. С Бело­руссией давно уже длятся натянутые отношения. Заметно ослабло влияние на среднеазиатские республики, в частности, Киргизию. На­лицо усиление влияния «сил Запада» на все страны СНГ. А о странах Прибалтики и говорить не приходится. Президент Эстонии Арнольд Рюйтель отказался от участия в торжествах по случаю 60-летия Победы над фашизмом 9 мая в Москве. Отказался от приглашения и президент Литвы Адамкус. Об откровенно цинич­ном отношении к празднику Победы президента Латвии нам довели телевидение, радио и газеты. Со стороны Японии Но апофеозом фиксации слабости руководства России, а, следова­тельно, и положения дел в стране, являлся отказ премьер-министра Японии Дзюнъитиро Коидзуми от участия в праздновании по случаю 60-летия Победы. «В настоящее время у меня нет намерения уча­ствовать. Это будет проблематично, так как по времени совпа­дает со второй половиной сессии парламента», – цинично заявил Коидзуми в интервью агентству Киодо Цусин. А ведь он получил при­глашение ещё осенью 2004 года. Конечно, это не причина. Причина в том, что японский парламент потребовал от России решения «пробле­мы Хабомаи, Шикотана, Кунашира, Итурупа и других северных территорий». Никогда ранее японцы не заявляли о претензиях на «другие северные территории», под которыми они понимают основные Курильские острова. Газета подробно освещает все тонкости этого вопроса. Но для нас важен сам факт его постановки. Со стороны Китая и США В той же газете «Завтра», журналисты которой хотя и не понима­ют объективного процесса глобализации, а следовательно и методов глобальной политики, связывая всё происходящее в мире лишь с ге­гемонией США, тем не менее правильно оценивают обстановку по многим факторам. Это касается их тезиса о том, что сильной и ста­бильной России у Путина не получилось. А отсюда следует, что Рос­сия с её арсеналом ядерного оружия и том криминально-воровском беспределе, который реально существует в стране, такая Россия стала опасна для США. Следует добавить, что и для «мирового закули­сья» тоже. Это заставляет США отказаться от ранее имевшегося одностороннего плана в отношении России и игнорировании интере­сов других «мировых центров силы» («многополюсного мира» – съиронизируем мы). Видимо всё это вместе взятое в конце-концов «подвигло» Путина на т.н. «мюнхенскую речь» в 2007 году. Некоторых эта речь воодуше­вила. Но с точки зрения шести приоритетов ОСУ всё сказанное Пути­ным в этой речи касается лишь 6-го приоритета, самого неэффектив­ного с т.з. устойчивости управления. К тому же такая позиция возвра­щает Россию к двухполюсному миру, к временам «холодной войны». Но тогда был «лагерь социализма» и «Варшавский договор», а сейчас Россия осталась одна. Да и в планы «мировой мафии» такой возврат не предусмотрен. Поэтому радоваться нечему. Ничего хорошего от этой «речи» быть не может. «На испуг» глобализаторов не взять. Что касается Китая, то он «тихой сапой» уже приступил к посте­пенной колонизации наших дальневосточных территорий путём энер­гичного проникновения многих десятков и даже сотен тысяч китай­цев в города и села Приморья и Дальнего Востока, расселения там и обустройства своих семей. США такая экспансия китайцев не уст­раивает, но изменить что-либо кардинальным образом США сейчас уже не в силах. Поэтому уже идут разговоры о «выработке балан­са интересов» при предстоящем дроблении России. Это предпола­гает фактическую передачу Приморья и всего Дальнего Востока в «ведение Китая». К развалу всё готово Из всей совокупности изложенного выше (а это только основные факты) следует, что Россию готовят к очередному разрушительно­му сценарию. Всё происходящее совпадает с одним из главных способов осу­ществления глобальной политики. Сначала на определённом про­должительном многолетнем периоде идёт медленная подготовка со­бытий. В Достаточно Общей Теории Управления это называется «сла­бым манёвром». После чего следует «сильный манёвр» – решитель­ные действия на коротком промежутке времени. Так осуществля­лась масонская подготовка перед революцией 1917 года на протяже­нии ряда лет («слабый манёвр»), после чего последовал «сильный манёвр» – октябрьский переворот. Таким «слабым манёвром» были годы «холодной войны» и «пе­рестройки», завершившиеся «сильным манёвром» в августе 1991 года. Очень похоже, что нам готовят очередной «сильный манёвр» – разрушение России. Сдерживает «мировое закулисье» лишь одно – наличие в России ядерного оружия. Как только это препятствие будет «закулисьем» снято, сразу же следует ждать решительных действий. Не верите? Ну-ну… Когда это произойдёт, тогда поздно будет локти кусать. Подумайте обо всех последствиях лично для каждого. В какой «республике» жить будете? Кто будет пенсии платить? Где будете работать? Где учить детей? Как ездить к родственникам «за границу»? И т. д. Именно такая ситуация подвигла руководство страны к демонст­рации силы на параде 9 мая 2008 года. Однако, серьёзных аналити­ков, а тем более «мировое закулисье» «на испуг» не взять. Если наша военная техника 20 лет «не имеет аналогов в мире», как о наших ракетных комплексах «Тополь» говорили комментаторы во время парада, то это означает, что такая техника устарела. Что делать «Что делать?» – спросите. Ответ прост и ясен. Он дан в про­грамме КПЕ: Ни одна проблема в стране не будет решена до тех пор, пока не будет изменена концепция управления страной с западной на свою, которую представляет КПЕ. На все вопросы вы найдете ответы в программе нашей партии. Настала пора руководству страны огласить Концепцию Обще­ственной Безопасности всему народу России и всему человечеству и действовать в соответствии с разработанной программой. И чем раньше это будет сделано, тем лучше. Другой вопрос КАК надо ог­лашать. Делать это можно и не от имени руководства страны, а от имени «общественности», «учёных», «партий» и т.п., чтобы не драз­нить «силы запада». Мол, хотели демократии – получите. В России теперь свобода мнений, идеологий и т.д. Всем же людям в России не надо ждать «царской милости», а действовать уже сейчас. Приходите в наши региональные отделе­ния. Они есть по всей России. Почитаете программу, разберитесь, задайте вопросы, если что непонятно или есть сомнения. Звоните в центральный штаб, приезжайте, пишите. Всем людям нашей страны необходимо разобраться в том, что происходит и что надо делать. Самое главное не быть баранами, которых ведут на убой, а они даже и не блеют… Обидно? А как иначе достучаться до людей, которые хотят быть «вне политики». Если мы все будем «вне политики», то очень скоро все вместе можем оказаться «вне жизни». Допустить такого нельзя. У России есть всё необходимое для выхода из этого трудного положения. Самое главное не в том, где мы находимся, а в том куда и как надо идти. Концепция Общественной Безопасности указывает этот путь. Об «однополюсном» и «многополюсном» мирах Фредерик Бегбедер (1965 г.р.) – один из самых знаменитых со­временных французских писателей. Начав писать в 1990-е годы, он быстро завоевал любовь читателей. Всемирную славу ему принес роман «99 франков», в котором писатель, проработавший несколько лет в рекламном бизнесе, в сатирической форме резко выступает против засилья рекламы в современном мире. В конце 2004 года из­дательство «Иностранка» выпустило новый роман Бегбедера «Windows on the world», посвященный событиям 11 сентября. После презентации своей книги в Москве, автор дал интервью газете «Га­зета», которая опубликовала его 06.12.04 г. В этом интервью Бегбе­дер, отвечая на вопрос о том, как должно выглядеть идеальное об­щество, сказал: «В конце романа «Windows on the world» я рас­сказываю про парня по имени Гарри Дэвис, который мечтал по­строить планетарную демократию. Речь идет о всемирной орга­низации, которая могла бы заменить ООН. Мне бы хотелось, чтобы мир перестал делиться на страны, а во главе его встало бы планетарное правительство. ООН не справляется с обязан­ностями. Я верю, что когда-нибудь моя утопия осуществиться. И надеюсь дожить до того момента, когда шесть миллиардов людей придут на выборы, где проголосуют за единого всемирно­го президента». О таком едином обществе планеты Земля во второй половине 20 века писал наш советский фантаст Иван Антонович Ефремов в романе «Туманность Андромеды». Как видим, думающие писатели в художественной форме выра­жают объективный процесс, который сейчас назван глобализацией. Любой процесс, как известно, требует, чтобы им управляли. Если не управлять автомобилем – будет авария. Если не управлять госу­дарством – оно разрушится. А что будет, если одна страна будет жить и относиться к другим странам по своему разумению, другая страна – по своему разумению, а третья – по своему и т.д. …? И ес­ли эти «разумения» не будут совпадать между собой, то неизбежны конфликты. Очевидно, что возникает задача установления правил жиз­неустройства между странами по единому разумению. То есть дол­жно быть «мировое правительство»! Эти правила могут быть как хорошими, справедливыми, но могут быть и плохими, несправедливыми. Мы, уважаемые читатели, ранее в книге уже достаточно уделили внимание доказательству существо­вания всего двух концепций жизнеустройства: справедливой и неспра­ведливой. Поэтому сейчас ограничимся констатацией того, что до сих лор торжествовала несправедливая концепция организации жизни стран и народов. Символом такого устройства является пирамида, изображенная на однодолларовой банкноте с надписью внизу: «миро­вой порядок навсегда». Получается, что на протяжении многих столетий в ходе глобали­зации бывший в «древних веках» «многополюсный» мир становился всё менее и менее «многополюсным», а в 20-м столетии вообще стал «однополюсным» в результате создания мировой кредитно-финансо­вой системы, которая заставила все страны и народы (вплоть до каж­дого отдельного человека) жить и работать под своим всесокруша­ющим воздействием. Признание существования такого «однополюсного» («однополяр­ного») мира на языке политиков звучит как «мировое правительство», «мировое закулисье», «силы Запада», «мировая финансовая мафия» и т.п. На саммите в Йоханнесбурге было признано существование такой «мировой мафии» в лице руководства транснациональных кор­пораций и банков (ТНК и ТНБ). Но само «закулисье» не хочет, чтобы люди знали о его существо­вании и уж тем более о методах и формах своей работы. Для этого оно людям подкидывает различные «обманки». Одной из таких «об­манок» является миф о «двухполюсном» мире. Два «агитпункта» «двухполюсного» мира Посмотрим на схемы. Схема (рис. прил. 6-2) «двухполюсного» мира иллюстрирует, как глобальная финансовая мафия («силы запада», «мировое закулисье») управляла человечеством всю вторую полови­ну 20 века по библейской концепции рабовладельческого строяz «И будешь господствовать (речь идёт об иудеях) над многи­ми народами, а они над тобой не будут господствовать» (Вто­розаконие 28.12). А что такое «господствовать»? Это значит уп­равлять. И тогда современное прочтение будет таким: «И будешь управлять многими народами, а они тобой управлять не будут». Это по оглашению. А по умолчанию: «А если вы, иудеи, не будете управлять, тогда вами будут управлять другие». Такая поста­новка вопроса приводит к пониманию того, что еврейство является в руках «мировой мафии» ещё большим невольником, чем все осталь­ные народы, поскольку на евреев глобальная мафия списывает все свои просчёты в управлении. На протяжении столетий такой рабовладельческий строй совер­шенствовался, не меняя своей сути. В 20 веке глобальная мафия сфор­мировала два «агитпункта». Нас в СССР пугали якобы «импе­риализмом», а «их» в США пугали якобы «социализмом». Но на самом деле в обоих «лагерях» был рабовладельческий строй. Только у нас он был скрытый (ведь партсовноменклатура имела всё), а у них открытый («бизнес-класс», «средний класс», низшие слои об­щества). К слову сказать, мечтой совпартноменклатуры, начиная со вре­мён брежневского «застоя», было «выйти из тени» и легализоваться. Именно это стремление и было использовано глобализаторами для запуска «перестройки». Это сейчас стало наглядно видно всем ду­мающим людям. Известно, что существует «внутренняя политика» – это уп­равление процессами внутри своей страны. «Внешняя политика» – это управление взаимоотношениями между руководителями двух или нескольких стран. Но мало кто знает, что существует «глобальная политика». Это управление всеми странами и народами планеты. И те, кто не знают и не понимают методов глобальной политики (будь они хоть главами государств), те становятся слепыми исполнителя­ми (п-резидентами) тех, кто осуществляет глобальную политику. Глобальная финансовая мафия во главе с кланом Ротшильдов до второй половины 20 века проводила глобальную политику. Руководители же СССР и США проводили только внешнюю и внутреннюю политики. Но, в связи с быстро меняющимся информационным состояни­ем общества, у глобальной мафии (ГП) возникли опасения, что ру­ководители СССР и США скоро смогут выйти на понимание гло­бальной политики и начнут её проводить самостоятельно. И тогда они могут «кинуть» ГП! Поэтому ГП решил заблаговременно избе­жать такой ситуации и «кинуть» как руководство СССР, так и руко­водство США. Такое «кидалово» неизбежно касалось и народов как в СССР, так и в США. Механизм такого «кидалова» очень прост. Объясним его на об­разе. Есть два «автомобильных завода»: СССР и США. «Завод» под названием СССР выпускает «Жигули», а «завод» под названием США выпускает «Форды». Хозяин двух «заводов» один – ГП. У каждого завода своя «дирекция»: на «заводе СССР» это руководители в Крем­ле, а на «заводе США» это руководители в «Белом доме». Заводы самостоятельно производят автомобили от начала до конца. «Дирек­торов» двух заводов назначает «хозяин» (ГП). В США это достига­ется путём демократических проце-дур. В СССР глобализаторы до­стигали свои цели путём организации через свою агентуру аппарат­ных интриг в руководстве страны. Самый яркий пример последних лет в руководстве СССР – это член Политбюро ЦК КПСС Яковлев (ныне покойный). Теперь уже не секрет, что он был агентом ЦРУ. А ЦРУ, как и все спецслужбы мира имеют одного хозяина – ГП. Ис­ключением был период управления страной Сталиным. Всё шло хорошо долгие годы. Но, чтобы «директор» не «кинул» «хозяина», «хозяин» решил разделить каждый «завод» на множество «цехов». В одном «цехе» делать радиаторы, в другом карбюраторы и т.д. Тогда создать и произвести в одиночку свой автомобиль «от на­чала до конца» ни один «цех» будет уже не в состоянии. Не понимая глобальной политики (а многие отрицают сам факт её существования), бездумные политики, политологи, социологи и журналисты называют такое переустройство «мирового порядка» «переходом от двухполюсного мира к многополюсному». Это насто­ящая глупость. Мир по-прежнему останется «однополюсным» во главе с ГП (глобальным паразитом). Первым по планам ГП должен был пасть СССР, затем должна быть расчленена и Россия. После разрушения СССР-России такая же участь ждёт и США. Надо понимать, что одновременное разру­шение двух мощных сверхдержав могло выйти из-под контроля и при­вести человечество к катастрофическим последствиям. По этой при­чине глобализаторы действуют последовательно – катастрофа дол­жна быть управляемой. Механизм разрушения США уже включён и он «тикает». Руководители США против ГП слабаки! Почему? Потому что руководители США глобальную политику пытаются осуществлять в основном на 6-м приоритете ОСУ, а ГП осуществляет глобальную политику на высших приоритетах. Расчленённые штаты Америки 11 марта 2005 г. в 22.00 мск. в теленовостях НТВ в течение по­чти 5 минут был показан эпизод, в котором рассказывалось о процес­се борьбы жителей штата Техас за свою независимость от США. «Бред какой-то …»,– подумают многие, услышав об этом. Однако 20 лет назад, когда в СССР пошли разговоры о выходе Литвы из со­става СССР, многие тоже посчитали это бредом. Но «бред» кончил­ся тем, что СССР не стало … Что касается Техаса, то НТВ показало нам президента независи­мой республики Техас Дэна Миллера, который из столицы своей рес­публики г. Овертон поведал телезрителям, что у него есть своё пра­вительство и много-много сторонников. Телезрителям показали ка­бинеты министров этого правительства. У правительства есть своя программа действий. В основе лежит утверждение, что «США угне­тают культуру и экономику Техаса». В Техасе есть много нефти, которая должна принадлежать техасцам. Для этого правительство независимой республики Техас с Д. Миллером во главе планирует провести национализацию недр. При этом в бюджет США денег Те­хас отдавать не будет, после чего техасцы будут жить припеваючи (как арабы в Кувейте или в Объединённых Арабских Эмиратах). Чтобы была полная независимость, в республике Техас будет своя валюта. Достичь своих целей Дэн Миллер и его команда намерены через 2 года посредством проведения референдума. Надо сказать, что сторонников у этой команды – хоть отбавляй, поскольку желаю­щих жить припеваючи «на халяву», что у нас, что в США – полно! В 2001 году в №23 газеты «Мера за меру» в статье «Не валяй дурака, Америка!», было рассказано о том, что в майском выпуске №5 2001 года ежемесячной газеты «Спецназ России», выпускаемой ветеранами отряда «Альфа», была опубликована статья под назва­нием «Чёрный погром». В ней описываются массовые волнения, про­изошедшие в штате Огайо (США), вызванные убийством в «чёрном квартале» молодого афроамериканца белым полицейским. Подобные события уже не в первый раз сотрясают Америку. Эти факты свиде­тельствуют как о национальном, так и о религиозном конфликтах, целенаправленно разжигаемых в США. Подтверждение этому – вы­держка из программы радикальной афроамериканской организации «Нация Ислама», возглавляемой Луисом Фарраханом (в прошлом знаменитый боксёр Моххамед Али, он же Кассиус Клей, принявший в своё время ислам): «Мы не можем сосуществовать с ними (т.е. потомками белых рабовладельцев) на условиях мира и равенства после того, как мы 400 лет отдавали им наш пот и кровь, полу­чая взамен лишь самое плохое обращение, которому когда – либо подвергались человеческие существа… Мы считаем, что труд, который мы вложили в эту землю, и страдания, которым под­вергала нас белая Америка, дают нам право требовать полного отделения с образованием нашей собственной территории или государства». В газете «Спецназ России» приведена карта расчленения США (рис. прил. 6-3). Всё сказанное выше, в совокупности с прогнозами о предстоя­щем крахе доллара, подтверждает наши прогнозы, сделанные с пози­ции глобального исторического процесса и ДОТУ, по поводу предсто­ящего расчленения США на ряд мелких государств и республик для сохранения устойчивости управления и создания «многополюсного» мира. Всё это развеивает миф об американской исключительности. Глобализаторы планируют «поставить на место» зарвавшегося пре­тендента на мировое господство, который посягнул на интересы «ми­рового закулисья». Кроме этого, ГП надо погасить «маяк» процвета­ющего государства США, который ГП сам в свое время и «зажёг» с целью устойчивого управления всеми странами планеты, ориентируя их устремления на достижение такого же уровня жизни, как на «маяке» США. Вспомните, уважаемые читатели старшего возраста (а молодые – спросите у старших), что в бытность СССР были «наши маяки» – стахановцы, загладовцы и т.д. Им создавались наиболее благоприятные условия труда и они перевыполняли планы. За это «маякам» давали квартиры без очереди, путёвки в санатории и т.д. А остальным говорили: «Работайте, как «маяки», тогда вам будут квартиры без очереди и путёвки». Люди «рвали пупы», но посколь­ку станки у них были изношенные, а не как у «маяков», наладчик проводил ремонт в последнюю очередь, в инструменталке нужного инструмента для них не было, то перевыполнить план «немаякам» не удавалось. Но пупы они рвали… Нечто подобное создано и на меж­дународном уровне. Для одних стран – благоприятные условия, а другие должны «рвать свои пупы». Но в настоящее время «маяк» США стал не только не нужен ГП, но и опасен. Почему? В США живет 5% населения планеты, а по­требляют эти 5% почти 50% всех ресурсов, добываемых всем чело­вечеством. В современных условиях, если 95% жителей планеты будут жить по «американскому образу жизни», то планета Земля бу­дет «обглодана» человечеством за считанные годы. Допустить это­го нельзя ни в коем случае. Поэтому «мировая финансовая мафия» решила «опустить» США, погасить «маяк», сформировать у челове­чества ненависть к «американскому образу жизни», создать и при­вить новые жизненные идеалы, построенные на обеспечении своих потребностей. Для достижения этого в странах исламского мира, на­пример, ГП очень подходит ваххабизм, для светских государств «со­циал-демократия», для бывших псевдокоммунистических государств очень удобен марксизм. Привитие у всего человечества ненависти к США достигается через втягивание США в войны в различных регионах планеты. Этот план разрушения целостного государства США планирует­ся и уже реализуется посредством разжигания религиозных конфлик­тов и национальной вражды между народами. Причём исламом воо­ружают негритянское население США. А в США есть ещё католики, протестанты, мормоны, православные, буддисты и т.д. На севере США по границе с Канадой много франкоговорящего населения (в Канаде государственный язык – французский). Из передачи НТВ от 11.03.05 следует, что этот план расчленения США потихонечку начинает набирать обороты. Это подтверждают и события конца 2007 года, когда СМИ оповестили весь мир о том, что индейцы четырёх штатов США (коренное население Америки) «заявили» («масло подорожало») о своём намерении создать своё государство. Приложение 7 ТАЙНЫ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И «ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ» В УСЛОВИЯХ «ГЛОБАЛИЗАЦИИ» «Каждый взял себе надел, Кур завёл и в нём сидел …» Из песни В. Высоцкого «Время Русь собирать! Время Русь собирать! Где ж ты, Иван Калита?» Из песни М. Ножкина С началом «перестройки» СМИ с завидным постоянством воз­вращают нас к вопросам децентрализации. По сути, все проводи­мые реформы – административная, ЖКХ, образование, села, армии и т.д. – имеют своей целью децентрализацию. Вспомним для начала, что такое «централизация» и что она значила в жизни каждого из нас. Ещё живы люди, родившиеся и вы­росшие в СССР, они не дадут соврать. Что было? Москва, Госплан, битва за урожай, индустриализация, колхозное движение и все те победы, которые с этим связаны – креп­кая оборона, границы на замке, целина – житница страны, успехи авиа­ции, космоса, фундаментальной науки. Для каждого из родившихся в СССР – это бесплатное образование, бесплатное медицинское обслу­живание, пенсии, на которые можно было жить, льготы многодетным и одиноким матерям, бесплатные квартиры, дешёвый детский отдых и профсоюзные путёвки, бесчисленные турбазы и дома отдыха. Чего не было? Не было «свободы» в смысле безответственно­сти. Ведь Сталинская «централизация» – это управление из од­ного центра в интересах целостного развития всего народно-хозяй­ственного комплекса страны. Это было «командно-административ­ное управление», т.е. управление структурным способом (по ДОТУ). Сейчас то время принято называть ужасным, а ту экономику – плановой (теперь это ругательное слово), неповоротливой, малоэф­фективной. «Децентрализация» – это соответственно управление частя­ми из многих центров. Часто – это синоним рыночной экономики, как альтернатива плану. При таком примитивном понимании, в преде­ле, «децентрализация» – это максимально проявленный эгоизм, вы­раженный формулами: «каждый сам за себя», «человек человеку – волк». Центром управления становится каждый человек, каждый со своим пониманием происходящего и своими «рецептами», в некото­рых трактовках – каждый «сильный», «способный» человек (способ­ный на всё). Считается, что «децентрализация» (предпринимательский рай) и «рынок» (бог этого рая) сделают из нашей жизни сказку. Однако не афишируется, что для большинства жителей разделяемой на части страны сказка будет страшной. Результаты такой децентрализации может видеть каждый. Реа­лии таковы, что если оценивать СССР-Россию по укрупнённым пока­зателям и по качеству жизни, то она больше потеряла (и мы все вме­сте с ней) от такой «децентрализации», чем приобрела. «Централизация» – широко применяемый способ управления как общественными процессами, так и экономическими комплексами. И не только в эпоху СССР, но применяемый на протяжении всей ис­тории развития человечества на планете. История каждого народа бережно хранит имена людей, объединявших земли, создававших предпосылки для развития торговли, промышленности, транспорта и связи, т.е. занимавшихся централизацией. Вспомните хотя бы того же русского царя Ивана Калиту. Или И. В. Сталина. Что это дало каждому из нас, сегодняшним жителям России? Возможность освоить территории и решить такие задачи, которые иным способом освоить было бы невозможно. Так возникли Воркута и Норильск, так мы вышли в космос. Это в свою очередь привело к следующей ступени централизации. В Норильске и Воркуте ребятиш­кам особенно нужны витамины. Что ж, сады будем растить в тундре за полярным кругом? Конечно, нет. Проще привезти фрукты с юга, с Кубани или из Сталинграда. А никель, добываемый в Норильске, ну­жен для развития машиностроения? Нужен. Ну, а почему эти прими­тивные логические заключения не стыкуются с логикой последнего десятилетия? Нас как будто опоили. Мы стали поступать вопреки здравому смыслу, жизненному опыту. В самом деле, если мы так связаны друг с другом в одном экономическом комплексе, мы долж­ны, по логике вещей, заботиться друг о друге. Уместно сравнить эко­номику страны в целом с экономикой семьи. В семье-то с этим все понятно! Взрослые работают, дети помо­гают по мере сил и бесплатно учатся, чтобы позже создать свою семью, вырастить своих детей и позаботиться о постаревших роди­телях. Представьте иную ситуацию, когда каждый член семьи стал самостийным. Отец, зарабатывая, хочет тратить всё на себя. Мать тоже. Дети бросают учиться и занимаются добычей пропитания, как могут. Семье наступает конец. Но именно это и произошло с нашей бывшей большой семьей народов СССР. Теперь нам выписывают такие же рецепты для России! Так Александр Хлопонин, губернатор Красноярского края, совсем недавно рассказывал о своих предложе­ниях, которые он докладывал на встрече с президентом России: «На­ступает пора децентрализации. Нельзя поднимать экономику из Москвы». Т.е. Хлопонин продолжает дело Лебедя, который гово­рил: «Москва для нас – сосед за Уралом». Такая позиция полнос­тью совпадает с планами «закулисья» как по расчленению России, так и по созданию «многополюсного мира». Это позволяет сохранить систему толпо-«элитаризма». Однако страны Европы почему-то объединяются, а не разъеди­няются. Там вводится единая валюта (евро), единый парламент, еди­ный план развития. Вот так вот! Интересная складывается ситуа­ция. Продав нам «в кредит под проценты» свои старые экономичес­кие учебники, т.н. «развитые» страны приступают к изучению опыта ведения социалистического хозяйства времен СССР! А уж объек­тивный характер глобализации признают на своих форумах как в Йо­ханнесбурге, так и в Давосе и глобалисты, и антиглобалисты. Ведь глобализация – та же централизация, только не в масштабах страны, а планеты. Но и те, и другие оставляют за рамками об­суждения, что управление – процесс всегда субъективный, а значит, всегда осуществляется в чьих-то интересах. Итак, что же получается? Глобализация – это объективный процесс, который нельзя ни отменить, ни запретить. Он осуществ­ляется сейчас руководителями транснациональных корпораций, кла­нов богатейших семейств ростовщиков. Антиглобалисты же выступают за децентрализацию. Но при существующем понимании «народовластия» управление в ин­тересах местных князьков является управлением в интересах тех же самых транснациональных кланов! Поэтому при рассмотрении децентрализации в условиях глобализации (или децентрализованно­го управления в условиях глобализации управления), следует поста­вить такие вопросы. В чьих интересах осуществляется управление? Какие цели оно преследует? Показав явную глупость выбора между глобализацией и децентра­лизацией в пользу последней при отсутствии понимания о целях управ­ления, следует поставить действительно важный вопрос. Как реализо­вать истинное народовластие? Как не допустить до управления людей с нечеловечными строями психики и создать условия для развития всех людей, не допустив деградации человеческих качеств, превраще­ния человека в животное или биологический автомат (биоробот)? Именно нечеловечный строй психики искажает лучшие идеи человеческой мысли до неузнаваемости. Так, воспоминания о колхо­зах в СССР сейчас стали неоднозначны. СМИ раскручивают их как ужас крепостного права. Но народ помнит и другое. Спросите, как рань­ше жили в пензенских колхозах-миллионерах, или в «немецких» совхо­зах Оренбуржья? И когда говорят, что там работали за палочки-тру­додни, то немногие знают, что покупательная способность этой палоч­ки была повыше доллара и евро вместе взятых. Перегибы случались тоже, но причиной была не порочность самой идеи совместной рабо­ты людей в общине (колхозе), а порочность лиц, управляющих реа­лизацией этой идеи. Главный дефицит и тогда, и сейчас – это кадры! Или, попросту говоря, честные, нравственные, не перетягивающие оде­яло на себя, управленцы. Где был такой нравственный и честный пред­седатель, там и жизнь ладилась. Не помнят об этом потому, что люди в этом случае считали «это же само собой разумеется»... Итак, вопрос о соотношении глобализации и децентрализации не­избежно переходит в другой и основной: какова концепция управления в том или другом случае? То есть, какова система взглядов на то, куда вести людей, что строить, как строить и т.п.? Да, современное корпоративное управление требует централиза­ции. Но ведь даже те, кто управляет транснациональными корпора­циями, тоже люди, и в голову к ним при принятии решений смогут «уместиться» всё те же установленные наукой 7–9 объектов. Только вот информационная плотность и период планирования для разных уровней управления различны. Поясню это на примерах. Водитель, управляя двигателем автомобиля, действует одной педалью, что даёт ему возможность смотреть за обстановкой при движении. Наладчик оперирует уже большим количеством параметров на этом двигателе, но он уже никуда не собирается на нём ехать, у него другая задача. Наконец, инженер, проектирующий двигатель авто, занят ещё более детальным исследованием элементов двигателя. И многие вещи, которые выполняет наладчик, ему уже недоступны. У каждого из этих людей свои объекты и задачи управления. Но только с заботой и любовью относясь к общему делу, с уважением друг к другу, они могут добиться бесперебойной работы двигателя при использовании автомобиля для передвижения. Поэтому вопрос выбора только между либо централизацией, либо децентрализацией (по схеме «или-или») некорректен. «Централиза­ция» и «децентрализация» – это лишь методы управления, но не цели управления. И только правильное сочетание этих методов при понимании целей и общего замысла концепции управления имеет право на обсуждение. Давайте порассуждаем. Как вы считаете, уважаемые читате­ли, сейчас на планете должна быть единая система слежения за полётами всего множества самолётов или должно быть множество частных компаний, следящих за «своими» самолётами, а за «други­ми» – по договорам с другими компаниями? Ответ предугадать несложно, поскольку памятен случай с гибелью башкирских детей в небе над Германией. Но тогда вопрос: зачем было расчленять советский Аэрофлот? Может проще было бы изменить положение дел внутри системы, т.е. изменить концепцию управления Аэрофло­том, да и страной в целом? В Краснодарском крае есть Чёрное море, курорты, плодородные земли, виноград, арбузы. Но там нет заводов по производству грузо­вых и легковых автомобилей. Эти заводы есть в Ижевске и Набе­режных Челнах. Но в этих городах нет ласкового Чёрного моря и виноград не растёт. Как вы считаете, надо ли строить на берегу Чёр­ного моря заводы по производству чугуна и стали, а в Ижевске стро­ить огромные теплицы для выращивания винограда и арбузов? Ведь тогда каждый регион станет «самодостаточным» и не будет «доно­ром» для другого региона! Или лучше развивать в каждом регионе то, что дано Свыше? Но тогда надо кому-то «централизовано» уп­равлять товарообменом между регионами. Или есть такой регион, где народа много, а рабочих мест мало. Чья это проблема? Региона или страны? Ведь ясно, что регион сам не в состоянии решить все свои проблемы. Их можно решить только централизовано, усилиями множества министерств и ведомств при едином управлении всеми ими. Подобные примеры можно приводить бесконечно. Но с другой стороны, есть ли смысл из Москвы определять сколь­ко в городе N должно быть булочных или комбинатов бытового об­служивания? А ведь недавно это было! Поэтому разграничение полномочий центра и регионов определяется концепцией управления страной. Понимают ли это руководители или нет – существа дела не меняет. Концепций все­го две – справедливая и несправедливая. Сейчас торжествует не­справедливая концепция управления, когда кучка безнравственных людей бесится с жиру, а миллионы людей живут в нищете. Попытки отдельных руководителей страны решить вопрос путём «и нашим, и вашим» – к успеху не приведут. Концептуальная неопределённость и, как следствие этого, содер­жательно неопределенный понятийный аппарат (когда произносимые с экранов ТВ слова не дают понимания их смысла; примеры: «толе­рантность», «рента» и т.п.), дают возможность манипулировать как управленцами, так и народом, превращая и тех, и других в ничего не смыслящее стадо. Сейчас как централизация, так и децентрализация в условиях гло­бализации, осуществляемой цо библейской (несправедливой) концеп­ции, приводят к перераспределению всех наработанных благ на плане­те Земля и ресурсов в частных интересах немногих кланов. В ответ на это мы предъявили свою стратегию глобализации с позиций КОБы. Политологи и политики, мечтающие, подобно Шарикову, всё по­делить, относятся к России, как к добыче. Чтобы не стать их жерт­вой, не вымереть, подобно мамонтам, каждый из нас должен по­нимать происходящее, осваивать новые знания, сделать нрав­ственный выбор – научиться жить в ладу с собой, людьми, Богом. А сделав выбор, занять нравственную общественную позицию. В условиях завершающейся глобализации по библейскому замыс­лу ни одну задачу по улучшению нашей жизни не решить. Надо ме­нять всю стратегию глобализации с библейской (несправедливой) на КОБу (справедливую). В условиях завершающейся глобализации объективно требуется концентрация (сосредоточение) управления «в одних руках» (руках «мирового правительства»). Но это управление должно осуществлять­ся в режиме самоуправления (вспоминайте ДОТУ). Приложение 8 ТАЙНА ФИНАНСОВОГО ЗАКАБАЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ (Сказка о том, как «ювелиры» целую страну захватили) «Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)». Сэр Филлип А. Бенсон президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. «Мудрый» ювелир и его изобретение В некотором царстве, в некотором государстве на протяжении поколений люди использовали систему натурального обмена. Че­ловек поддерживал жизнедеятельность своей семьи, изготавливая сам всё необходимое. Или специализировался в определённом ремесле, а излишки продуктов своего ремесла обменивал на излишки продуктов труда других ремесленников. В каждой общине была создана довольно простая система прав­ления, которая должна была следить за тем, чтобы свободы и права каждого человека были защищены и чтобы другой человек или груп­па людей никого ни к чему не принуждали против его воли. Это было единственное предназначение правительства некоторого государства, и каждый местный губернатор пользовался добровольной поддерж­кой выбравшей его общины. Однако же, ярмарочный день стал проблемой, которую не так просто было разрешить. Сколько стоит один нож – одну или две кор­зины кукурузы? Что стоит дороже – корова или телега?… И т.д. Но никому не проходило в голову ничего лучшего, чем система обмена товара на товар. И вот Фабиан – ремесленник, работавший с золотом и серебром объявил: «У меня есть решение проблемы обмена. Золото, кото­рое я использую в украшениях, – отличный металл. Он не туск­неет, не ржавеет, долговечен… Я отолью из части моего золо­та монеты, и назовём каждую монету «доллар»». Он объяснил принцип действия новой системы, состоявший в том, что эти «день­ги» станут средством обмена, намного более удобным и совер­шенным, чем натуральный обмен. Было предложено, чтобы каждый член общины получил равное количество монет. «Но я заслуживаю большую долю монет, – ска­зал фабрикант свечек, – все пользуются моими свечками». «Нет, – возразил фермер, – без пищи не проживешь. Мы, фермеры, долж­ны получить большую часть всех монет». И спор продолжился. Фабиан дал им поспорить немного, и затем предложил: «Поскольку вы сами не можете придти к соглашению, я предлагаю, чтобы каждый получил от меня столько, сколько попросит. Не будет никаких ограничений, кроме способности вернуть долг. Сколько монет каждый из вас получит сейчас, столько должен и вер­нуть в конце года». «А что вы получите за это?» – спросили у Фабиана. «Поскольку я предлагаю вам услуги, т.е. являюсь источником денег, я имею право на плату за мою работу. Скажем, за каж­дые 100 монет, которые каждый из вас возьмет у меня, он мне вернёт 105 монет за каждый год, в течение которого будет со­хранять эту задолженность. Эти 5 монет будут платой мне, и эту плату я назову «процент». Никто не мог предложить ничего другого, и кроме того, 5% казались совсем небольшой платой за год. Потому на том и порешили. «Приходите на это же место в следующую пятницу, и начнём». В конце года Фабиан обошёл с визитами всех тех, кто был ему должен монеты. У некоторых из них оказалось больше монет, чем они одалживали у Фабиана, у кого-то их было меньше. Но так оказа­лось потому, что в самом начале было изготовлено строго опреде­лённое количество монет. Те, у кого оказалось больше монет, чем они занимали, вернули сумму долга и сверх неё – условленные 5 монет на каждые 100 мо­нет долга. Но всё равно, вернув долг и проценты, они были вынужде­ны сразу же снова просить деньги в долг, чтобы продолжать свою деятельность в новой системе. Остальные же в первый раз удивлённо открыли для себя, что у них есть долг, который они не в состоянии возвратить. Перед тем, как снова одолжить им монеты, Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников, и они начали новый годовой цикл, с наме­рением раздобыть эти самые 5 добавочных монет, которые оказа­лось так нелегко найти. И никто не понял, что в целом весь народ некоторого царства, некоторого государства никогда не сможет выйти из задолженности, пока не возвратит все монеты, выданные Фабианом, но даже и в этом случае останется задолженность на эти 5 добавочных монет из каж­дых 100, которые никогда не были пущены в оборот. Никто, кроме самого Фабиана, не замечал, что заплатить процент было попросту невозможно, поскольку добавочные деньги не существовали в обо­роте и, следовательно, у кого-нибудь всегда их не хватало. Конечно, сам Фабиан тоже время от времени тратил несколько монет. Но он один не мог расходовать такую сумму, которая бы по­крыла 5% экономики целой страны. Были тысячи, миллионы человек, а Фабиан был один. С другой стороны, он оставался обычным юве­лиром, живущим весьма безбедно. Вместо денег – расписки «мудрого» ювелира В задней части своей лавки Фабиан устроил сейф, и многим лю­дям показалось удобным в целях безопасности оставлять часть сво­их монет в этом сейфе. Фабиан брал за это небольшую плату, сумма которой зависела от количества оставляемых монет и от срока, на который их оставляли. Хозяину оставляемых монет он давал распис­ку на сумму оставленного. Теперь, когда кто-либо шёл за покупками, он обычно не носил с собой множество золотых монет. Вместо этого стало обычным платить торговцу одной или несколькими фабиано­выми расписками, в зависимости от стоимости покупаемого товара. Торговцы принимали эти расписки наравне с настоящими деньгами, чтобы потом отнести их к Фабиану и обменять на соответствующую сумму денег. Так расписки начали переходить из рук в руки. Со временем Фабиан обнаружил, что крайне редко кто-либо дей­ствительно приходил к нему и требовал свои золотые монеты. Он подумал: «Я фактически владею здесь всем этим золотом, и всё ещё вынужден работать как простой ремесленник. Какой смысл? Есть десятки, сотни человек, которые с радостью платили бы мне процент за право пользования этим золотом, которое хра­нится у меня и которое его настоящие хозяева практически ни­когда у меня не забирают. На самом деле, это золото, конечно, не моё, но оно находится в моём распоряжении, а это – самое главное. Мне уже не нужно изготавливать новые монеты, что­бы одалживать их. Я могу использовать те, которые хранятся в моем сейфе». Вначале Фабиан был очень осторожен. Он одалжи­вал только несколько монет за раз и только тогда, когда мог быть твёрдо уверен, что должник их возвратит в срок. Но со временем он начал вести себя более уверенно и одалживать большие суммы. Однажды у него впервые попросили очень большой заём. Фаби­ан предложил должнику: «Вместо того, чтоб уносить все эти мо­неты, можем сделать вклад на ваше имя, а я выдам вам несколько расписок на общую сумму одолживаемых монет». Должник со­гласился и ушёл с целой охапкой расписок. Должник получил заём, но однако же золото ни на секунду не покидало сейф Фабиана. Когда клиент ушёл, Фабиан радостно рассмеялся. Теперь он мог есть пирог и продолжать иметь его в своем распоряжении целёхоньким! Он мог одалживать золото, и оно продолжало бы находиться в полном его распоряжении. Друзья, иностранцы и враги Фабиана нуждались в средствах для осуществления своих планов. И всегда, когда они могли доказать, что в состоянии возвратить долг, они получали необходимый заём. Простым написанием «расписок» Фабиан мог одалживать во много раз большие суммы, чем стоимость всего золота в его сейфе. При этом он даже не был хозяином этого золота. Вся операция в целом оставалась надёжной, пока настоящие хозяева золота не требовали его возврата и пока поддерживалось доверие людей. Фабиан вёл книги учета дебита и кредита каждого клиента. Этот новый ростовщический бизнес оказался весьма прибыльным. Его положение в обществе росло почти с той же скоростью, с какой уве­личивалось его состояние. Он превратился в важную персону, к нему относились в уважением. В финансовых вопросах его слово было равно воле всевышнего или священной заповеди. Секретный союз «мудрых» ювелиров Ювелиры других городов очень заинтересовались деятельностью Фабиана и позвали его на встречу. Он объяснил им свои действия, но предупредил их о необходимости хранить это в тайне. Если бы план раскрылся, рухнула бы вся система. Поэтому все ювелиры пришли к соглашению сформировать собственный секретный союз. Каждый ювелир вернулся в свой родной город и начал действо­вать так, как научил их Фабиан. Теперь люди принимали расписки ювелиров как нечто равно­ценное самому золоту. Многие уже отдавали на хранение не золото, а сами расписки – точно так же, как отдавали бы на хранение мо­неты. Когда один торговец хотел оплатить товар другому торговцу, он просто писал короткую записку Фабиану, в которой просил пере­вести деньги со своего счёта на счёт этого второго торговца. У Фабиана занимало всего несколько минут откорректировать записи в своих книгах. Эта новая система приобрела большую популяр­ность, и записки с распоряжениями о переводе денег начали назы­вать «чеки». Однажды поздней ночью ювелиры из разных городов снова со­брались на секретную встречу и Фабиан рассказал им о своём новом плане. На следующий день была организована встреча со всеми пра­вителями, и Фабиан обратился к ним: «Расписки, которые мы, юве­лиры, выдаём нашим клиентам, приобрели большую популяр­ность. Без сомнения, большинство из вас также ими пользует­ся и находит их весьма удобными». Правители согласились с этим утверждением, но не видели, в чём здесь может быть проблема и какова причина этого собрания. «Прекрасно, – продолжал Фабиан. – Некоторые расписки уже начинают подделываться фальшиво­монетчиками. Этому нужно положить конец!» Правители были обеспокоены. «Что нам нужно делать?» – спрашивали они. Фабиан ответил: «Моё предложение следующее: прежде всего, давайте сделаем задачей правительства печатать новые билеты на специальной бумаге, со сложным изощрённым рисунком, и каждый билет пусть подписывает сам главный гу­бернатор. Эти новые билеты мы назовём банкнотами. Мы, юве­лиры, будем только рады оплатить все расходы на печатание этих банкнотов, потому что это сэкономит нам множество времени на выписывание отдельных расписок». Правители задумались: «Ну, что ж, это наш долг и наша ра­бота – предохранять людей от подделок и мошенничества, и этот совет нам кажется вполне разумным». Таким образом, по­становили кроме «чеков» приступить к печатанию новых бумажек – «банкнот». «Далее, – сказал Фабиан, – некоторые люди добывают золо­то и изготавливают свои собственные монеты из золота. Я пред­лагаю издать ЗАКОН, который бы предписывал каждому, кто нашёл золото, сдавать его. Конечно, такие находки будут опла­чены новыми банкнотами и уже имеющимися золотыми моне­тами». Это предложение тоже звучало прекрасно. Без особых раздумий было напечатано большое количество но­вых, красивых банкнот. На каждой банкноте было напечатано её достоинство – $1, $2, $5, $10 и т.д. ($ – знак обозначающий слово «доллар».) Не такие уж значительные расходы на напечатание банк­нот были полностью оплачены ювелирами. Банкноты были гораздо более удобны в перевозке и их очень быстро приняли к повсеместному использованию. Однако, несмотря на их популярность, банкноты использовались всего в 10% всего объё­ма платежей в стране. Записи показывали, что в 90% расчётов ис­пользовались всё те же «чеки». И начался следующий этап. Появление обманутых вкладчиков До сих пор клиенты платили Фабиану за то, что он хранил их деньги. Теперь, чтобы привлечь больше денег в свой сейф, Фабиан заявил, что своим «вкладчикам» он будет платить 3% от суммы их вклада и приплюсовывать эти деньги к сумме их вклада. Большинство людей считали, что Фабиан даёт деньги в долг под 5%, и что его, Фабиана, заработок на этом составит 2% разницы. Кроме того, клиенты вооб­ще не задавали много вопросов, потому что получать 3% на свой вклад они посчитали гораздо лучше, чем платить определённые сум­мы за хранение своих денег в надёжном месте. Количество сберегательных вкладов выросло. Теперь с дополни­тельными деньгами в запасе Фабиан уже мог давать в долг $200, $300, $400… $900 на каждые $100 в монетах и банкнотах, которые действительно хранились у него на вкладах. Ему приходилось быть осторожным, чтобы не превысить отно­шения 9 к 1, потому что приблизительно один клиент из десяти всё же приходил потребовать свои сбережения наличными. Если бы не нашлось нужной суммы в наличии, когда кто-либо потребовал бы свои деньги, люди могли заподозрить неладное, организовать проверку и тогда их сберегательные книжки показали бы абсолютно точно, сколь­ко денег было положено на хранение. Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов ($45 = 5% от 900). Когда долг возвра­щался с соответствующими процентами ($945), то $900 взаимосок­ращались в колонке дебита, и Фабиан оставлял себе $45 своего про­цента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 про­центов на каждые $100, положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа. Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и кроме того зарабатывали на этом процент. Правда, они не печатали сами банкноты. Их печатало правитель­ство и вручало ювелирам для распространения. Единственным рас­ходом Фабиана была небольшая сумма, выплачиваемая за напеча-тание банкнот. Однако ювелиры создавали деньги из «кредита», ко­торый создавался из ничего, и кроме того, на него ещё накладывали процент. Но большинство людей было уверено, что обеспечение день­гами было функцией правительства. Также люди верили, что деньги, которые одалживал им Фабиан, были деньгами, которые кто-то поло­жил на хранение, хотя в этом и было нечто странное: вклад не умень­шался, когда Фабиан давал заём. Если бы все вкладчики захотели одновременно забрать свои вклады, обман был бы раскрыт. Но про­блем не было, даже если кто-то просил заём прямо в монетах или в банкнотах. Фабиан просто объяснял правительству, что по причине увеличения населения или роста производства ему необходимо боль­ше банкнот, после чего получал их в обмен на уплату скромной сто­имости печати. Один умный против союза «мудрых» В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану. «Эта прибавка процента неправильна, – сказал он. – За каждые $100, которые вы даёте в долг, вы просите уплатить вам $105. Эти добавоч­ные $5 никогда не могут быть уплачены просто потому, что они не существуют. Многие фермеры производят пищу, многие фаб­риканты производят товары, и так далее, и только вы произво­дите деньги. Предположим, что во всей стране существует только двое предпринимателей, и что они производят товары для всего остального населения. Они просят у вас взаймы по $100 каждый, расходуют $90 на материалы и заработную пла­ту рабочим, и остаются с $10 прибыли, которая составит их зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 плюс $10, умноженные на 2, т.е. в ито­ге $200. Но чтобы заплатить вам за ваши услуги, им нужно про­дать свою продукцию за $210. Если один из них преуспеет и про­даст всё произведённое за $105, то второй предприниматель может ожидать получения только $95. (Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И, кроме того, часть товаров не сможет никогда быть продана, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки. Продав свои товары за $95, второй предприниматель оста­нется должен вам $10, и будет вынужден снова просить в долг. Такая система просто не может существовать». Человек про­должал; «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг мо­жет быть уплачен». Фабиан молча выслушал посетителя и в заключение сказал: «Фи­нансовая экономия – очень глубокая и многосторонняя наука, друг мой, и для изучения всех её сторон нужны годы. Предоставьте мне заботиться обо всех этих делах, и займитесь своими. Вам необходимо добиться большей эффективности, увеличить про­изводство, уменьшить расходы и стать таким образом лучшим предпринимателем. Я всегда буду к вашим услугам, чтобы по­мочь вам в этом». Посетитель ушел непереубеждённым. Что-то было не в порядке в деловых операциях Фабиана, и человек чувствовал, что не получил прямого ответа на свой вопрос. Однако большинство населения верило слову Фабиана. «Он – экс­перт, а все остальные, должно быть, ошибаются. Смотрите, как развилась страна, как выросло наше производство. Лучше позволим ему и впредь заниматься этими вопросами». «Мудрый» ювелир и неумные правители Чтобы платить проценты на заёмы, коммерсанты были вынуж­дены поднимать цены. Население, которое работало за зарплату, жаловалось, что заработки очень низкие (теперь, когда цены вырос­ли, они могли купить меньше на заработанные деньги). Но предпри­ниматели отказывались платить больше своим работникам, мотиви­руя это тем, что это их разорило бы. Фермеры не могли получить справедливую цену за свою продукцию. Домохозяйки же жаловались, что продукты питания немыслимо дороги. Часть населения впала в нищету, а у их родных и друзей не было средств, чтобы помочь им. Большинство забыло о реальных богатствах, простиравшихся вок­руг, – о плодородных землях, больших лесах, природных ископаемых и домашнем скоте. Эти люди не могли думать ни о чём другом, кро­ме как о деньгах, которых, похоже, всегда не хватало и никогда не будет хватать, как они считали. Но они никогда не ставили под со­мнение банковскую систему. Они верили, что правительство держит всё это под контролем. Экономическая ситуация ухудшилась. Те, кто работал за зарпла­ту, были уверены, что их шефы много зарабатывают. Хозяева же ком­паний говорили, что работники очень ленивы и не отрабатывают спол­на весь свой день. Все обвиняли друг друга. Правительство не могло найти выхода, а кроме того, им казалось, что самой насущной про­блемой является необходимость победить растущую нищету. Тогда правительство разработало льготные схемы и издало зако­ны, принуждающие людей принять в них участие. Это породило не­довольство у многих, кто был привержен к старому обычаю помо­гать ближним добровольно. «Эти законы – ни что иное, как узако­ненное воровство. Забирать что-либо у одного человека против его воли, независимо от конечной цели, – ничем не отличается от грабежа». Но каждый чувствовал себя беззащитным и не хотел идти в тюрь­му за неуплату. Эти льготные схемы вначале дали некоторое облег­чение, но со временем проблема нищеты снова обострилась, и нужно было ещё больше денег для её решения. Стоимость льготных схем увеличилась, увеличилась и численность правительства. Большинство правителей были людьми честными, они старались поступать наилучшим способом. Им не нравилось просить деньги у своего народа (увеличивать налоги), и в конце концов у них не остава­лось другого выхода, кроме как просить заём у самого Фабиана и его коллег. Но они не представляли, как смогут отдать этот заём. Между тем, ситуация ухудшалась. Родители уже не могли опла­чивать учебу своих детей. Не хватало денег на оплату врачей. Транс­портные фирмы банкротились одна за другой. Правительство было вынуждено брать эти расходы на свой счёт. Учителя, врачи и многие другие категории работников превратились в государственных слу­жащих. Мало кто был удовлетворён своей работой в этом новом ка­честве. Они получали вполне разумную зарплату, но потеряли инди­видуальность, превратились в детали гигантской машины. Не было простора для инициативы, мало ценились их усилия. Доходы таких служащих были неизменными и могли вырасти только тогда, когда кто-то рангом выше уходил на пенсию или умирал. Отчаявшиеся правители решили просить совета у Фабиана. Его считали мудрецом, искушённым в решении финансовых проблем. Фабиан выслушал их объяснения возникших проблем, и ответил: «Многие люди не могут сами разрешить свои проблемы – им нужен кто-то, кто бы сделал это за них. Конечно, вы согласи­тесь с тем, что большинство людей имеет право быть счастли­выми и обеспеченными всем необходимым для жизни. Один из наших великих лозунгов – «Все люди равны» – не так ли? Итак, единственный способ сбалансировать порядок вещей – это взять излишки средств у богатых и отдать их бедным. Вве­дите систему налогов. Чем больше денег у человека – тем боль­ше он должен платить. Берите налоги с людей по их способно­сти платить и раздавайте эти деньги по потребностям. Шко­лы и больницы должны быть бесплатными для тех, кто не мо­жет оплатить их». Он произнёс целую речь о великих идеалах и закончил словами: «А, кстати, не забудьте, что вы все мне долж­ны. Вы просите взаймы уже давно. Но я хочу помочь вам, и по­тому, в качестве исключения и только для вас – разрешаю вам платить мне только проценты. Оставим всю сумму в качестве долга и платите мне только проценты на неё». Правители вышли с этого собрания и, долго не раздумывая над предложениями Фабиана, ввели большой налог на прибыль – чем боль­ше человек зарабатывал, тем больше была его фискальная сумма, которую он должен был платить. Никому это, конечно, не понравилось, но все вынуждены были платить налоги или отправляться в тюрьму. Новые налоги заставили коммерсантов снова поднять цены. Те, кто работал за зарплату, потребовали повысить её, что привело к зак­рытию одних предприятий, а на других к замене людей машинами. Это вызвало дополнительную безработицу и заставило правитель­ство расширить льготные схемы и увеличить количество выплачива­емых пособий по безработице. Были введены тарифы и другие защитные механизмы, которые контролировали определённые отрасли промышленности и поддер­живали занятость. Некоторые люди даже задавались вопросом, ка­кова была цель производства – производить товары или просто пре­доставлять работу. Между тем, общая ситуация ухудшалась. Попы­тались ввести контроль заработной платы, контроль цен и другие виды контроля. Правительство старалось добыть больше денег с помо­щью налога на торговлю, начислений на зарплату и всевозможных других налогов и начислений. Кто-то даже подсчитал, что на пути от сбора урожая пшеницы до появления буханки хлеба на домашнем столе на неё накладывалось около 50 различных налогов. В эти мрачные времена наверх выдвинулись отдельные «экспер­ты», а некоторые из них были даже избраны в правительство. Но после каждого ежегодного совещания правителей не вырабатыва­лось никаких решений проблемы, кроме привычной «новости», что нужно «реструктурировать» налоги. И всегда после очередного «ре­структурирования» общая сумма налогов увеличивалась. Фабиан начал требовать уплаты процентов, и всё большая и большая часть собранных налогов шла на их уплату. «Мудрые» ювелиры и обеспокоенная общественность Тогда вступила в действие партидарная политика – люди начали обсуждать, какая партия могла бы наилучшим образом решить их проблемы. Обсуждали личности, идеи, лозунги, всё, что угодно, кро­ме реальной проблемы. Совещательные органы не находили выхода из ситуации. В одном городе «некоторого царства, некоторого госу­дарства» сумма процента на долг превысила сумму собранных за год налогов. Во всей стране росла сумма неуплаченных процентов на долг – уже налагался процент на неуплаченный процент. Постепенно большая часть реальных богатств страны была куп­лена или контролировалась Фабианом и его друзьями-ювелирами, а вместе с этим всё больше контролировалось население страны. Од­нако, этот контроль ещё не был полным. Фабиан знал, что не может чувствовать себя уверенным и управлять ситуацией до тех пор, пока каждый человек в стране не будет контролироваться полностью. Большинство тех, кто сопротивлялся системе, заставили замол­чать под финансовым нажимом или такие были публично осмеяны. Чтобы добиться этого, Фабиан и его друзья купили большую часть периодических изданий, телевещательных и радиовещательных ком­паний. Для работы на них тщательно отбирали людей. Большинство из избранных для этой работы искренне хотели улучшить мир, но не понимали, что их всего лишь используют «втёмную». Все предложе­ния, которые они выносили, всегда относились лишь к побочным про­явлениям проблемы и никогда – к её причинам. Было много периодических изданий – одно «левое», другое «пра­вое», третье – для рабочих, четвёртое – для хозяев предприятий и т.д. Неважно, к какой группе относился и во что верил человек – глав­ное, не дать ему задуматься над реальной проблемой. План Фабиана был близок к завершению – уже вся страна была ему должна. Имея под своим контролем образование и средства ин­формации, он мог контролировать умы людей. Люди могли думать только то и верить только в то, что он хотел, чтоб они думали и во что верили. Средства массовой информации жёстко определяли темы споров и размышлений. Пластиковая власть «мудрых» ювелиров Когда у человека намного больше денег, чем он может потра­тить на свои удовольствия, – какой ещё вызов от жизни может вол­новать его? Для людей с ментальностью правящего класса отве­том будет – власть. Абсолютная и полная власть над другими че­ловеческими существами. Идеалисты были отобраны для средств массовой информации и для правительства, но для осуществления реального контроля Фабиан отбирал тех, у кого была ментальность правящего класса. Большинство остальных ювелиров пошли по тому же пути. Они познали изобилие и пресытились им. Им нужен был вызов, новые эмоции, новые ощущения…, и власть над массами превратилась для них в захватывающую игру. Они считали себя выше остальных людей. «Править – наше право и наш долг. Массы не знают, что для них хорошо и что плохо. Они нуждаются в том, чтобы кто-то ими руководил и их направлял. Править – наше врождённое право». По всей стране у Фабиана и его друзей было множество ломбар­дов и ссудных лавок. Конечно, все они были частной собственнос­тью и имели разных хозяев. Теоретически, существовала даже кон­куренция между ними, но на практике все они работали вместе. Убе­див часть правительства, фабиановцы учредили организацию, кото­рую назвали Центральный Денежный Резерв. Им даже не пришлось использовать для этого собственные деньги – они создали кредит на базе части вкладов населения. Эта организация должна была регулировать источники денег и принадлежать правительству. Но «странным» образом ни один член правительства, ни один государственный служащий не был допущен в Совет Директоров. Правительство перестало занимать деньги для страны у Фабиа­на и начало использовать систему бонов, работающую напрямую с Центральным Денежным Резервом. Гарантией возврата долга, кото­рую предложило правительство, была сумма налогов, которую ожи­дали собрать в наступающем году. Но всё это было именно тем, что и задумал Фабиан, – удалить все подозрения от его персоны и напра­вить всё внимание на правительственную организацию, которая не имела бы с ним ничего общего. Однако же за кулисами сцены конт­роль оставался по-прежнему в его руках. Косвенным образом Фабиан имел такое влияние на правитель­ство, что оно было вынуждено следовать его указаниям. Фабиан ча­сто хвастался: «Позвольте мне контролировать казну государ­ства и мне не будет никакого дела до того, кто в нём издаёт законы». Ему было безразлично, какая партия стояла у власти. Фа­биан контролировал деньги – кровь государственного организма. Правительство получало деньги, но на каждый заём всегда и обя­зательно накладывался процент. Всё больше и больше тратилось на льготные программы и на пособия по безработице. Прошло совсем немного времени до того момента, когда правительству было уже крайне трудно выплачивать проценты с долга, не говоря уже о самой сумме долга. Но Фабиану этого было мало, поскольку ещё находились те, кото­рые понимали: «Деньги – это система, придуманная человеком. Поэтому, безусловно, деньги должны стоять на службе у чело­века, а не наоборот, не человек должен служить деньгам». И по­степенно, год за годом, каждый раз всё меньше и меньше людей поднимали этот вопрос, и их голоса терялись в общем безумном по­иске несуществующих денег для уплаты процента. Менялись правительства, политические партии, но сама полити­ка продолжалась. Неважно, какое правительство было «у власти», конечная цель Фабиана приближалась с каждым годом. Политика всей остальной части населения ничего не значила. Люди платили налоги уже на пределе, они не могли платить больше. Назревал под­ходящий момент для заключительного хода Фабиана. 10% денег всё ещё существовали в форме монет и банкнот. Пока люди использова­ли наличные деньги, они были свободны покупать и продавать так, как им хотелось, – они всё ещё контролировали в известных преде­лах свою жизнь. Это нужно было изменить так, чтобы не возбуждать подозрений. Возить с собой монеты и банкноты не всегда было безопасно. Чеки не принимались за пределами «некоторого царства, некоторого госу­дарства». И потому шёл поиск более удобной системы. У Фабиана снова был готов ответ. Его организация «ювелиров» выдала каждому пластиковую карточку, на которой было имя человека, его фотография и идентификационный номер. Еде бы ни была представлена к оплате эта карточка, коммерсант мог позвонить на центральный компьютер, чтобы проверить наличие кредита. Если кредит был, владелец карточ­ки мог покупать спокойно, конечно, в определённых пределах. Вначале людям было позволено тратить кредитованные деньги только в небольших количествах, и если этот кредит погашался в течение того же месяца, то не взимались никакие проценты. Это было прекрасно для тех, кто работал за определённую зарплату. Но как же быть с предпринимателями? Им нужно было устанавливать станки, закупать сырьё, производить товары и платить зарплату рабочим, продавать произведённый товар. И только после этого они могли оп­латить кредит. Если этот срок превышал месяц, на кредит налага­лось 1,5% за каждый месяц отсрочки. И в сумме это доходило до 18% в год. У предпринимателей не было другого выхода, кроме как добавлять 18% к цене продажи их товара. Но эти деньги – т.е. доба­вочный кредит 18% – никому не были ссужены, а значит, их просто не было в обращении. В масштабах всей страны перед предприни­мателями стояла невыполнимая задача заплатить $118 за каждые ссуженные им $100, но эти дополнительные $18 никогда не были вве­дены в систему, просто не существовали. Фабиан и его друзья ещё более упрочили свое положение в обще­стве. На них смотрели как на опору надёжности. Все их высказыва­ния, относящиеся к области финансов и экономики, воспринимались с религиозным почтением. Под гнётом всё более высоких налогов многие маленькие фирмы разорились. Для многих областей деятель­ности начали требовать специальные лицензии, и таким образом, ос­тающимся действующими фирмам было уже трудно заниматься этими видами бизнеса. Фабиану принадлежали (или им контролировались) все крупные компании, у которых были сотни филиалов или дочерних фирм. Казалось, что все эти фирмы конкурируют между собой, одна­ко же Фабиан контролировал их все. Со временем все остальные кон­куренты были вынуждены уступить и закрыть свои предприятия. Сантехников, плотников, электриков и большинство других мелких предприятий постигла та же участь – их сожрали крупные компании, принадлежащие Фабиану, за которыми всегда была поддержка пра­вительства. Фабиан стремился к тому, чтобы его пластиковые карточки пол­ностью заменили монеты и банкноты. Его план был следующим: ког­да все монеты и банкноты уйдут из обращения, то смогут продол­жать работать только те предприятия и коммерческие организации, которые будут использовать компьютерную карточную систему. Он планировал, что время от времени люди будут терять карточ­ки и, следовательно, не смогут потреблять, продавать и покупать до тех пор, пока не пройдут повторную идентификацию. Он хотел ввести закон, который дал бы ему полный контроль, закон, который бы обя­зывал каждого человека иметь идентификационный номер, вытатуи­рованный на руке. Этот номер был бы видим только в специальном свете, источник которого был бы связан с компьютером. Каждый отдельный компьютер был бы связан с центральным компьютером, таким образом, Фабиан смог бы знать все обо всех. (Окончание сказки следует. Оно зависит от нас с вами.) Добрым молодцам урок Если вы находите, что сказка слишком уж похожа на реальность и хотите знать, кто такой Фабиан в реальной жизни, для начала непло­хо было бы изучить действия английских ювелиров 16 и 17 века. Английский Банк ведёт начало своей деятельности с 1694 года. Король Вильгельм Де Оранж находился в весьма стеснённых финан­совых обстоятельствах в результате войны с Францией. Ювелиры «одолжили» ему 1,2 миллиона фунтов стерлингов (неслыханная сум­ма в те времена) на определенных условиях: а) Процент составлял 8%. (Нужно помнить, что Карта Магна зап­рещала брать процент с долга под страхом смертной казни.) б) Король должен был предоставить ювелирам личное королевс­кое письмо для банка, которым разрешал бы им выдавать кредиты. До этого все их операции по выдаче расписок на большие суммы денег, чем они имели в наличии на вкладах, были противозаконны. Королевское письмо узаконило их. Цитаты: 1. Британская Энциклопедия, 14 издание. «Банки создают кре­дит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит состав­ляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссу­да – это явная добавка к денежной массе, находящейся в обра­щении в обществе». 2. Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. «Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно пред­стоит сразиться, – это сражение людей против Банков». 3. Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. «Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт,что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства, и держат в своих руках судьбы людей». 4. Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. «Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредито­вания (через её деньги)». 5. Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: «Те не­многие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов) бу­дут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способ­ностей понять огромные преимущества, которые капитал из­влекает из этой системы, и они будут нести свое бремя, воз­можно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам». 6. Газета для банкиров США, 25 августа 1924. «Капитал дол­жен защищать себя всеми возможными формами, комбиниру­ясь и используя законодательство. Возвращения задолженнос­тей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имуще­ство, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правитель­ства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов. Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные груп­пы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтоб они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые на самом деле не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо зап­ланировано и так успешно реализовывалось». ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ знают об этом и понимают смысл этой информации. Помогите распространить эту информацию. Объединяй­тесь с единомышленниками, которые также хотят вернуть контроль над правительствами народу. Ведь не зря наша партия взяла назва­ние «Единение». Правительство является слугой своего народа. Мы не являемся слугами правительства! Они должны исполнять нашу волю, волю народа. Вне зависимости от Вашей партийной принад­лежности, воздействуйте на все уровни власти, настаивая, чтобы они расследовали и скорректировали денежную систему «ювелиров». Вы можете сделать это по Е-мейл, письмом, по телефону или в личной беседе. Всем в нашей стране надо понять, что многие наши проблемы не исчезнут до тех пор, пока мы не исправим систему создания, распре­деления и обращения денег. Каждый из нас может помочь этой сказке завершиться счастливым концом. Приложение 9 ТАЙНАЯ ВОЙНА «ФИНАНСОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА» ПРОТИВ РОССИИ «Война есть продолжение политики другими средствами». Карл Клаузевиц Троцкист Христиан Георгиевич Раковский (бывший полпред СССР в Англии и Франции), на допросе в НКВД (протокол от 26.01.1938 г.) утверждал, что все значительные события в мире про­исходят по плану анонимной группы людей, объединённых в невиди­мый для непосвящённых «Финансовый Интернационал», кото­рый и является инициатором мировой коммунистической рево­люции. Он утверждал, что под понятием «коммунизм» Финансо­вый Интернационал скрывает свою цель – установление абсолют­ной власти над человечеством, а коммунизм Сталина (национал-коммунизм) является изменой запланированному интернационал-коммунизму. Раковский рассказал сценарий дальнейших событий, включая неизбежность войны между СССР и Германией, назвал её реальных инициаторов. За сохранение своей жизни он предло­жил Сталину план, позволяющий отодвинуть на время (и только) нападение Германии на СССР. Ни современные марксисты, ни демократы («разоблачающие» «коммунизм»), ничего не говорят о «Финансовом Интернационале», о банковском кредите и ссудном проценте – основном оружии Интер­национала. Конечно, можно возразить, что ради спасения своей жиз­ни можно наговорить что угодно. Однако развитие событий почти полностью совпало со схемой высокопоставленного троцкиста. Масонский интернационал Основателем первого коммунистического интернационала (до Коминтерна Маркса) считается Адам Вейсхаупт (подпольная кличка «Спартак»). Он был главой масонства иллюминатов («просветлён­ных»). Общество основано 1 мая 1776 г. (до сей поры – день между­народного праздника трудящихся, правильнее – революционеров). Вейсхаупт – иезуитский священник и профессор церковного права университета в Баварии. На международном масонском конгрессе в июле 1782 г. иллюминатство было принято во франкмасонство «ин­докринацией» (советом) масонских руководителей (от русских деле­гатом был граф Строганов). Чтобы завербовать больше христиан, Вайсхаупт стал утверждать, что у Иисуса Христа была «тайная доктрина», не объявленная от­крыто, но видимая при внимательном чтении Евангелий «между строк». Суть её в отмене религии, поставив на ее место разум: «…ког­да наконец Разум станет религией всех людей, проблема будет решена». Стать членом тайного общества, истинным основателем которого был Христос, было заманчиво даже для служителей Церк­ви! «Монархии и нации исчезнут… единственным законом для человека будет разум». Отсюда вытекают и цели деятельности: уничтожение религий, монархий, всех правительств, и создание ми­рового правительства над всем человечеством. При этом «цель оп­равдывает средства» (мятежи, революции и т.п.). Якобинцы, костяк Великой французской революции 1789 г., были скрытой системой иллюминатов. В результате король Людовик XVI (масон) казнён, значительная часть аристократии в ходе террора лик­видирована. В ноябре 1793 г.: «…в соборе НотрДам собралась мас­са людей, чтобы принять участие в поклонении Богине Разума, которую олицетворяла актриса…, стоявшая обнажённой на ал­таре…» В 1800 году создан центральный банк, как частное акци­онерное общество (одна из главных задач каждой революции). Граф Мирабо (подпольная кличка – «Архесилас»), один из вож­дей французской революции, вместе с Вейсхауптом также был осно­вателем ордена иллюминатов. В своей «Истории прусской монар­хии» он писал, что тайное общество иллюминатов было создано са­мими масонами специально для организации и руководства револю­цией, установления контроля над масонством и его использования для этой цели. Реальными же организаторами иллюминизма были Весли (1725-1805, называемый иудеями «пророком») и Мендельсон (1728-1786, называемый «третьим Моисеем»). Главным же заданием Вей­схаупта и иллюминатов было подтолкнуть Французскую революцию пойти дальше буржуазной и превратить её в революцию для установ­ления «коммунизма». Известны сношения Вейсхаупта с первыми из Ротшильдов, кото­рые были казначеями этого первого Коминтерна. Деятельность ор­дена финансировали также банкиры Итциг, Фридландер, Мейер. Народ, опьянённый тем, что в результате Великой французской революции ему удалось отнять у короля всю его «власть», не приме­тил, как горсточка незаметных людей овладела властью сильнее ко­ролевской – «невидимой» («мифической») властью. Вскоре эта горстка подвергла народ рабству более жестокому, чем при короле, ибо тот, в силу своих религиозных и моральных мотивов не мог так эксплуатировать свой народ. Властью, выше королевской, овла­дели люди, моральные качества которых позволяли воспользовать­ся ей «на всю катушку». Эти люди от рождения и по воспитанию были космополитами. Источник этого мы найдем в БИБЛИИ, в обращении к сынам Израиля: «И будешь господствовать над мно­гими народами, а они над тобой господствовать не будут» (Вто­розаконие, 28:12). «Тогда сыновья иноземцев будут строить сте­ны твои и цари их служить тебе;… И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (кни­га пророка Исайи, 60:10 – 12). Эта «невидимая» власть заключалась в монополии печатать деньги в захваченном «Финансовым Интернационалом» государстве. Был запущен в оборот особый вид денег – кредит, который позво­лял увеличивать их объём до бесконечности. По существу это фаль­шивые деньги, но узаконенные властью. Банки, биржи и вся миро­вая финансовая система – это гигантская преступная система фальшивомонетчиков. «Деньги производят деньги». Если даже по­лученные проценты и легальны, то они представляют несуществу­ющий капитал. Банки всегда имеют этих фиктивных денег или «вкладов в обороте» в несколько раз больше, чем имеется физичес­ки выпущенных денег. Поскольку законные проценты устанавли­ваются не на реальный капитал, а на несуществующий, проценты также являются незаконными. Идеологические и нравственные корни этого также лежат в Биб­лии. Во «Второзаконии» мы читаем: «Не давай в рост брату твое­му ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отда­вать в рост; иноземцу отдавай в рост; а брату твоему не отда­вай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею» (23:19,20). «…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» (28:12). Механизм финансового порабощения того или иного государства довольно прост. После осуществления революции некими частными лицами создается центральный банк, которому даётся монополь­ное право печатать деньги для обеспечения жизнедеятельности стра­ны. Этот банк ссуживает деньги под проценты (деньги «из ничего» делают деньги «из ничего») королям, правительству для покрытия его расходов, покупает и распределяет государственные процентные бумаги. Банковский процент – это перераспределение платежеспо­собности в пользу банкиров. Но самое главное – это обесценивание денег и капиталов, следовательно – первопричина инфляции. Войны же очень способствуют росту правительственных расхо­дов, росту национального долга, который можно бумажными деньга­ми под проценты кредитовать до бесконечности. Секреты Мардохея Маркса Леви Учение Карла Маркса (Мардохея Маркса Леви) построено так­же, как древние эзотерические (тайные, понятные только для посвя­щенных) религиозные учения. Его приверженцы должны знать не всё учение, а только самое элементарное и примитивное, поскольку от них нужна только слепая вера. Маркс был гениальным конспиратором, то есть укрывателем правды революции. Если бы его труды свелись только к одной не­гативной критике капитализма, то и это был бы уже «выдающийся» труд по сокрытию истинных знаний. Но он идёт дальше и делает вывод о неизбежности гибели капитализма. Правда, этот вывод звучит до­статочно иронически. «Коммунизм, – говорит он, должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Получается не «враг», а союзник! Основная формула Маркса: «противоречия ка-питализма + время = коммунизм». Но постоянно возникающие про­тиворечия в обществе означают только идиотизм такого общества, которое не может избавиться от противоречий. Это же насмешка над человечеством! Но с этим мирились, этому верили и продолжа­ют верить (в частности, постсоветские марксисты). Если бы Маркс верил в то, что его «коммунизм» дойдёт до побе­ды только благодаря противоречиям в капитализме, то он никогда бы не говорил о противоречиях на тысяче страниц своего революцион­ного труда. Революционер и конспиратор никогда не открыл бы перед своим противником секрет своего будущего триумфа. Говоря о противоречиях, Маркс следовал тактике: «говори прав­ду, обманывая». Он обманывал, определяя противоречия в исто­рии экономики капитала как «постоянные», и называя их «есте­ственными и неизбежными». Но одновременно говорил правду, зная, что эти противоречия реальны и будут создаваться и увели­чиваться в нарастающей прогрессии до тех пор, пока не достигнут своего апогея. Маркс обманывал насчёт происхождения противо­речий, но не обманывал насчёт их реальности. Маркс знал, КАК они создаются, КАК обостряются и КАК дело доходит до созда­ния всеобщей анархии в капиталистическом производстве, предше­ствующей триумфу «коммунистической» революции. Он знал, что это произойдет, ибо он знал тех, кто их создаёт. У Маркса слова противоречат делу. Он заявляет, что большей концентрации средств производства соответствует большая масса пролетариата, большая сила для построения коммунизма. Но одно­временно он создаёт Интернационал, который в деле ежедневной борьбы классов по сути являлся «реформистом», то есть организа­цией, предназначенной для ограничения добавочной стоимости и, где возможно, её упразднения. Реформизм предусматривает не поли­тическую борьбу за власть, а только экономическую, преследую­щую, в первую очередь, повышение заработков пролетариата. В ре­зультате такой борьбы снижается степень «эксплуатации» пролета­риата и его «революционность». Поэтому Интернационал Маркса в то время был по существу организацией контрреволюционной и антикоммунистической, если оценивать его с точки зрения самой теории Маркса. Но к таким абсурдным заключениям, при их кажу­щейся очевидности, приходят, забывая, что слова и факты в марк­сизме подчиняются строгим правилам конспирации: маскировке и сокрытию её настоящей цели. С этим «экономическим» направлением вёл активную борьбу Ленин. Обстоятельства требовали. Считается, что забастовка – это попытка революционной мобилизации. Однако, независимо от того, победит она или прова­лится, её экономическое воздействие – на пользу «Финансовому Ин­тернационалу»! Забастовка всегда наносит урон продукции. Резуль­тат: нищета, от которой хочет освободится рабочий класс, становит­ся больше, так как повышение жалования, достигнутое в ходе эконо­мической борьбы, автоматически аннулируется повышением цен. Баланс роста заработков и повышения цен практически всегда не в пользу пролетариата. И это составляет великую тайну марксизма и революции. Создаётся порочный круг: голод-забастовка-инфляция-голод. Таким образом, к «противоречиям» капитала добавляется резуль­тат борьбы пролетариата, противоположный желаемому. Это двой­ное оружие революции, и оно не возникает само собой. Для его применения существуют организация, руководители, дисциплина, на­чисто отсутствует глупость. Кроме того, укрываются истинные при­чины инфляции – в её происхождении обвиняются профсоюзы и их «непомерные» требования по зарплате. «Ни один человек на милли­он не способен распознать причину инфляции» – говорил знаме­нитый английский экономист Кейнс. Результаты «экономической» борьбы «пролетарского Интер­национала» совпадают с результатами деятельности «Финансо­вого Интернационала», так как они оба производят инфляцию, а где имеется совпадение, там имеется и договоренность. Этот «Фи­нансовый Интернационал» (или «капиталистический Коминтерн») не виден посторонним, он не афиширует своего существования, дей­ствует инкогнито, и он совсем не враждебен пролетарскому. Маркс, при наличии в его время всего лишь зачаточной английс­кой промышленности, очень проницательно сделал прогнозы о совре­менной колоссальной индустрии. Он её анализирует и клеймит, в от­талкивающем виде он рисует образ организаторов капиталистичес­кого производства, предпринимателей. В результате, в воображении масс встает чудовищный образ капиталиста-промышленника (производителя). В то же время Маркс почему-то умерен при изучении вопросов о деньгах. В вопросе о деньгах – Маркс типичный герметист (ук­рыватель реального знания о вещах, явлениях, целях). Факт наличия «пятиконечной звезды» – пяти братьев Ротшильдов с их банками, обладающими колоссальным скоплением богатств, будораживших воображение внимательных людей той эпохи, проходит для Маркса совершенно незамеченным. «Финансовый Интернационал» не признаёт ничего национального, не признаёт государства, а потому он как бы анархичен, он «за свобо­ду». Однако он сам стремится, в силу практической необходимости, стать государством по своей сути, но государством в мировом мас­штабе. Государство – это только форма власти, деньги – механизм власти, управление же денежной массой – существо этой власти. «Финансовый Интернационал» – это по существу суперлжеком­мунистическое государство, видимой стороной которого являлся Ин­тернационал Маркса. Финансист настолько же интернационален, как и «лжекоммунист», точнее «марксист». Оба борются с национальным буржуазным го­сударством. Марксист для того, чтобы преобразовать его в «лжекоммунис­тическое» государство. Следовательно, марксист должен быть ин­тернационалистом, то есть «интернационал-коммунистом». Финансист отрицает буржуазное национальное государство в силу интернационального характера денег, являясь по существу кос­мополитом. В отрицании буржуазного государства и проявляется сходство между «лжекоммунистами»-интернационалистами и финансистами-космополитами. В этих условиях Россия после революции 1917г. дол­жна была бы стать моделью и прототипом абсолютной власти, построенной по схеме Интернационала. «Мифические» властители мира Горстка людей, обладающих огромной властью, является абсо­лютным диктатором биржи, а вследствие этого и диктатором производства и распределения. Капиталистическая система определяется кредитно-финансо­вой системой, являющейся средством управления обществен­ными процессами. Кредит и финансы являются самой мощной машиной революции, а пролетарский Коминтерн при них не более, чем марионетка. Но Маркс не раскрывает этого. Он успешно зака­муфлировал правду. Финансисты являются революционерами и объективно, и сознательно. Банкиры стремятся к полной всемирной власти над народами. И лучшая машина полновластия – «лжекоммунистичес­кое государство» по схеме Интернационала с сосредоточением управления финансами и ссудного процента в руках немногих. Абсо­лютное господство, это то единственное, чего они пока не дос­тигли. Костяк и руководство «Финансового Интернационала» можно толь­ко назвать «Они». Об именах можно только догадываться. «Они» раздают политические и финансовые должности только своим посред­никам, заслужившим «Их» доверие. Банкиры и политики – «соломен­ные чучела», хотя и занимают высокие посты, они лишь исполнители «Их» планов. «Они» действуют в глубокой конспирации. Таким образом, в мире существует группа людей, по своей соци­альной функции претендующая на положение древнего жречества, но в отличие от которого, невидима для остальных. Начиная с древнего мира жрецы выработали систему управления народами – «толпо-эли­тарную пирамиду» общества: сверху «жречество» (иерофанты)-хра­нители высшего знания; ниже – управленческая администрация или «элита» (фараон, король, аристократия); нижний слой – трудящиеся массы, «толпа» со знанием прикладного характера. Эта система в том или ином виде сохранилась до сих пор. Жречество имело монополию на философскую культуру, методо­логию, позволяющую связать разрозненные знания в целостную кар­тину мира, дающую возможность вести прогнозно-управленческую деятельность. В условиях монополии на знания, необходимые для управления, цена на продукт управленческого труда монопольно высока. «Элита», во исполнение указаний «жречества», также предъявляет обществу монопольно высокую цену за продукт своего труда, а все остальные воспринимают это как эксплуатацию одних другими. В своё время древнеегипетские жрецы (иерофанты) культа бога Амона-Ра («Тайного» бога), имея Высшие знания и сохраняя их втай­не от непосвящённых, решили захватить контроль над народами планеты, ликвидировали противоборствующую этим намерениям силу – жрецов культа Бога Атона-Ра. Жрецы Амона-Ра создали религиозное учение (Ветхий Завет) и навязали его силой одному из израильских племён – колену Иуды. Это учение получило название иудейского, а иудеи стали исполни­телями этой ветхозаветной миссии ростовщичества и «господства над многими народами». То есть иудеи – это первая жертва захвата власти на планете узкой группы людей. Однако в своей миссии эта жертва сметает и закабаляет целые народы. Жрецы Амона-Ра ук­рылись в колене Левия (иудейских наследственных священников-рав­винов) и в ходе концентрации богатства и капиталов трансформиро­вались в «Финансовый Интернационал» («мировое правительство», «мировое закулисье», Глобальный Надиудейский Предиктор). Вот эта «невидимая» («мифическая») группа и осуществляет управление человечеством, проводя глобальную политику (гло­бализацию). Раковский сообщил, ссылаясь на Троцкого, что один их «Них» был Вальтер Ратенау, который в Раппале разорвал экономическую бло­каду СССР несмотря на то, что он был крупнейшим миллионером. Вторым, известным ему, был сын Натана Ротшильда – барон Лио­нель Ротшильд. Маркс и самые высокие начальники 1-го Интер­национала, в том числе Герцен и Гейне, подчинялись Лионелю Рот­шильду (портрет которого под именем Сидонии написал Вениамин Дизраэли – английский премьер и писатель). Можно с уверенностью считать, что политику «Их» реализует и координирует «пятиконечная звезда» пяти братьев Ротшиль­дов. Основатель этой «звезды» Amschel Moses Bauer, был вынуж­ден сменить фамилию на Rothschild («roth» – видимый, «schild» – вывеска). Он поставил своих сыновей во главе банковских домов в разных странах. Meyer был отправлен во Франкфурт (Германия), Solomon – в Вену (Австрия), Nathan – в Лондон (Англия), Carl – в Неаполь (Италия), James – в Париж (Франция). Имеются указания на то, что 5 братьев распределились и имели какую-то тайную помощь для составления баснословных богатств. Возможно это была часть укрытых сокровищ Ордена Тамплиеров, хозяином которого в свою очередь был Орден «Приорат Сиона», инициатор практически всех тайных обществ, включая розенкрейце­ров, масонов и иллюминатов (в соответствии с его собственноручно публикуемыми документами, начиная с 1956 г.). Банк «Кун, Леб и Ко» с Уолл Стрита также входит в систему Финансового Интернационала. К этому банку принадлежат семьи Шифф, Варбург, Леб и Кун, ибо все они связаны семейными узами, а также различные деятели и лица: Барух, Альтшуль, Кохем, Бенья­мин, Штраус, Леман, Дрейфус, Ламонт, Мандель, Моргентау, и др. Немифическая деятельность «мифических» властителей В качестве доказательства существования «мифического» фи­нансового Интернационала Раковский указывает на некоторые исто­рические события. Приводя высказывание матери 5-ти братьев Рот­шильдов: «Если мои сыновья захотят, то войны не будет», он ут­верждал, что практически за каждой войной стоял «Финансо­вый Интернационал». Утверждения Раковского подтвердились. Сейчас от самих банкиров известно, что они разожгли Гражданскую войну в Америке. Цель: заставить правительство США оплачивать большие расходы, которые банкиры с удовольствием профинансиро­вали бы своими фальшивыми деньгами. Для этого в 1857 г. в Лондо­не Международный Банковский Синдикат принял решение, что (в Америке) Север должен быть стравлен с Югом по старому прин­ципу «разделяй и покоряй». Стремление банкиров ввергнуть пра­вительства в большие расходы – прямая причина почти всех войн XIX-XX столетий. Раковский утверждал, что придет время, когда утро 24 октября 1929 г. будет для истории революции более важным днём, чем ок­тябрь 1917 г. В этот день произошёл крах биржи в Нью-Йорке. Нача­ло так называемой «депрессии» – это настоящая революция. Четыре года правления Гувера – это годы революционного продвижения (12-15 млн. бастовавших). В июле 1929 г. достигнута договоренность о финансировании Гитлера. Начинается подготовка захвата власти в США посредством финансовой революции (завершилась в лице Фран­клина и Леоноры Рузвельт). В феврале 1933 г. в США происходит последний этап кризиса с закрытием банков. Кризис в США пресле­довал две цели – увеличение власти денег «Финансового Интернаци­онала» и получение непосредственной, прямой власти. Обе цели были достигнуты. Это подтверждается американским исследовате­лем Ральфом Эпперсоном в книге «Невидимая рука», которую мож­но приобрести в штабе КПЕ. Первая мировая война была гигантским шагом к «лжекоммуниз­му». На дипломатическом уровне «Они» изолировали русского царя для разжигания русско-японской войны и финансировали Японию че­рез Якова Шиффа, главу банка «Кун, Леб и Ко», родственника Рот­шильдов. Он имел такую власть, что государства, имеющие колони­альные владения в Азии, поддержали создание Японской Империи. Из лагерей российских пленных в Петроград прибыли «борцы», на­тренированные как революционные агенты. Они были туда посланы из Америки с разрешения Японии, полученного через лиц, её финан­сирующих. Русско-Японская война, благодаря организованному поражению Царской Армии, вызвала революцию 1905 г., которая если и не победила, то создала необходимые условия для победы в 1917 г. Один из «Них» – Вальтер Ратенау – добивается проезда Лени­на через враждебную Германию. Союзники изгнали Троцкого из Франции за то, что он был «пораженцем». «Им» удалось его освобо­дить из Канадского лагеря и доставить через союзную Англию в Россию, чтобы он там пропагандировал «пораженчество». «Поражен­чество» – это была образцовая акция революсионеров. Она развали­ла фронты, создала огромную армию дезертиров, создавших анар­хию в государстве. Организованный ряд поражений на фронтах вызвал в России революцию. Была установлена «демократическая» республика, то есть была обеспечена безнаказанность для револю­ционеров. Керенский должен был спровоцировать следующее кро­вопролитное наступление. Он организует его с той целью, чтобы де­мократическая революция вышла из берегов и можно было бы сдать государство «лжекоммунизму». Троцкий должен был «непримет­ным образом» оккупировать весь государственный аппарат. Керенский не был противником Ленина. Но он был сообщником Троц­кого, а ещё вернее «Их» человеком. «Лжекоммунизм» в России обя­зан Керенскому гораздо больше, чем Ленину, так как тот был созна­тельным, добровольным и очень результативным «пораженцем». Движущей силой революцией 1917 г. до сих пор считается проле­тариат. Однако два из трёх рычагов достижения власти путем рево­люции не могут быть управляемы самим пролетариатом. Первый – это создание инфляции (рычаг экономики). Второй – рычаг войны. Третьим рычагом является сам пролетариат, наносящий окончатель­ный удар могуществу капиталистического государства и захватыва­ющий в нём власть для «Финансового Интернационала». Лейба Троцкий – революсионер В революции 1917 г. необходимо видеть роль Льва Троцкого (Лей­бы Давидовича Бронштейна). После бегства из Сибири Троцкий жил некоторое время среди эмигрантов в Лондоне, Париже и Швейцарии. Ленин, Плеханов, Мартов и прочие авторитеты смотрели на него толь­ко как на обещающего новобранца. В 1905 г. ему исполняется 25 лет и он возвращается в Россию один, без партии и без собственной орга­низации. Однако Троцкий становится первой фигурой во время рево­люции в Петрограде. Только он один выходит из неё, обретя влияние и популярность. Как и почему возвышается неведомый Троцкий? Ответ прост: он женится. Его жена – Седова. Она дочь Животовско­го, объединённого с банкирами Варбургами, компаньонами и родствен­никами Якова Шиффа. Вот причина, по которой Троцкий одним ма­хом становится во главе революционного списка. За спиной людей, покушавшихся на эрцгерцога в 1914 г. и вызвавшего войну, стоит Троц­кий. Троцкий обеспечивал в Стокгольме получение средств на рево­люцию и их перемещение в Россию. Крупская знала кто такой Троц­кий в действительности и обеспечила его сотрудничество с Лени­ным, несмотря на имеющуюся между ними холодность отношений. Ленину трудно было выносить амбициозность и заносчивость Троц­кого. Если бы между ними не была достигнута договоренность о со­трудничестве, Ленин, вероятнее всего, остался бы заблокированным в Швейцарии. В Петрограде Ленин сразу приобщает Троцкого к руко­водству революцией, который, кстати, прибыл из Америки с 275 сво­ими последователями. Это была существенная в то время помощь. Настоящей партией «беспартийного» Троцкого был древний «Бунд» еврейских пролетариев, из которых родились все московс­кие революционные ветви и которым он дал почти 90% всех руково­дителей. Но, естественно, это был не «Бунд» официальный, а «Бунд» конспиративный, вкрапленный во все социалистические партии, вожди которых находились под его руководством (включая Керенского). «Бунду» также подчинялись некоторые вожди буржуазных фрак­ций (масонов). Фактически масоны подчинялись «Им» и играли важ­ную роль в первой фазе демократической буржуазной революции. В те времена почти все правители союзных наций были масонами. Они верили, что революция задержится на буржуазной республике французского типа. Они ничему не научились после первого урока, каким для них была Великая французская революция, которая по­жрала большинство масонов и, в первую очередь, Великого магистра Орлеанской ложи – Людовика XVI. «Коммунистическая» революция предполагает ликвидацию всей буржуазии как класса. Одним из секретов «коммунистической» ре­волюции является самоубийство масонства как организации и физи­ческая ликвидация каждого значительного масона от рук революци­онеров. Но этот конец для масона должен быть тайной и она ему не раскрывается ни на 33 градусе посвящения, ни выше. Многие счита­ют, что Троцкий был масоном 33 (высшего?) градуса. Но его дея­тельность в революции и дальнейшая судьба, его ритуальное убий­ство (альпенштоком) указывают на то, что он был членом организа­ции, стоящей в революционной иерархии над масонством. Без сомне­ния, это был человек «Финансового Интернационала». После захвата власти в 1917 году среди революсионеров начина­ется борьба между приверженцами и противниками Брестского мира, который был по существу изменой Ленина делу мировой революции. Троцкистская оппозиция была против подписания мирного договора. По «Их» плану Советское государство должно было включиться с оружием в руках в немецкую революцию, для которой имелись тогда благоприятные условия, а большевики должны были сидеть в Верса­ле на Мирной конференции. Ленин пытался исправить последствия своей «измены» в 1920 г., но неудачно, так как время было упущено и изменилась ситуация. Ленин, используя свой авторитет, исходя из своей необходимо­сти спасти свою власть, при содействии Сталина, поддерживаемый национальным русским крылом партии, навязал свою волю. Так родился «социализм в одной стране», то есть национал-коммунизм, достигший своего апогея при Сталине. Троцкисты сопротивлялись этому, но в такой форме и размерах, чтобы коммунистическое государство не было разгромлено и чтобы не скомпрометировать участие троцкистов во власти. Это была борь­ба тихая, скрытая, но жестокая. Троцкий организовал покушение Кап­лан на Ленина. По его приказу Блюмкин убил германского посла Мирбаха. Государственный переворот социал-революсионеров Спи­ридоновой был согласован с Троцким. Его человеком для всех этих дел, стоявшим вне подозрения, был литовский еврей Розенблюм, который пользовался именем О'Рейли и был известен, как лучший агент Британской Интеллидженс. На самом деле это был человек от «Них». В случае провала отвественность за покушения и заговоры падала бы не на Троцкого, не на троцкистов, а на Англию. Как было задумано, так оно и случилось. Красная армия отступала перед белыми, территория СССР со­кратилась до размеров Московского княжества. Троцкий сделался организатором и начальником советской армии, и она сразу стала побеждать. Ряд побед должен был увеличить его престиж, необхо­димый ему для захвата власти. Победы над белогвардейцами обес­печивались на 90% «Ими». Белые, по своему, были демократами. Среди них были меньшевики, остатки старых либеральных партий. Внутри этих сил «Они» имели влияние. Когда Троцкий стал главно­командующим, эти люди получили приказ начать систематически изменять белым в обмен на обещания участия в советском прави­тельстве (Майский – один из немногих, получивших такую награ­ду). Этот саботаж был совмещен с уменьшением помощи белым генералам. В результате белые несли поражение за поражением. Тайное решение Сталина Гражданская война позволила интернационал-«коммунистам» от­казаться от необходимых конспиративных методов, так как она пол­ностью развязала им руки в ликвидации противников. Гражданская война укрепила позиции Троцкого в наследовании власти Ленина. Ста­рому революционеру можно было умереть в славе. Ленин, не буду­чи посвященным высоких степеней в мировой революционной иерар­хии, недопонимал существа происходящих событий. На IV Конг­рессе Коминтерна он поднял вопрос об исключении из рядов комму­нистических партий наиболее известных масонов. И на следующий день навсегда оказался в Горках под заботой опытных «врачей». Во время болезни Ленина у Троцкого имелась возможность захва­тить власть. Были приняты меры для объявления смертного приго­вора Сталину, используя письмо Ленина против Сталина, которое выр­вала у своего супруга Крупская. Но случай(?) разрушил эти планы. Троцкий заболевает и в реша­ющий момент, когда умирает Ленин, он неспособен к какой-либо де­ятельности на несколько месяцев. Такую личность, как Троцкий, тща­тельно готовившуюся для этой миссии, нельзя было заменить в од­ночасье. А Троцкий, опасаясь конкуренции, не готовил себе замену. Сталин же действовал активно, выиграл у троцкистов Централь­ный Комитет и расставил своих сторонников на периферии. Сталин понимал, что учение Маркса – это не научный подход к экономичес­ким проблемам. Но как действовать? По Марксу – гибель России. Отказ от марксизма – дорога в Горки вслед за Лениным. И он прини­мает свое тайное решение, которое достаточно точно охарактеризо­вал в 1966 году в своем интервью Керенский (Кирбис): «марксизму Сталина оставался на словах, а целесообразность на деле». Троцкисты были вынуждены также изменить тактику. Было при­нято решение объединиться со Сталиным и сделаться сталинис­тами больше, чем он сам, преувеличивая его во всём, вплоть до абсурда, то есть саботировать. Следовательно, и Сталин, и троц­кисты использовали каждый для своих целей одну и ту же тактику: «скажи как надо – сделай как необходимо». Это ключ к понима­нию и оценке событий и в СССР, и России, вплоть до наших дней. Сталин проявляет свой панрусизм (приверженность всему рус­скому) в возрождении класса, который троцкисты уничтожали во время революции и гражданской войны – класса национал-комму­нистов, и ликвидации в ходе репрессий интернационал-«коммунистов», каковыми являлись троцкисты. Сталинизм можно срав­нить с бонапартизмом – они оба душители революции, не служат ей, но пользуются её результатами, что является прямой изменой делу «Их» революции. Сталинский национал-коммунизм смог изме­нить самых «чистокровных коммунистов» (троцкистов) до такой сте­пени, что они не увидели то переключение, которое сделал Сталин: подчинение революции делу государства (передал государству право печатать деньги), а не государства – делу революции, что требует «троцкистский коммунизм». Но, несмотря на репрессии, троцкисты не хотели окончательного поражения СССР. Они считали, что хотя сталинский бонапартизм противостоял их лжекоммунизму также, как наполеоновский – рево­люции, СССР продолжал сохранять свою «коммунистическую» фор­му и догмат. По их мнению это был «коммунизм» формальный, а не реальный. И подобно тому, как устранение Троцкого от дел дало возможность Сталину превратить настоящий коммунизм (по их мне­нию) в формальный, так и будущее исчезновение Сталина позволит троцкистам превратить формальный коммунизм в реальный. Никто не разрушает того, что он желает наследовать. Этих взглядов и придерживалась после разгрома оппозиция троцкистов вплоть до нашего времени. К сожалению, сейчас мы видим, что надежды их имели основание. Историки в основном представляют борьбу Сталина и Троцкого как личную борьбу за власть. Сейчас мы видим, что их идеи и цели являются в корне противоположными. Троцкий был исполнителем планов построения машины абсолютной власти «Финансового Интер­национала» – псевдокоммунистического государства – высшей фор­мы «толпо-элитарной» системы (концлагеря, отказ от демократии, диктатура интернационал-марксистов, народ в «трудовых» армиях и др.). Деятельность же Сталина объективно противостояла этим на­мерениям. Подчеркнём, что в понятие «коммунизм» каждый вкла­дывает своё содержание. «Финансовый Интернационал» против Сталина Провал Троцкого нарушил планы «Финансового Интернационала». Версальский договор, непонятный для политиков, являлся решающей предпосылкой для мировой революции. Никто не мог отгадать его истинных целей. Версальские репарации были абсурдны. Франция требовала на репарации несравненно больше, чем стоили все её на­циональные владения. На Германию были наложены платежи во много раз больше, чем она смогла уплатить, запродав себя целиком. Какие же цели преследовали эти требования? Бесплатные поставки продук­ции из Германии должны были вызвать голод в Германии и безрабо­тицу в союзных государствах. В этих условиях Германия (Веймарс­кая республика) была задумана как страна для вторжения «комму­низма» со стороны Востока. В Версале была также принята политика на интернациональную унификацию структуры производства. Цель – заставить любую страну производить всё собственное, вне зависимости от различий в культу­ре, традиций и климата. Результатом было повышение национальных затрат на производство, его недостаточность, вынужденный импорт и изъятие из Европы золота в пользу США – предпосылка для ликви­дации золотого стандарта, то есть замены золота на бумажные день­ги, право на эмиссию которых уже находилось в руках «Финансового Интернационала». Всё это выразилось в невиданной финансовой анар­хии – инфляции, безработице. Тем самым в Версале были созданы реальные предпосылки для торжества «коммунистической» револю­ции в мире. Если бы во главе СССР встал диктатор Троцкий, то «Финансовый Интернационал» (Глобальный Предиктор) стал бы гла­вой интернационального «коммунизма». Но руководителем СССР стал Сталин и эта мировая революция могла бы стать торжеством Сталинского бонапартизма, не под­чинённого «Финансовому Интернационалу» и по существу противо­положному «Их» лже-коммунизму. «Финансовый Интернационал» увидел, что Сталин не может быть на данном этапе низвергнут путём внутригосударственного пере­ворота. Продолжающееся же правление Сталина могло привести к перерождению оставшихся троцкистов в Сталинских национал-коммунистов. Хотя Ленин и создал в 1922 г. Центральный банк России с участием интернационального капитала (цель каждой рево­люции), но Сталин не передал ему право печатать деньги, а про­центы за кредиты государственного банка (частные были упраздне­ны) были сведены до уровня стоимости банковского обслуживания. Такое развитие ситуации в СССР «Финансовый Интернационал» совершенно не устраивало и его исторический опыт продиктовал ему решение «bis» (повторение со Сталиным того, что было проделано с царём – через внешнюю войну). Но для этого в Европе нужно было иметь государство-агрессор. «Финансовый Интернационал» начал создавать его. Меняется на противоположную роль Германии. На горизонте голодной Герма­нии заблистала звезда Гитлера (Шекельгрубер – дед сборщик налогов в еврейской общине – «шекля») и его молниеносного воз­вышения. В 1929 г. «Они» посылают к Гитлеру своего посла – одно­го из Варбургов договориться о финансировании национал-социали­стической партии. Варбург представился Гитлеру под фальшивым именем (Гитлер даже не догадывался о его «расе») и назвался пред­ставителем финансовых кругов Уолл Стрита, заинтересованных в поддержке национал-социалистического движения в целях созда­ния угрозы для Франции, политика которой вызывает кризис в США. Гитлер в пару лет получает миллионы долларов от американских банкиров и миллионы немецких марок от немецких финансистов через Шахта. Поддержка Гитлера, развитие и вооружение Германии осуществ­лялись с главной целью – свержение Сталина и наведения «Их» «по­рядка в СССР. По Версальскому договору германский пролетариат должен был воспитываться в духе интернациональной «коммуниста­ческой» революции. Но по «вине Сталина» идеология для пролетари­ата (пушечного мяса в войне против СССР) изменилась. Нагнетает­ся национализм немцев, который в дальнейшем необходимо было довести до крайности, до национальной исключительности и шови­низма, то есть идеологии внешней агрессии. Это было сделано. В том числе при содействии «Их» представителя – политического советника Гитлера – генерала Хаусхофера – «отца» учения «геопо­литика», который констатировал: любая нация может быть господ­ствующей на планете только в одном случае – если она контролирует «Herzland» (сердце, центр планеты). Этим «сердцем», по его учению, является территория России. Для Гитлера агрессия на СССР стано­вится более, чем необходимой. «Финансовый Интернационал» против Гитлера Фашизм, как система управления (тотальный контроль и дирек­тивное государственное управление в условиях частной собственно­сти), по форме был близок к социализму, и это придало окончатель­ное звучание идеологии Германии того времени – национал-социа­лизм. Однако, и национализм, и фашизм враждебны «лжекоммуниз­му». Поэтому после выполнения тактических задач революции они должны быть «Финансовым Интернационалом» ликвидированы. То есть, «фашизм» – тактическое оружие «Финансового Интер­национала». Однако вариант с Гитлером стал развиваться не по задуманному сценарию и мог привести к противоположным результатам. Так, Гитлер в силу своей природной смекалки, создал экономи­ческую систему очень опасного типа для интернационального «ком­мунизма». Гитлер устранил (подобно тому, как это сделал Сталин в СССР) интернациональный банковский капитал. Он присвоил себе привилегию фабриковать деньги, и не только физические, но и финансовые (фиктивные, кредитные). Он взял не принадлежащую ему машину фальсификации и запустил ее на пользу немецкого государ­ства (а не «Финансового Интернационала»!). У Гитлера отсутство­вало золото и поэтому он не впал в искушение создать золотой стан­дарт, а стал использовать только бумажные деньги. Поскольку он контролировал и выпуск денег, и производство, и располагал колос­сальным трудолюбием немцев, то его «золотым вкладом» стали тех­ника и работа, нечто такое контрреволюционное, в результате чего он радикально сократил безработицу. Напечатанными им самим день­гами он быстро расплатился по репарациям Версальского договора. При отсутствии опасности войны, эта схема Гитлера могла бы быть применена и к мирному производству. Можно представить, что это оз­начало бы для революционных планов «Финансового Интернациона­ла», если бы эту систему применили в других государствах! Ситуацию спасло то, что Гитлер создал свою систему не на основе теории, а эмпирически, руководствуясь целесообразностью и национальны­ми интересами Германии, но не сделал формулировок научного харак­тера. У него не имелось ни научных терминов, ни целостной, обобща­ющей его практический опыт, доктрины. Однако имелась возможность в ближайшем будущем исправить этот пробел. Гитлер в этом вопросе оказался перед лицом тех же проблем, что и Сталин. Это было очень опасно для будущего «мировой революции». В вопросе с деньгами Гит­лер не критиковался, чтобы не вызвать полемики и не способствовать систематизации и формулированию понятий этой решающей экономи­ческой доктрины (управлять национальной экономикой без передачи права печатать деньги частным или интернациональным банкирам). Для срочного пресечения этого имелось только одно средство – вов­лечение Германии в войну. В 1938 г. СССР и Германия были ещё неспособны нанести значи­тельный ущерб друг-другу из-за недовооруженности. Поэтому война между ними была на время отложена. Предпочтительные условия для революции создала бы война, охватившая сначала только буржуазные демократии и фашистские государства. СССР, государство «формального коммунизма», как наиболее близкий к целевой форме государства – реального «лже­коммунизма», в этой войне должен быть только ослаблен, но сохранен, а сталинский национал-коммунизм заменён на интерна­циональный. Роль Гитлера и Германии наиболее подходила для разжигания такого варианта мировой войны. Сталин против «Финансового интернационала» Сталин видел неизбежность войны против СССР. Пытаясь ис­пользовать противоречия в капиталистическом мире, он пробовал её разжечь в важном стратегическом пункте, на перекрестии противо­положных влияний буржуазных демократий и фашистских госу­дарств – в Испании, подальше от границ СССР. Однако, у него не хватило возможностей для этого. Вовлекая мир в войну, «Финансовый Интернационал» принял сле­дующую тактику: сталинизм пугать гитлеризмом, а гитлеризм пу­гать сталинизмом, буржуазную демократию пугать фашизмом (но­вым порядком), а фашизм пугать буржуазной демократией (в част­ности, поголовной стерилизацией немцев). Тактика удавалась, госу­дарства начали вооружаться, противоречия между ними обострялись. Дело оставалось за началом. План начала войны представлялся следующим образом. Чтобы война была максимально крупномасштабной Гитлер и Сталин долж­ны были заключить между собой пакт и разделить Польшу. На тот момент Германия и СССР имели территориальные претензии к Польше: соответственно – проблема «гданьского коридора» и воз­вращение западной Украины и Белорусии. Для «Них» Польша была католическим государством с сильно развитым национализмом, да ещё виновным перед «мировой революцией» за остановку её продви­жения в 1920 г. с Востока на Запад. Но нападение Гитлера и Сталина на Польшу могло бы и не вызвать европейской войны и не привести к взаимному разрушению буржуазных государств. Чтобы этого не слу­чилось, была предусмотрена тактика «атака одного и не-атака дру­гого агрессора», которая заключалась в том, что буржуазные демок­ратии объявят войну только одному агрессору – Гитлеру (так как воевать на два фронта было бы неразумно), а СССР из-за географи­ческого положения реально был недосягаем. Кроме того, США не смогут заставить Францию и Англию напасть одновременно на Гер­манию и СССР, так как в этом случае они сами должны были бы вступить вместе с ними в войну с первого её дня, в противном случае война на два фронта для первых была бы самоубийством. Это было также невозможным. Во-первых, по конституции Америка могла всту­пить в войну только в случае, если она сама подвергнется нападе­нию. Для её вступления в войну необходимо было, по крайней мере, провокация нападения (что в дальнейшем и было сделано). Во-вторых, в 1938 году США были к войне не готовы: у них была внуши­тельная эскадра, но посредственная военная авиация и армия чис­ленностью только около 100 тысяч человек. С точки зрения буржуазных демократий логичным было бы то, что Гитлер и Сталин нанесли бы друг другу поражение. Не было бы никаких препятствий тому, что видя потерю сил у одного противника, они стали бы ему оказывать помощь дозировано и методически, про­должая помогать вплоть до полного истощения обоих армий. Но «Их» этот вариант также не устраивал, так как это было недостаточно для осуществления мировой революции. Война должна была ослабить и буржуазные государства для усиления в них контроля «Финансового Интернационала». Поэтому заключение пакта Гитлера со Сталиным должно было направить агрессию Гитлера сначала на Запад. Гитлер в этом случае получал весь промышленный, военный и людской по­тенциал Европы для броска на СССР. СССР же должен был ещё подождать своей очереди. Устраивал ли Сталина такой вариант альянса с Гитлером и нападе­ния на Польшу? Устраивал. Потому что в случае его отказа Гитлер напал бы на СССР до конца 1939 г., а СССР к такой войне был не готов. Об этом передал Сталину Раковский во время его допросов в НКВД, который был, по его утверждению, «Их» человеком. Раковский также указал на цену, которую должен заплатить Сталин за отсрочку войны с Гитлером: прекращение процессов над «коммунистами»-ин-тернационалистами (то есть троцкистами) и установление границ, ог­раничивающих распространение «формального коммунизма». В слу­чае принятия Сталиным этого предложения, большое количество вли­ятельных людей во всем мире, включая врагов Сталина, будут помо­гать ему, так как победа «формального коммунизма» над национал-социализмом и даже возможное его расширение за счёт буржуазных национальных демократий для «Финансового Интернационала» более предпочтительней, так как интернационал-«коммунисты» надеялись превратить его со временем в «реальный коммунизм». Сталин должен был выбирать из двух зол. И он выбрал меньшее. Дал согласие на заключение пакта с Гитлером и стал ускоренными темпами готовить СССР к неизбежной войне. Его действия оправда­ны и разумны. Кроме того, он мог попытаться сыграть и свою роль при благоприятном развитии событий – роль освободителя Европы от Гитлера и его нового порядка, укрепить своё положение и положе­ние национал-коммунизма в отражении экспансии «Финансового Ин­тернационала». Следует напомнить, что когда Сталину стало ясно о неизбежном нападении Гитлера на Польшу, он предложил правитель­ству Польши пропустить части Красной Армии на территорию Польши и разместить их на границе с Германией. Масонское буржуазное пра­вительство Польши отказалось от предложения СССР. Советские и российские историки почему-то молчат об этом событии (в отличие от поляков). Кроме того, СССР начал войну против Польши на две недели позднее после нападения на неё Германии, когда Польша прак­тически была уже повержена. Вторая мировая война началась по планам «Финансового Интер­национала»: 11 марта 1938 г. немецкие войска вступили в Австрию, через два дня Гитлер объявил её частью германского рейха. По ре­шению международной конференции в Мюнхене в 1938 г. Германии передавалась Судецкая область Чехословакии, а в марте 1939 г. Гит­лер «мирно» оккупировал остальную часть Чехословакии. 1 сентяб­ря 1939 года Германия начала агрессию против Польши. 17 сентября войска Красной Армии также перешли границу Польши. После капи­туляции поляков в Бресте состоялся военный парад двух победите­лей. Всё это было. Союзники Польши-Франция и Англия 3 сентября 1939 г. объявили войну Германии, но военные действия не начинали, так как надеялись, что им удастся направить агрессию последней на СССР. Их можно было понять, но они не знали действительных пла­нов революции. Гитлер начал «расчищать» путь мировому «коммунизму» снача­ла на Западе. В 1940 г. Германия оккупировала Норвегию, Данию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Францию, начинается воздуш­ная битва за Англию. Некоторые утверждают, что Сталин спровоцировал нападение Гер­мании на СССР 22 июня 1941 г. тем, что уже назначил на 6 июля (в день «М») наступление Красной Армии на Германию и Румынию. Гитлеру оставался один шанс – спасать себя превентивным ударом, и Гитлер упредил Сталина на две недели. Следовательно, в развязыва­нии Великой отечественной войны в большей степени следует винить не Гитлера, а Сталина. Тот же приём: «обмануть, сказав правду». Мно­гое указывает (хотя бы неудачное для СССР начало войны) на то, что Сталин готовил это наступление, но мировая война готовилась не со­ветскими, а интернационал-«коммунистами» и их хозяевами. Что касается подготовки наступления, то оно в то время было наилучшей тактикой обороны, так учат до сих пор даже на Западе: «Бей первым, Фредди!». В той ситуации это наступление для СССР и Сталина тоже было превентивным. Просчёт в определении мо­мента германской агрессии Сталиным можно объяснить недооцен­кой силы «мифического» «Финансового Интернационала», который смог заставить Гитлера воевать одновременно на два фронта. Ва­риант войны, однозначно самоубийственный для Германии без реального содействия со стороны других государств. Хотя эта по­мощь Гитлеру, вероятно, была обещана, но не выполнена. Недаром же Гитлер в своем завещании написал, что его обманули. Мы те­перь можем догадаться кто его в этом случае мог обмануть. При­нятие Гитлером самоубийственного решения начать войну с СССР, не закончив её на Западе, продолжает оставаться тайной этой войны. Без магии (без воздействия на подсознание Гитлера на уровне эгре­горов), пожалуй, это объяснить невозможно. Гитлер – в Антарктиде. Рузвельт в гробу. Сталин у Кремля Результаты войны привели к расширению ареала «формального» сталинского коммунизма. Гитлер, как выполнивший главное требова­ние плана «Финансового Интернационала», не был судим Междуна­родным Нюрнбергским трибуналом, как другие нацисты, ни посмер­тно, ни заочно (как Мартин Борман). Газета «Stringer» №1 за фев­раль 2004 г. сообщила, что по данным нацистов Гитлер умер на базе в Антарктиде в 1971 году, а по другим источникам он дожил до 1982 года. На суде нацистские главари пытались доказать, что нападение на СССР было вынужденным, превентивным. Но интернациональ­ный трибунал в корне задушил попытки какой-либо дискуссии на эту тему (чтобы не раскрылась истина). Подсудимые для большей га­рантии их молчания были быстро повешены. После того, как «Финансовый Интернационал» увидел попытки Ста­лина теоретически сформулировать пути создания АНТИ-«толпо-эли­тарного» государства без эксплуатации со стороны финансового Интер­национала, Сталин был «Ими» устранён. Ведь в СССР при Сталине со­здавалась принципиально новая система хозяйствования и управления, теоретическое осмысление которой Сталин пытался сделать в послево­енный период. В книге "Экономические проблемы социализма в СССР" ( 1952 г.) он подчеркивал: «Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализ­ме. Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса,… искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям…» Ещё более важным шагом Сталина явилось его указание на способ упразд­нения «толпо-элитарной» пирамиды путём ликвидации монополии на зна­ние управленческой «элиты». В вышеназванной работе Сталин говорил: «Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее разви­тие их физических и умственных способностей, чтобы члены об­щества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного раз­вития…». Для устранения Сталина могла быть и другая причина. Как известно, война с Германией велась под лозунгом уничтожения «жидое­да и антисемита всех времён» – Адольфа Гитлера, хотя и он сам, и его окружение имели в себе примесь еврейской крови. Союзником антигит­леровской коалиции было международное политическое движение сио­нистов, требующих создания в Палестине национального еврейского го­сударства в соответствии с требованиями Библии и Талмуда. Этому движению активно помогали и деятели, работающие на «Финансовый Интернационал», например Бернард Барух, Генри Моргентау (младший) и многие другие. Палестинская война между созданным после войны Израилем и арабскими государствами, вероятно послужила причиной разлада Сталина с союзниками-сионистами, которые вероятно за содей­ствие во время войны потребовали от него защитить советским оружи­ем Израиль. Сталин отказал. За несколько дней до своей смерти Сталин распорядился напеча­тать а газете «Красная Звезда» заявление, что «Борьба против си­онизма не имеет ничего общего с антисемитизмом. Сионизм – враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем не-евреев». После этого Сталин был обречён. В конце февраля 1953 г. (26-27 чис­ла) к нему на дачу в Кунцево без приглашения и предупреждения нагрянули Берия, Маленков, Каганович, Хрущев и Микоян. Через два дня западные радиостанции «Свобода», Голос Америки», «Голос Из­раиля», Би-Би-Си сообщили о смерти Сталина. Сталин же умер толь­ко 5 марта. Русаков (врач, анатомировавший Сталина) был немед­ленно ликвидирован. В связи с событиями в Палестине, вероятно, был ликвидирован также и главный исполнитель задач революции Франклин Делано Руз­вельт, президент США на протяжении 12 лет вплоть до окончания войны. По дороге из Ялты в феврале 1945 г. Рузвельт на борту крей­сера «Квинси» встречался с королем Ибн-Саудом и пообещал ему, что он «не предпримет никаких действий, которые могли бы ока­заться враждебными по отношению к арабскому народу», 12 ап­реля он умер, как объявлено, по причине «артериосклероза». После смерти не последовало ни вскрытия, ни выставления тела в Капито­лии. Рузвельт был похоронен в запечатанном гробу. В дальнейшем просочилась информация, что по свидетельству священника, прези­дент был убит пулей, обезобразившей все его лицо. Жена, Элеонора Рузвельт, управлявшая страной за спиной президента и от его имени, весьма сбивчиво и неубедительно отвергала эту информацию. КОБа против «Финансового Интернационала» После устранения Сталина в СССР начался постепенный процесс перевода «формального» Сталинского коммунизма в реальный – ин­тернациональный. Для начала, в ходе «перестройки», взорвав денеж­ное регулирование, СССР был разорван на части. Но теперь у России есть Концепция Общественной Безопасности – КОБ, которая явля­ется теоретической платформой партии «Единение». И мы теперь посмотрим, «чья возьмёт». Приложение 10 ТАЙНА УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ ВОПРЕКИ ЕЁ ИНТЕРЕСАМ. ПУТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЧУЖДОГО УПРАВЛЕНИЯ «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий». В. О. Ключевский 1. «Мировое закулисье» стравливает Запад и Россию Процесс управления жизнью общества России, в т.ч. экономи­кой, с позиции тех, кто считает себя хозяином этого процесса (ГП), должен быть внешне незаметным для общества. Т.е. всё должно восприниматься обывателями так, будто происходит само собой в силу «объективных обстоятельств», а не подвластно чьей-либо воле. Одна из форм управления, применяемая «мировым закулисьем» – мафиозно организованная корпоративная транснациональная монопо­лия на ростовщичество иудейской диаспоры. Но ростовщичество – это атрибут всего лишь четвёртого приоритета обобщённых средств управления-оружия. Эффективность этого четвёртого при­оритета обеспечивается высшими приоритетами: – Третьим – идеологиями и прочей фактологией. – Вторым – хронологией, на основе которой выявляются при­чинно-следственные связи. – Первым – методологией познания и творчества во всех от­раслях деятельности общества, настраиваемой по своеобразному «камертону» – философии. Нельзя считать претендентов на безраздельную внутрисоци­альную власть над Россией (т.е «мировое закулисье») глупее себя, глупее тех, кто озабочен судьбами России и всего человечества. Надо хорошо представлять их реальные цели, пути и средства их осу­ществления как в отношении России, так и в отношении всего чело­вечества. Их открыто видимая цель – сделать Россию донором сырья для западной экономики – известна хорошо. Но в скрытых целях ГП («мирового закулисья») по отношению к России есть нечто, что коренным образом отличает эти скрытые цели от подобных целей по отношению к другим странам-донорам. Запад в системе взаимоотношений (ГП + Запад + Россия) выс­тупает только в качестве средства воздействия на Россию, а не как самостоятельная политическая сила. Справедливо и обратное соотношение: Россия – средство воз­действия на Запад (вспоминайте глобальный принцип управления «Разделяй и властвуй»). А в общем «Запад + Россия + другие регионы планеты» с т.з. ГП представляют объект управления, по отношению к которо­му ГП – управляющий субъект. Но в данном конкретном случае субъект + объект управления объективно являются и самоуп­равляющейся системой. Читатели книги могут самостоятельно нарисовать такую схему. И если нам неприемлем режим самоуправления этой сис­темы, то мы должны породить новый – приемлемый для нас процесс глобального самоуправления, который бы стал объем­лющим процессом по отношению к тому, в котором ГП при­нял на себя определённую функцию и преследует определён­ные цели, далеко не всегда оглашая их. О том, что это имеет место в глобальном историческом процес­се, забывать не следует даже тогда, когда рассмотрение политичес­кой жизни и перспектив носит локальный (региональный) характер. То же и при чтении социологической аналитики, в которой глобальное управление оставлено авторами в умолчаниях или не входит в их пред­ставления. 2. Что напугало Запад в послевоенном экономическом взлёте СССР Читателям книги уже должно быть понятно, что с помощью ше­стого (военно-силового) приоритета обобщённых средств управ­ления (оружия) решить задачу интеграции России в Западную циви­лизацию или опустить Русскую многонациональную цивилизацию до уровня «вассалитета» за многие века не получилось. По отношению ко второй мировой войне XX века (как и ко всем нашествиям) это приводит к вопросу: Почему? Шаблонный ответ: «ресурсы России превосходили ресурсы всей Европы» – не проясняет вопроса. Тем более если освещение ведёт­ся не в глобальной постановке вопроса о сценарии Второй Миро­вой, а в «Я-центричной», когда в качестве центра Мира (начала координат), вокруг которого крутится вся политика, выступает то или иное государство (СССР, Великобритания, США, фашистская Гер­мания или кто-то из её союзников). При «Я-центричном» подходе из рассмотрения выпадает, что, применяя СССР в качестве средства воздействия на Германию и на Запад в целом, «мировое закулисье» с помощью СССР решало свои задачи и в отношении Германии, и её союзников, и Запада в целом. В общедоступной литературе, в учеб­никах истории России и других стран такое рассмотрение предвоен­ной политики, целей войны, её хода и итогов – отсутствует. Авторы выражают разнородный Я-центризм, а тема управления глобаль­ным историческим процессом по их мнению – бред (для непос­вящённых историков) или «табу» (для посвященных). В России XX века, несмотря на смену государственного строя и откровенное огосударствление масонских структур в СССР в форме государственных институтов и общественных организаций, продол­жало действовать такое явление, некая внутренняя сила (ВП-внут-ренний предуказатель, внутреннее подвижничество), что не позволи­ло ГП полностью подчинить Россию ни путём казалось бы успешной революции в 1917 г., ни коррекции её итогов военным путём в 1941 г. И победный 1945 г. получился не таким, каким он представлялся «мировому закулисью» до начала войны. Почему не состоялось единство западной библейской цивилизации и вместо того, чтобы общим фронтом вести борьбу против Русской цивилизации, Запад вынужден был оказывать ей поддержку в войне с фашистской Германией? Исследований много. Но все они при их прав­доподобности (вследствие насыщенности фактами) оставляют ощу­щение недосказанности и непонимания процесса глобальной политики. И если не получилось в середине XX века на 6-м приоритете, то почему получилось (и получилось ли?) в конце XX и начале XXI века, когда упор был сделан на средства управления-оружия 5-го (одур­манивание разнородной наркотой и разрушение генетики живущих с целью уничтожения будущих поколений) и 4-го приоритетов (фи­нансово-экономического)? То, что после устранения Сталина руководству СССР позволили удерживать страну в изоляции от внешнего мира при активном со­участии СССР в гонке вооружений, изматывать психологические (нравственные и интеллектуальные) и экономические ресурсы СССР, – известно хорошо. ГП уничтожал противника его же собственными руками, используя безголовое руководство СССР. Это тоже читате­лям должно быть понятно. Чтобы найти исчерпывающий ответ, вспомним как послевоенный экономический и общекультурный взлёт обескровленного войной СССР напугал заправил Запада. Темпы, которыми развивался пос­левоенный Советский Союз (до 20% годового роста производства в наиболее значимых отраслях на основе передовой для своего вре­мени технико-технологической базы), были недостижимы для ведущих стран Запада. И это при том, что они открыто паразитиро­вали на всём колониальном мире планеты в тот период времени. Этот паразитизм сохранился и в XXI веке, но приобрёл более изощрённые формы, позволяющие идеологам Запада поучать колониальный мир «правам человека» и «демократии». Просто «мировое закулисье» перевело управление своими колониями с 6-го приоритета на 4 приоритет, используя для этого продажные национальные «элиты» колониальных стран. Это финансово-экономическое закабаление обес­печивается до сих пор с позиций 3, 2 и 1 приоритетов. Развитие СССР несло угрозу качественного отрыва Русской мно­гонациональной цивилизации от Запада на технологическом уровне. В фундаментальных науках Россия с Западом уже была качественно на равных, а количественно (по доле населения со средним и получа­ющим высшее образование) уже превосходила Запад и остальные регионы планеты. Но и это не всё. Была в этом неожиданном для Запада экономическом прорыве не­кая новая составляющая (назовём её – нравственно-политическая), без которой сам экономический взлёт был в принципе невозможен. Невидимая изнутри советского общества, эта скрытая составляющая не осталось незамеченной для западных профессионалов-психологов, изучавших её со стороны. Именно эта составляющая, а не сам эконо­мический взлёт, представляла настоящую угрозу для власти зап­равил Запада. О ней мир узнал только после того, как советское об­щество было демонтировано, а его государственность – Советский Союз – разрушена. Увидеть её можно было только в советском кино военного и послевоенного периода. После того, как «закулисье» убеди­лось, что в ельциновидной Россионии с этой составляющей в основном покончено, в 1999 году в США привезли 35 кинофильмов, которые по­казали в крупнейших городах. В кинотеатрах стояли бесконечные оче­реди, а пресса единодушно заявила – «Это какая-то другая цивили­зация». В сегодняшней России в этом можно убедится, просматривая старые кинофильмы Сталинского периода и сразу нескольких после-сталинских лет, которые показывают телеканалы «Звезда», «Домаш­ний», «Столица», иногда «Культура» и другие. Многие из нынешней молодёжи, с кем приходится общаться, от­кровенно завидуют тем, кто жил и трудился в то удивительное время, когда в своём большинстве отношения между людьми были чисты­ми и откровенными, когда порицались пошлость и безнравственность, когда мечты молодёжи были дерзновенными, связанными с освоени­ем новых профессий, с наукой, с техникой, с искусством, а не как сейчас – с деньгами (т.н. «баблом»). И этот дух творческой перс­пективы, нацеленности на достижение высоких целей у молодых лю­дей сохранялся долго даже после гибели Сталина и прихода хрущёв­ско-брежневской «застойной оттепели». Вспомните хотя бы бардов­ские песни»: Надо жить километрами, А не квадратными метрами, И не жить в кабаках — Рукав прожигать у костра … Или А я еду, а я еду за туманом, За мечтами и за запахом тайги … Разве можно всё это сравнить с сегодняшними: Два кусочека колбаски У тебя лежали на столе. Ты рассказывал мне сказки, Только я не верила тебе ... 3. Трёхконтурная система денежного обращения СССР Что касается 4-го приоритета обобщённых средств управления-оружия, то послевоенная СССР-Россия закрылась от вторжения за­падной библейской кредитно-финансовой системы (КФС) щитом го­сударственной монополии на внешнюю торговлю, построив у себя трёхконтурную КФС: Первый контур – ВАЛЮТНОГО обращения – обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экс­портно-импортные операции. Это исключало непосредственное фи­нансовое управление извне народным хозяйством СССР. Второй контур – БЕЗНАЛИЧНОГО рублёвого внутренне­го обращения – обслуживал систему производства в государствен­ном и кооперативно-колхозном секторах экономики. Третий контур – НАЛИЧНОГО денежного обращения – обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности. Количество единоличников (частных предпринимате­лей) и объёмы производства ими продукции и услуг были ничтожно малы. Это было не всегда оправдано и экономически, и политико-идеологически по отношению к задаче построения социализма и ком­мунизма. Но это вполне вписывалось в глобальный сценарий извра­щения социализма с целью недопущения построения коммунизма в отдельно взятой стране. И в этот-то глобальный сценарий влезло-вляпалось послесталинское «элитаризовавшееся» и не шибко умное руководство СССР при попустительстве остального народа. Организация КФС в СССР соответствовала истинно демократи­ческому государству, поскольку, если государство выражает стра­тегические интересы подавляющего большинства людей – быть свободными от ПАРАЗИТИЗМА на их труде как парази­тов-единоличников, так и корпораций паразитов – то: а) власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР) защищала управление на­родным хозяйством от паразитизма извне; б) разобщённость контура наличного обращения (обслуживающего личные и семейные потребности), и контура безналичного обращения (обслуживающего произ­водственное потребление), препятствовала легализации нетрудовых доходов семей и кланов внутренних паразитов и защищала от них трудящихся людей. Ну, а если государство выражает интересы не народа, а оли­гархии или мафии, то при любом устройстве КФС народ под влас­тью олигархии или мафии не будет жить хорошо. И к этому вопросу устройство КФС отношения не имеет, поскольку вопрос состоит в другом: Какое устройство КФС удобнее олигархии для того, чтобы держать народ в экономической неволе? В принципе, ничто в КФС, построенной по трёхконтурной системе, не мешало допустить в неё и частных предпринимате­лей-тружеников, организаторов коллективной деятельности. Если бы при этом их личные семейные доходы были ограничены уров­нем, исключающем возможность «беситься с жиру», и была бы га­рантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффектив­ная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран! При эмиссии средств платежа, отстающей от роста производства, исчисляемого в неизменных (базовых) ценах, и в отсутствии ссудно­го процента, такая КФС неизбежно ведёт к снижению номиналь­ных цен, что гарантирует рост благосостояния всех (кроме ростов­щиков и биржевиков-спекулянтов). И при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан – гаран­тирует отсутствие бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рын­ках продуктов и рынке труда. Если же номинальные цены растут, это означает: – либо правящий режим – антинародный, марионеточный; – либо общество переживает продолжительное стихийное или соци­альное бедствие, объективно неподвластное его государственности. Т.е. трёхконтурная система СССР могла обеспечить экономичес­кий и общекультурный взлёт страны. Вследствие этого такая схема мешала паразитам, которые: – для себя признают одни нравственно-этические принципы, – от других требуют соблюдения других нравственно-этичес­ких принципов, – а изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив при этом миллиарды людей в нищету и бес­культурье по всему свету. Однако внешние паразиты не в состоянии были избавиться от трёхконтурной КФС до тех пор, пока в СССР к власти не пришли внутренние паразиты. И трёхконтурность КФС была эффективна до тех пор, пока не была исчерпана инерция эпохи Сталинизма и пока не вытеснили из руководящих постов в партии, в государственном аппарате, в науке, в отраслях промышленности и сельского хозяйства творцов-профес­сионалов Сталинской эпохи хапугами и безвольными приспо­собленцами, чуждыми идеям социализма, либо неспособными их защищать в политике (по трусости и безволию). 4. Экономическая победа – это ещё не вся победа То, что выход США из Бреттонвудских соглашений в 1971 г. хроно­логически совпал с периодом власти внутренних паразитов в СССР («расцвет застоя»), – сопутствующее обстоятельство. И возможно, что «мировое закулисье» «выпихнуло» США из этих отношений, посчитав, что «клиент (СССР) дозрел». Но в результате выхода США из этих соглашений золотой стандарт прекратил своё существование де-юре. Золото стало по сути таким же товаром, как и прочие товары. Возникли предпосылки к тому, чтобы долларовая система стала гло­бальной финансовой пирамидой типа МММ в России. Когда эти пред­посылки были реализованы и воплощены в жизнь, тогда в 2004 г. «се­мья Ротшильдов» покинула рынок золота, объяснив это публике понят­ным для неё (публики) образом – «низкой доходностью» этого рынка, не вдаваясь в объяснение политической сценаристики. Могла ли Россия что-то противопоставить Западу на уровне 4-го приоритета в течение 20 лет, т.е. в период с 1953 – по 1973 гг.? Ско­рее всего нет, поскольку о смысле жизни людей, общества и государ­ства – внутренних психологических причин думать у полити­чески активного большинства не было. Они нравственно-психо­логически не дозрели до социализма и Советской власти, как способа осуществления демократии для всех. Поэтому после устра­нения Сталина ни официальное руководство СССР, ни интеллигенция не размежевались ни на первом, ни на втором, ни на третьем приори­тетах обобщённых средств управления ни с Библией, ни с марксиз­мом, выражавшим библейскую социологию в эпоху утраты ав­торитета библейскими лжерелигиозными культами ( начиная со второй половины XIX века). То есть, навязав народу России атеистическое мировоззре­ние в двух разновидностях атеизма (идеалистическом-библейс­ком и материалистическом-марксистском) и отвращение к мето­дологической философии бездушно казённым её преподаванием в ВУЗах, ГП («мировое закулисье») получил свободу манёвра на пер­вых трёх приоритетах, создав для Запада столь выгодные условия, при которых тому оставалось только ждать, когда «клиент дозре­ет» и сам упадёт к его ногам на четвёртом приоритете. При взгляде в обратном направлении (т.е. на Запад) можно уви­деть, что это породило у тамошней западной «элиты» и толпы обыва­телей иллюзию политической самостоятельности Запада и его общекультурного лидерства в глобальных масштабах. Открытое экономическое противостояние Запада и России было бессмысленно как раз в силу того, что победно завершившаяся для СССР вторая мировая война показала самодостаточность советской экономики, а КФС Советского Союза была готова ответить на новые экономические вызовы в искусственно навязанном ГП противостоя­нии двух систем. Но «элитарно» паразитический характер власти в СССР при верноподданном или безучастно-иждивенческом отноше­нии к Советскому государству подавляющего большинства населе­ния предопределил победу Запада. Однако эта победа – не «конец истории», как посчитал амери­канец японского происхождения Ф. Фукуяма, а завершение одного этапа истории человечества и начало очередного – нового. При­чём многое говорит о том, что США и Запад в целом, сохраняя пре­жними свой внутренний характер и характер отношений с остальным миром – не очень-то хорошо вписываются в этот новый этап. 5. Иллюзия победы Запада над СССР На протяжении нескольких десятилетий, предшествовавших кра­ху СССР, ГП получил достаточный запас времени: – Во-первых, – для поиска путей внеэкономического блокирова­ния небывалого экономического и общекультурного роста Русской многонациональной цивилизации, которые скрыты в области челове­ческой психологии. «Мировое закулисье», которое долгое время готовило новую систему управления, прежде чем ввести россиян в «агитпункт капитализма», должно было тщательно изучить пси­хологию всех слоев псевдосоциалистического общества: кресть­янства, рабочего класса, интеллигенции. – Во-вторых, – для разработки политического сценария реше­ния глобальной проблемы, названной в марксизме словами «общий кризис капитализма». Суть «кризиса» в том, что частная инициа­тива в безудержной гонке потребления убийственна и для био­сферы Земли, и для человечества. Обывателю оболтусу-потребителю во всех странах позволительно этого не понимать или думать, что проблема «рассосётся сама со­бой» за счёт «естественно-исторического прогресса». Но, чтобы про­блема «рассосалась», кто-то должен наметить пути и средства разрешения проблемы, а потом сделать их практической теку­щей политикой. Эти «кто-то» всегда делают всё по своему усмотрению и произ­волу, соответственно их нравам, этике и нравственно обусловленным мироощущению, мировоззрению и миропониманию. В этом – суть явления концептуальной власти как самовластия людей над жизнью общества. И если обыватель думает, что все проблемы разрешаются «сами собой» «естественно-историческим путём» без каких либо осмысленных волевых действий с его стороны, то про­блемы могут быть разрешены как раз за счёт такого обывателя. Тем более, что сегодня обыватель-потребитель – сам является «про­блемой» для всей планеты. Это то, о чём хорошо знает, но не говорит публично «мировое закулисье». И это то, о чём пора задуматься интеллектуалам и политикам Запада, пребывающим в самодовольстве от иллюзии победы над СССР в «холодной войне». Иначе новый исторический этап будет для Запада куда более неприятен, нежели «перестройка» для СССР и «шоковая терапия» для России в период афёр (так называемых «ре­форм») начала 1990-х. 6. «Западня для Золушки» (о роли интеллигенции, «элиты» и западных стандартов потребления в сценарии краха СССР) Вернемся к рассмотрению краха СССР. Идеологическая обра­ботка советского общества в Сталинские времена осуществлялась через интеллигенцию (литература, радио, театр, кино, позднее – те­левидение). Чтобы привести СССР к краху, начинать надо было с неё. Для многих представителей управленческого аппарата «свети­лы» (или темнилы?) «творческой интеллигенции» (артисты кино, те­атра, писатели, журналисты, титулованные учёные) были кумирами точно так же, как и для большинства простонародья. Поэтому после войны именно интеллигенции начали показывать фасад капитализма и именно её покупали. Покупали не столько за деньги, сколько через предложение иных идеалов и выражающих их идей, главной из кото­рых была идея ханжества, суть которого: Пороки людей естественны и неустранимы. В цивилизо­ванном обществе они не должны быть видны. Указывать че­ловеку на его пороки «неприлично». Антисоциально и недо­пустимо ограничивать людей в правах на занятие руководя­щих должностей, ссылаясь на то, что претендентам свойствен­ны те или иные пороки. Нравственно-этические и прочие пороки – личное бытовое дело каждого, к профессиональной и общественной деятельности отношения не имеющее. На интеллигенцию падала и главная нагрузка по подготовке пере­стройки. И если она не пребывала бы после 1952 года в интеллекту­альном параличе, цинизме и ханжестве, и к концу 1980-х не была бы психологически сломана, то перестройка в том виде, в каком она ре­ально началась и привела страну к августовскому путчу 1991 г., была бы невозможна. Поскольку идейно-продажная интеллигенция в ос­новном была сосредоточена в Москве и Ленинграде, то и перестрой­ка в основном шла в двух столицах Русской цивилизации. Интелли­генция глубинки была для Запада безопасна, поскольку мало что по­нимала в происходящем в стране и в мире, полагаясь на «Клуб кино­путешествий» и на россказни Зорина и Бовина. А почитайте произве­дения писателей 1970-х – 1980-х гг., многие из которых жили в про­винции. Они доныне числятся «патриотами земли Русской». Безаль­тернативная безысходность изливается со страниц. И никаких конструктивных, преображающих идей. Таковы Солженицын, Распутин, Астафьев, Белов и др. Все они были вписаны «закулись­ем», против которого так усердно боролись, и бездумно отрабатыва­ли алгоритм развала державы. И когда развал державы стал очеви­ден, то «рядовые патриоты» ринулись за советами к «интеллектуаль­ным авторитетам» – что делать? Но «авторитеты» в ответ ничего путного сказать и посоветовать не смогли. То есть их «ответом» был «плач Ярославны». Из всех них только В. Распутин кажется это по­нял, о чём с грустью поведал в одном из своих интервью. В результате продажным национальным «элитам» – интелли­генции, представителям торговой среды (уровня «товаровед», «завсклад», «зав. торговой базой» и т.п. «деловых людей» со­ветской эпохи), а также многим обывателям из простонародья в случае развала СССР мерещилась неизбежность жизни по по­требительским стандартам США и Швеции на основе запад­ных идеалов индивидуализма. И они готовы были если не дея­тельно работать на разрушение СССР, то, по крайнее мере, не пре­пятствовать этому. Поскольку «среднего класса» в СССР не было (обывателей, прикормленных за счёт перераспределения доходов в пользу «развитых стран» за счёт «неразвитых» на основе монополь­ной котировки «мировым закулисьем» цен мировой торговли, на кото­рых делается ставка в потребительски процветающих странах Запа­да), то национальным «элитам» пообещали помочь такой «средний класс» быстро создать. Для этого ещё при Горбачёве стали вводить законы типа «Закона о кооперации», чтобы трёхконтурность КФС СССР утратила своё предназначение, и под этим предлогом от неё можно было бы отказаться без сопротивления госчиновников при поощряющем попустительстве подавляющего большинства обыва­телей СССР, отказавшихся от идеала Советской власти, («нам всё равно какая власть, лишь бы на полках магазинов всё было…», – мнение многих в те годы). Это была своеобразная «западня для Золушки» (одноимённое название сборника произведений Себастьяна Жапризо, где в худо­жественной форме отображён такой алгоритм: убийца, тщательно планируя своё преступление, из-за непредсказуемости поведения бу­дущей жертвы меняется с ней местами). На неё и делалась ставка в проекте: «Ресурсы России – основа для развития западной эко­номики». 7. «Средний класс» – не для нас Благодаря почти 30-летнему периоду паралича и безволия госу­дарственной власти, ведущие отрасли советского народного хозяй­ства СССР к моменту его развала отстали от Запада на 10-15 лет. В научном отношении отставания не было – идей в России много. Проблемы всегда возникали на стадии их воплощения. Россия толь­ко отчасти сохранила достигнутый СССР уровень. Отставание от Запада и передовых экономик Востока за период «реформ» ещё бо­лее увеличилось и составляет 30 лет и более. После этого алгоритм (план) удержания России в нужном «мировому закулисью» режи­ме сырьевого донора Запада сегодня представляется таким. В самом начале этапе перестройки уничтожить отрасли промыш­ленности, которые в случае вхождения России во Всемирную Торго­вую Организацию (ВТО) в потенциале могли бы быть конкурентос­пособными. Для этого: 1. Разрушив трёхконтурную КФС бывшего СССР, использовать все возможности мировой КФС, обязав коммерческие банки давать кредиты под процент, во много раз превышающий процент роста производительности труда. 2. Позволить новым предпринимателям и директорату промыш­ленных предприятий назначать себе зарплату, соответствующую их объективной нравственности, объясняя это тем, что всё делается исключительно в целях формирования в России «среднего класса», чтобы тем самым они сами «срубили сук», на котором сидели. 3. Отпустить цены на все товары, что будет стимулировать первых «скоробогатовых» хапать всё больше и больше для поддер­жания своего жизненного статуса. 4. Постоянно сжимать рублёвую денежную массу, а в образо­вавшийся денежный вакуум вводить доллар, постепенно разрешая «ско­робогатовым» вывозить за рубеж всё большее количество долларов. 5. Потерявшим себя в этих реформах людям дать возможность опуститься на самое дно общества, для чего разрешить все виды наркотиков (водку, табак, пиво, героин, марихуану и др.) в неограни­ченных количествах и без ограничений времени суток и возраста по­требителей. Всё это в течение 5-10 лет неизбежно должно было привести к расслоению более менее однородного советского общества и одно­временно создать иллюзию формирования «среднего класса», который, начав бороться за своё существование на основе идеала – «деньги – всё и мера всего!», – будет сам уничтожать зачатки той нравственной политики, которые так напугали «закули­сье» и которые и были подлинной причиной послевоенного эко­номического взлёта СССР. Не прямая, а по умолчанию поддержка идеала денег должна была поддерживать в националистических «элитах» иллюзию фор­мирования «среднего класса», которую следовало всячески куль­тивировать в отечественных и зарубежных СМИ. Но как только «средний класс» будет набирать некоторый финансовый «жирок», и от безделья может задуматься о смысле жизни, то, чтобы избежать этого, его «представителей» необхо­димо систематически обстригать как баранов. Одним из кри­териев «зрелости» «среднего класса» для очередной «стрижки» в процессе его «формирования» в условиях «демократических реформ» должна служить статистика выезжающих на отдых за рубеж и поку­пающих автомобили, особенно новые дорогие иномарки (ни российс­кой статистике, ни «Форбсу» в этом вопросе верить нельзя ни при каких обстоятельствах). Как только эта величина достигает некото­рого установленного западными менеджерами политического проекта, необходимо объявлять России дефолт, обесценивая при этом рубль. Дважды (в 1994 и в 1998 г.) эту операцию удалось про­вести успешно, и никто ничего противопоставить ей в России не только не мог, но правительство России само способствовало этому. Прошло почти 10 лет, и вот снова есть признаки, что Запад не прочь повторить ту же операцию. Возможность её успеха во многом будет зависеть от эффективности СМИ и психологического состояния обще­ства. Всё дело в том, как преподнести обществу новую операцию «стрижки баранов» и чтобы при этом никто не понял «за что стригут и кто стрижёт». Но в основной массе и так никто ничего не понима­ет, а большинство искренне думает, что все финансовые неурядицы – следствие «объективных законов рынка», а не чьей-то воли. Поэтому соблазн провести очередную «стрижку баранов» очень велик. И уж никто не задумывается, почему подобное не происхо­дит в менее богатых и несамодостаточных бывших республиках СССР: Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Грузии. Потому и не проис­ходит, что они менее богаты ресурсами, чем Россия. Западу и «ми­ровому закулисью» там в общем-то нечего хапнуть, кроме террито­рии, которую можно употребить только в качестве плацдарма и теат­ра военных действий в случае, если «мировое закулисье» снова под­дастся искушению начать против России коалиционную войну. Чтобы и дальше держать Россию в этом гибельном для неё ал­горитме (плане) управления извне, время от времени Запад будет сбрасывать ей устаревшие технологии и оборудование, как он это делает сейчас с подержанными автомобилями. Это будет стимули­ровать дальнейшее технико-технологическое развитие Запада, гаран­тируя при этом технико-технологическую зависимость России. При этом дешёвая рабочая сила России и её почти дармовые ресурсы (особенно энергоресурсы) должны позволять Западному обывателю поддерживать высокий потребительский стандарт. Если ничего этому алгоритму (плану) не противопоставить, об­щество Русской многонациональной цивилизации постепенно будет деградировать, поскольку мотивация к производительному труду и творчеству в русле этого алгоритма (плана) будет падать. Тем более деградация будет «набирать обороты» в условиях телевизионной пропаганды дискотечно-развратного, пивного стиля времяпрепро­вождения в качестве якобы нормального образа жизни и залога ус­пешной деятельности. Не рекламы – а пропаганды: явления надо на­зывать по их сути. Что можно противопоставить этому алгоритму (плану)? 8. Пути к освобождению 8.1. В чём основа осуществления любой политики Чтобы высвободиться из этого алгоритма (плана), необходимо понимать, что в том или ином образе жизни общества выражается психология людей, составляющих это общество – их нравствен­ность, определяющая круг интересов, типы строя психики, о ко­торых шла речь в главе 7. Здесь напомню кратко: – Животный тип строя психики – поведение подчинено инстин­ктам. – Зомби – поведение подчинено традиционным нормам культу­ры или чужому психологическому воздействию. – Демонический – характеризуется своеволием, способным сдержать инстинкты и переступить через традиции культуры, чужое психологическое влияние, и которое безразлично к целям Промысла или откровенно враждебно ему. – Человечный – человек в жизненном диалоге с Богом, на ос­нове своей воли старается действовать в русле Промысла. – Опущенный в противоестественность – субъект находится под воздействием разнородных дурманов (алкоголь, табак, наркоти­ки и психотропные вещества), которые искажают физиологию обме­на веществ и физиологию духа (биополя) его организма, что влечёт за собой искажение алгоритмики психики, свойственной типам строя психики животному, зомби и демоническому (носители человечного типа строя психики к дурманам не прибегают). Всё это в совокупности можно назвать нравственно-пси­хической подоплёкой, поскольку именно она приемлет или от­вергает господствующие мнения о том, как устроен мир и как в нём должно жить обществу, а в обществе – людям, к каким конкретным целям должны люди и общества стремиться в ходе исторического прогресса. Поэтому никакие политические программы, ника­кие политические сценарии неосуществимы, если для них нет ОСНОВЫ В НРАВСТВЕННО-ПСИХИЧЕСКОЙ ПОДО­ПЛЁКЕ ЛЮДЕЙ, составляющих социальные группы и об­щества в целом. Иными словами, если в политическом сценарии, который предполагается провести в жизнь, предусмотрены определённые роли для тех или иных социальных групп и персонажей (политичес­ких деятелей) предполагаемой будущей истории, но в реальном обществе нет соответствующих этим ролям психологических ти­пов, то сценарий: – либо не удастся запустить в действие, – либо, если его всё же удастся активизировать, он неизбежно «зависнет» вследствие отсутствия претендентов на предлагаемые политические роли. Кроме того, сценарий должен быть «сценически полным»: для его успешного осуществления необходимо, чтобы в нём было место и были роли для всех претендентов на участие в нём (и персо­нажей, и социальных групп), соответствующие их нравствен­но-психической подоплёке. В противном случае неучтённые в сце­нарии факторы (субъекты-личности и социальные группы) могут ак­тивизироваться в ходе осуществления сценария и – либо полностью сорвать его осуществление, – либо изменить до неузнаваемости (по отношению к целям постановщиков и заказчиков) итоги его осуществления вследствие того, что неучтённые и обделённые ролями персонажи и социальные группы начнут импровизировать вне данного сценария или окажут­ся участниками (носителями) каких-то иных политических сцена­риев – неприемлемо эффективных с точки зрения приверженцев первого сценария. Это означает, что для осуществления стратегически целе­сообразной политики (т.е. долгосрочной, а не «нескончаемых попыток латания «Тришкина кафтана»») вопросы ЛИЧНОСТ­НОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ имеют значение мно­гократно большее, нежели все экономические и прочие об­щекультурные статистические показатели, такие как доход на душу населения, потребление продуктов, статистические показатели образования и заболеваемости. И для того, чтобы «сегодня» успешно проводить какие-то оп­ределённые по целям и смыслу жизни реформы, необходимо было. 1. «Позавчера» – воспитать поколение людей, обладающих со­ответствующей нравственно-психической подоплёкой. 2. «Вчера» – на эту нравственно-психическую подоплёку «при­вить» определённые Идеи общественной в целом значимости, соот­ветствующие теоретические знания и практические навыки. 3. Тогда «сегодня», вступив с этим нравственно-психологичес­ким и идейным арсеналом в жизнь, активное поколение будет действо­вать «как бы само», – по своему мироощущению и разумению, – но в русле той политики, которая была намечена ещё «поза-позавчера». Эти принципы осуществления целесообразной политики в образной форме были доступны пониманию И. В. Сталина и его бли­жайшему окружению в руководстве СССР, и они по умолчанию (без прямого оглашения, как это сделано сейчас) проводили их в жизнь. Эти принципы, наполненные нравственным содержанием, отличным от библейской нравственности, и напугали ГП («ми­ровое закулисье») больше, чем сам экономический взлёт СССР. Чтобы на основе этих принципов запустить в действие алгоритм (план), альтернативно-объемлющий (более мощный, «охватываю­щий») по отношению к навязанному извне, в русле которого живёт Россия на протяжении последней тысячи лет, едва избегая в нём окончательного краха, необходимо иметь представление о нрав­ственно-психической структуре толпо-"элитарного" общества, рассмотрев при этом его: – в режиме стабильности, – в режиме управляемого развития, – в режиме управляемой деградации с целью последующего унич­тожения его как такового или уничтожения осознания людьми его самоидентичности при сохранении «биомассы», необходимой для наполнения другой самоидентичностью в последующих политичес­ких проектах. 8.2. Нравственно-психическая структура толпо-«элитарного» общества По отношению ко всякому толпо-«элитарному» обществу – в режиме его СТАБИЛЬНОГО существования – это означает, что если сложившийся образ жизни большинством населения вос­принимается как естественный, то даже в случае, когда он неприятен для этого большинства, – представители этого большинства будут бессмысленно и достаточно терпеливо своими действиями и бездей­ствием поддерживать сложившееся общественное устройство, зани­маясь при этом каждый своими мелко-бытовыми и карьеристскими делами. Это более или менее покорное текущей политике БОЛЬ­ШИНСТВО политически безвольно. По организации психики в это большинство входят: – носители животного типа строя психики, – зомби; – а также мелкие слабосильные демоны, чья воля не посяга­ет на изменение образа жизни общества и которые в своём самоут­верждении довольствуются карьерой, бизнесом, искусствами, нау­кой и т.п. декларативно «аполитичными» отраслями деятельности, и ради этого они готовы подчиниться и подчиняются любой полити­ческой воле. По социальному составу это большинство включает предста­вителей всех социальных групп как простонародья, так и «элиты». МЕНЬШИНСТВО же, которому предлагаемые и поддержива­емые государством де-факто нормы жизни общества неприятны на­столько, что его представители нравственно-психически не только не желают, но и неспособны следовать этим нормам, разделяется на три категории: 1. Опускающийся по ступеням социальной иерархии толп и «элит» разнородный люмпен с выходцами как из самых «низов», так и из «элиты». «Смысл жизни» для люмпена в том, чтобы, не напрягаясь, безвольно влачить существование до исчерпания жизненных ресурсов тела и духа, по возможности избегая боли и какой-либо созидательной деятельности. «Политическое кре­до» люмпена выражается в лозунге: «Даёшь халяву!» В эту категорию, характеризуемую отсутствием воли к жиз­ни, входят разного рода несостоявшиеся: – носители животного типа строя психики (поведение подчинено инстинкту самосохранения), – оказавшиеся не у дел зомби, – бывшие демоны, чья воля «сломалась» под давлением жизнен­ных обстоятельств. 2. Разнородный криминалитет, который, преступая предлага­емые культурой нормы жизни общества, не претендует на замену этих норм другими. Криминал живёт за счёт остального общества, пребывая в оппозиции к правящей легитимной «элите», в меру пара­зитической. В этой подгруппе оказываются носители животного типа строя психики, зомби и демоны. 3. В третью группу входят те, кто: – во-первых, несёт в себе осознаваемые идеалы – нормы жизни общества, – отличные от тех, что исторически сложи­лись в обществе и предлагаются его культурой всем в качестве идеала и нормы; – во-вторых, осознавая эти идеалы, осознанно-волевым поряд­ком работает на то, чтобы эти идеалы воплотить в жизнь. Тра­диционная политология их называет «революционерами», не выделяя однако тех, кто являются не «революционерами» – ниспровергателя­ми исторически сложившегося общественного строя, а ПРЕОБРА­ЗОВАТЕЛЯМИ ЖИЗНИ, не нуждающимися в революционных по­трясениях и усугублении общественных бедствий в период револю­ции и становления нового общественного строя. Ведь из истории оче­видно, что многие «революционеры» принесли людям бедствий боль­ше, чем те «тираны», против власти которых они боролись. Такие «революционеры» по сути сторонники толпо-«элитаризма» ещё бо­лее изощрённого, против которого они организуют революции. Такие «революсионеры» не сведущи в глобальной социологии, вследствие чего, становясь заложниками чужих социальных проектов, не спо­собны управиться с разбуженной ими же (или для них – бывает и такое) социальной стихией. К этой группе относятся носители демонического типа строя пси­хики (сторонники толпо-«элитаризма» иного рода) и человечного типа строя психики (ищущие путей к человечному общежитию людей). Представителей безвольных типов строя психики (животного и зом­би) в ней нет. Существует и четвёртая категория, также представляющая не­которое меньшинство: 4. Традиционная политология их называет «консерваторами» (в периоды стабильности общества) и «контрреволюционерами» (в периоды, когда «революционеры» рвутся к государственной влас­ти или овладели ею). Исторически сложившиеся нормы жизни обще­ства представляют собой их личные идеалы, которые они воплоща­ют в жизнь и защищают осознанно волевым порядком как одну из составляющих смысла жизни каждого из них. Иногда их называют «истинной элитой» общества. В этой группе носители демонического типа строя психики. Но­сителей человечного типа строя психики в ней нет потому, что для них толпо-«элитаризм» в любом виде неприемлем. В ней нет и носителей безвольных типов строя психики (жи­вотного и зомби). И во всех четырёх категориях встречаются представители всех социальных слоев как простонародья, так и «элиты». 8.3. Как осуществляется политика и кто реально её способен осуществлять В жизни толпо-«элитарного» общества политика представляет собой результат взаимодействия представителей 3-й и 4-й подгрупп и их совокупного воздействия на остальное общество в пределах пре­допределённого Богом. Предопределённое Богом включает две составляющие: 1) Благой Божий Промысел. 2) Попущение Божие, представляющее собой допускаемое Богом противодействие Промыслу либо по искренней ошибке, либо по злому умыслу. О Боге же подавляющее большинство политических аналити­ков забывают или избегают затрагивать эту тему под разными пред­логами. Ошибочно считать, что политика представляет собой некую равнодействующую усилий политиков, поскольку даже краткосроч­ное, иногда мгновенное проявление политической воли носителем человечного типа строя психики способно «обнулить» многовековые прошлые усилия и далеко идущие намерения на будущее носителей других типов строя психики. Однако при этом никому из человеков не дано Свыше под­менить своей персоной всё человечество и свершить единолич­но весь исторический процесс развития культуры человечества и лич­ностного развития людей. Но это – тоже область «мистики», требующая анализа и предви­дения того, как чьему-либо слову или мысли отзовётся Жизнь тече­нием событий. Об этой «мистике» подробно шла речь в главе ДОТУ. От рассмотрения же «мистики» подавляющее большинство анали­тиков уклоняется, а от соприкосновения с «мистикой» – теряют себя и мгновенно дуреют вследствие того, что не видят явных механи­ческих командно-исполнительских связей между различными собы­тиями, обстоятельствами и действиями людей. И это также высшее проявление Справедливости Жизни – Справедливости, предопределённой Богом для людей. Свыше Ми­роздание устроено так, что в судьбе каждого человека (как в матри­це открытых возможностей) есть пути для того, чтобы став челове­ком – стать и наместником Божиим на Земле, осуществляя Божий Промысел. А это значит, что каждому открыта возможность, преоб­ражая себя в человечность, быть способным преображать и обще­ство в направлении к человечности. Это объективное явление назва­но концептуальной властностью человека. По причине её объек­тивности она доступна каждому. Но чтобы стать и быть концепту­ально властным человеком, нужно начать жить в ладу с Божиим Промыслом, осуществляя Его в своей личной жизни, жизни своей семьи и жизни общества. И никакие нечеловечные политические сце­нарии этому не помеха. 8.4. Кто может изменить толпо-«элитарное» общество Соответственно изложенному, толпо-«элитарное» общество выходит из состояния стабильности: а) Либо в результате проявления активности кем-либо из «рево­люционеров» или преобразователей. б) Либо в результате того, что количество идейных «консервато­ров» в силу каких-то событий прошлого оказывается ниже критичес­кого минимума, а их дееспособность (уровень профессионализма) оказывается недостаточной по отношению к «вызовам времени». Представители «истинной элиты», «революсионеры» и пре­образователи (носители волевых типов психики – демонического и человечного) могут быть: – членами этого общества (Сталин), – внешними инициаторами (Маркс по отношению к России), действующими через свою периферию, которая может принадлежать и последующим поколениям (Плеханов, Ленин, Троцкий). Они могут занимать разное социальное положение: – от простонародья (будущая княгиня Ольга согласно легенде – дочь перевозчика через реку из-под Пскова; Сталин) – до легитимного главы государства (Иван Грозный, Пётр Великий), – не занимая высоких постов в социальной иерархии (либо отка­завшись от них, как принц Гаутама – Будда), оказать воздействие более значимое и протяжённое во времени, нежели десятки и сотни царей и императоров (Конфуций, Христос). Однако носители волевых типов строя психики – не обязательно «пассионарные личности» (в терминологии Л. Н. Гумилёва). Тер­минология теории этногенеза Л. Н. Гумилёва вошла в лексикон рус­скоязычной политологии и истории, в лексикон патриотов толпо-«эли-таристов», которые злоупотребляют ею, не задумываясь о неопреде­лённости смысла этой терминологии и несоответствия самой «тео­рии пассионарности» реальной Жизни. В материалах КОБ «теории пассионарности» посвящен целый раздел. Многие «пассионарные личности» – просто одержимые – носители типа строя психики зомби, чьё поведение подчинено наваждениям. Но далеко не все действительно волевые личное™ могут быть отнесены к «пассионариям» именно потому, что своею волей сдер­живают наплывы на них «пассионарной энергии» – тенденции к тому, чтобы впасть в одержимость, – и осуществляют свою осмысленно целесообразную деятельность без того, чтобы увлекать за собой или подталкивать к чему-либо толпу, что и является главным признаком «пассионарных личностей» по Л. Н. Гумилёву. Понимание пяти типов строя психики и градация населения по типам строя психики позволяют увидеть в жизни общества и понять то, чего не позволяют увидеть и понять ни фрейдизм, ни «теория пас­сионарности», ни психологические теории ведической традиции. И в этой общей слепоте, непонимании происходящего и перспектив, объе­диняются и либералы-западники (подверженные влиянию фрейдиз­ма), и патриоты-евразийцы толпо-«элитаристы» (подверженные вли­янию «теории пассионарности»), и любители «ведически-магических» учений о психологии личности и общества. 9. Нравственная политика – реальная основа настоящей политики 9.1. Почему псевдоисторические исследования и «исторические романы» в толпо-«элитарном» обществе подменяют историческую науку На нравственно-психическую подоплёку общества накладывают­ся конкретно-исторические обстоятельства и множество событий, которые придают эпохе своеобразие. Фактологическое своеобра­зие эпох изучают история и политология. Реконструкцией же нравственно-психической подоплёки событий прошлых эпох эти науки не занимаются. Поскольку в обществе есть востребованность на освещение ис­тории, то в литературе существует жанр «исторического романа», в котором писатели в канву реальных исторических событий вводят вымышленных персонажей, а также пытаются реконструировать нрав­ственность и психологию реальных исторических личностей. С появ­лением кинематографии жанр продолжил себя в киноискусстве. Людям более значимо понимать нравственно-психическую подо­плёку действий своих современников. Историческая наука об этом сказать почти ничего не может. Поэтому представления людей о про­шлом во многом формируются не исторической наукой, а «ис­торическими романами», «историческими кинофильмами», а сейчас ещё и псевдоисторическими исследованиями, через которые «закулиса» пытается воздействовать на общество вторым – (хроно­логическим) – приоритетом обобщённых средств управления-оружия. 9.2. Содержательная сторона настоящей политики Вспомним два афоризма В. О. Ключевского. Афоризм первый: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». В современном научном мировоззрении «закономерность» – осознанная основа предсказуемости течения потока событий и раз­вития явлений. «Предсказуемость» понимается как 100-процентно гарантированная повторяемость явления при повторяемости опреде­лённых условий. Непредсказуемость – отсутствие 100-процентно гарантированной повторяемости. И вновь следует напомнить чита­телям о том, что рассказывалось об этом в главе ДОТУ. Иными сло­вами исторические явления тем более непредсказуемы в смысле повторяемости, чем «выше духовность» их участников. Однако вопрос о «мере духовности» решается субъективно – сообразно и соразмерно духовности того, кто выносит по нему определение. По сути этот афоризм указывает на обусловленность потока политики (которая потом становится историей) нравственно-пси­хической подоплёкой общества. И если нравственно-психическая подоплёка общества остаётся неизменной или изменяется медленно, то справедлив второй афоризм: «Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот». Иными словами, мы, наблюдая воочию в настоящем нравствен­но-психические типы людей в действии, можем умозрительно рекон­струировать нравственно-психические типы людей прошлого, и на этой основе более адекватно понять свершившуюся историю. А замеча­ние В. О. Ключевского, что «следовало бы наоборот», – подразу­мевает, что: Текущая политика в интеллектуально нормальном обществе дол­жна строиться на основе выявления нравственно-психических ти­пов и стратификации общества в соответствии с ними. Но поскольку политика невозможна без целеполагания, то: Политика должна быть определённой не только в опре­делённости намечаемых к достижению статистических по­казателей экономики, образования, здравоохранения и т.п., и средств достижения таких целей. Политика ПРЕЖДЕ ВСЕ­ГО ПРОЧЕГО должна быть определённой в изменении об­щества по показателям его стратификации (распределения людей) по нравственно-психическим типам, т.е. по типам строя психики. Сопоставьте это, уважаемые читатели, с полити­кой, осуществляемой все эти последние годы руководителями на­шей страны. Эффективность всей прочей политики определяется тем, насколько вся прочая политика согласуется и поддерживает­ся политикой нравственно-психического характера. 10. Заключение: о приоритете психологии над идеологией Всё изложенное даёт вполне определённый ответ сторонникам либеральных буржуазно-«демократических» реформ о том, почему столь любезные им реформы в России зашли в тупик («зависли») и почему в России нет ныне и не возникнет «истинной элиты» либе­рального толка. Точно также в России ныне нет и не возникнет де­еспособных «истинных элит» марксистско-«лжекоммунистическо-го», нацистского и «православно монархического» толков. А издревле же существующая и по-прежнему активная ныне «истинная элита» интернацистского толка – иудеи, убеждённые в своём превосход­стве, верные библейско-талмудическому проекту, – утрачивают де­еспособность начиная с первой половины XX века. И этот процесс будет продолжаться, поскольку по Закону Времени (вспоминайте главу 11) принципы ветхозаветно-талмудической доктрины осуще­ствления власти надо всем человечеством оказываются в наше время неработоспособны. Точно также и «истинная элита» стран Запада, которая в России поставила на либеральных «революционеров», может понять, почему она проиграла и почему ей следует заняться своими внутренними проблемами, поскольку «всплеск терроризма» подвластен «мирово­му закулисью», занявшемуся в глобальных масштабах выпасом «ре­волюционеров» иного толка. Терроризм призван ввергнуть буржуазную «демократию» За­пада и исторически сложившийся «капитализм по-западному» в глу­бочайший системный кризис, а по выходе из него – покончить с ны­нешней гонкой потребления, поставившей всё человечество на грань экологического самоубийства, и установить иной общественный строй. Решения проблемы терроризма на уровне политики (в обычном понимании этого термина, исключающего из рассмотрения нравствен­но-психические и вероисповедальные аспекты) – не существует. Но нравственно-психическая политика в Западной цивили­зации издревле и по настоящее время – монополия «мирового за­кулисья». Поэтому Западу лучше заняться развитием психологи­ческой науки у себя дома, для начала протрезвев от фрейдизма и всей психоаналитики XX века. Без этого проблемы будут усугублять­ся. Каким будет будущее для Запада, – во многом определится его отношением к несправедливой концепции управления «мировым за­кулисьем» и к справедливой КОБ. Что касается России и её перспектив, то дела обстоят лучше, чем могли бы быть. Ведь Россия в аспекте социологии и психологии, развиваемых в общественно инициативном порядке, уже высвободи­лась из-под концептуальной власти ГП («мирового закулисья»), хотя знания, в которых выразилась КОБ, пока не обладают легитимнос­тью в официальной науке, несмотря на то, что КОБ была одобрена в ГД и рекомендована всем для изучения и внедрения в жизнь. Однако добиваться признания КОБ легитимной наукой безполезно. Научная не легитимность КОБ – это проблема не для её сторонников. Это проблема для мафии, заправляющей в легитимной науке, и для тех представителей науки, кто подвластен этой мафии. КОБ, в её идеале и в развитии, не является чем-то новым, а про­должает традицию беззаветной веры Богу по Жизни, которая и явля­ется сутью религии Христа и других истинно Божиих людей. Но для того, чтобы эти идеалы очистились от возможных ошибок и воплоти-лись в жизнь, нравственно-психическая подоплёка людей и общества должна измениться так, чтобы соответствовать им. И это должны делать люди сами, осмысленно относясь к жизни об­щества как в историческом прошлом, так и в текущей политике. И в КОБ прямо ставится цель, что культура общества должна быть изменена усилиями самих людей так, чтобы человечный тип строя психики достигался в ней к началу юности нормаль­но всеми девочками и мальчиками, и чтобы он воспринимался во всём обществе как единственно нормальный для человека. Но для того, чтобы это произошло, люди должны повседневно работать на этот идеал: работать над собой и помогать в этом другим. Это процесс продолжительный. Но если он начался, то его количественные закономерности аналогичны цепным реакциям в хи­мии и ядерной физике, с тою лишь разницей, что в нём невозможен «социальный взрыв» – революция, разрушающий прежний уклад и несущий многочисленные бедствия. Это отличает ПСИХОЛОГИ­ЧЕСКИЙ процесс от чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО, при котором в обществе без изменения его нравственно-психической подоплёки распространяется некая «революционная» идеология. В случае быс­трого течения процесса нравственно-психического измене­ния людей вместо длительной эволюции произойдет быстрое (по историческим меркам) ПРЕОБРАЖЕНИЕ общества. Как показали прошедшие более 15 лет с момента первой публи­кации КОБы, период времени, необходимый для подготовки новой кадровой базы на основе КОБ, сопоставим с периодом активной жизни целого поколения. Поэтому если Вы, уважаемые читатели этой книги, хотите, чтобы Преображение свершилось в период Вашей жизни на Земле, то надо работать на него по своей инициативе каждодневно, помогая окружающим людям в вы­явлении и разрешении их нравственно-психических и этичес­ких проблем, а не замыкаться в себе или в узком кругу тех, с кем общение приятно и беспроблемно. Приложение 11 ТАЙНА «ЦЕННЫХ БУМАГ» «Деньги – вещь хорошая и приятная, вот только люди их портят» Теодор Герцль Официальная экономическая наука настроена на подготовку дип­ломированных лохов. Прежде чем вникнуть в роль рынка «ценных» бумаг в экономике, необходимо иметь представление об особенностях макроэкономичес­кого управления, имеющих отношение к нашим пенсионным заботам. В хозяйственной деятельности государства ведущую роль игра­ет собственная многоотраслевая производственно-потребительская система (ППС), выпускающая в основном действительно полезные людям продукты и услуги. ППС представляет собой множество пред­приятий (а также и единоличных предпринимателей). Для того, чтобы обеспечить устойчивую работу ППС, необходимо: – наладить продуктообмен между отраслями, – обеспечить рентабельность (прибыльность) каждого предпри­ятия, – поддерживать необходимую покупательную способность пред­приятия при возникновении пиковой инвестиционной потребности. Задачу устойчивой сборки множества микроэкономик в еди­ную макроэкономику должна решать кредитно-финансовая си­стема (КФС), организуя денежное сопровождение продуктообмена. В каждый момент времени всей выставляемой на продажу товар­ной массе противостоит текущая «денежная масса» (суммарная номинальная платёжеспособность общества: S+K). «Денежная мас­са» складывается из реально находящейся в обращении денежной массы – S и суммарного объёма выданных кредитов – К (без учёта задолженности всего общества по процентам ростовщикам). Вели­чина S+K формируется или на уровне собственного правительства, или на уровне надгосударственной корпорации ростовщиков. Вернёмся, уважаемые читатели, к причине возникновения инфляции. Представьте себе, что вы – директор предприятия. А кто-то в стране взял да и напечатал денег столько, сколько захотел сам, вбро­сил их в «народные массы» и, увеличил тем самым денежную массу S, нарушил в стране соответствие товарной массы и «денежной мае­сы». Но кто может сделать такое? Это делает Центральный Банк (ЦБ), а не правительство России, как ошибочно думают многие. За­кон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном Банке РСФСР (Бан­ке России)» никто не отменял, а по нему ЦБ – это частная лавочка, имеющая право самостоятельно принимать решение об эмиссии де­нег. Увеличив S+K, ЦБ мгновенно и с упреждением увеличил соб­ственную покупательную способность (!) и может покупать валюту, вкладывать деньги в ГКО, выдавать кредиты под проценты. А в это время… Удельная платёжеспособность Вашего предпри­ятия (сумма ваших средств, поделённая на S+K всей «денежной мас­сы»), упала. Но Вы это заметите только спустя некоторое время, ког­да «эмиссионная волна», пройдя по каналам денежного обращения в сфере производства, вызовет изменение цен на товары. Да как раз на те, которые так необходимы вашему производству! Да к тому же приспичило вам дело расширить! Нужны инвестиции. Где деньги взять? В банке. Там продают кредит под ссудный ростовщический процент. Пусть кредитная ставка равна 100%, как в 90-х годах при царе Лохе. Тогда 1 руб. взял в кредит, в конце года 2 руб. должен отдать. Не отдашь – через 2 года уже 4 руб. должен банку и т.д. Все знают – снежным комом долг растёт. «Как же так? – думаете вы, – предприятие не может обеспечить такой бешеный темп роста производства продукции – закон сохранения энергии не позво­ляет. Как же долг отдать? Ага! – смекнули вы, – надо подладит­ся не под закон природы, а под ссудный процент: удвоить цены на наши товары!» И таких «смекалистых» – полстраны! И все цены поднимают! Но тут обнаруживается, что никто по таким ценам ничего купить не может. Что делать ростовщикам? Или простить долги (и это иногда случается – называется «реструктуризацией долга»), или… денег подпечатать? И чтобы взять с нас долги, вновь включают банкиры печатный станок: денежная масса растёт, цены поднимаются – инф­ляция! Таким образом, причиной инфляции, генератором инф­ляции является паразитический ссудный процент. Итак, банкиры накормлены, а производители – в долгах как в щелках. А почему невозможно долг отдать? Долговременный экономико-исторический анализ показал, что рост производства реальной продукции конечного потребления в её натуральном учёте на протяжении последних 150 лет следовал за ростом добычи энергоносителей и никогда не обгонял его, под­тверждая тем самым закон сохранения энергии в технологических процессах экономической системы общества. Среднегодовые тем­пы прироста энергопотенциала техносферы за этот период составили не более 5% в год. Объёмы потребления росли в среднем не быст­рее 3% в год… На сегодняшний день в России ссудный процент под давлением президента Путина снижен с 55% (!) до 14% годовых. Но всё равно 14% значительно превышают возможности прироста энергопотенци­ала за тот же период и являются основной причиной инфляции. (Вто­рой по значимости причиной инфляции является повышение тарифов на энергоносители). Но экономическая наука и публицистика выражают обратное, ложное утверждение, что ссудный процент является следствием воз­никшей в обществе инфляции. Однако проблема паразитирования КФС, заправилами которой является банковская ростовщическая корпора­ция, на горбу производственно-потребительской системы (ППС) в СМИ не обсуждается. Наложен запрет. Отношение народа к ростовщикам выражено пословицей: «Рос­товщики и на том свете калёные пятаки голыми руками счита­ют». И такое отношение неизменно в веках. Поэтому паразитиро­вание на ссудном ростовщическом проценте должно быть зап­рещено законом! Пытаясь избежать ростовщической удавки, вы можете избрать другой путь привлечения инвестиций. Это эмиссия акций предпри­ятием. Первоначально акции появились как юридическая форма со­здания и расширения дела в складчину, а также и как способ распре­деления прибыли, которую участники ожидают получить в послед­ствии от этого дела в виде дивидендов. Но в обладании акциями, как средством получения доходов, оказались заинтересованы и последу­ющие владельцы акций. В результате рынок ценных бумаг распа­дается на два: – Первичный рынок, на котором продавцами акций выступа­ют предприятия – эмитенты («выпускатели») акций. Тут то и проис­ходит вложение свободных финансовых ресурсов общества в реаль­ное производство. Здесь акции – средство привлечения инвестиций. – Вторичный рынок, на котором продавцами акций выступа­ют уже владельцы, не являющиеся эмитентами, проще говоря, спе­кулянты. Здесь акции становятся инструментом спекуляции и наживы. Вторичный рынок – это фондовая биржа, на которой вовсю кипит игра. Предположим, вы сами играете на бирже. Вам известно, что дивиденды по акциям некоторой нефтяной компании (НК) в конце года составят 1 руб. за штуку. Кредитная ставка в банках 100%. Тогда и инфляция, как вы теперь сами понимаете, будет порядка 100%. Акции НК предлагают по 2 руб. за штуку. К концу года, рассуждаете вы, навар от покупки акций будет 50%. Но и в банке доход по вкладам тоже 50%, лучше уж там хранить накопленные деньги, нет риска про­играть. Вот, если бы акции стоили 1 руб. и меньше, то купил бы, что­бы прибыль была не менее 100%. Как видите, ростовщики и здесь устанавливают свои правила игры и, более того, увлекают и вас в грех ростовщичества. Большинство игроков биржи, в том числе и брокер НК, которой Вы захотите доверить свои пенсионные накопления, покупают акции не ради дивидендов, а для того, чтобы их продать по более высокой цене и получить прибыль в виде разницы в цене при покупке и прода­же. Вот эта паразитическая спекуляция на колебаниях цен (ча­сто вызванных умышленно биржевой игрой) и создаёт внутренний спекулятивно-паразитический оборот рынка «ценных» бумаг, на котором можно разориться, если не успеть продать акции фирмы-банкрота (в этом случае акции – «ценные бумаги» могут превратиться в «пустую бумагу»). Можно иногда и выиграть, угадав увеличение стоимости акций. Фондовая биржа – это рынок ВООБРАЖАЕМЫХ продук­тов ВЫМЫШЛЕННОЙ ценности. Сумасшедшая динамика ак­ций фирмы-эмитента никак не соответствует её реальной деятельнос­ти, обусловленной законом сохранения энергии. Реальный пример. Сто­имость акций РАО ЕЭС за период апрель-июнь 2003 г. выросла в 2 раза. Выработать же электроэнергии в 2 раза больше, как мы знаем, не уда­лось. После ареста Платона Лебедева акции НК ЮКОС упали за две недели на 25% и в СМИ раздался громкий плач: «капитализация» ЮКОСа упала на 8 млрд. долларов – вот сколько потеряла экономика России! А что, ЮКОС нефти стал добывать меньше? То есть, дина­мика стоимости акций, как и ссудного процента, уродлива и не соответствует темпам роста производимого продукта. Да есть ли польза обществу от фондовой биржи? Сектор воображаемой экономической деятельности на всех спе­кулятивных рынках назван «грыжей» экономики. В работе на осно­ве анализа уравнений межотраслевого баланса, описывающих схему продуктообмена в ППС, математически строго показано: 1. Грандиозные успехи каких-либо компаний в раздувании и про­крутке капитала на фондовой бирже, воздействуя по цепям продукто­обмена, приводят к разбалансировке структуры функционально обусловленных расходов предприятия, которое вовсе и не уча­ствовало в играх на бирже (в производстве всё взаимозависимо). 2. «Грыжа» экономики нарушает устойчивую работу КФС, в результате чего распадаются связи между частными производства­ми, которые ранее были устойчивы за счёт рыночной регуляции, что приводит к падению реального производства, вследствие чего рас­тут цены и страдает подавляющее большинство тех, кто добросо­вестно трудился. 3. Беззаботное взращивание «грыжи» экономики чревато большими социальными потрясениями. КОБа предупреждает: «Грыжа» никогда не затрагивает только одно предприятие. Она сосёт соки из всех. И даже из тех, чьих акций на бирже просто нет. Поэтому «грыжа», где обращаются на вторичном рынке «ценных» бумаг акции множества предприятий и другие объекты спекуляции, функционально, по её предназначению – это оружие массового унич­тожения реальной экономики. Приложение 12 ТАЙНА ГЛАЗЬЕВСКОЙ РЕНТЫ «Алтынного вора вешают, а полтинного чествуют» Русская пословица Глазьев – это новый Чубайс, а рента – новый ваучер Многие «авторитеты от экономики» и «от политики» заявляют о необходимости введения в России действия механизма природной ренты. Суть «ренты» даётся во всех словарях практически одинако­во. В «Словаре иностранных слов» Л. П. Крысина: РЕНТА, ы, ж. (нем. Rente, фр. Rente < ср. – лат. Rendita < лат. reddere возвращать). Доход с капитала, имущества или земли, не требующий от получателя предпринимательской деятельности. Другими словами, рента предполагает получение дохода, не за­нимаясь производительным или управленческим трудом. Т.е. факти­чески «рента» – это паразитирование. Именно это и выражает поня­тие «рантье»: РАНТЬЕ, нескл., м., одуш. (фр. Rentier < rente рента, ежегод­ный доход). Лицо, живущее на проценты с отдаваемого в ссуду капи­тала или на доходы от ценных бумаг. Агитируя за введение ренты, такие экономисты и политики гово­рят, что «при ренте» люди будут благоденствовать, приводя в пример Бахрейн, Кувейт, Йемен, Саудовскую Аравию, Объединённые Араб­ские Эмираты. Однако всем, кто слушает и верит таким экономис­там и политикам, надо знать, что в этих странах государству принад­лежат не только недра, но и вся добываемая нефть. А частные ком­пании, которые ведут добычу нефти, получают за это вознагражде­ние от государства. И только. Таким образом, там государству при­надлежат все доходы от извлекаемых из недр ресурсов, которые ру­ководители государств могут использовать для развития своих стран и благоденствия населения. Рента – это изъятие части прибыли у добывающей компании. Политики, ратующие за введение ренты в России, заявляют об изъя­тии аж 50% процентов всей прибыли (а «благодетель» Глазьев пред­лагает делить только сверхприбыль!) у частных предприятий, эксп­луатирующих недра, принадлежащие по Конституции всему народу. Легко подсчитать к чему это приведёт. Стоимость всего сырья, ежегодно извлекаемого из недр России, составляет 95–105 млрд. долларов. Из этой суммы примерно 30 млрд. надо отдать на налоги (в том или ином виде они служат людям), примерно 20 млрд. на расходы и зарплату. Остаётся при­мерно 50 млрд. Половина – 25 млрд. Делим эту сумму на число граждан (140 млн. чел.) и на число месяцев в году (12), и получим, что на одного жителя России придется около 15 долларов в месяц или 15 рублей в день. Вот и вся сказка о природной ренте, с помо­щью которой некоторые собираются осчастливить тунеядцев. Хва­тит лишь на банку пива. Проесть всё то, что есть сегодня, причём «сейчас и немедлен­но» – это значит не думать ни о своём будущем, ни о будущем детей. Делить ренту по счетам граждан имеет смысл только тогда, когда все проблемы государства решены: хорошо и без сбоев работает эко­номика, у которой есть резервы для развития; врачи, учителя и дру­гие бюджетные работники получают достойную зарплату, а учебные и медицинские заведения имеют всё, чтобы давать качественное образование и качественно лечить людей; на вооружении армии на­ходятся самое совершенное вооружение и т.д. Если же ничего этого нет, то делить природную ренту по счетам граждан – это уничтоже­ние государства изнутри его самого, «своими руками». В этом слу­чае государство рухнет и без всякого давления извне. Более того. После того как рента «съест» государство и наступит хаос, оголо­давший обыватель будет встречать как благодетеля любого интер­вента, способного мало-мальски наладить порядок в стране. Удиви­тельно, как это не понимают лидеры партий, которые включают в свои программы предложения о введении ренты. Но коварство введения природной ренты состоит даже не в том, что вместо вожделенного «Мерседеса» обыватель получит всего лишь банку пива, а в том, что никто вообще ничего не получит. Это объек­тивная реальность процесса глобализации по ветхозаветному библей­скому плану. Глобализация – это объективный процесс объединения произво­дительных сил на планете под единое руководство, «в одни руки». Но управление этим объективным процессом носит субъективный ха­рактер. Когда-то в древности древнеегипетские жрецы сообразили, что людей на планете Земля может стать очень много, а ресурсов на планете на всех хватать не будет, что ресурсы планеты будут исто­щаться по мере того, как человечество будет прирастать количе­ственно. И тогда, чтобы обеспечить себе возможность всегда жиро­вать на природных ресурсах планеты, древнеегипетскими жрецами была придумана доктрина по захвату в свою собственность всех ре­сурсов планеты. Эта доктрина получила название ветхозаветной биб­лейской или доктрина «Второзакония-Исайи», поскольку именно в Библии эта доктрина зафиксирована письменно. Так была сформирована глобальная финансовая мафия, которая внедрила в жизнь стран и народов доктрину, живя по которой, люди сами передавали и передают свою собственность в собственность мафии. Основной инструмент по захвату чужих природных ресурсов – это мировая кредитно-финансовая система, основанная на ссудном ростовщическом проценте и разветвлённой структурой Центральных Банков стран, не подчиняющихся руководителям стран, а подчиняю­щихся мировой мафии. Так Центробанк России не подчиняется ни правительству, ни Президенту, но при этом через кредитно-финансо­вую систему контролирует и управляет всей страной через их голову, в интересах мировой финансовой мафии, которая и разрушает нашу страну, чтобы захватить наши природные ресурсы. Обо всём этом было подробно рассказано в книге ранее. В самое бедственное для России время, и в самое нужное для мировой финансовой мафии время, ЦБ возглавлял Геращенко – один из лидеров теперь уже «распавшегося» блока «Родина». А ру­ководителем этого блока «Родина» был великий экономический темнила Глазьев. Именно ему (якобы) и пришла в голову идея ос­частливить всех введением природной ренты. И этот лозунг являлся ключевым в программе блока экономического темнилы Глазьева и банкира-мошенника-ростовщика Геращенко. Сейчас некоторые по­литики пытаются приспособить эту «идею» под свои интересы. Три тысячи лет мировая финансовая мафия управляла глобализа­цией в своих интересах. И почти полностью добились контроля над ресурсами планеты, которые к тому же за время жизни нынешней человеческой цивилизации на планете Земля практически исчерпаны и подходят к концу. По оценкам британской нефтяной корпорации British Petroleum (BP) общемировые запасы нефти составляют 143 млрд. тонн. Из них 36 млрд. тонн в Саудовской Аравии. А по данным Ассоциации по изу­чению конъюнктуры нефтяного спроса (ASPO), если развитые и раз­вивающиеся страны будут наращивать потребление нефти нынешни­ми темпами, то всего через 10 лет разразится полномасштабный кризис, вызванный превышением спроса на нефть над её предложе­нием. Более того, недостаток нефти в промышленно развитых стра­нах может стать причиной глобального вооружённого конфликта. «Коллапс может наступить через 10–15 лет», – таков вывод од­ного из руководителей ASPO – профессора Кьель Алеклетт. В этих условиях мировая мафия вряд ли захочет делиться с кем-то ресурсами, за обладание которыми она боролась тысячелетия. Именно в целях перевода под контроль мировой финансовой мафии была осуществлена ваучерная приватизация, которую осуществили руками Чубайса и других дурачков-младореформаторов. Тогда, каж­дому гражданину выдали (не бесплатно, а за двадцать пять рублей!) ваучер, пообещав за него дать каждому по два самых дорогих и пре­стижных в то время автомобиля «Волга», да ещё по два колеса в придачу. А затем, когда все получили часть «общенародной собствен­ности», Центральный банк России (в полном соответствии с планами мировой финансовой мафии) стал стремительно повышать ссудный процент по кредитам, доведя его до 200% годовых. В результате вся промышленность была остановлена, а село разорено. И тогда люди, чтобы хоть как-то свести концы с концами, стали совершенно доб­ровольно продавать свои ваучеры спекулянтам, не задумываясь особо о том, а откуда у тех-то деньги на скупку этих ваучеров. Так, небольшой кучкой прохиндеев была приХВАТизирована вся общена­родная собственность. Причём Глазьев и Геращенко входили тог­да в состав руководства страны. Примечательно, что само слово «ваучер» произошло от фамилии Джона Ваучера, британского банки­ра-мошенника, жившего в XVIII веке. Он был повешен за свои дея­ния. А Геращенко – тоже банкир-мошенник, как, впрочем, и Чубайс. Но тогда раздербанили плоды труда людей. Теперь же по пла­нам мировой мафии пришла пора лишить народ России и природ­ных ресурсов, дарованных Богом. Для этих целей как раз и служит природная рента: каждому жителю дадут «новый ваучер», соглас­но которому тот будет иметь право получать в день банку пива. А затем или Центральный банк России снова повысит ссудный процент по кредиту (хотя и нынешнее кредитование под 14% – безумие, зака­баление и разорение для людей, поскольку прирост валового внутрен­него продукта даже в благополучных странах не превышает 3-5% в год!), или «внезапно» наступит «дефолт образца августа 1998 года», или придумают «что-нибудь новенькое». В настоящее время абсо­лютное большинство людей в России проживают на грани нищеты, и потому (даже при нынешней ставке кредитования) они просто прода­дут спекулянтам этот самый «ваучер природной ренты», чтобы ку­пить себе хотя бы еды на обед. Обеспечить это соответствующим «законом» труда для продажной Госдумы не составит. А, лишившись недр, люди не только сами лишатся будущего, но и лишат будущего своих детей и внуков, обрекая их на вымирание. То есть Чубайс в своё время сказал на всю страну: «Лохи! Смот­рите-ка сколько советский народ за годы советской власти по­настроил на земле всего-всего: и фабрики, и заводы, и самолё­ты, и корабли. И …! Давайте всё это поделим между собой! Согласны?» «Согласны», – ответили лохи всей страны и каждый получил по ваучеру. Что из этого получилось, надеюсь помнят все. Сейчас Глазьев и Ко заявляют: «Лохи! Всё что советский на­род построил на поверхности земли, всё это уже поделили! Но под землей-то ещё сколько богатства осталось! Давайте эти богатства поделим между собой! Каждый получит свою долю, свою «ренту». Согласны?» … Дальше, уважаемые читатели, надо объяснять, что будет? То есть Чубайс в своё время запустил процесс «законного» раз­воровывания народного хозяйства с «согласия всего народа», а Гла­зьев сейчас хочет запустить процесс «законного» разворовывания природных ресурсов, причём также с «согласия всего народа». Приложение 13 ТАЙНАЯ СИЛА ВИНА (Веселие Руси есть питие?) «Для славян никакой гигиены, никакого мыла, чтобы смывать с них грязь. Только водка и табак в неограниченном количестве. А ещё лучше научить их общаться с помощью жестов!» Адольф Гитлер «Веселие Руси есть питие! Не можем жить без оного.» Креститель Руси Святой равноапостольный благоверный киевский князь Владимир-«Красно Солнышко» Пойдут ли «Иваны» по следам «Чингачгуков»? «На алкаша не нужен нож! Ему немножечко нальёшь, — и делай с ним, что хошъ!» из бардовской песни Газета «Московский комсомолец» от 9.08.05 в статье Е. Мает­ной «Антипедагогическая поэма» рассказала о том, как в станице Должанская Краснодарского края трое 16-летних учеников шко­лы выпили вместе со своей пожилой 56-летией сельской учи­тельницей, после чего все трое изнасиловали её, а затем убили. Они били её бутылкой по голове до тех пор, пока она не захлебнулась в крови… Жуткий случай… Но «случай» ли это? Ведь сколько трагедий, пусть и не таких жутких, происходит ежедневно в нашей стране. И все – на почве пьянства. Все с детства знают, что пить и курить вредно. Но на вопрос: «А в чём же вред?», ответят не все. Мы ответим. Алкоголь мощное оружие для порабощения людей. Силу этого оружия можно увидеть на примере покорения Америки и войне зах­ватчиков-оккупантов с аборигенами-индейцами. Здоровая психика и сопутствующая ей интуиция делали индейцев неуязвимыми. Евро­пейцами была завезена веками проверенная на работоспособность «огненная вода». После предварительного привыкания к алкоголю, индейцам были вручены самогонные аппараты с инструкциями по их применению. Дальнейшее не заставило себя долго ждать. «Чингач­гук» (в переводе «Большой Змей») потерпел поражение от «зелёного змия». Сегодня в США сохранившихся потомков индейцев показы­вают как реликвии в специально устроенных для них резервациях. Совсем недавний пример. Бывшего президента России Ельцина споили. В результате он какие хочешь указы подписывал и фактичес­ки сдал страну и всех нас в рабство. Не зря Л. Н. Толстой писал, что «вино губит телесное здоровье и умственные способности, губит благосостояния семей и, что ужаснее всего, губит душу людей и их потомство». Народ издавна подметил: «Выпьешь вина, так убавится ума», «Вино уму не товарищ». И всё это – неспроста! Однако в нашем обществе процветает «теория умеренного пития» (вино в малых до­зах «полезно» и т.д., и т.п.). Разберёмся с точки зрения физиологии и получим ответы на сле­дующие вопросы: Что такое опьянение? Почему пьяному хочется спать? По­чему довольно часто на следующее утро происходит потеря памя­ти? Почему утром мучает жажда? Почему недопустимо пьяное зачатие? Почему пьяниц называют «синими» или «синяками»? По­чему у принявших алкоголь наблюдается покраснение носа, ушей, шеи? Почему у выпивших алкоголь наступает веселье, эйфория? Сосудозакупоривающее средство «Выпьем за ваше здоровье!» самый популярный тост При поступлении в кровь алкоголь начинает взаимодействовать с эритроцитами (красными кровяными клетками), которые переносят кислород от лёгких к тканям, а углекислый газ – в обратном направ­лении. Спирт, как известно, используют для обезжиривания поверхнос­ти. В обычном состоянии внешняя поверхность эритроцитов покрыта как бы тонким слоем смазки, которая при трении о стенки кровенос­ных сосудов электризуется. Каждый эритроцит несёт на себе одно-полярный отрицательный заряд, а поэтому они имеют изначальное свойство отталкиваться друг от друга. Спиртосодержащая жидкость удаляет этот защитный слой и сни­мает электрическое напряжение. При этом красные кровяные клет­ки приобретают новое свойство: они начинают слипаться друг с дру­гом, образуя более крупные по размерам шарики. Процесс идёт в режиме снежных комков, размер которых нарастает с количеством выпитого. Диаметр кровеносных сосудов – капилляров в отдель­ных частях тела (мозг, сетчатка глаза) иногда настолько мал, что эритроциты буквально «протискиваются» по ним поодиночке, не­редко раздвигая при этом стенки капилляров. Ясно, что «комок» из нескольких слипшихся эритроцитов не способен двигаться по ка­пиллярам. Двигаясь по ветвящимся артериям, а затем по артерио-лам всё меньшего калибра, он достигает в конце концов артериолы, имеющей диаметр меньше диаметра «комка», и перекрывает её, полностью прекращая кровоток в ней: кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается. Сгустки-«комки» имеют неправильную форму и содержат в среднем 200-500 эритро­цитов, средний их размер равен 60 микрон. Встречаются отдель­ные сгустки, содержащие тысячи эритроцитов. Разумеется, тром­бы таких размеров перекрывают артериолы не самого мелкого ка­либра. Происходит «онемение», а потом и отмирание участков головного мозга, вследствие гипоксии или кислородного голода­ния, которое и воспринимается человеком как якобы безобидное состояние опьянения. Заметим, что «сон», наступающий в результате сильного опья­нения, это не сон в обычном физиологическом смысле. Это – именно потеря сознания вследствие нейрохимических нарушений, вызванных алкогольной гипоксией мозга – алкогольная кома. Другими словами, во время кислородного голодания бодрствующий организм не может дышать и, чтобы облегчить дыхание (дабы человек не погиб), про­исходит защитная реакция организма – «сон», дабы снизить скорость обмена веществ в нём. Необратимая гибель нейронов в результате тромбоза и микроин­сультов в коре головного мозга приводит к утрате части информации и к нарушениям кратковременной памяти, поскольку в первую очередь гибнут клетки головного мозга, отвечающие за память. По­этому «слегка» перебравшие ничего не помнят на следующее утро. При этом затрудняются процессы переработки текущей информации, которые ведут к закреплению искажений в нейронных структу­рах, обеспечивающих долговременную память. Алкоголь не сосудорасширяющее, а сосудозакупоривающее средство! У кого красные носы «Забубённая твоя головушка» русская народная поговорка Импульсы давления, распрос­траняющегося по кровяному рус­лу вместе с сокращениями арте­рий и артериол (пульс), встречаясь с преградой – тромбом, вызывают сильное расширение сосудов в не­посредственной близости от тром­ба. Иногда это расширение оказы­вается необратимым: появляется вздутие артериолы – микроанев­ризма. В отдельных случаях стен­ки артериол не выдерживают по­вышенного давления, возникают кровоизлияния – микроинсульты (см. рис. прил. 13-1). Эти микроинсульты можно наблюдать у человека в виде покрас­невшего носа, ушей, шеи и других частей тела. Отсюда и выражение «у пьяницы нос красный». Сосудистая сетка свидетельствует, что нарушена кровеносная системы носа. Точно такие же нарушения кро­веносной системы происходят и во всех внутренних органах, особен­но в наиболее интенсивно кровоснабжаемых в силу их жизненной важ­ности. Состояние возбуждения – эйфорию, возникающие при приёме спиртных изделий, многие исследователи приписывают всё той же гипоксии. Для определённой стадии кислородного голодания харак­терно состояние возбуждения. Смерть в аэростате 15 апреля 1875 года на аэростате «Зенит» произошла трагедия. Экипаж состоял из трёх человек. На высоте 7 километров командир экипажа Тиссанье посоветовался со спутниками о продолжении подъё­ма. Они согласились. Тиссанье сбросил несколько мешков с песком, аэростат быстро заскользил вверх. Самочувствие у всех было при­поднятое, радостное. «Мне никогда не было так хорошо», – рас­сказывал потом Тиссанье. «Я ощущал, что погружаюсь в сон: лёгкий, приятный, без сновидений». Необычность ощущений всё-таки обеспокоила опыт­ного аэронавта и, уже теряя сознание, он открыл клапан своего кис­лородного прибора. Очнулся Тиссанье через час с головной болью. Он попытался дви­нуться. Тело не подчинялось ему, он с трудом поднял руку. С громад­ными усилиями он добрался до своих спутников, оба были без созна­ния, на безжизненно белых лицах застыла странная улыбка. Кислород­ные приборы были не тронуты. Эта застывшая радость на лицах мер­твецов повергла в ужас даже смелого астронавта Тиссанье. Ему всё-таки удалось посадить аэростат. Энергичные меры вра­чей спасли ему жизнь. Остальные двое участников полёта погибли. Трагическая история «Зенита» была загадочной современникам полёта. Теперь, когда высотные полёты стали делом обычным, эта история понятна. Аэронавты были уверены, что почувствуют недо­статок кислорода и успеют включить кислородные подушки. В этом и была их ошибка. Сейчас хорошо изучено изменение состояния человеческого орга­низма и субъективные ощущения человека на различной высоте. На высоте четырёх километров человек чувствует слабость, головок­ружение. Быстро утомляет даже несложная работа. Далее с ростом высоты неприятные ощущения исчезают. Человек чувствует себя хорошо, он весел, возбуждён. Однако достаточно небольшого уси­лия, одного резкого движения – и человек теряет сознание. О высоте 8 километров в справочниках говорится коротко: «грозит смерть». Как удалось установить, Тиссанье и его товарищи достигли высоты 8 600 метров . Интересно, что сам человек обычно не замечает нарушений нор­мальной деятельности организма, вызванных высотой. Более того, чем слабее становится сознание, тем спокойнее, увереннее он себя чувствует. Если ему сказать, что он плохо соображает, он будет ут­верждать противное. Смертельное веселье «Ест Федька водку с редькой, ест водка с редькой Федьку» Русская пословица Состояние при кислородном голодании очень напоминает алко­гольное опьянение. Та же переоценка своих сил («море по колено»), то же радостное, возбуждённое состояние, та же неспособность кри­тически оценивать свои действия. Всё так же, только гипоксия алко­гольного происхождения вызвана не недостатком кислорода в возду­хе, а затруднением его доставки к клеткам тканей в результате нару­шения кровообращения. Итак, веселье, связанное с приёмом алкоголя, имеет в ос­нове гипоксию. А гипоксия в этом случае обусловлена склеивани­ем эритроцитов и образованием тромбов в мелких сосудах. Значит, чтобы почувствовать удовольствие от выпитого, надо обязательно вызвать тромбоз сосудов. А тромбоз сосудов – это всегда отмира­ние каких-то тканей. Отсюда важный вывод: БЕЗВРЕДНЫХ ДОЗ АЛКОГОЛЯ НЕТ В ПРИНЦИПЕ! Любая «доза» наносит моз­гам свой «дозирующий» удар. Восстановление обратимых процессов работы мозга (а есть и необратимые процессы) последствий применения бутылоч­ки пива ( 500 граммов ), «праздничного» фужера шампанского (200– 250 граммов ), водки ( 100 граммов ) при благоприятных об­стоятельствах может наступить только по истечению 2-3 лет! Кто писает своими мозгами «Похмелье – штука тонкая…» из песни группы «Любэ» Синдром похмелья – ни что иное, как процесс, связанный с уда­лением из головного мозга погибших из-за отсутствия кровоснабже­ния нейронов. Организм отторгает погибшие клетки, с этим и связа­ны утренние головные боли. Для удаления погибших клеток в коре головного мозга создается повышенное давление за счёт усиленного притока жидкости и факти­чески прямого физиологического «промывания» головного моз­га. Именно с этим и связана мучающая утром жажда – потребность в дополнительном объёме жидкости. Принимавший алкоголь накану­не на следующее утро в буквальном смысле слова «мочится свои­ми собственными мозгами». Специалисты-медики подтверждают точность этой классической терминологии посвященных. Не все зна­ют, что поверхность головного мозга алкоголика, по свидетельству патологоанатомов, напоминает войлочную поверхность, начисто ис­сечённую молью. Таким образом, любое, даже однократное применение алкоголя меняет возможности головного мозга и, прежде всего, его тонких структур, отвечающих за сознание и интуитивные прозрения, форми­руемые на уровне подсознания. Разного рода экстрасенсорные возможности дарованы каж­дому рождающемуся человеку, но не каждый может активно развить их. Потребление же алкоголя полностью блокирует эти нормальные человеческие возможности. Не случайно Все­мирная организация здравоохранения классифицирует алкоголь как одну из разновидностей наркотика. Описанные поражения кровеносных сосудов под воздействием алкоголя имеют универсальный характер. Они происходят в тка­нях всех органов. Число отмирающих клеток зависит от количе­ства принятого алкоголя и его крепости. Таких клеток тем больше, чем больше поступило в организм этилового спирта. Изменения, про­исходящие в организме человека под воздействием алкоголя, похожи на нарушения, связанные с травмой. Отбивные от Тайсона «Давай за них, давай за нас, и за Сибирь, и за Кавказ…» из песни группы «Любэ» Тайсон – знаменитый американский боксёр. Он знаменит тем, что «отбивал» своих противников на ринге так, что их потом называли «отбивными от Тайсона». Синяк, полученный при ушибе, тоже пред­ставляет собой многочисленные кровоизлияния. Нарушения крово­обращения в повреждённой области также приводят к гибели части тканей. Человек, «пропустивший» рюмку спиртного, представляет собой что-то вроде большого, во весь человеческий рост, равномер­но распределённого синяка: те же кровоизлияния, те же отмирающие ткани, заменяемые соединительной тканью – мельчайшими рубца­ми, остающимися вместо клеток, выполняющих разнообразные фун­кции. И «заживление» этого «человека-синяка», выздоровление после травмы, нанесённой ему этой рюмкой, длится приблизительно те же три недели, что и в случае синяка, полученного при ушибе. Впрочем, в каком смысле можно говорить о «выздоровлении» пос­ле принятой дозы алкоголя? Только в том смысле, что погибшие клет­ки либо полностью рассосались, либо заменены рубцами – соедини­тельной тканью. Но сами клетки погибли, и многие из них уже не будут заменены новыми. В частности, безвозвратно гибнут нейроны. Т.е. после каждой рюмки вина или стопки водки, фужера шампанского илн круж­ки пива, словом, после каждой, поступившей в организм дозы алкоголя, человек обязательно становится необратимо глу­пее. Этот процесс происходит постепенно и незаметно для самого человека. При каждом употреблении алкоголя какая-то информация обязательно оказывается утраченной в связи с гибелью нейронов и человек уже не может этой информацией оперировать. Поэтому он обычно не замечает своей деградации. Зато рано или поздно её при­ходится заметить другим – родственникам, сослуживцам, ученикам, врачам, наконец. Очень наглядные результаты получили американские учёные, наблюдавшие результаты непосредственного воздействия алкоголя на стенки желудка человека. На группе лиц со здоровым желудком было проведено гастроскопическое исследование. Каждый испытуе­мый заглатывал миниатюрное устройство, с которого с помощью телевизора передавалось изображение стенок желудка. Каждый из девятнадцати участников выпивал натощак 200 граммов виски. Че­рез несколько минут после приёма виски наблюдалась припухлость и покраснение слизистой оболочки, через час можно было видеть мно­гочисленные кровоточащие язвочки, через несколько часов по слизи­стой желудка тянулись гнойные полосы. Картина у всех девятнадца­ти испытуемых оказалась практически одинаковой, почти никаких индивидуальных отличий не было. Это означает, что подобная кар­тина имеет место у каждого человека, принявшего крепкое спиртное изделие на голодный желудок. Лишая ткани кислорода в результате тромбоза сосудов, алкоголь вызывает гибель клеток всех органов и систем человеческого орга­низма. Уменьшается объём мозга и число нервных клеток централь­ной нервной системы, атрофируются печень, половые железы, сла­беет сердечная мышца и т.д. Нет такого органа, который не испыты­вал бы дегенеративных изменений под воздействием алкоголя. Культурное питиё «Всё кулътурненъко, всё пристойненъко, и закусочка на бугорке» из песни М. Ножкина Самыми общественно-опасными разновидностями алко­гольных ядов являются пиво и шампанское. Именно с них на­чинается, как правило, движение по наклонной плоскости. Без них было бы практически невозможно втягивание в пьянство женщин и детей. Ведь ребёнок пить водку не станет – противно. А сладенькое вино ему приятно. Поэтому церковь с детства и приучает к вину через «святое причастие», которое называется кагором. Самыми обще­ственно-опасными типами пьющих являются «культурно пьющие». Именно они несут в общество установку на позитивное отноше­ние к алкоголю, программу наркотизации последующих поколений. Коварство алкоголя усиливается ещё тем, что организм молодого человека обладает значительным (приблизительно 10-кратным) запа­сом капилляров. То есть, в каждый момент функционирует лишь около 10% всех капилляров. Поэтому алкогольные нарушения кровеносной системы и их последствия проявляются в молодости не столь явно, как в более поздние годы. Однако со временем «запас» капилляров постепенно исчерпывается, и последствия отравления алкоголем ста­новятся всё более ощутимыми. При современном уровне употребле­ния алкоголя «средний» в этом отношении мужчина «вдруг» сталки­вается с самыми различными недугами в возрасте около 30 лет. Чаще всего – это болезни желудка, печени, сердечно-сосудистой системы, неврозы, расстройства в половой сфере. Впрочем, болезни могут быть самыми неожиданными: ведь, действие алкоголя универсально, он по­ражает все органы и системы человеческого организма. Газета «МК» от 25.08.05 сообщила, что «10 млн. россиян (6 млн. женщин и 4 млн. мужчин) репродуктивного возраста являются бесплодными». К пьянству ведёт и «укоренившийся обычай» каждое «событие», каждый выходящий из ряда других случай сопровождать возлияни­ем. А за счёт чего и кого «укоренился»? Ведь «само собой» идёт только «ступа с Бабою-Ягой». Вот вам, уважаемые читатели, ещё один пример бесструктурного управления. Постепенно человек начи­нает выискивать и измышлять поводы для выпивки. Об этом поэт Маршак писал: «Для пьянства есть такие поводы: Поминки, встреча, праздник, проводы, Крестины, свадьба и развод, Мороз, охота, Новый год, Выздоровленье, новоселье, Печаль, раскаянье, веселье, Успех, награда, новый чин. И просто пьянство, без причин!» В результате такого бесструктурного управления процессом «уко­ренения обычая» «в России каждый десятый мужчина – алкого­лик». Об этом сообщила в газете «Аргументы и Факты» от 14.05.08 г. руководитель группы мониторинга стратегических рисков РАН (Рос­сийской Академии Наук) Дарья Халтурина. Пивные «евнухи» «Пейте пиво пенное! Будет шея офигенная!» Навязываемая нашему обществу «культура» способствует тому, что подростки из бессмысленного подражания взрослым и самоут­верждения друг перед другом в качестве якобы повзрослевших, при­общаются к разным дурманам, включая и алкоголь. Но в этом возра­сте организм ещё не завершил формирования всех структур и физио­логическая зависимость от алкоголя возникает наиболее легко и бы­стро, что препятствует, а в ряде случаев полностью исключает нор­мальное завершение работы генетических программ развития (вспо­минайте главу 10, а в ней всё то, что связано с генетически обуслов­ленным потенциалом развития человека). Кроме того, выпивки в под­ростковом возрасте препятствуют формированию организма в смысле принадлежности его к тому или иному полу. Так подростки, втянув­шиеся в пивной образ жизни и ведущие его на протяжении нескольких лет, продолжая употреблять порядка двух литров пива в день в воз­расте 15-и лет, развиваются по «евнуховидному» типу: скелет, ожирение и оволосение по женскому типу и при этом – недоразви­тость яичек, желёз внутренней секреции и, соответственно, – гормо­нальный фон, близкий к женскому, дефективная – не мужская и не женская – психика, поскольку гормоны – одно из средств регуляции не только физиологии, но и психической деятельности, и т.п. Посколь­ку генетическая программа развития связана с биологическим возрастом, то в качестве настоящих мужчин такие подростки «пив­ные евнухи» никогда не состоятся, а будут ходячим примером того, как недопустимо воспитывать детей… Поэтому обществу и государству не следует безучастно отно­ситься к рекламе пива и навязыванию пивного стиля существования (см. рис. прил. 13-2). Муж и жена, алкоголь и секс «Не бывает некрасивых и непривлекательных женщин: бывает мало водки» мудрость алкашей Многим женщинам, чьи мужья пьют, следует задуматься и над этой особенностью, что алкоголь и многие другие наркотики возбуж­дают именно те участки коры головного мозга, которые нормально возбуждаются при отработке организмом программ полового пове­дения. Но алкоголь и наркотики возбуждают эти участки в обход нормальных информационных путей при отработке организмом ин­стинктивных программ полового поведения. То есть алкоголь – для многих мужчин средство, которое выводит их из подчинения инстин­ктивно обусловленному деспотизму женщин – по существу не любя­щих их женщин, а их хозяек-рабовладелиц, которые подчас и сами невольницы своих же инстинктов – половых, охраны территории или заложенных программ поведения, выраженных в фразе «хочу не хуже, чем у людей». То обстоятельство, что наркотики впоследствии вы­зывают зависимость от них ещё более тяжкую, чем подчинённость женщине через половые инстинкты, играет сопутствующую роль, о которой на первой стадии мало кто задумывается, обращаясь к ним в бездумном стремлении освободиться (хотя бы на краткое время действия наркотика) от угнетения женским деспотизмом их психики через инстинктивные взаимосвязи. Пьяная мать – ребёнок урод «Пьяная женщина – горе семьи» народная мудрость Особенно тяжкие последствия имеет алкогольное отравление для растущего организма. Во-первых, основное травмирующее действие алкоголя – тромбоз сосудов и гибель всех органов от кислородного голодания в развиваю­щемся организме ребёнка или подростка сильнее, чем у взрослого че­ловека потому, что защитные системы у ребёнка ещё не сформирова­лись, и выведение алкоголя происходит значительно медленнее. Во-вторых, организм подростка, ребёнка или плода находится в развитии. Клетки многих тканей ещё размножаются делением, и, сле­довательно, гибель их части означает, что из утраченных клеток не сформируются какие-то клеточные структуры, которые были гене­тически запрограммированы. Очевидно, что последствия алкоголь­ной травмы тем серьёзнее, чем на более ранней стадии развития эта травма нанесена. Наиболее тяжелы эти последствия для зародыша человека в первые дни и месяцы его существования, когда идут ин­тенсивные процессы закладки и формирования важнейших органов и систем. Гибель двух-трёх клеток в начале развития зародыша может обернуться в дальнейшем недоразвитием, а то и отсутстви­ем какого-нибудь органа. Алкоголь нарушает структуру ДНК, нередко необратимо. Он вно­сит свои зловещие поправки в развитие нового человека, запрограм­мированное генетически. Степень развития мозга и интеллектуаль­ные возможности человека, его рост и вес, черты лица определяют­ся алкоголем не в меньшей степени, чем генами. В облике и поведении ребёнка, рождённого пьющей женщиной, всегда присутствуют отклонения от нормы типа «алкогольного синд­рома плода». Отклонения от нормального развития плода в случае, если женщи­на даже «очень умеренно» употребляет спиртное во время беременно­сти, всё равно имеют место обязательно. Иногда эти отклонения при­водят к отсутствию жизненно важных органов, тогда плод погибает (выкидыш) или рождается нежизнеспособный ребёнок. В других слу­чаях они проявляются в различных врождённых дефектах развития, объединяемых общим медицинским термином – «алкогольный син­дром плода»: косоглазие, врождённая глухота (глухонемые дети), рез­кая асимметрия и другие дефекты лица (лицевая дистрофия), врож­дённые пороки сердца, уменьшенные размеры головы и объёма че­репной коробки, а, следовательно, и уменьшенный объём головного мозга (микроцефалия), умственная отсталость, врождённые психические болезни, недоразвитие (уменьшенные размеры) конечностей, плохое срастание черепных костей (кости черепа нередко остаются настоль­ко тонкими, что могут быть проломлены даже при небольшом механи­ческом воздействии), более медленный рост после рождения, отстава­ние от сверстников в двигательной активности и т.д. Алкогольный синдром плода включает и различные тяжёлые урод­ства, например, образование мозговой грыжи в результате медленно­го срастания костей черепа, расщепление позвоночника с выпираю­щей под кожу в виде грыжи частью спинного мозга, неполное число пальцев или их сращивание, резкое недоразвитие, почти полное от­сутствие отдельных частей скелета. При некоторых видах уродств дети могут жить лишь короткое время. Таковы отсутствие головного мозга или одного из его полушарий, водянка головного мозга, волчья пасть и многие другие дефекты. В предельном варианте это видно на фото (рис. прил. 13-3). Не следует представлять себе дело так, что алкогольные дефек­ты всегда настолько очевидны, что по внешнему виду ребёнка мож­но сразу определить, есть они или нет. Например, микроцефалия – недоразвитие коры головного мозга – может проявляться в самой различной степени: от весьма умеренного отклонения от нормы до полного отсутствия коры полушарий головного мозга. Приведём результат лишь одного из многочисленных медицинс­ких исследований влияния алкоголя на развитие человека на разных стадиях. Американские исследователи проводили наблюдение за про­теканием беременности у 130 женщин и последующим развитием рождённых детей. Тринадцать из них, т.е. 10% от всей группы, были пьющими, остальные не употребляли спиртные изделия. В осталь­ном условия протекания беременности были одинаковыми (правиль­ное питание, режим движения, врачебное наблюдение). Физическое и психическое состояние детей непьющих женщин, развитие различ­ных органов, систем и функций их организма можно было считать за норму и сравнивать с этой нормой состояние тех детей, которые в процессе эмбрионального развития подвергались воздействию алко­голя. Оказалось, что развитие всех детей, рождённых женщинами, употребляющими спиртные изделия, существенно отклонялись от нормального. Все они имели меньший рост и вес при рождении, бо­лее слабое развитие конечностей, они медленнее росли, отставали в двигательной активности, имели более или менее выраженные де­фекты развития типа алкогольного синдрома плода. Пьющие и курящие матери и повзрослевшие дочери некогда ку­ривших матерей значительно чаще рожают недоношенных младенцев, в их потомстве значительно чаще встречаются такие недуги, как дет­ский церебральный паралич и рассеянный склероз, очень плохо подда­ющиеся лечению средствами нынешней традиционной медицины. Однако каждая знающая о такого рода воздействии алкоголя и та­бака дрянь надеется, что её дитя подобная беда минует, даже если она будет продолжать употреблять :в меру слабоалкогольные напитки или курить в период жизни перед зачатием и во время беременности. В результате в обществе складывается статистика рождений детей с патологией, обусловленной пристрастиями родителей к курению и вы­пивке. Тщательные сравнительные наблюдения последующих лет не позволили установить ни одного случая рождения вполне нормального ребёнка женщиной, систематически употребляющей алкоголь. Если при прочтении этой статьи кто-то поймёт всё ска­занное так, что женщины во всём виноваты, а мужчины здесь ни при чём, то в действительности он ничего не понял: пред­ставители обоих полов в их бездумной подчинённости живот­ным инстинктам – порочны, а по своему существу представ­ляют собой недолюдков. Пьяница отец – дети недоумки «Яблоко от яблони недалеко падает» русская народная пословица Влияние пьянства на здоровье потомства было известно ещё древ­ним грекам. В последние годы накоплена обширная информация, дей­ствительно свидетельствующая о том, что систематическое упот­ребление спиртных изделий мужчинами вызывает значительные де­фекты физического и психического развития их детей. Приведём здесь наблюдения опытного врача-педиатра В. А. Дульнева, изучав­шего 64 ребёнка, родившихся от отцов, в течение 4-5 лет системати­чески употреблявших спиртные изделия. Были обнаружены признаки умственной отсталости у всех без исключения детей, даже у тех, которые хорошо развивались физически. Французские врачи, анализируя развитие детей, отцы которых раз­личное время воздерживались от употребления спиртных изделий, при­шли к довольно-таки оптимистичному выводу, что для производства полноценного потомства мужчина должен не пить в течение 2-3 лет (это касается и женщин). Поражает степень неосведомлённости мо­лодых родителей о последствиях употребления алкоголя на здоровье их детей. Группа советских социологов и врачей, опросившая 800 роди­телей, дети которых имели серьёзные врождённые дефекты типа «ал­когольного синдрома плода», выяснили, что ни один из них не подо­зревал о степени опасности алкоголя для потомства. Большинство оп­рошенных молодых родителей вообще не знали о существовании ка­кой-либо связи между алкоголем и здоровьем детей. «Пьяное» зачатие всегда приводит к дефектам развития ребёнка, часто весьма тяжёлым. Алкогольные нарушения генофонда накапливаются, увеличивая число детей, страдающих болезнями. Кто курит «Мальборо» – тот ковбой «Давай закурим, товарищ, по одной…» слова из песни Здесь надо сказать несколько слов про табак. В табачной рекламе есть убийственное умолчание. Реклама со­провождается надписью: «Минздрав предупреждает: курение опасно для Вашего здоровья», однако молчит о том, что курение опасно для здоровья ваших потомков. Но ведь здоровье потом­ков – в отличие от вашего – не является вашей собственностью. КУРЯ И ВЫПИВАЯ, ВЫ РАЗРУШАЕТЕ ТО, ЧТО ВАМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. К сожалению, многие в ущерб своему здоровью относятся с пре­небрежением к истине о вреде курения. Его действие аналогично действию алкоголя. С дымом сигареты в организм человека попа­дает до 20 ядовитых веществ. Мозговые процессы на время возбуж­даются, но затем надолго тормозятся. Далее происходит сужение сосудов (некий аналог тромбам) и кислородное голодание клеток (ги­поксия) с последующим их умиранием. Курение мужчин – беда. Ку­рение женщин – дважды беда, ибо это угроза и для курильщицы, и для её ребёнка. С курением матери связаны многие болезни во вре­мя беременности, родов, детские заболевания. Яды табака особенно опасны для мозга плода, он беззащитен от них. Мёртворождения, умственная и физическая отсталость детей, их преждевременное появление на свет – жестокая плата за пристрастие матери к куре­нию. Некурящие парни, ответственно относящиеся к созданию се­мьи, не берут в жёны курящих особ. Очень опасно пассивное курение, когда некурящие находятся в прокуренном помещении. Каждая выкуренная сигарета стоит ку­рильщику 15 минут жизни…(а подъём по ступенькам лестницы – каж­дая ступенька +5 секунд жизни). Наркомания – безумное оцепенение В словаре иностранных слов находим: Наркомания (гр. narke «оцепенение» + mania «безумие» – бо­лезненное пристрастие к употреблению наркотиков. Наркотик (гр. narke «оцепенение») – 1. Вещество нервно-психи­ческого действия, вызывающее приятные ощущения или сон, при регу­лярном приёме вызывает привыкание и разрушает здоровье и психику человека. 2. Вещество, используемое при проведении наркоза. Наркоман – человек, страдающий наркоманией. После этих определений читателям предлагается задуматься над содержанием текста на фотографии этикетки этилового спирта (см. рис. прил. 13-4). Следует честно признать, что всплеск наркомании в России не­посредственно связан с началом «перестройки» и «реформ». То есть это следствие агрессии со стороны «сил Запада» на 5-м приоритете. Конечно, в СССР наркоманы были. Были они вследствие того, что реальный советский образ жизни нёс в себе предпосылки к тому, что некоторая часть населения проявляла интерес к наркотикам и, попробовав их раз, другой, становилась наркоманами. Если рассматривать эту проблему в масштабе одной отдельно взятой личности, то наркоманами становятся вследствие того, что смыслом жизни человека становится наслаждение как тако­вое. И это стремление к непрерывному наслаждению затмевает для него все остальные дела жизни и тем самым противопоставляет его самой Жизни. Но поскольку человек – это биологический вид, в котором огром­ное множество особей, то предпосылки к тому, чтобы люди станови­лись наркоманами, несёт в себе общество в целом. Несёт оно их в разных формах, на разных носителях информации и алгоритмики по­ведения: на уровне хромосомного аппарата, в эгрегорах (в духовном наследии) семей и общества в целом, в традициях культуры и в иска­ниях авангардистов-модернистов. Однако предпосылки – это одно, а их реализация в жизненный факт (равно как и невозможность их реализации) – это другое. Реально предпосылки к тому, чтобы стать наркоманом, блокируются в ран­нем детстве, когда ребёнок проявляет интерес к вопросам, которые во взрослой жизни относятся к высотам философской и богословской науки. Если его родители, другие близкие, просто не безучастные взрослые находят время для того, чтобы вместе с ребёнком найти ответы на вопросы, задаваемые им под Божьим водительством, то нравственно-мировоззренческий скелет алгоритмики психики лично­сти формируется так, что смысл жизни будет обретён в осуществле­нии Божьего промысла. Ребёнок вырастет человеком и не станет жертвой наркомании. Но чем больше ложных ответов на эти вопро­сы воспримет ребёнок из духовного наследия семьи, народа, из тра­диций культуры и исканий авангардистов при безучастности ко все­му этому родителей, взрослых, государства, – тем больше шансов, что смысл своего бытия человек найдет вне Божьего промысла, или, даже поняв его, не сможет его осуществить в своей жизни. Если же проблема освобождения от наркомании возникла в под­ростковом возрасте или взрослой жизни, то сложившаяся традиция психиатрии и педагогики, а также аналогичная по своим целям дея­тельность церквей в подавляющем большинстве случаев оказыва­ются бессильными, чтобы раз и навсегда освободить человека от поработившей его наркомании. Исключения редки, и в своём боль­шинстве возвращение субъекта к человеческой жизни является ре­зультатом успеха не чудо-гипноза, не кодирования, не фармаколо­гии, не нейрохирургии и т.п. «механических» по своему существу технологий. Возвращение субъекта-наркомана к человеческой жизни являет­ся результатом того, что он смог – сам или при помощи других лю­дей – выйти, если не пониманием, то хотя бы чувствами, на предоп­ределённый персонально для него смысл его жизни в русле Божиего Промысла. Соответственно педагогические меры, начиная с детского сада и кончая ВУЗами, а также полицейско-психиатрические мероприятия могут носить только подчинённый характер. И то при условии, что эти меры лежат в русле политики, осуществляемой государством или обществом вопреки политике государства, воплощающей в жизнь Божий Промысел в отношении этого общества. В противном случае, наркомания является меньшим злом, входящим в жизнь попущением Божиим, но ликвидирующим таким образом возможность осуществ­ления какого-то иного большего зла. Именно вследствие этого, «ме­ханические» технологии «лечения» наркомании, не выводя­щие субъекта на смысл его жизни в русле Божьего Промысла, оказываются безуспешными – либо вообще, либо возвраща­ют в общество недочеловека, не способного жить полной че­ловеческой жизнью. Но с точки зрения атеистов только что сказанное – вздор. Тем не менее, и им, прежде чем настаивать на своей «правоте», лучше об­ратиться мысленно к Богу непосредственно с просьбой обозначить Его благой промысел в жизни каждого из них. Сказанное позволяет трезво взглянуть и осмыслить жизнь Рос­сии после обретения ею «независимости» в 1991 г. За прошедшие с этого времени годы выросло целое поколение, в котором считается нормой курить и употреблять слабоалкогольные напитки (пиво, джин-тоники и т.п.). Но есть факт медицинской статистики, согласно кото­рому именно табакокурение и систематическое употребление слабо­алкогольных напитков опускает человека настолько в жажде наслаж­дений, что он переходит от этих дурманов-наркотиков (которые в обы­вательской среде наркотиками не считаются) к более или менее тя­жёлым наркотикам (с воздействием которых на людей большинство государств так или иначе пытаются бороться). Между тем, когда главный санитарный врач России вынес поста­новление о запрете рекламы пива на ТВ, этот запрет продержался всего несколько недель. После этого мафия пивной промышленности свернула государственность в бараний рог и запрет был отменён. С рекламой табака и пива, образа жизни, которому учат трилле­ры и фильмы ужасов, можно было бы согласиться, если бы каждая реклама заканчивалась словами: Этот дурман разрушает генетику и духовность Вас и Ва­ших детей, и тем самым Вы наносите ущерб здоровью Вас и Ваших потомков и всему обществу. Будьте готовы принять воз­даяние и, когда оно достигнет Вас, не спрашивайте с наивным удивлением «За что?». Согласитесь, уважаемые читатели, что это существенно отлича­ется от невнятного «Минздрав предупреждает…» и бесплодных дис­куссий на темы «Допустимо ли в свободном обществе показывать по телевидению порнографию, называя её «эротикой»?» К слову сказать, разница между «эротикой» и «порнодейством» в том, что «эро­тика» – адресуется единственно к возлюбленному человеку другого пола. А «порнодейство» бросается в толпу безадресно, возбуждая в её членах половые инстинкты, которые берут власть над психикой людей, либо извращают нормальную алгоритмику инстинктов. Все эти «достижения» реформаторов, закрывающие людям до­рогу к тому, чтобы стать человеками, говорят о том, что у них есть реальные основания для того, чтобы опасаться за целостность своей «нежной шкурки». Они опасаются, что придётся ответить за содеян­ное. А пьяницы, наркоманы и прочие безумно оцепеневшие потребо­вать ответа за всё то, что сделали демократизаторы со страной и её народом, не смогут по очевидной причине. Наркотики и недолюдки «За дело – не мы, за работу – не мы. А поесть, поплясать – лучше нас не сыскать!» русская народная пословица Наркотическое опьянение извращает и разрушает интеллект, как естественный генетически предопределённый процесс. Поэтому, если кто-то в борьбе со «стрессом» или в поисках удовольствий встаёт на путь «сильной» или «слабой» наркомании, то по существу тем самым он делает заявление о том, что РАЗУМ ДЛЯ НЕГО ИЗБЫ­ТОЧЕН И МЕШАЕТ ЖИТЬ, а ему было бы ПРИЯТНЕЕ СУ­ЩЕСТВОВАТЬ НЕРАЗУМНОЙ хорошо ухоженной декоративной СКОТИНОЙ, живущей на всём готовом в своё удовольствие. Ра­бочей скотиной он также не захотел быть, ступив на путь наркома­нии. Тем самым он изобличает себя в КАЧЕСТВЕ ДЕЙСТВИ­ТЕЛЬНОГО НЕДОЛЮДКА. Медицинское лечение наркомании в подавляющем большинстве случаев оказывается неэффективным, поскольку уход в наркоманию от «стресса» или в поисках наслаждения – выражение нравственной порочности или иного ущерба психики. Поэтому, если в процессе ле­чения нравственность и строй психики не становятся человечными – а это требует усилий прежде всего от пациента, но не от медицины, – то прошедший курс лечения останется травмированным и запуган­ным недолюдком. Угнетение собственной нервной системы курением и алкоголем – снижение собственного интеллектуального потенциала и создание повышенной опасности для окружающих за счёт увеличения вероят­ности разного рода ошибок в своей деятельности. Это касается всех видов деятельности. Но наше общество пока признало только непри­емлемость вождения транспортных средств под хмельком, а всем остальным – от пьяной лирики до управления государством – якобы можно заниматься и «под газом». Есть косметические средства, которые многим представляются невинными, в отличие от плохо проверенных медицинских снадобий, алкоголя, табака и прочих наркотиков, также способны оказать пора­жающее массовое воздействие на организмы матери и плода. По­следствия повседневного применения косметических снадобий, впи­тывающихся через кожу в организм женщины, в условиях нынешней техносферы во многих случаях непредсказуемы. Ошибка космети­ческой фирмы или умышленное вредительство со стороны маньяка-химика из состава её персонала может иметь последствия ещё бо­лее тяжкие. Сюда же следует отнести и многие пищевые консерван­ты и наполнители. Их обилие и разнообразие в принципе способны привести к тому, что даже безопасные в отдельности сами по себе, они в организме человека в каких-то сочетаниях будут оказывать мутагенное или угнетающее воздействие на генетический механизм, что будет иметь неблагоприятные последствия для потомства. Од­нако газета «Газета» от 19.08.05 в статье Инны Осиновской «Пома­да для Лолиты» с подзаголовком «Детская косметика вкусна и без­вредна» подробно рассказывает о «прелестях» такой косметики, фак­тически рекламирует её. Ну, а выбранное имя «Лолита» говорит само за себя, говорит о будущем таких «Лолит». Убойная сила рекламы «Реклама – двигатель прогресса!» руководящая «мудрость» демократизаторов После всего изложенного нормальным людям должно быть со­вершенно очевидно, что распространённая в нашем обществе рекла­ма табака и алкоголя является преступной по отношению к детям, к людям, ко всему человечеству. И те, кто причастен к этой рекламе – преступники перед людьми. Как, впрочем, и те, кто выпивает всю эту отраву и яды для умерщвления людей, уничтожая род человече­ства, как таковой. Уничтожая медленно, но неуклонно с упорством маньяков-убийц. Но есть ещё скрытая реклама, которая опасна гораздо силь­нее открытой, поскольку люди не понимают скрытого злого умысла такой рекламы. Скрытая реклама активно насаждает «культурное» употребление алкогольных (и прежде всего слабоалкогольных) на­питков и табакокурения. Редкий Советский фильм, начиная с конца 1930-х годов, обходился без показа праздничных застолий с учас­тием пьющих и курящих положительных героев, которые станови­лись образцами для массового подражания молодёжи. А о совре­менных фильмах и говорить не приходится… Взять хотя бы много­серийные фильмы «про Ментов». Там чуть что – выпивка за вы­пивкой. В рабочих кабинетах пьют! И это те, кто должен показы­вать образец поведения остальным как в быту, так и на работе. Для чего это делается? Думается, читателям этой книги разъяснения не нужны. Это касается также стихов, литературных произведений, пьес, картин художников и т.д. Это же касается поведения «звёзд» эстра­ды, кино, спорта, которые являются образцом для подражания мил­лионов молодых людей. Все создатели произведений искусства, в которых ведётся скрытая реклама табака и алкоголя, все звёзды, осуществляющие подобное в своём поведении и высказываниях, а также и в рекламе убийственной для человека моды, все они по своей сути являются преступниками перед людьми и чело­вечеством. Пьяный президент – горе народа «Дела на полтину, а магарычей на рубль» русская народная пословица «Он шёл на Одессу, а вышел к Херсону!» из песни У принимающих алкоголь людей блокируется интуиция и ими легко управлять! Курящие, пьющие даже изредка алкогольные напитки, пьющие вместо воды пиво (do you пиво every day) и прочие слабоалкогольные изделия ежедневно и еженедельно, если они заняты в государствен­ном управлении или в руководстве частными предприятиями разного масштаба, – объективно ущербны как управленцы тем в большей степени, чем более продолжительными процессами в жизни совре­менного общества они пытаются управлять (строительство дома – несколько месяцев, строительство завода – несколько лет, строитель­ство нового города, управление народом в стране, установление ми­рового порядка – десятки, сотни лет.). И в каждой отрасли деятель­ности есть критическая продолжительность процесса, по превыше­нии которой они становятся заложниками неподвластных им обстоя­тельств. Но вследствие того, что они – управленцы, от результатов деятельности которых зависят жизненные обстоятельства и жизнь многих других в обществе, то все они – эти «другие» – так же ста­новятся заложниками обстоятельств, с управлением которыми управленцы или не справились, или же сами их породили всего лишь по причине курения, любительства пива, регулярных застолий с вы­пивкой, извративших физиологию их тел и биополей, вследствие чего исказились или были прерваны какие-то процессы обработки управ­ленчески значимой информации в их психике. Пример (плохой) для всех нас – выпивоха Ельцин. Как-то газета «Коммерсантъ» провела опрос: «Вам полезна вод­ка?» Ответы были такими: Э. Россель, губернатор Свердловской области: – Хорошая вод­ка способствует очищению организма. Д. Аяцков, губернатор (уже бывший) Саратовской области: – Нор­мальный человек должен ежедневно немного выпивать. В. Рыжков, депутат (также уже бывший) Госдумы: – Полезна она и для здоровья, если в маленьких количествах. Я везде пропаган­дирую нашу водку «Алтай»… Г. Гречко, лётчик-космонавт: – Мне водочка полезна, когда я заболеваю. Это лучшее лекарство, если вовремя принять. М. Арбатова, президент клуба «Женщины, вмешивающиеся в политику»: – Полезна, если сразу оговорить количество. В. Анпилов, лидер движения «Трудовая Россия»: – Я предпочи­таю виноградное вино, хотя на морозе и водки выпью, а закусы­ваю тем, на что денег хватает. Ю. Лужков, мэр Москвы: – Пиво – прекрасный напиток, весе­лящий, а не оглушающий, как водяра, и нужно воспитывать в народе культуру потребления пива. Теперь, уважаемые читатели, вы сами способны определить, на реализацию каких целей работает российская «элита», формирующая общественное мнение своими высказываниями. Управление страной в нетрезвом виде должно быть полностью исключено. Необходимо также соблюдать заповедь трезвости для всего лич­ного состава Вооружённых Сил, спецслужб, правоохранительных ор­ганов и всех, стремящихся к здравомыслию. Как отказаться от употребления алкоголя, табака и других наркотиков «Пьяный не разумеет, разумный не пьёт» мудрость трезвых людей Настоящее противостояние наркотическому геноциду предпола­гает категорическое исключение потребления любых видов наркоти­ков и прежде всего самых распространённых из них – алкоголя и та­бака. Отказ от алкоголя возможен только на МИРОВОЗЗРЕНЧЕС­КОМ уровне, осознающим алкоголь тончайшим инструментом гло­бального управления, подрывающего генетический потенциал наро­да и нарождающихся поколений. Заметим, что на Руси алкогольные яды пили далеко не всегда, как некоторым кажется. Иначе мы бы давно уже выродились. Будущее алкоголя и всех других видов наркотиков видится так. Современные алкогольные привычки и традиции будут изжиты, подоб­но множеству обычаев, ушедших навсегда в прошлое: ритуальные пляс­ки с жертвоприношением, рыцарские бои, нелепости и ужасы инквизи­ции, дуэли и т.д.. И произойдёт это в ближайшем будущем. Если читающий эти строки принадлежит к категории регулярно, пусть и мало, пьющих, то, если он немедленно примет для себя абсо­лютную трезвость по отношению к алкоголю, табаку и прочим дур­манам, пройдёт минимум три года, прежде чем он поймёт, сколь мно­гое стоит за настоящим текстом. Если же он не войдёт в абсолютную трезвость, то так и будет считать сказанное вздором, не имеющим никакого значения. Возра­жение против сказанного можно характеризовать только пословицей: «Пьяному – море по колено». Но не ищите моря: чтобы пьющему утонуть, хватит и его собственных соплей, которыми пьяный спосо­бен захлебнуться. 1. Необходимо сформировать для себя устойчивый отрица­тельный образ процесса и последствий употребления алкоголя, та­бака и других наркотических веществ взамен ложного положитель­ного образа, который у вас существует на момент принятия реше­ния об отказе от вредных привычек. Формирование отрицательного образа осуществляется на основе вышеизложенной в книге информации в произвольном порядке. Выбе­рите несколько пунктов наиболее значимых для вас. Например: «1. Ал­коголь, табак и прочие наркотики наносят необратимый ущерб наследственной информации, передаваемой на уровне генов. След­ствием этого будут отклонения в развитии моих детей, внуков и так далее, которые сами себя защитить от подобных действий с моей стороны не могут. 2. Эти привычки мне мешают: отвлека­ют моё время, деньги. Нарушается мыслительный процесс, па­мять. Реакция стала хуже. 3. Здоровье становится всё хуже. Пе­чень прихватывает, кашель появляется, желудок побаливает. 4. После употребления алкоголя, табака и прочих наркотиков меня тошнит (постарайтесь вспомнить тот момент, когда вы пере­брали и вас тошнило) А запашок-то от меня какой, когда я выпью или покурю? Ну, чисто помойное ведро». 2. После формирования отрицательного образа, необходимо его хорошенько запомнить и воспроизводить в уме каждый раз, когда вы видите, слышите или сами употребляете алкоголь, табак и про­чее. И так в течение какого-то времени. Как только почувствуете, что отрицательный образ устойчиво возникает у вас каждый раз при упоминании о табаке, алкоголе и прочих наркотиках, назначайте дату и бросайте эти привычки, причём все сразу. Необходимо учитывать, что при отказе от вредных привычек минимально необходимый уровень ацетилхолина начинает выраба­тываться организмом по истечении 3-х суток, поэтому очень важно продержаться первые три дня, дальше проблем не будет. (Ацетилхо­лин – нервный медиатор возбуждения, одно из веществ, посредством которого осуществляется проводимость нервных импульсов между нейронами. Алкоголь, табак, анаша и прочие наркотики подавляют выделение ацетилхолина организмом. Вследствие этого парализуются высшие центры головного мозга, которые осуществляют управление жизнедеятельностью всего организма человека.) Если в первый день вы чувствуете, что вам совсем невмоготу, вы можете сделать одну затяжку сигаретой, после чего сразу тушите её одновременно с мыс­лью: «Какая это гадость! Я сейчас отравил свой организм ядом, мне плохо и т.д., и т.п.». Отказываться от алкоголя на выходе из запоя нельзя, может остановиться сердце. Поэтому сначала выходи­те из запоя, потом делаете паузу и только после этого бросайте пить, естественно поддерживая отрицательный образ пьянства в своей го­лове. И тогда всё у вас получится. Надо протрезветь. Это первое условие, чтобы не повторить судьбу «Чингачгуков» «За Победу мы по полной осушили! За друзей добавили ещё!» из послевоенной песни 1945 г. После чего «добавляли» все последующие годы, и в результате пропили всей страной Великую Победу. У некоторых может возникнуть вопрос: «Почему вышеизложен­ная информация не публикуется в открытой прессе?» 1. Наркобароны зарабатывают миллиарды на продаже алкоголя, табака и наркотиков, и они никогда не расскажут вам то, что вы чита­ли выше. 2. Дело в том, что против СССР-РОССИИ ведётся полномасш­табная информационная война – «холодная война», или война мето­дами «культурного сотрудничества», имеющая своей целью наше полное уничтожение. Всякая война имеет цели – это захват чужих сырьевых, энергетических, людских, территориальных ресурсов. В России одни из самых больших залежей нефти и газа. Когда-то кланы мировой финансовой мафии (мировое правитель­ство) поняли, получив отпор от наших дедов и отцов в Великой Оте­чественной войне, что Россию завоевать средствами «горячей» войны (танками и самолётами) не удастся. Тогда они перешли к агрессии нового типа – методом «культурного сотрудничества». Мощным ору­жием в этом «сотрудничестве» является алкоголь. Постоянно нахо­дящиеся «под газом», не понимают, что происходит вокруг. Агрессия оказалась настолько мощной, что СССР рухнул без боя, страна расчленена на части, экономика рухнула, обезвредились наши ядерные снаряды, мы потерпели ущерб, равный 15 ущербам, полу­ченным СССР в годы Великой Отечественной войны, население еже­годно сокращается на 1,5 миллиона человек. Но большинство наше­го народа даже не поняло, что же произошло на самом деле. А не­которые и не хотят понять даже очевидного. Особенно те, кто «упот­ребляет». Нам говорят, что мы проиграли «холодную войну». Это ложь! Мы проиграли ряд важнейших сражений в этой информационной вой­не. Но война ещё не закончена. Надо осознать, что если в обычной войне побеждает тот, у кого мощнее вооружение и кто лучше владе­ет им, то в войне информационной победит тот, у кого мощнее инфор­мация и кто в полной мере овладел ею. Такая самая мощная информация у России ЕСТЬ! Она изложена в Концепции Общественной Безопасности, теоретической платформе КПЕ. Концептуальная Партия ЕДИНЕНИЕ выступает за трезвый об­раз жизни и призывает всех присоединяться к этому. Мы начали контрнаступление по всем фронтам информационной войны. Пришло время действия каждого! И первое, что надо сде­лать – протрезветь! И тогда победа будет за нами! Будущее – за абсолютно трезвой молодёжью!!! Будущее – за абсолютно трезвыми людьми!!! Будущее общество может быть только трезвым!!! Приложение 14 ТАЙНЫЕ КОРНИ ПРЕСТУПНОСТИ «Нужда закона не знает, а через шагает» Русская пословица Народ и мафия едины В разгар так называемых «реформ» в России в газете «Правда» от 19.07.95 г. бывший зав. отделом ЦК КПСС, бывший руководитель ТАСС, бывший посол СССР в Великобритании Л. М. Замятин, являв­шийся в то время посредником между «архитектором перестройки» и Маргарит Тэтчер, привёл опасения «железной леди»: «Опасаюсь, очень опасаюсь прихода криминальных структур к власти в России. Ведь они могут однажды легализоваться, либо, по крайней мере, «вписаться» в ваш государственный истеблишмент. Вы, русские, всегда и всё делаете с размахом. Так и здесь – мафия может в один прекрасный день обрести у вас такое влияние, о котором в других странах преступники и не помышляли. Вот чего, на мой взгляд, вам следует бояться. И нам на Западе следует бояться того же. Ибо кремлёвское руководство, окажись оно под конт­ролем криминала, станет мало предсказуемым». Сказано вполне определённо. С нами – всё понятно. Но почему же и Западу следует бояться «русской мафии»? Читатели должны помнить комиссара Катанью из итальянского криминального телесериала «Спрут», неподкупного борца с итальян­ской мафией. В ходе своей борьбы Катанья вышел на человека, ко­торого посчитал в качестве одного из главарей мафии. Однако сам этот человек таковым себя не считает. И вот сцена их беседы на вилле где-то в горах. Из объяснений, которые этот человек даёт Ка­танье, вдумчивый телезритель может понять, что в системе обще­ственных отношений на Западе существует некий очень высокий уро­вень управления, на котором действует только строго ограниченный круг допущенных людей. На этом уровне осуществляется сборка в единую целостность (взаимосвязанную систему) всех частных видов деятельности людей в обществе: – правящих страной политиков, – оппозиций правящим политикам, – банкиров, промышленников, – преступников, – правоохранительных органов и т.д. Для большинства людей всё это – никак не связанные друг с дру­гом частности. «Каждый должен делать своё дело». Однако, на са­мом деле, все эти частности влияют друг на друга, взаимно допол­няют друг друга до вполне определённой социальной целостности. Например, от состояния науки зависит состояние промышленности, от промышленности – безработица, оборона и экология, от безрабо­тицы – преступность, от экологии – здоровье и т.д. Поэтому процес­сом сборки этих частностей в целостность кому-то неизбежно приходится управлять. При выпадении из целостности каких-то час­тных видов деятельности всё общество может впасть в хаос, беСпредел которого будет гораздо страшнее и убийственнее, чем организованная преступность, в борьбе с которой так усердствует Катанья. Комиссар Катанья же, не зная всего этого, вторгся в дея­тельность именно этого «сборочного уровня», нарушив спокойствие входящих в этот «сборочный цех» людей, поэтому он будет убит, но не сейчас и не здесь, на вилле. Вот что поведал Катанье его собе­седник, который после разговора сел в вертолёт и улетел. А через некоторое время бригада киллеров расстреляла Катанью во дворе больницы, в которой он кого-то навестил. Всё сказанное выше означает, что только чисто юридически-криминалистический подход к проблеме организованной преступ­ности несостоятелен и ошибочен. Он ограничен по сравнению с под­ходом историко-социологическим, поскольку не «зрит в корень», не рассматривает причинно-следственных связей преступности на длительных интервалах времени (в ходе истории) и уклоняется от рассмотрения социальных причин преступности. И потому такой под­ход опасен для общества, в особенности для тех, кто непосредствен­но или косвенно связан с этим видом «частной» деятельности. Однако, процесс сборки всех частностей в некую целостность касается не только Италии, где действует комиссар Катанья, и не только «Запада» и Англии, где живёт и работает «железная леди» … Старый «новый мировой порядок» ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – это слово сейчас звучит во всех СМИ. Но «интеллектуальная элита» как на Западе, так и в России болтает лишь о частностях, ведя речь о «компьютерной глобализации», «экономи­ческой глобализации», «криминальной глобализации» и т.п., не давая понимания глобализации в целом, ограничиваясь «европейской моделью развития», «азиатской стратегией», «евразийской геополи­тикой» и другими блудливыми «научными» названиями. Однако, сбор­ка всех частностей в единую целостность осуществляется и по отношению ко всему человечеству на планете Земля. Об этом мы уже вели речь в 1 главе. Повторим некоторые моменты для закрепления. Глобализация – процесс концентрации (сосредоточения) управления производительными силами человечества. Он объективен, то есть не зависит от нашего желания или нежелания того, чтобы он «был» или «не был». Он есть. Как только страны и народы в ходе истории стали вступать между собой во взаимодей­ствие, то более мощная (или «хитрая») в чём-либо страна или народ неизбежно подчиняли себе более слабые (менее «хитрые»). Войны, торговля, «институт невест», религии, идеологии – вот краткий пере­чень методов подчинения. Вспоминайте 6 приоритетов ОСУ, рассмот­ренные в главе 12. И он, этот процесс глобализации, шёл столетия и тысячелетия. Но как любым процессом им можно управлять. А уп­равление всегда носит субъективный характер, выражая волю того субъекта, который осуществляет управление чем-либо (автомоби­лем, заводом, областью, страной, человечеством), преследуя при этом свои цели управления. Кто первым в истории понял это, тот и раз­работал концепцию управления глобализацией. «Концепция» – си­стема взглядов на что-либо. Применительно к жизни людей это «за­мысел жизнеустройства». И есть только два замысла, две концепции управления обществом, которые мы рассмотрели ранее. 1. Справедливая нравственная концепция. 2. Несправедливая безнравственная концепция, когда одни господствуют над другими. Её принцип управления «разделяй и вла­ствуй!» Первым поняло всё это древнеегипетское жречество. Оно впер­вые в истории человечества чётко сформулировало свою концеп­цию управления и разработало стратегию «глобализации», или, если говорить без всякой научной зауми, разработало план установ­ления на планете своего «мирового порядка», который «им по душе», то есть по своему безнравственному произволу. Фактически это уст­ройство рабовладельческого общества, которое в ходе истории по­стоянно совершенствовали, не меняя сути, а меняя лишь названия. А суть такая: наверху – горстка рабовладельцев, чуть пониже – куча надсмотрщиков, внизу – масса рабов. Такое устройство общества по несправедливой безнравственной концепции изображено на однодолларовой купюре с надписью внизу «NOVUS ORDO SECLORUM» – «НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК». Удержание в повиновении миллионов людей в этой пирамиде дос­тигалось путём дозированной выдачи знаний в разные слои обще­ства. «Каждый сверчок – знай свой шесток!» Современным «научным» языком это можно выразить так: на планете Земля существует всеобъемлющая и последователь­ная глобальная политическая стратегия управления челове­чеством. Поэтому в нашей жизни есть вещи, которые надо назвать их именами (а не «своими» именами): 1. Глобальная политика «вообще», проводимая с НАД-государ­ственного уровня «глобализаторами» (мировой финансовой мафией). 2. Глобальная политика руководителей какого-либо госу­дарства (вернее – попытки её проведения). 3. Внешняя политика государства. 4. Внутренняя политика государства. Глобальная политика – это деятельность по достижению и осу­ществлению целей в отношении всего человечества. Внешняя политика – это деятельность руководителей какой-либо страны по отношению к другим странам и народам. Внутренняя политика – это деятельность руководства стра­ны по осуществлению целей в отношении своего государства. Однако, политическая «элита», социологическая и политологичес­кая «наука» избегают рассмотрения глобальной политики, огра­ничиваясь только «внутренней» и «внешней». Почему? Возможные ответы желающие могут получить, задавшись знаменитым сталинс­ким вопросом: «Ви дурак или враг народа?» Мафия в «законе Моисея» Если кто-то захочет возразить против существования глобальной политики, тогда пусть он даст личную оценку уже приводимой нами ранее цитаты из Библии («священного», якобы, писания): «Итак, Израиль, слушай постановление и законы, которые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы и [размно­жались], и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, дает вам [в наследие] (то есть иудеям)…; Не отдавай в рост (т.е. под проценты) брату твоему (по контек­сту единоплеменнику – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по со­вести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею (последнее касается не только древно­сти и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка истории бо­лезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из совре­менной массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью «интеллигенции» в качестве вечной истины, данной якобы Свыше)» (Второзаконие, 4:1,23:19,20). «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не бу­дут» (Второзаконие, 28:12). «Тогда сыновья иноземцев (т.е. после­дующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплат­ные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе («Я – еврей королей», – возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: «Вы – король евреев».); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исайя, 60:10-12). Это – глобальная политика «ВООБЩЕ». Она осуществля­ется наследственной надгосударственной транснациональной мафи­ей банкиров-ростовщиков уже не одно столетие. Порядок на подводной лодке Поэтому, если руководители какого-либо государства задумают проводить глобальную политику своего государства в «СВОЁМ ПОНИМАНИИ», не совпадающую с глобальной политикой «ВО­ОБЩЕ», они должны противопоставить глобальной политике «ВО­ОБЩЕ», такую СВОЮ глобальную политику, которая подчиняла бы себе («вписывала») прежнюю глобальную политику «вообще» на базе более высокого понимания всех процессов, происходящих на Зем­ле и в Мироздании. Если такого понимания нет, тогда притязания на глобальную политику руководителей государства будут либо неизбеж­но подчинены глобальной политике «вообще», либо уничтожением та­ких руководителей и самого такого государства, либо вписанием их планов в свои глобальные планы за счёт более полного понимания про­текающих процессов. Ибо каждый, в меру своего понимания, мо­жет считать, что он «работает на себя», однако в меру своего непонимания он работает реально на того, кто понимает боль­ше. Именно это происходит сейчас в отношении попыток руководства США осуществлять СВОЮ глобальную политику США. При этом руководители США считают, что глобальной политики «вообще», осуществляемой с НАД-государственного уровня, не существует. Та­кой вывод можно смело делать на базе анализа всех действий руко­водства США, которое в основном реализует силовой 6 приоритет ОСУ. Что касается «внутренних и внешних политик» различных государств, то такие «политики» неизбежно оказываются в подчине­нии глобальной политики «вообще». Это происходит потому, что процесс глобализации сейчас практически на стадии завершения. Земля и человечество – это как подводная лодка с экипажем. Каждая страна – отсек. Но отсеки пронизаны трубопроводами газа, нефти, линиями связи, электричества, интернета, торговли, туризма (этот образ дан ранее в главе 4). И попытки устроить «счастливую жизнь» в одной своей отдельно взятой стране (отсеке) к успеху не приведут потому, что в отношении каждой страны коллектив «сбо­рочного цеха» – мировая финансовая мафия глобализаторов – имеет свои, вполне конкретные глобальные цели. Но на лодке возникли про­блемы с запасами, а экипаж взбунтовался. Цели «глобалистов» по отношению к России предельно просты: им нужны наши сырьевые запасы и строго определённое количество рабов для добычи этих ресурсов и их первичной обработки. А для достижения этих целей «глобалисты» используют в том числе и США, приспосабливая для этого попытки руководства США проводить СВОЮ глобальную политику, претендующую на мировое господство. Фокус мафиози древнего Египта Но руководители США не понимают, что их используют «втём­ную». Решив свои задачи в отношении России с помощью США, мировая финансовая мафия «глобализаторов» обрушит и США, кото­рые станут ей ненужными, а самое главное – опасными, поскольку США могут стать конкурентами для этой надгосударственной мафии. Механизм крушения, использованный для крушения СССР, запущен и в отношении США. И он уже «тикает». Доказательством этого является втягивание США в войну с исламским миром, для чего глобализаторы организовали пикирование «Боингов» на небоск­рёбы Нью-Йорка. Человечеством на Земле управляет мафия. Но мафия эта –«культурная». Она отточила способы и методы управления стра­нами и народами, используя при этом бесструктурный способ уп­равления, подробно раскрытый в главе 12. Он заключается в том, что на массы людей оказывается такое информационное воздей­ствие (через телевидение, радио, кино, литературу, искусство и т.д.), в результате которого каждый отдельный человек ведёт себя так, «как надо». Примерами такого бесструктурного способа управле­ния людьми, народами, странами являются исторические мифы, религиозные верования и культы, светские идеологии, мировая кре­дитно-финансовая система, основанная на ростовщичестве, нарко­тики, алкоголь, страх перед применением оружия и само примене­ние оружия уничтожения людей и инфраструктуры. Всё это базиру­ется на том, что людям с детства в школах и ВУЗах дают такие знания о жизнеустройстве общества, когда они самостоятельно не в состоянии правильно понять и разобраться в том, что происходит на самом деле. Поэтому миллионы людей, всё человечество стано­вятся заложниками тех немногих, кто знает и понимает больше всех их вместе взятых. «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» (К. Прутков). Вот этот особый «круг по­нятий» доступен немногим и наглухо закрыт для всех, которым дан обычный «круг понятий». Такой «фокус» с двумя «кругами понятий» и был проделан древ­неегипетским жречеством, которое дало человечеству неверное ми­ровоззрение, введя «мозговой разжиж» в умы людей постановкой воп­роса о том, что первично: материя или сознание. На базе этого было организовано своего рода «соцсоревнование» между «материализ­мом» и «идеализмом», что позволило реализовать глобальный прин­цип управления «разделяй и властвуй». Подробно об этом рас­сказано в главе 9. Но, исказив представление о мире и направив в глубокой древно­сти человечество по ложному пути развития, «не в ту сторону», эта мафия привела и человечество, и своих наследников к мировому гло­бальному кризису, который мы все ныне наблюдаем во всех регионах планеты, кризису, который признаётся всеми здравомыслящими людь­ми, в том числе и на государственном уровне, признаётся всеми уче­ными, политиками, социологами. Однако свою ошибку управления человечеством «глобализато­ры» («силы запада») пытаются решить «за чужой счёт», в частности за счёт народов СССР-России. Именно так надо смотреть на проис­ходящее в нашей стране. «Русская» мафия против глобальной мафии То есть фактически эта мировая финансовая мафия «глоба­лизаторов» – преступники перед всем человечеством. И у на­шей «русской мафии» не должно быть иллюзий на тот счёт, что «гло­бализаторы» позволят «русской мафии» пользоваться несметными богатствами СССР-России. Ротшильдам и К° не нужны конку­ренты в СССР-России. Все так называемые «олигархи» и другие предприимчивые «бизнесмены» в сегодняшней России – это маль­чики-несмышлёныши в глазах «глобализаторов». Ведь своё состоя­ние Ротшильды и Морганы сколачивали столетия, и им не нужны «выс­кочки» – «березовские», «гусинские», «ходорковские», «ельцины» с «аксёненками» и «лужковы» с «батуриными». Глобализаторы «на­ших» «олигархов» и «бизнесменов» «поматросят и бросят». Они были нужны глобализаторам лишь на период захвата СССР-России. А когда дело будет сделано – их всех уберут. И этот процесс уже «начат». Причём уничтожение осуществляется руками самих же «бизнесме­нов» и «олигархов» путём запущенного механизма самоуничтоже­ния, работающего на принципах бесструктурного управления. Этот процесс самоликвидации наблюдает вся страна как на федераль­ном, так и на региональном и местном уровнях. Идёт непрерывный отстрел, заказные убийства, самоубийства, посадка на нары, череда банкротств… Приводить примеры нет смысла – их множество. И нев­домёк всем этим «бизнесменам», «олигархам», их приспешникам и помощникам, что их руками уничтожается их Родина, уничтожается будущее их же детей и внуков, что они всего лишь исполнители планов «глобализаторов», что они просто-напросто пешки в гло­бальной политике, проводимой мировой финансовой мафией. И что очень скоро, в соответствии с планами «глобализаторов», «придёт когда-нибудь и твой черёд»! С этой целью «глобализаторы» взра­щивают в народе восприятие предпринимательства, «бизнеса» и пре­ступности как неразрывного целого. Именно поэтому бездумными «думцами» из ГД, не без усилий и «инвестиций» со стороны «сил За­пада», все законы в России изобретены так, что честное ведение бизнеса просто невозможно! Ведь предпринимателям, чтобы дер­жаться на плаву, приходится нарушать законы. Но именно это и нуж­но было «глобализаторам»! Поэтому вся «перестройка» была ими организована так, чтобы все наши «бизнесмены» «вляпались» в про­тивозаконную деятельность и оказались на коротком поводке у «гло­бализаторов». Будучи сами преступниками (но преступниками «куль­турными», «посвященными» в тайны глобальной политики), «глоба­лизаторы» и своих исполнителей сделали преступниками, но преступниками «второго», «третьего» и «четвёртого» сортов, сде­лав их «козлами отпущения» за свои преступления. Преступность на Западе, на Востоке и в России На Западе понимание преступности расщепляется на три уровня: 1. Благонамеренный обыватель видит в преступнике отще­пенца от общества, антисоциальный элемент. 2. «Элита» общества поддерживает такую точку зрения в тол­пе обывателей, хотя у самой «элиты» все «рыло в пуху» (Р. Никсон – США, Я. Накасонэ – Япония, супруги Клинтоны – США, Горбачев – СССР, Ельцин – Россия и другие «россияне»). А бывший лидер СПС Б. Немцов в одной из передач по телевидению договорился до того, что предложил узаконить всё воровство, которое осуществлялось партийно-советской и «россиянской» «элитой» в годы «перестройки», так как в противном случае всю эту теперешнюю «элиту» надо са­жать в тюрьму. 3. В составе «мировой сверхэлиты» существует узкий круг посвященных («глобализаторов») в методы организации «преступ­ности» для того, чтобы не возникал социальный хаос и соответству­ющий беСпредел «неорганизованной» преступности, то есть «само­деятельности» преступников-индивидуалистов. Именно такой «само­деятельности» «русской мафии» и испугалась «железная леди» Мар­гарит Тэтчер, будучи политиком не только государственного, но и надгосударственного уровня, отлично представляющая как осуще­ствляется управление сборкой «частных видов деятельности» в «со­циальную целостность», в которую в виде «отдельной части» входит и «деятельность криминалитета». Но именно поэтому и члены «русской мафии» должны ясно представлять, что «им не светит» удер­жаться на достигнутом уровне. Этого уровня они достигли с позволе­ния мировой мафии «глобализаторов» лишь на период захвата СССР-России. И если «русская мафия» не разработает собственных мето­дов и способов проведения глобальной политики «вообще», которые окажутся сильнее методов и способов глобальной политики, осуще­ствляемых мировой мафией «глобализаторов», то – прощай, былое «величие»! Тогда руками Жириновского ей организуют «последний вагон на Север»: «по тундре, по железной дороге»… Как вы дума­ете, почему Жириновский всё время «на плаву»? У него же нет ника­кой идеологии. Это партия одного человека. Убери Жириновского – и ЛДПР не станет! Кто позволяет ему «смелые» высказывания? Он нужен глобализаторам как раз для формирования поезда на Север. А вот в Японии расщепления понимания преступности нет. В Японии «преступники» – члены общества! Это там общепризнано и находит своё выражение в системе общественных отношений и в системе законодательства. Там, если говорить в терминах современ­ной «юридической науки» России, японская «преступная группиров­ка» – «якудза» – это общественная организация, занятая специфичес­кими видами общественно признанной деятельности и подлежащая юридической регистрации, как и все прочие общественные организа­ции. При таком подходе к делу организации преступности в стране, с неорганизованной самодеятельной преступностью согласованно бо­рются и государственные органы, и «бандформирования». Это отли­чает «преступность» на Востоке от «преступности» на Западе. Россия – не Запад, и не Восток. Россия сама является ре­гиональной цивилизацией. Поэтому в России свои воззрения на «преступность». «Жили двенадцать разбойников и атаман Кудеяр. Много разбойники пролили крови честных христиан …» Это – из русской народной песни. Она редко исполняется в наши дни. Но её статус – народная, говорит о том, что в ней выражено и сохранено мнение народа по одной из наиболее острых проблем жизни – преступности. Далее из песни можно узнать, что Кудеяр пе­реосмыслил свою жизнь, покаялся в своих грехах и ушёл в монас­тырь, став монахом. И ему было дано послушание: тем ножом, с которым он разбойничал, срезать огромный дуб, чем-то мешавший монахам. И когда дуб рухнет, грехи будут прощены Кудеяру. Кудеяр был уже в возрасте, и хотя надежды срезать дуб за оставшиеся ему годы у него не было, он, тем не менее, каждый день смиренно прихо­дил к дубу и резал его, резал, резал… Это всё известно из современ­ных концертных исполнений. Но мало кто знает завершение повествования. А оно таково. Не­кий спесивый барин несправедливо обидел мужика-трудягу в при­сутствии Кудеяра, исполнявшего послушание. Возмущённый вседоз­воленностью, Кудеяр вонзил свой нож в барина, и тот упал мёртвым. И вслед за этим новым убийством, совершённым бывшим разбойни­ком, могучий дуб рухнул, знаменуя прощение разбойнику его грехов. Кудеяр избавил мир от злодея, по всей видимости, куда более худше­го, чем был сам Кудеяр в разбойный период своей жизни. И это убий­ство было признано Свыше актом добродетельности куда более зна­чимым, чем все совершённое в прошлом Кудеяром зло. Этот сюжет приводит к русской пословице: «Богу не грешен – царю не виновен». Поэтому предложение бывшего лидера СПС Немцова не так бессмысленно и безнравственно, как может пока­заться на первый взгляд. Ведь вся наша управленческая «элита» вля­палась в «гарвардский проект», попала в капкан, поставленный спе­циально для неё «глобализаторами», из которого ей без помощи всего народа не вырваться. Но «узаконенное беззаконие» «по-Немцову» должно быть не формальным, а должно нести нравственную состав­ляющую, которая в свою очередь определит и этическую, и матери­альную составляющую покаяния «элиты» перед народами Рос­сии-СССР. Немцов же этого не понимает. Именно такой шаг необходимо сделать российским «олигархам», «бизнесменам» и «предпринимателям»: сделать своими разбойничь­ими «ножами-капиталами» доброе богоугодное дело для России и народа! Встать на путь покаяния Кудеяра, переосмыслить всё про­изошедшее! Тогда Бог и Народ простят вам всё! При таком сравнении воззрений на «преступность», свой­ственных образу жизни и мышлению разных региональных цивилиза­ций Запада, Востока и России, слова «преступность», «криминал» и т.п. утрачивают определённый смысл вследствие различного их понимания. Но тогда как и чем оценить это явление в жизни людей? Преступность и порочность На уровне глобальной социологии, имеющей дело с культурами и историей региональных цивилизаций, можно выделить только одну объективную категорию, определяющую понимание «преступно­сти» для всех региональных обществ и между-народных со-обществ. Эта категория – порочность. (Под между-народными со-общества­ми в глобальной социологии следует понимать различного рода «ди­аспоры» – биологически (генетически) и культурно (социально) чуж­дые социальные группы, внедрившиеся в региональные общества). Порочность, в отличие от субъективно (по-разному) понимаемой в обществах «преступности», поддается единообразному распозна­ванию. Как достичь этого понимания? На базе чего? Человечество принадлежит к биосфере Земли. Нормальная куль­тура должна обеспечивать устойчивое воспроизводство здоровых физически и психически людей из поколения в поколение. При этом должен сохраняться весь биоценоз (всё живое), да и вся биосфера в целом. Отсюда понятно, что всё, что препятствует этим есте­ственным процессам, это и есть порочность. Порочность культуры выражается в том, что: 1. Генеалогические линии людей, несущие в себе порочность, при смене поколений не прерываются, а поддерживается и воспроизво­дятся вновь и вновь. По простому: «Если ты барин и паразитиру­ешь на труде своих «холопов», то и потомки твои должны на веки-вечные делать то же самое. И никто не смеет это изме­нить». Т.е. ненормальность торжествует. 2. И наоборот: нарушается воспроизводство здоровых поколений, не несущих порочности в генеалогических линиях, вследствие различ­ного угнетения индивидуального развития людей через порочность куль­Туры общества в целом и некоторых его социальных законов в частно­сти. По-простому: «Если ты холоп, то должен быть холопом на веки-вечные. И чтобы ты даже не мечтал о лучшей жизни, а я (барин) с этой целью буду тебя спаивать и оболванивать». Те всё нормальное, естественное – залавливается, угнетается. 3. В результате 1 и 2 разрушается региональный биоценоз и био­сфера в целом. Доказательством этого служат озоновые дыры, по­тепление климата, уничтожение лесов, исчезновение многих видов животных и растений… Глобальный системный кризис! При таком подходе факторы и проявления порочности в культуре вполне можно выявить. Установив эти факторы, можно установить и породившие их причины и причинно-следственные связи в жизни как отдельных людей, так и общества в целом. А установив причины, можно браться за их устранение из жизни общества. Преобладание в культуре общества порочности обрекает его на самоуничтожение. Поэтому нам всем предстоит изжить порочность, если мы не хотим исчезнуть, как мамонты. Объективная порочность (та деятельность, которая разруша­ет людей, общество и биосферу) главнее как письменно зафиксиро­ванных законов, так и неписаных этических традиций ( субъективное понимание, толкование и внедрение в жизнь людей того, что следует считать «хорошо», а что «плохо», что «нравственно», а что «безнрав­ственно», что «духовно», а что «бездуховно» и т.п). Однако именно по письменным законам и по этическим традициям, внедрённым в жизнь людей безнравственной концептуальной властью глобализато­ров, живут общества людей, пытаясь этими законами и традициями защитить и себя, и будущие поколения от объективной порочнос­ти не понимая её сути! И если писаные законы и неписаные тради­ции не препятствуют порочности, а потворствуют ей, то общество обречено. Что со всеми нами и происходит сейчас. Способность людей чувствовать и различать проявления объективной порочности опре­деляется как культурным наследием народа, так и личностно. Исходя из этого необходимо знать и усвоить, что в отношении традиционной «этики» и «норм» письменной «законности» преступ­ность может: – как способствовать искоренению порочности из жизни общества, – так и усугублять положение общества, распространяющего в себе порочность. Отсюда следует важный вывод. Тем, кто ратует за «непреклон­ность в исполнении законности» и за борьбу с «преступностью», сле­дует понять, что такие люди как Будда, Христос, Мухаммад в своё время были величайшими преступниками в отношении суще­ствовавшей тогда традиционной «этики» и письменной «законности». Но были ли эти «преступники» объективно порочны сами или способ­ствовали ли они распространению объективной порочности? Концепция атамана Кудеяра Чтобы разобраться с поставленным выше вопросом, надо вклю­чить в свой «круг понятий» то, что от нас скрывали. А нас обманыва­ли, утверждая, что власть сидит на «трёх независимых ветвях». Это ложь! На самом деле в обществе людей действуют пять ви­дов власти, которые не независимы друг от друга, о которых шёл подробный разсказ ранее. Концептуальная власть (1) – высшая власть в обществе. Это произвол (про-из-ВОЛЕ-ние), который может быть: – либо нравственным («Люди, давайте жить в мире, в со­гласии. Уважать старших, пестовать младших. Трудиться чес­тно…» На Руси это называлось «жить по-Божески».) – либо безнравственным («Я – рабовладелец, остальные рабы, быдло, рабочий скот». «И будешь господствовать над многими народами…»). Свою систему взглядов концептуальная власть доносит до наро­да в идеологиях или в религиозных верованиях. И если для нравствен­ной концепции нужна одна идеология (а точнее методология, изло­женная в доступной и понятной форме для различных категорий («сло­ёв») общества), то для безнравственной концепции нужно много иде­ологий, поскольку только тогда можно реализовать принцип «разде­ляй и властвуй». Идеологии – это идеологическая власть (2) над умами людей. Руководствуясь идеологиями, законодательная власть (3) изобретает законы (теперь представьте царящий в нашей ГД все эти годы балаган), но не отвечает за то, как эти законы «рабо­тают». Исполнительная власть (4) должна выполнять требования законов, проводить их в жизнь. А судебная власть (5) должна сле­дить за порядком, предусмотренным концептуальной властью (т.е. бардаком, предусмотренным глобализаторами для России). Отсюда вывод: каждой концепции общественного устройства (справедливой и несправедливой) соответствует своё восприятие объективной порочности (а не декларируемой). От объективной порочности общество (и справедливое, и несправедливое) защища­ются вполне определёнными нормами этики, законодательством и реальной практикой как их соблюдения, так и их нарушения. Пос­леднее и есть «преступность». Т.е. «преступность» – это не­соблюдение тех законов и норм этики, которые защищают людей от объективной порочности как в одной, так и в другой концепциях управления обществом. Поэтому без понимания существа концепций общественного уст­ройства возникает объективно порочная ситуация концептуаль­но неопределённого управления (когда люди не понимают в каком обществе они живут, когда действуют «двойные стан­дарты»). В этой ситуации борьба с «преступностью вообще» мо­жет закончиться самоуничтожением общества, которое законодатель­но и в неписаных традициях стало подвластным объективной порочно­сти, распространяет в себе порочность и расширенно воспроизводит эту порочность при смене поколений. Именно в такой ситуации концеп­туальной неопределенности находится сейчас Россия, когда «сверху», через управленческую «элиту» страны, глобализаторы навязывают народу одну, западную, концепцию жизнеустройства, а «снизу» народ отвергает этот чуждый для него мир «западных общечеловеческих ценностей» и неосознанно отстаивает свой, самобытный для России, справедливый замысел жизнеустройства, свою народную концепцию справедливой жизни людей (по-Кудеяру!). Кем и как глобальная мафия будет «мочить» «русскую» мафию Как преодолеть созданную глобализаторами разобщенность российского общества на сравнительно небольшую кучку «преступ­ной элиты» олигархов, бизнесменов, продажных чиновников, т.н. «пред­принимателей» (с одной стороны) и обнищавшие до предела широкие народные массы? Это можно достичь только переосмыслением «элитой» всего происходящего со страной через призму глобальной политики «вооб­ще» и тех знаний, которые несёт в себе КОБа. Это с одной стороны. А с другой стороны – потребуется осознание и понимание всего этого широкими народными массами обездоленных и обнищавших за годы «холодной войны» людей, и освоением ими ос­новных положений КОБы. Если этого не делать, то те, «кто понимает больше», бросят эти народные массы на зажравшуюся «элиту», которая будет уничтоже­на, как это было сделано в годы Гражданской войны 1918-1922 гг. И только дураки могут думать, что тогда «всё станет хорошо». «Тогда» будут окончательно выполнены планы глобализаторов по захвату России. Всех управленцев вырежут, а как управлять людьми и стра-I ной токари и слесари не знают. Им потребуется время для освоения этого. Но за это время «мировое закулисье» своё дело сделает! Такие «массы» глобализаторы уже готовят на трибунах стадионов во время футбольных матчей. Их готовят и «лимоновы», и «ивано­вы-сухаревские», и т.п. «патриоты». Но это явное… А вот Зюганов, юлькин, Анпилов и др. марксисты действуют более изощрённо. Хотя суть одна. Вспомните-ка! Почему Ельцин после своего запрета КПРФ потом разрешил её деятельность, хотя никаких выступлений «народ­ных масс» в защиту КПРФ не было? «Силам запада» нужны были марксисты, нужен был и Зюганов! Поэтому они и приказали Ельцину разрешить КПРФ. В последние годы в качестве резерва своих пла­нов ГП готовил Рогозина со всеми, кто тусовался у «родины». А из Рогозина лепили подобие товарища Че (Куба) – создавали «товари­ща Ро». Почему? Революции делают руками молодых. Молодым нужны «вожди». Зюганов на современного вождя не тянет. С Рогози­ным у ГП не вышло. Сейчас ищут нового «молодого, преуспевающе­го»… Нам готовят революцию со всеми ее последствиями для всего народа. Т.е. мы должны будем перемолотить друг-друга в огне рево­люции, после чего её плодами воспользуются те, кто её затеял. Всем надо понять, что никогда абсолютное большинство людей не смирится с навязываемой им жалкой участью рабов. Внешне они могут скрывать ненависть к своим «хозяевам», хотя в душе… И при случае всегда готовы «всадить вилы» в бока своих «хозяев». Вдумайтесь в слова песни из кинофильма «Генералы песчаных ка­рьеров»: Я начал жизнь в трущобах городских, И добрых слов я не слыхал. Когда ласкали вы детей своих, Я есть просил, я замерзал. Вы, увидав меня, не прячьте взгляд, Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват. За что вы бросили меня, за что? Где мой очаг, где мой ночлег? Не признаёте вы моё родство, А я ваш брат, я человек. Вы вечно молитесь своим богам, И ваши боги всё прощают вам. Край небоскрёбов и роскошных вилл, Из окон бьёт слепящий свет. О, если б мне хоть раз набраться сил, Вы дали б мне за всё ответ! Откройте двери, люди – я ваш брат, Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват. И на один «раз набраться сил» глобализаторы дадут и возмож­ность, и деньги! Руками «генералов песчаных карьеров» вырежут бо­гатеньких, после чего можно будет Россию расчленять на куски. Мафии бывают разные: белые, синие, красные Всем надо помнить: Человек не рождается преступником. Преступником его делает та среда, та культура, то общество, в котором он растёт и воспитывается. Преступность – есть порождение безнравственной концепции жизнеустройства, концепции управления людьми, когда одни господ­ствуют над другими. Преступность нужна глобализаторам, ибо преступность – одна из подсистем управления человеческим обществом с принципом управления «разделяй и властвуй», когда: – одни вынуждены преступать «закон», чтобы накормить своих детей, или их умело понуждают преступать «законы», воспитывая у них через «культуру» и «искусство» стремление к достижению про­тивоестественных для человека деградационцо-паразитических по­требностей; – другие беззаветно борются с устойчиво поддерживаемой гло­бализаторами преступностью, становясь «вечными борцами» с ней, часто проливая свою кровь и отдавая свои жизни; – третьи же, оставаясь в тени, умело управляют этим процес­сом в своих интересах. Решить проблему преступности в рамках существующих зако­нов – невозможно. Ведь законодательная власть есть следствие стро­го определённой концепции управления, которых всего две. И каж­дой концепции управления соответствует свой свод законов. Сегодня порочность (безнравственность) существующей концепции жизнеустройства очевидна. Именно она, неся порочный тип культу­ры, является первопричиной всех преступлений. Нужны иные за­коны, а для их формулирования нужна иная категория – порочность. Но для разработки этих иных законов и внедрения их в жизнь необхо­димо внедрение и иной концепции управления. Бороться надо не с преступниками и «преступностью вооб­ще» (они лишь следствия), а бороться надо с причиной, которая по­рождает преступность. Уничтожить причину преступности возможно лишь утвердив иную, нравственную концепцию жизнеустройства – КОБу. Преступниками сейчас называют тех, кто нарушает (преступа­ет) законы, действующие в обществе. Но ведь «законы» – это про­дукт концептуальной власти, который может быть: либо нравствен­ным, либо безнравственным (порочным). Есть мафии, которые достигают своих целей силой оружия. Нож, пистолет, автомат – их инструменты. Обыденное сознание большин­ства людей воспринимает мафию именно такой. Но есть мафии, которые используют более изощрённые средства. Так, есть мафии, инструментами достижения целей обогащения и получения определённого положения в обществе являются алко­голь и наркотики (наркомафии). Фактически – это оружие геноцида. Есть мафии, которые достигают своих целей деньгами, подку­пом, использованием кредитно-финансовой системы с ростовщичес­ким ссудным процентом, причём «работают» такие мафиози на ми­ровом уровне (финансовые мафии). Есть мафии идеологизированные, оружием которых в достиже­нии долговременных и устойчивых целей являются различные рели­гиозные культы, обряды, светские идеологии, учения, социальные технологии манипулирования сознанием миллионов людей (идеологи­ческие, религиозные мафии, секты в том числе). Есть мафии, которые для достижения своих долгосрочных це­лей применяют исторические мифы, легенды, дают трактовку тех или иных событий далекого и недавнего прошлого (научно-истори­ческие мафии). И, наконец, есть мафия глобализаторов, которая применяет всё это в комплексе по отношению ко всему человечеству. Для этого ей надо, чтобы люди не могли самостоятельно разбираться в про­исходящем. Этого можно достичь, давая людям знания не в целос­тном виде и не в их взаимосвязи, а давая частично, разрозненно. Это достигается через систему образования, в том числе и высшего. И самое главное – надо дать людям ложное мировоззрение. Именно это и было сделано древнеегипетским жречеством. Именно эта ма­фия направила человечество по ложному пути и привела планету и людей к глобальному системному кризису. Что такой кризис суще­ствует, было признано на международном саммите в Йоханнес­бурге в сентябре 2002 года. Там же было признано и существова­ние глобальной мафии (мирового правительства) в лице хозяев транс­национальных банков (ТНБ) и транснациональных корпораций (ТНК). Эта мафия была названа «третьей силой» (см. журнал «Эксперт» №32 за 2002 год). Наследники этой мировой мафии и в наше время продолжают идти по ложному пути. И преступность – один из их инструментов управления человечеством по принципу «раз­деляй и властвуй». Народ – «мафия» концептуальная Уничтожить причину существования преступности возмож­но лишь при утверждении нравственной концепции жизнеустройства. Когда-то, в 1917 году, большевики сумели изменить развитие событий в России. Они тоже были своеобразной мафией, их была всего горстка. Но большевики были мафией идеологизированной, на вооружении у них была более мощная идеология, чем цитатно-догматическое богословие. И они победили. И долгие годы партия большевиков была уважаемой в нашей стране, что выражалось в известном лозунге: «Народ и партия – едины!» Правда, это было лишь при Сталине. А после устранения Сталина все последующие руководители страны большевиками не были, а были лицемерами-троцкистами, лишь прикрывающимися привлекательными для на­рода лозунгами. Если сейчас «русская мафия» поймёт, что на планете осуществ­ляется глобальная политика, проводимая «мировой мафией» глоба­лизаторов, если «русская мафия» освоит разработанную в России СВОЮ глобальную политику, предъявленную в КОБе и возьмёт её на воору­жение, если наша «русская мафия» на базе КОБы станет не только иде­ологизированной, но освоит и возьмёт на вооружение верное миро­воззрение, если народ России, освоив основные положения КОБы, поймет что происходит в стране и в мире и кто виноват в происходящем, то он, безусловно, поддержит свою «русскую мафию», тогда народ и «мафия» станут едины в своём стремлении к установлению на Земле справедливого жизнеустройства и установят свой мировой порядок по замыслу КОБы. Если же «русская мафия» ничего не поймёт, то народ сам станет «мафией», со всеми вытекающими для «русской мафии» последствиями. В БСЭ дано следующее определение мафии: «Мафия (итальянское mafia, maffia), специфическая для ост­рова Сицилия (Италия) система социальных отношений, выра­жающаяся в стойком существовании и широком распростране­нии с конца 18 – начала 19 веков на острове тайной организа­ции, пользующейся методами внеэкономического принуждения и насилия, террора и убийств. М. возникла в период ломки фео­дального строя, в условиях крайней отсталости производствен­ных и социальных отношений сицилийского общества; она уко­ренилась на почве искажённых (это ещё большой вопрос – прим. автора) понятий чести, гордости, семейных и клановых связей, сохранившегося со времён феодализма права сильного. В 1-й половине 19 века М. представляла собой своего рода тайное объединение средних сельских слоев (т.е. простых, не­грамотных людей-труженников – прим. автора). Её методы – шан­таж, насилие, убийство – использовались при охране земель, садов, в рыночной торговле и другом. Постепенно архаичная деревенская М. модернизировалась, приспособляясь к новым условиям. В 20 веке деятельность организации М. переместилась в го­рода, проникла в сферу строительства, контрабанды наркоти­ков, так называемой индустрии развлечений (игорные дома и прочее), внедрилась в политическую жизнь. Она используется во время выборов для мобилизации голосов в пользу того или иного кандидата, который, будучи избранным, оказывает ей услуги. М. имеет тесные связи с полицией, судебными чиновни­ками, с определёнными политическими кругами в Риме». «И не только в Риме», – добавим мы. Главный вывод из этого в том, что мафия была рождена просты­ми людьми с целью защиты своих народных интересов. А методы защиты взяла самые доступные для своего времени (т.е. на 6 при­оритете). Но в наше время, в России, народ станет «мафией» концеп­туальной, отстаивающей справедливую концепцию жизнеустройства на Земле не силой, а знанием (т.е. на 1-м приоритете). Тогда народ и без «элиты» установит свой мировой порядок по КОБе. И это неиз­бежно произойдет при любом развитии событий, так как никому ещё не удавалось повернуть историю вспять, да и соотношение мощнос­тей и возможностей шести приоритетов управления мы подробно рас­смотрели. Вот чего надо бояться «железной леди» Маргарет Тетчер и всей мировой мафии глобализаторов, так как с внедрением КОБы у них исчезнет возможность паразитировать на сырье и труде других стран и народов. То, что это произойдёт неизбежно, должно быть понятно из Закона Времени, который мы подробно рассмотрели. И речь толь­ко в скорости перехода от одной концепции управления к другой, да ещё в мере кровавости грядущих в России событий. И то, и другое зависит от всех нас – народа Великой России. Приложение 15 ТАЙНА ТЕРРОРИЗМА «Различие между храбрым и трусом в том, что первый, сознавая опасность, не чувствует страха, а второй чувствует страх, не сознавая опасности». В. О. Ключевский Заложники Непрекращающаяся гибель людей от действий террористов, про­исходящая с завидным постоянством и непрерывным ростом их чис­ла во всех уголках нашей страны, да и в мире в целом, заставляет каждого задуматься и о своей судьбе, о судьбах своих родных и близ­ких людей. Теракты заставляют многих задуматься над вопросами: Кто? Зачем? Куда смотрят МВД и ФСБ? Почему 15 лет назад в стране такого не было? Что делать, чтобы навести порядок в стране и не бояться за свою жизнь и жизнь близких? Что надо сделать, чтобы все мы жили спокойно, счастливо, в достатке, без терактов, убийств и войн? «ТЕРРОР» (лат. terror) означает СТРАХ, УЖАС. ТЕРРОРИЗМ – означает насаждение в обществе атмосферы страха и ужаса. Число террористических актов, совершаемых в Рос­сии, растёт из года в год. В 2001 году – 339, 2002 году – 407, в 2003 году – 561. В 2004 году от рук террористов погибли около 200 и ране­ны более 600 человек. Очевидно, что страну кто-то пытается погру­зить в атмосферу страха (с одной стороны) и безысходности, равно­душия (с другой стороны). Мы пошли на базар, но там можем погибнуть от взрыва террори­стов. Мы входим в автобус или троллейбус и с ужасом смотрим на забытый кем-то свёрток. О метро после взрыва 6.02.04 г. и говорить нечего. Стали опасными самолёты и даже школы… В сердца зак­радывается страх. Мы заложники политической ситуации в стране! Мы растим сыновей, но их могут забрать в армию и там они мо­гут погибнуть либо в межнациональных конфликтах, либо из-за неус­тавных взаимоотношений. И мы живём в страхе за их жизнь. Здесь мы заложники ещё и проводимых в армии реформ. Мы растим дочерей, но их могут «посадить на иглу», в результа­те чего и их, и наша жизнь станет кошмаром. И мы в страхе ждём возвращение наших детей с дискотек. Здесь мы заложники дельцов нарко-«бизнеса». Мы решили заняться бизнесом, открыть свою фирму или взять кредит на покупку квартиры. Но «внезапный» кризис в кредитно-фи­нансовой системе (как «дефолт Кириенко») сделает нас нищими. И мы живём в постоянном страхе, ожидая крах доллара. Здесь мы заложники мировой кредитно-финансовой системы. Вашего мужа (или вашу жену) «случайно» может «увлечь» то или иное религиозное учение, секта, в результате чего вы потеряете близкого человека. И страх терзает вас, если близкий человек за­нялся поиском «духовности». Здесь мы заложники созданных для нас «духовных» учений и «учителей-гуру». Мы совсем недавно жили в единой стране – СССР, и «вдруг» по воле трёх негодяев оказались оторванными друг от друга. И мы жи­вём в страхе от того, не произойдёт ли это с Россией. Здесь мы заложники политических деятелей, которых сами же и вы­бирали. Чистая вода становится дефицитом. Атомные электростанции гро­зят взорваться и уничтожить всё вокруг, как и накопленное ядерное оружие. Многим людям на планете не хватает еды и они умирают от голода. Это – результат управления, осуществляемого мировой финан­совой мафией по отношению ко всему человечеству. И то, что суще­ствующий кризис на планете носит системный глобальный характер, признано на всемирном форуме в Йоханнесбурге в октябре 2002 г. И мы все заложники этого кризиса, заложники несправедливой кон­цепции управления, заложники глобализации, осуществляемой «мировым закулисьем». Человечество обречено на гибель, у наших детей и внуков не будет будущего, если мы не изменим эту несправед­ливую концепцию управления на справедливую. Всё это заставляет жить в постоянном страхе миллионы людей. Гибель людей в непрекращающихся террористических актах дол­жна заставить задуматься всех бездумных обывателей о том, что в сегодняшней обстановке в стране и в мире каждый из нас не заст­рахован от подобной ситуации. Причина рождает следствие После каждой очередной гибели людей все СМИ и все политики начинают голосить о необходимости их предотвращения. Причём речь ведётся только о совершенствовании технических средств их пре­дотвращения и совершенствовании работы спецслужб. Но ни одно СМИ, ни один политик, ни один депутат и т.п. «деятели» не ставят вопрос о причинах возникновения терроризма и, соответственно, о ликвидации этих причин. То есть все «авторитеты» от политики, от социологии, от спецхлужб, от журналистики и др. «авторитеты» призывают бороться со СЛЕДСТВИЯМИ явления террориз­ма, но не с его ПРИЧИНОЙ. Все эти «авторитеты» рассуждают о необходимости усиления тех­нического контроля за багажом в аэропортах, о том, что надо в школах иметь милицию, что в метро нам надо следить друг за другом и т.п. «мерах». Неужели за все годы «перестройки» и «реформ» эти «автори­теты» не поняли простой очевидной истины: никакими заборами с ко­лючей проволокой, турникетами, видеокамерами и прочими «железя­ками» навести порядок в стране не удасться. «Спрячь за высоким забором девчонку – выкраду вместе с забором»,– слова из песни цыгана из фильма «Неуловимые мстители». Или народная мудрость: «Против лома нет приёма, если нет другого лома». Правда, до некоторых эти очевидные вещи стали доходить. Так газета «Московские новости» №32 от 27.08.04 (в народе их называ­ют «масонскими» новостями) приводит некоторые цифры о расходах в бюджете на правоохранительную деятельность и обеспечение бе­зопасности государства в сопоставлении с терактами и числом жертв. 1999 г. – 55 445 490 тыс.руб 2000 г. – 105 393 116 тыс.руб. 2001 г. – 148 909 436 тыс.руб. 2002 г. – 190 444 031 тыс.руб. 2003 г. – 247 931 723 тыс.руб. 2004 г. – 310 577 078,1 тыс.руб. 2005 г. – планируется увеличение на 26% «МН» делают правильный, но неутешительный вывод: «расхо­ды государства на безопасность растут – количество жертв от терактов и катастроф не уменьшается». И не будет уменьшать­ся, поскольку борьба идёт не с причинами, а со следствиями. Но, вот вам, уважаемые читатели, в качестве примера только одна такая цепочка причинно-следственных связей, которую невоз­можно оспорить: глобальный системный кризис на планете – развал СССР через стравливание населения – Чечня – война – гибель му­жей – появление вдов – ненависть к убийцам мужей – «появление» шахидок – организация и подготовка терактов – сам теракт. Наши горе-политики и горе-аналитики видят только последнее и упорно не хотят видеть всего остального. Неужели так глупы? Конечно нет! Так почему молчат? А потому, что платят хорошо за молчание! А кто платит? Теперь читатель сможет ответить на это сам. Кому нужна атмосфера страха Для мыслящих людей должно быть очевидно, что насаждение в нашем обществе атмосферы страха и ужаса осуществляется не «от нечего делать». Кому-то очень нужна эта атмосфера страха. Кому и зачем? Дадим ответ сразу, после чего поясним этот ответ. Страх в обществе нужен для того, чтобы люди захотели (якобы сами!) наведения в обществе жёсткого порядка, при котором их жизням ничего бы не угрожало. Т.е. чтобы люди сами (якобы) привели бы к власти «Бенито Адольфовича Пиночета», чтобы они сами «возжелали» его, такого «твёрдого» и «решительно­го». Сами просили о том, чтобы для них установили заборы, турнике­ты, камеры слежения, поставили на каждом углу милиционера, т.е. сами себя загоняли в загоны с колючей проволокой. Если такой ответ на один вопрос понятен, то нетрудно найти от­вет и на второй вопрос: «Кому нужна атмосфера страха?». Ясно, что токарю и пахарю она не нужна. Атмосфера страха нужна тем, кто управляет. Странами и народами на нашей планете управляет «мировое за­кулисье». И этому «закулисью» в наше время т.н. «демократия» вста­ла костью в горле. Все люди и страны хотят «свободы», «прав чело­века», поменьше работать, но брать себе побольше, и при этом хотят богатой жизни, но «богатств» на всех не хватает. По этой причине решили глобализаторы перевести управление с «режима демократии» (3 приоритет) на «режим жёсткой руки» (страх – 6 приоритет). Что касается России, то ей управляют ставленники этого «мирового за­кулисья». При этом сами ставленники могут и не понимать того, что они ставленники. И этим ставленникам т.н. «демократия» стала тоже не нужна после того, как они овладели собственностью в России, обманув при этом миллионы простых тружеников. Поэтому ставлен­никам тоже необходим жёсткий режим правления, чтобы удержать народ в повиновении и сохранить награбленное. И в этом цели глоба­лизаторов и их ставленников совпадают. Но есть одна особенность. Глобализаторам нынешние россионские собственники не нужны. Не для того затевали глобализаторы «перестройку» и «реформы» в России, чтобы её богатства достались россионской «элите». Богат­ства России глобализаторы планировали присвоить себе. И они от своих целей не откажутся. Это обстоятельство необходимо учиты­вать всем думающим людям при оценке обстановки. Чтобы не быть травой на поле боя Люди, задумайтесь! Ведь взрывы гремят не только в России. Они гремят по всей планете, во всех странах! Вы думаете, что это проис­ходит случайно? Ничего случайного нет! Если где-то что-то проис­ходит, значит это «что-то» кому-то было нужно! И вот в этих условиях наивные люди считают, что «уж с нами-то ничего подобного не произойдёт». Это иллюзия. Такая ситуа­ция рано или поздно «достанет» всех. Если не вас, и не сейчас, то «достанет» ваших детей и внуков чуть позднее. «Достанет», если мы все не будем этой «ситуации» противостоять. Т.е. противостоять пла­нам «мирового закулисья». А что надо делать, чтобы не оказаться в подобной ситуации? Что надо делать, чтобы не быть заложниками в клановых разборках между различными «конкурентами» на автобусных остановках, в по­ездах и самолётах, в школах, на шахтах, предприятиях, фирмах, ку­рортах, театрах и т.д.? Что надо делать, чтобы не жить в атмос­фере постоянного страха? Что надо делать, чтобы не быть заложниками «мирового закулисья»? КПЕ в своей программе ясно заявляет: каждому человеку надо отказаться от мнения, что «я вне политики». Чтобы всем нам вместе не быть заложниками в клановых разборках как в своей стране, так и на мировом уровне, надо уметь разбираться в происходящем, в том числе и в глобальной политике. Ничего сложного в ней нет. Но чтобы разобраться, надо кое-что знать. А чтобы знать, надо немного по­учиться. КПЕ предлагает всем пройти такую учёбу. После чего надо занять активную жизненную позицию, а не быть «я-вне политики». Обращаться к «элите» бессмысленно. Конечно, не абсолютно ко всей «элите». Согласно закону нормального распределения среди «эли­ты» есть и порядочные люди, которым не безразлична судьба Рос­сии и Народа. Однако всё же таких меньшинство… Это доказали наши многолетние усилия донести программу действий до руковод­ства страны. Бесполезно! Как об стену горох! Справедливое жизне­устройство их не устраивает, поскольку лишает их паразитирования на труде простых людей. Увещевать их безполезно. Обращения типа «Хватит издеваться над народом» их не трогают. Поэтому нам, всем простым, честным и ответственным людям надо рассчитывать только на самих себя. Что сделаем, то и будет, так и будем жить. И первое, что надо сделать, это понять очевидное. Против нашей страны ведётся полномасштабная война с целью уничтожения нашего народа и захвата наших территорий и сырьевых ресурсов. Об этом проговорился по ТВ даже министр обороны С. Ива­нов (теперь уже бывший). Правда эта война была долгие годы «не горячая», а война «холодная», т.е. информационная. Теперь же всё чаще её пытаются перевести в «горячую» гражданскую войну. Но сути вопроса и целей это не меняет. Известно, что траву на поле боя вытаптывают. Если не хочешь быть травой на поле боя, занимай место в нашем строю, чтобы противостоять захват­чикам! В программе КПЕ подробно рассказано ЧТО и КАК надо делать. Почитайте нашу программу. После освоения КОБы и спло­чения рядов в ЕДИНЕНИИ мы все вместе никогда более не станем заложниками и жертвами в чужих клановых разборках. Мы освобо­дим нашу страну от лютого информационного ига! Все вместе мы установим справедливый порядок жизнеустройства людей. Сначала в России, а потом и во всём мире. Другого пути нет! Отсюда следует, что причиной всего происходящего сейчас в нашей стране является реализация плана «мирового заку­лисья» по захвату «жизненного пространства» и природных богатств нашей страны. Именно это и является ПЕРВОПРИЧИ­НОЙ происходящего. А дальше идут СЛЕДСТВИЯ этой причины. Чечня – всего лишь один из инструментов выполнения этих планов. Горбачёв, Ельцин и другие им подобные руководители страны и их «замы» и «помы» вместе со всеми «олигархами» и «демократизато­рами», всего лишь «мальчики»-несмышлёныши, всего лишь исполни­тели планов «мирового закулисья» (скорее всего, исполнители без­думные). Их всех мировая мафия «поматросит и забросит». Миро­вой мафии не нужны богатые конкуренты в России, ей не нужна силь­ная, богатая и процветающая Россия. Ей нужна Россия слабая, раз­розненная, где все друг с другом ругаются, ссорятся, конкурируют, воюют и т.д. Вот и думайте теперь, кто организует теракты и кому они выгодны. У «мирового закулисья» во второй половине XX века возникло много проблем в делах по управлению станами и народами. Одна из проблем – демократия. Демократия для «мирового закулисья» сей­час, в наше время, стала как кость в горле: «Страны и народы раз­болтались, панимашь…, самостоятельности хотят, все хотят богатыми стать, панимашъ…». По этой причине «мировое заку­лисье» приняло решение отделаться от ранее применяемых ею де­мократизаторских проце-дур, и перейти на жёсткое фашистское уп­равление странами и народами на планете Земля. Но «закулисью» надо, чтобы народы «захотели» это «сами», чтобы в случае чего об­винить в жёстком порядке сам народ: «Вы же сами хотели это­го!». На осуществление этого замысла работает вся система так называемого «мирового терроризма». О грозящих каждому опасностях и вашей личной безопасности «Ваши родственники ещё не погибли во взорванном терро­ристами самолёте? Вашего сына ещё не убили в Чечне? Вашу дочь ещё не «посадили на иглу»? Ваш муж ещё не стал алкого­ликом? Ваши сбережения ещё не исчезли в обанкротившемся банке? Ваша жена ещё не вступила в тоталитарную секту? Ваш дом ещё не взорвали?… Тогда мы идём к вам!» (рекламный ролик террористов). И взрывы продолжают греметь … Однако, если так дело пойдёт дальше, вся наша жизнь превра­тится в непрерывную череду траурных дней. Что надо сделать, что­бы разорвать цепь террористических актов? Давайте разберёмся. Что нам угрожает Сейчас стало модным говорить о безопасности. Говорят о лич­ной безопасности, государственной безопасности, экономической, национальной, продовольственной, экологической и т.д., и т.п. Но ник­то почему-то не ставит вопросов о том, а что же такое опасность, какие опасности существуют в обществе, каковы их причины. Очевидно, что опасно прыгать с 9-го этажа, опасно перебегать улицу перед автомобилем, опасно переходить речку по тонкому льду и т.п. Поэтому нормальные и трезвые люди не прыгают, не перебегают, не переходят… Но в жизни есть такие ситуации, когда в данный мо­мент (выделено специально) от конкретного человека ничего не за­висит. Так, как это было при теракте в московском метро, в ДК на Дубровке, школе Беслана …. Обычно люди считают опасностью только то, что может привес­ти человека к смерти, к увечью, к травме или к болезни. Война – вот это опасно. И все разговоры, вся система безопасности своди­лась у нас к одному: «Лишь бы не было войны». Ну, а если ваш муж или сын станут алкоголиками? И муж в пья­ном виде утонет. Войны не было, а муж погиб! Или сыновья-алкого­лики понесут из дома последнее, станут воровать, чтобы выпить, после чего сядут в тюрьму? Это опасность или нет? Большинство скажет, что да, это опасность. А если дочь «посадили на иглу» и она стала наркоманкой со всеми вытекающими последствиями. Это опасность или нет? И неизвестно, что опаснее: погиб сын на войне как герой, или когда он погибает на ваших глазах от водки или героина, а вы ничего не можете сделать, чтобы исправить положение. Получает­ся, что водка и наркотики – очень опасны для жизни! А вот другой случай. Вы взяли ссуду в банке и купили квартиру. Но жизнь так сложилась, что вернуть ссуду вы не можете. А банк-то требует вернуть! И человек лезет в петлю, и сам лишает себя жизни! И таких случаев полно. Особенно среди предпринимателей, когда предприниматель взял кредит, а вернуть не может. Тогда бе­рут в заложники детей или жену, или его самого… Да что говорить, всё это по ТВ показывают. И очень часто расплата за кредит – контрольный выстрел в голову. И опять: войны не было, а человек погиб. Получается, что кредитование под процент – большая опасность! А вот ещё. Дочь попала в сети «тоталитарной секты». Ушла жить в лес к какому-то «отцу», новому «мессии». Там в лесу под Минусин­ском они ждут конца света, гибели цивилизации. Когда наша цивили­зация погибнет – они выйдут из леса! И получается вроде дочь-то у вас есть, а на самом деле её нет! Она погибла для вас! Ушла в мона­стырь к «святым отцам», и внуков с внуками у вас не будет! Войны не было, а дочери не стало. Или сын увлёкся «рррр.. .революционной идеей», попал в сети «ррреволюсионеров», при погроме «лиц кавказс­кой национальности» попал в милицию, потом был осуждён и оказал­ся в тюрьме. Именно это произошло с группой русских юношей и в Москве, и в С-Петербурге, и в Воронеже (далее везде …). Оказыва­ется, что всякие религиозные и идеологические учения тоже опасны для жизни! Что же делать? «Куда крестьянину податься?» Как разобраться во всей этой чехарде? Как разобраться со всеми партиями, попами, кредитами, наркотиками, войнами и т.д., и т.п.? Получается, что обо всём этом надо хоть немного знать, надо хоть немного разбираться во всех этих делах. Но ведь нас всех и каждого 10 лет учили в школе! Не говоря уже об институтах и университетах! Учили, учили, а получается, как жнть в безопасности не научили! Ведь если бы нас этому научили, мы бы не спотыкались на ровном месте. Но ведь какие-то знания нам всё же давали… Значит каких-то знаний не давали, чтобы мы умели разбираться во всей этой жиз­ненной суете! Почему не давали? Вот мы с вами и подошли к самому главному. Теперь мы можем провести классификацию опасностей (или угроз) для каждого человека в отдельности и для всех нас вместе. Как уже видимо до­гадались многие читатели, мы вновь вышли на 6 приоритетов управ­ления. И опасность оказывается тогда, когда эти 6 приоритетов при­меняются глобализаторами при реализации несправедливой концеп­ции управления. Если эти же приоритеты работают во исполнение справедливой концепции, то опасности нет. Нами правит мафия Человечеством, странами и народами планеты правит мафия. Но мафия эта – «культурная». И она все опасности и угрозы для жиз­ни человека сделала своими инструментами для управления людьми, странами, народами. Эти инструменты по степени воз­действия подразделяется на разные уровни «мощности», значимости (по научному – приоритеты: «что главнее и сильнее»). Цель всех этих инструментов (приоритетов) одна – удержать людей в повиновении, заставить работать на себя. Чтобы всю гряз­ную, тяжёлую работу делали рабы. Глобальная мафия, которая уп­равляет странами и народами, начала создавать их в глубокой древ­ности, когда был рабовладельческий строй, а потом всё время их со­вершенствовала. Силой оружия А кто хочет быть рабом? Никто. Кто хочет работать «за так»? Никто. Поэтому, чтобы рабы хорошо работали и не убегали, над ними рабовладелец поставил надсмотрщиков. Хлестнул раба по спи­не – он стал «эффективнее» копать (таскать, пахать и т.п.). Повесил непокорного раба – остальные стали послушными. Схема устройства такого рабовладельческого общества изображена на однодолларо­вой купюре, а внизу надпись: NOVUS ORDO SECLORUM» – «но­вый мировой порядок». Но были в такой системе и недостатки. Толь­ко отвернулся, недосмотрел – рабы разбежались. Силой оружия можно было завоевать целые страны. Но вот беда! Народ покорённой стра­ны уходил в леса, начинал партизанить, мог и убить захватчиков! То есть сила оружия оказалась не такой уж сильной. Надо было искать более устойчивый инструмент для удержания рабов в повиновении, чтоб не разбегались, да и работали с энтузиазмом. Силой вина и наркотиков Такое оружие было создано. Им с давних времён является спир­тное и наркотики: «На алкаша не нужен нож, ему немножечко нальёшь, и делай с ним – что хошь!» Правда раба надо сначала приучить к спиртному. Требуется время. С ружьём-то сразу можно командовать над людьми. А тут рабовладельцу надо немного потра­титься и потерпеть. Но зато результат-то какой! Раб за рюмку водки сам будет работать с энтузиазмом на хозяина. И надсмотрщика не надо. Опять же за водку раб деньги платит хозяину-рабовладельцу. К тому же пьяный человек не понимает даже, что он раб! У него всего две мысли: как выпить, а потом – как похмелиться. Правда раб быстро выходит из строя – спивается. Ну и что! Вон народу сколь­ко! Новых можно споить и сделать рабами. С помощью спиртного стали завоевывать страны. Так была за­воёвана Америка. Индейцам вручали в подарок самогонные аппара­ты с инструкцией по применению, после чего «чингачгуки» все спи­лись и сейчас живут в резервациях в собственной стране. В истории даже бывало так. Споили вождя племени «тумбу-юмбу», и он в пья­ном угаре подписывал нужные завоевателям указы, отдавая свой народ в рабство. Так было и с Ельциным. Но опять были проблемы с этим видом оружия. Вождь племени из запоя может выйти, а нарко­ман с иглы «соскочить». Нет устойчивости процесса! Силой кредита под проценты Тогда изобрели ещё более мощное оружие. Давать деньги взаймы под проценты. Взаймы дал вождю племени, а расплачиваться будут дети и внуки «вождя». То есть такое оружие действует более длитель­ное время, чем спиртное, дольше жизни одного человека. Так, напри­мер, наши кремлёвские «вожди» назанимали денег у глобальной ма­фии в МВФ – международном валютном фонде. Сумма набежала с процентами такая, что для того, чтобы расплатиться, вся Россия дол­жна бесплатно работать 10 лет! «Ну, это на международном уров­не» – скажет кто-то. Но такое же оружие используют и на местном уровне. Например, ипотека. Покупаешь квартиру стоимостью 30 ты­сяч у.е., но обязуешься выплачивать эту сумму с процентами (напри­мер 20%) в течение нескольких лет. В результате получается, что ты заплатил не 30 тысяч у.е. (как стоит квартира), а 60 тысяч у.е.! То есть ты добровольно (!) кормишь своим трудом паразита, т.е. рабовладель­ца! А кроме ипотеки есть и другие кредиты! Получается глобальная финансовая пирамида, когда все денежки текут в сторону банкиров. Получается как в пчелином улье. Тысячи пчелок трудятся, а один Тру­тень паразитирует на их труде. Так и в обществе. Миллионы людей в поте лица трудятся в полях, на заводах и т.д., а кучка богатеев-трутне­вых паразитируют на этом труде за счёт системы кредитования под проценты, то есть системы ростовщичества. В результате действия этой системы ростовщичества 85% лю­дей на планете (в т.ч. ив Россионии) живёт на гране нищеты, как будто по их странам прокатилась война и люди еле-еле сводят концы с концами. Хотя реально войны не было. Силой идеологий и религий Чтобы рабы не понимали как их грабят, обворовывают с помо­щью ростовщичества, как их спаивают и наркотизируют, как их уби­вают в бандитских разборках и межнациональных конфликтах, ра­бам надо «навешать лапшу на уши», то есть теоретически обосно­вать творимый глобальной мафией беcпредел в отношении всего человечества. Для достижения этой цели эта мафия применяет ин­формационное одурачивание. Причём именно здесь эта мафия глобализаторов в полной мере реализует свой принцип управления «разделяй и властвуй». Чтобы рабы не видели главного виновника всех их бед, рабов стравливают друг с другом. Одних рабов делают виновными в глазах других рабов. Такая штука достигается через внедрение многообразных различ­ных религиозных культов (для «верующих») и различных светских иде­ологий и партий (для «неверующих»). Одним (как говорил артист Лео­нов в фильме «Большая перемена») «записывают на корочку» – «Иисус воскрес!», другим – «Аллах акбар!», третьим – «Карл Маркс и Роза Люксембург – наши святые!» и т.д., и т.п. И каждая группа, состоящая из миллионов людей, как самолёт в режиме автопилота «ле­тит по своей записанной в их мозги программе». В нужный момент авторы этих «программ» кое-что возбуждают в этих программах и … «Бах-трах!» – сталкивают «самолёты» друг с другом. Сначала сер­бы-христиане «мочат» албанцев-мусульман, чуть позже – всё наобо­рот. В этих «мочиловках» глобализаторы достигают своих целей. Уби­рают неугодного главу государства, берут себе в собственность при­родные ресурсы какой-либо страны и т.д. При этом рабы с флагами и транспарантами ходят на митинги, «выражают протест», «клеймят позором» и т.д. А те, кто организовал эти политтусовки, хохочут над этой «обеспокоенной общественностью». Некоторые рабы берут в руки автоматы и «борются за права» сербов, негров, чеченцев, курдов и т.д. При этом отдают даже свои жизни. Но и это не самое мощное оружие. Ведь эти религии и идеологии надо чем-то обосновать. Силой мифов и легенд Для обоснования служат исторические мифы и легенды. Вот го­ворят: «факты – упрямая вещь!». На самом деле это ложь! Фак­ты – очень гибкая вещь. У меня на руке 5 пальцев. Эти пальцы я могу показать вам ладонью – вы увидите одну картину. Могу пока­зать тыльной стороной – картина будет другая. А могу показать ку­киш – картина будет третья. Пальцев везде пять, но видите вы их каждый раз по разному. Что такое история? Это набор фактов. Одна история с позиций буддизма, другая история с позиций христианства, третья история с позиций ислама и т.д. Фоменко и Носовский выдви­нули свою версию истории. «Русь христианская! Кирилл и Мефодий! Спасибо, что при­несли письменность на Русь!». Это утверждают русские-христиа­не. А что, разве на Руси не было письменности до этих двух «святых отцов»? Была! Да ещё какая! И была на Руси своя высокая культура. Русь была страной множества городов – «гардарикой». Но русских людей «святой» креститель Владимир Красно Солнышко, внебрач­ный сын князя Святослава и еврейки Малки, крестил огнём и мечом в псевдохристианство. А другие русские люди утверждают, что «Русь – страна язы­ческая». Они надевают повязки со свастикой на рукава курток и идут против христиан. В Англии католики выступают против протестантов. В арабском мире шииты выступают против суннитов. Такое разделение базируется на различных исторических мифах, в которых излагаются «факты». То есть всё делается по русской по­говорке: «Ты – Ерёма, я – Фома. Ты мне – слово, я те – два!». Силой знания, силой методологии И, наконец, о самом мощном оружии. Чтобы рабовладельцу жить хорошо, ему необходимо, чтобы рабы хорошо работали. Для того, чтобы рабы хорошо работали, они должны обладать знаниями для выполнения своей работы. Но если рабы будут обладать всеми зна­ниями, то они перестанут быть рабами! Значит надо рабам давать такие знания, и давать эти знания таким образом, чтобы рабы знали только то, что им надо знать для их работы, а всеми знаниями, всей полнотой знаний, рабы не обладали бы. А ещё надо, чтобы рабы и не хотели бы осваивать новые знания, не владели бы методологией по­лучения новых знаний. Вот это достигается всей мировой системой дошкольного, школьного, высшего и академического образования. Целостное знание глобализаторы поделили на куски, и каждый раб знает только свой кусок знаний. Физик знает физику, лирик – лирику. Генерал умеет водить войска, а министр транспорта – водить поез­да. Токарь знает свой станок, пекарь знает свою печку. И т.д. То есть «Каждый честно делает своё дело». А к новым знаниям как боль­шинство людей относится? Кончил юноша школу: «Фу! Слава Богу! Больше не надо учиться!» Кончила девушка какой-либо ВУЗ, и «Ну, вот, теперь это мне на всю жизнь хватит!» Защитил кто-то дис­сертацию, и: «Ну, вот я и достиг вершины!» Но как, какими методами осуществляется управление всеми людьми и обществом в целом – все эти люди не знают! Все они – рабы, хотя один из них министр, а другой токарь. Получается, что самая главная опасность для абсолютного боль­шинства людей кроется здесь! Либо люди понимают всё, что про­исходит в обществе. Либо ничего не понимают в том, как их обманывают, обворовывают и т.п. И более того: не хотят этого понять! Естественно, что рабовладелец всегда нацелен на решение вто­рой задачи. Система опасностей Вот теперь мы можем систематизировать все опасности и угро­зы. Начнём от простого к сложному. Нас, наших детей и внуков убивают в бандитских «разборках», межрегиональных конфликтах и «терактах». Это опасности 6-го приоритета, силового. Наш народ спаивают, молодёжь наркотизируют, нас травят инос­транными продуктами с вредными консервантами и т.д., и т.п. Это опасности 5-го приоритета – оружия геноцида. Нас каждого в отдельности и всех вместе, всю страну грабят и обворовывают с помощью кредитования под проценты, т.е. с помо­щью ростовщического ссудного процента. Это опасности 4-го при­оритета, экономического оружия. Нас всех поделили на множество партий, религиозных конфес­сий. Одни – «за царя!». Другие – «за ГенСекретаря, Карла Марк­са и Розу Люксембург». Третьи кричат «Иисус воскрес!», а четвёр­тые кричат «Аллах акбар!» Нас натравливают друг на друга. Это опасности 3-го приоритета, идеологического. Нам изолгали Великую Историю нашей страны. Нам изолгали историю человечества. Люди не понимают, и даже не хотят разби­раться, что все события в истории управляются. И уж тем более от людей скрывают и не дают знаний о причинах происходящих и про­изошедших событий, а уж тем более о методах и способах управле­ния странами и народами на нашей планете. Это опасности 2-го приоритета. Это историческое, хронологическое оружие. И, наконец, нам дают обрывки знаний, куски. А целостного зна­ния не дают. Не дают методов освоения новых знаний – методоло­гии, не воспитывают с детского возраста необходимость всю жизнь учиться, и всю жизнь расширять меру своего понимания. В результате получается, например, что даже руководители госу­дарств не понимают, что религии и светские идеологии – это инстру­менты управления миллионами людей и целыми народами, страна­ми. Поэтому такие руководители заявляют, что «церковь должна быть отделена от государства», то есть от управления со стороны руко­водства страны. Но ведь именно церковные догматы управляют умами людей. Поэтому такие руководители стран не являются полными хо­зяевами в стране, они лишь п-резиденты глобальной мафии. Можно привести подобные примеры и из области экономики, и из области культуры, и из области образования, и из области политики, и т.д. Но ведь руководители стран управляют своими народами. То есть они управляют нами, всеми обыкновенными людьми. И если руководи­тели ничего не понимают в глобальном управлении, не знают мето­дов и способов глобального управления, то их такое неграмотное управление является опасным для миллионов людей. А уж что говорить тогда о губернаторах, мэрах, директорах, «кру­тых бизнесменах» и прочих управленцах. От их плохого управления страдаем все мы. От их управления идёт война в Чечне и гибнут наши дети и внуки. Их бездарное управление позволяет совершать теракты. От их бездарного управления гибнет народное хозяйство, система образования, система здравоохранения и т.д. От их такого управления растёт безработица. От их такого управления старики имеют нищенские пенсии. От их бездарного управления идёт дегра­дация абсолютного большинства подростков и молодёжи. И нет чис­ла всем этим бедам наших людей. Всё это – опасности 1-го при­оритета, методологического. Вот перед вами сложена стройная система опасностей. Те­перь любую опасность вы можете отнести на тот или иной уровень (приоритет). И пусть после этого каждый ответит себе на вопрос: «Какая опасность опаснее?» Система безопасности Теперь можно ясно представить и систему безопасности, систе­му общественной безопасности. Здесь будем рассматривать всё на­оборот. Чтоб все люди вместе и каждый в отдельности жили без опасностей (в безопасности) друг для друга, необходимо: 1. Дать каждому человеку возможность получить знания во всей их полноте. Сделать это можно через освоение Концепции Общественной Безопасности (КОБ), которая является теоретичес­кой платформой нашей партии – КПЕ. В КОБе изложены знания, ко­торые веками скрывались от нас. Овладев этими знаниями, человек перестаёт быть рабом, его уже никто не сможет обмануть и обвести вокруг пальца. Представьте, что грузчик в магазине объясняет сво­ему хозяину-рабовладельцу причины возникновения дефолтов и «фи­нансовых кризисов»! А ведь подобных примеров постране у нас уже много. Тогда «надсмотрщики» и «мелкие рабовладельцы» будут вы­нуждены стать такими же, как те, которые освоили КОБу и живут по ней, т.е. обычными нормальными людьми. Именно поэтому «миро­вое закулисье» сейчас пытается разрушить нашу систему образова­ния (хотя в ней и есть множество недостатков, но она ещё при Стали­не была создана такой, что позволяла в школах и ВУЗах давать зна­ния в неком целостном виде). Обеспечение всеобщей, неограничен­ной доступности знаний всем людям без исключения – главная зада­ча обеспечения безопасности. 2. Раскрыть всем людям как осуществляется управление историей человечества. Раскрыть методы и способы этого уп­равления. Раскрыть роль и место каждого человека и человечества в развитии биосферы планеты Земля. Это снимет все экологические проблемы и опасности, решит нравственные проблемы и многие дру­гие опасности. 3. Прекратить разделение людей на множество партий и движений, религиозных конфессий. Бог един, а веры ему – раз­ные. Это устранит опасность ведения войн на идеологической и ре­лигиозной основе. 4. Отказ от ростовщичества. Кредитовать только без про­центов. Так уже сделано в Японии. Это сразу решит проблему раз­вития малого и среднего бизнеса. Это позволит организовать народ­ное хозяйство так, что все люди будут жить достойно, в достатке, когда цены будут снижаться, а зарплата и пенсии расти. Об этом шла речь в главе 14. 5. Решение задач по пунктам 1, 2, 3 позволит людям понять, что необходимо вести трезвый образ жизни, который исключит из жизни людей множество опасностей. 6. На базе выполнения всего изложенного у людей исчезнет необходимость убивать друг друга в войнах, межнациональных конфликтах и т.п. Подводя общий итог, можно утверждать, что решение всех проблем безопасности в жизни современного нам общества невозможно без изменения несправедливой концепции жиз­неустройства людей на планете Земля на справедливую. Мы живём всё в той же древней рабовладельческой системе, что была и сотни лет назад. Только сейчас эта система стала скрытой и более изощрённой. Концепция Общественной Безопасности позволяет пере­вести всё общество людей на справедливую концепцию жиз­неустройства. Но для этого требуется приложить усилия всем лю­дям, не потерявшим совесть и ответственность перед будущими по­колениями. И в первую очередь это требует освоения необходимых знаний, которые скрывали от людей. Именно эти знания и изложены в КОБ. Опыт показывает, что освоить их может каждый. Тем более, что можно всегда получить консультации в региональных организа­циях КПЕ. А вот после освоения надо будет каждому принять реше­ние о том, как жить и действовать дальше: по прежнему оставаться рабом?… или стать человеком! Приложение 16 ТАЙНЫ РАЗГРОМА СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ВМФ (Ре-форменный разгром) «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую» Наполеон I Бонапарт Начиная с 1993 года каждый год 23 февраля страна отмечает «День защитника Отечества», хотя для некоторых это означает сейчас «День Российской Армии». До 1993 года день 23 февраля назывался «День Советской армии и Военно-Морского Фло­та». Для очень и очень многих день 23 февраля остаётся таким Днём до сих пор. Но в этом случае – это уже день воспоминаний о той Армии, которая была до 1991 года, т.е. до разрушения СССР. Сейчас той армии нет и в помине. Мало кто знает, что до 1946 года день 23 февраля назывался «День основания Рабоче-крестьянской Красной армии», со­кращённо «День основания РККА». Считается, что после того, как 22 февраля 1918 года Ленин опубликовал декрет «Социалистическое Отечество в опасности!», началась массовая запись добровольцев в отряды молодой тогда Красной армии, которые и остановили насту­пающих немцев под Псковом и Нарвой. Почему сейчас 23 февраля – «День защитников Отечества», а не «День Российской армии»? Отказавшись от Социалистического про­шлого, перед демократизаторами встал вопрос о дате рождения уже Российской (а не Советской) армии. Принять решение по этому воп­росу они не могут до сих пор. Историки предлагают за основу брать различные события: – Взятие русскими дружинами Константинополя, когда в 907 г. князь Олег прибил щит к вратам Царьграда. – Победа князя Александра над шведами в 1240 г. (разгром Ли­вонского ордена на Чудском озере был двумя годами позже). – Победа на поле Куликовом в 1380 г. – 1 октября 1550 г. царь Иван IV (Грозный) издал «приговор» «Об испомещении в Московском и окружающих уездах избранной тысячи служилых людей». За этим сразу же последовал указ о со­здании 6 полков по 500 человек в каждом. Так были определены чис­ленность и командный состав регулярного войска – стрельцы наби­рались из «вольных» крестьян и посадских жителей, служили пожиз­ненно и наследственно, проходили обучение и переподготовку, жили особыми слободами, кормились жалованьем (4 рубля в год), приуса­дебным хозяйством, а кто умудрялся – торговлей. Стрелецкому вой­ску был дан и первый воинский устав. Многие учёные считают именно эту дату подходящей «точкой отсчёта». – Пётр I в1716 г. сам назвал дату, когда по его мнению, была создана регулярная армия: «Понеже всем известно, коим образом отец наш (царь Алексей Михайлович) в 1647 году начал регуляр­ное войско употреблять и устав воинский издан был». Именно 1647 год – время создания «полков нового строя» – солдатских, рей­тарских, драгунских, которые отвечали критериям современного по­нятия «армия». Тогда же появились и офицерские звания («капитан», «полковник», «генерал»). В то же время в основной части воинства (в стрелецком войске) сохранились более привычные русскому уху «бояре» и «окольничие». Поскольку «новые полки» создавались не на пустом месте (до их появления уже сто лет существовало 50-ти тысячное стрелецкое вой­ско, вооружённое как холодным, так и огнестрельным оружием), то многие историки считают более обоснованным считать день рож­дения армии 1 октября 1550 года. Мы, дорогие читатели, не будем сейчас обсуждать все эти даты (хотя делать это и надо). У нас сейчас другая цель Отметим только очевидное, что следует из изложенного выше: история нашей Роди­ны и здесь запутана и разорвана на куски. И вновь «выплывает» воп­рос о том, что было на Руси до её христианизации. Сохранение такой «рваной» истории очень выгодно глобализаторам, поскольку позво­ляет реализовывать принцип управления «разделяй, стравливай и вла­ствуй!» Вот сила и мощь «исторического оружия» – 2-го приоритета управления сознанием людей! Грустное рождение Российской армии Об истории создания нынешней Российской армии не хотят вспо­минать ни военные историки, ни российские политики. Почему? Тогда придётся говорить об очень неприятных, а точнее просто отвратитель­ных и преступных вещах. Например о том, почему чеченские сепара­тисты получили огромное количество оружия, почему руководители страны бросили на произвол судьбы запасы боеприпасов и вооружения в бывших союзных республиках (ныне СНГ) и многое-многое другое. После ГКЧП Ельцин не доверял офицерскому корпусу Советской Армии. У него были планы создать военную структуру, альтернатив­ную армии. Во время «путча ГКЧП» 21-23 августа 1991 года он по­ручил Руцкому приступить к формированию «Российской гвардии» и «защитники-белодомовцы» стали записываться в «гвардию» Эта «гвардия» должна была содержаться за счёт бюджета внутренних войск МВД РСФСР. Формирование предполагалось осуществить на основе 50% частей и подразделений ВВС! Планировалось создать 11 бригад по 3-5 тысяч человек в каждой. Но в Кремле боялись создания параллельных Вооружённых Сил. Тем более, что Руцкой, ничего не понимающий в глобальной полити­ке и в происходящих событиях, перешёл в оппозицию к Ельцину. Кро­ме этого возникло бы противостояние «гвардии» с внутренними вой­сками и основной массой служб безопасности. Формированию Российской армии положило начало распоряже­ние Ельцина от 4 апреля 1992 г. №158-рп «О государственной ко­миссии по созданию Министерства обороны, армии и флота Россий­ской Федерации». Председателем комиссии был назначен генерал-полковник Волкогонов (ныне покойный). После 2-х месячной работы был подготовлен указ «О создании Министерства обороны РФ, Рос­сийской армии и флота», который был подписан 12 июня 1992 года. Грустное было то время. Развал армии шёл полным ходом. В 1992 году я был направлен на учёбу в Академию Генерального Шта­ба. Занятия открыл министр обороны «с человеческим лицом», веч­но улыбающийся маршал Шапошников. Он говорил, что мы будем первыми выпускниками новой армии России, что надо «крепить», «усиливать» и т.п. ритуальные слова, которые говорят тогда, когда человеку сказать нечего. Однако не прошло и двух месяцев, как всех слушателей собрали и уже не министр, а заместитель начальника академии ГШ сказал, что поскольку границы страны неизвестны, противник не определён, военной доктрины нет, то учить нас нечему и учёба прекращается. После чего все разъехались по домам. Мо­жете представить, что творилось в войсковых частях по всей стране эти первые годы «рождения» Российской армии (1991–1993 гг.). В конце 2005 года я встречался и достаточно долго беседовал с последним Министром обороны СССР маршалом Язовым Дмитри­ем Тимофеевичем. Встреча была в его кабинете, который располо­жен в Министерстве обороны. Там отведён тупиковый коридор, где расположены кабинеты бывших крупных военноначальников. Язов, несмотря на возраст, был в хорошей физической форме. Надо ска­зать, что он обладает прекрасной памятью. На те телефонные звон­ки, которые происходили во время разговора, он реагировал велико­лепно. Поскольку звонки касались в основном судеб людей (как я понял со стороны), то при общении Язов называл номера армий и дивизий, имена и отчества людей, с кем он когда-то служил. Когда речь зашла о последствиях проведённых ныне в армии ре­форм и судьбах офицеров, я увидел, что на глаза маршала наверну­лись слёзы. Однако он быстро справился с минутной слабостью, и продолжил разговор. Из общения с ним я узнал многое, но главное, что Дмитрий Тимофеевич здорово переживает о произошедшем. Однако его переживания дела не меняют: «поезд ушёл…» Начало разгрома После переломных событий в начале 90-х годов армия вошла в полосу непрерывных реформ, которые длятся и по сей день. К чему привели все эти реформы (и не только в армии) очевидно каждому здравомыслящему человеку. Реформа села закончилась его разру­шением. Ежемесячно с карты страны исчезает 27 деревень (АиФ от 01.06.). Реформа промышленности завершилась её разрушением (правда, кроме сырьедобывающего комплекса, который держится на потенциале, заложенным ещё в СССР). Реформа образования при­вела к деградации всей системы образования от детских садов до высших учебных заведений. Реформа здравоохранения заверши­лась его уничтожением (как только между врачом и больным встали деньги – здравоохранение кончилось). Реформа армии завершает­ся её разгромом. После всего прочитанного в этой книге для читателей должно быть очевидным, что такое стало возможным в результате того, что все демократизаторы-реформаторы оказались всего лишь исполнителями планов «мирового закулисья» по уничтожению нашей страны и народа. И признать им это – для них смерти подобно. Этот тезис надо чётко и ясно понимать всем. Ну, кто же из ныне стоящих у «руля» страны (или кто стоял у «руля» ранее) признается в том, что «выполнял планы ми­ровой мафии» (пусть даже выполнял неосознанно, считая, что строит «новую свободную Россию»)? Чтобы признать это и покаяться – не­обходимо быть высоконравственным и мужественным человеком. Передо мной вырезки из газет за последние годы по процессам, происходящим в армии и на флоте. Чтобы представить масштаб раз­рушения некогда «непобедимой и легендарной» приведу лишь неко­торые официальные сведения по этим материалам, не тратя место в книге на указание источников, а давая оценку через призму основных положений Концепции Общественной Безопасности. В Вооружённых силах СССР было пять видов ВС: 1. Сухопутные войска. 2. Военно-морской флот. 3. Военно-воздушные силы. 4. Ракетные войска стратегического назначения. 5. Войска противовоздушной и противоракетной обороны страны. Кроме основных видов ВС было несколько самостоятельных ро­дов войск (Воздушно-десантные войска, войска связи, военно-кос­мические силы, железнодорожные войска и т.д.), то есть это войска, которые «работали» в интересах всех видов ВС. Казалось бы – всё разумно, каждой сфере возможных боевых действий соответствует свой вид ВС: пехота действует на суше, моряки на море, лётчики в воздухе, ракетчики всегда готовы за­пускать стратегические ракеты и нанести ядерный удар, ПВО стра­ны непрерывно следят за космическим пространством и верхними слоями атмосферы и готовы выпускать по нарушителям антираке­ты. (Для тех, кто не знаком с армией: не путайте ПВО страны с подразделениями ПВО в сухопутных войсках, которые должны противостоять тактической авиации противника, а не стратегической авиации и ядерным ракетам). Реформы начались с «объединения и разъединения» структур. Начали объединять ВВС и ПВО страны, РВСН и космические войс­ка и т.п. А цели-то у них совершенно различные! Теперь, дорогие читатели, вспомните из ДОТУ, что такое Полная Функция Управле­ния, из которой следует, что изменение структуры – это всего лишь одна седьмая часть ПФУ. И если не определены цели и концепция достижения целей, то изменением структур ничего не добьёшься, Но именно в этом заключались и до сих пор заключаются все рефор­мы, проводимые в нашей стране (в том числе и в армии). Подобные «реформы» проводились и в Мин.обороны, и в Генштабе и в других структурах. Это «объединение-разъединение» происходит до сих пор. Однако за спинами дураков, которые думают, что занимаются реформированием, всегда найдутся умники, которые будут использо­вать их дурь для достижения своих целей. Именно по такой простой, как лом, «схеме», действует «мировое закулисье». В Концепции Об­щественной Безопасности такое управление людьми (даже руково­дителями очень большого уровня) достигается методом бесструк­турного управления. В частности так управлялся Горбачёв, кото­рому со всех сторон (в первую очередь со стороны Раисы Макси­мовны) напевали о том, что он войдёт в историю как великий рефор­матор России, который уйдёт от «тоталитаризма» и направит страну к «капитализму с человеческим лицом» и «демократией». Такое же управление осуществлялось и по отношению к Ельцину и Грачёву. Такая бестолковая ломка армии привела к тому, что армия ста­ла разлагаться на глазах (якобы сама). Всё, что в ней было негатив­ного, плохого (а всё это было, к сожалению) стало представать в об­нажённом виде. Разворовывали, растаскивали «по-чёрному». «Про­цесс пошёл…» Начало этому процессу положил Горбачёв. Помните лозунг был: «Бери, пока Горбачёв». И брали… Помните, как наши войска уходили из Германии? Какой позор и унижение: офицеры и сол­даты, прибыв в Москву, пели «победный марш»: «Прощай, Герма­ния, прощай!», а после такого песнопения оказались в полном смыс­ле в «чистом поле» вместе с жёнами и детьми. В частности, я лично видел такое «поле» под Новороссийском у станицы Раевская: между стволами танков натянуты бельевые веревки и сушится семейное бельё. А в Кантемировской дивизии в Наро-Фоминске в учебном кор­пусе, в учебных классах, где должно осуществляться изучение ма­териальной части танка, в этих учебных классах жили по нескольку семей сразу, перегородив большие помещения классов из занавесок, висящих на тех же бельевых верёвках … Степень грабежа была такой, что даже Ельцин не выдержал и посадил своего другана демократизатора-реформатора генерал-во­рюгу Константина Кобеца на нары! Вот до чего дело дошло! Млад­шие офицеры и солдаты видели, как идёт разграбление. Те, кто сла­бее духом, подключались к этому процессу и воровали как могли и что могли. Те, кто имели совесть и честь – покидали ряды ВС. Так шло разложение рядов армии (всё шло вроде «само-собой, как сту­па с бабою Ягой»). Как и Горбачёв, Ельцин тоже боялся армии. Оба в ней не служили, поэтому не знают и не понимают её жизни, традиций и т.д.. Между прочим, в горячо любимых демократизаторами США президентом не может стать человек, не служивший в армии. Это – информация к раз­мышлению. Поэтому и Горбачёв, и особенно Ельцин принимали ог­ромные усилия, чтобы избавиться от того кадрового состава офице­ров, которые были воспитаны на прежних, «недемократичных» идеа­лах, а на их место поставить либо своих «верных» людей, либо моло­дых, которые ради быстрой карьеры будут делать то, что им прика­жут. Я много езжу по стране и очень часто встречаюсь с очень мно­гими людьми. И абсолютное большинство искренних и честных лю­дей всегда спрашивают «Ну, где же была армия? Ну, что же вы не спасли страну?». Такая вот надежда на армию существует в народе до сих пор. И приходится им объяснять, что армия, как и лю­бое гражданское ведомство и структура, состоит из множества лю­дей. И люди все разные. Что за годы правления страной после Ста­лина, для которого не было «неприкасаемых», и в особенности при Брежневе и после него, в армии (как и в КПСС), на высшие должно­сти назначались в основном холуи и лизоблюды, которые были все­гда готовы «услужить» вышестоящему начальнику. А самостоятель­ные, решительные офицеры были неугодны большим начальникам, они считали таких офицеров опасными. В результате к «моменту ГКЧП» в рядах ВС СССР не нашлось ни одного решительного ко­мандира, который бы снёс «баррикады у «Белого дома» за полчаса и без единого выстрела. Такая конкретная ситуация по назначению и расстановке кадров в СССР в Достаточно Общей Теории Управле­ния называется «вероятностная предопределённость», когда тот, который организует какой-либо процесс, наверняка знает, что в кон­це-концов он достигнет той цели, которую поставил. А КОГДА, КТО, КАКИМИ СИЛАМИ и КАК это сделает – ему неважно. Именно это и «прописано» в директиве СНБ США 20/1 от 18.08.48 г. «Цели США в отношении России». Ну, а сейчас офицерский состав Российс­кой армии стал уже совсем не тот, что был в Советской Армии… Одно слово – «наёмники». А наёмники за идею воевать не будут. Тем более и идеи-то никакой нет. Да и за деньги умирать они не будут. Но не всё у реформаторов-демократизаторов получается. Ны­нешний состав Российской армии, хотя и не такой, как в Советской армии, но основная масса офицеров недовольна своим положением в обществе. Поскольку демократизаторы основным жизненным идеа­лом провозгласили «баксы», а обеспечить материальное положение офицеров не в состоянии, в армии идёт ропот. И этот ропот нарастает год от года. И жалкими подачками демократизаторам этот ропот не перекрыть. Офицеры видят, как живут и за счёт чего живут «бизнес­мены», сравнивают это со своей службой, и … делают выводы. На это накладывается проблема жилья. Тысячи и тысячи офицеров не имеют жилья, в том числе уже уволенные. Идеи Троцкого живут… в Генштабе России Сразу же по приходу к власти демократизаторы стали попугайни­чать – брать в качестве образца всё, что есть на Западе, в первую очередь в США. Но, как гласит многовековая народная мудрость «Что немцу хорошо, то для русского смерть» (или наоборот). Гражданский Министр обороны, например. Ну, для чего разрушать многовековые традиции, устои страны? А Суворов? А Кутузов? А Жу­ков? Ведь А.В. Суворов прежде, чем стать великим полководцем, сам (по собственному желанию!) прошёл все ступени службы, начи­ная от простого солдата. Зачем? Ведь управленцу надо знать свой «объект управления», знать все процессы, которыми управляешь. Назначение же в 2007 году Министром Обороны директора мебель­ного магазина из С-Петербурга повергло в шоковое состояние не только патриотически настроенных офицеров и ветеранов Армии и Флота, но даже тех, кто смирился с развалом Армии и непосредственно про­должает этот развал, находясь на руководящих должностях. Олицет­ворением этих горе-военноначальников является нынешний началь­ник Генерального Штаба Балуевский, который по данным СМИ, не выдержал такого унижения и написал рапорт об уходе с военной служ­бы. А у меня к нему вопрос? «А что же раньше-то терпел? За высокую должность держался?» «НГ» от 2.02.06 г. сообщила о новой грядущей реформе структу­ры (опять только структура) Российской армии, которая будет полно­стью копировать структуру армии США. Виды и рода войск будут отменены, а на их основе создадут «командования»: – Стратегическими ядерными силами, – Воздушно-космической обороной, – командование перевозок. Будет создано три территориальных командования: – «Восток», Улан-Уде (Дальневосточной и Сибирской военные округа), – «Юг», Самара (Приволжско-Уральский и Северо-Кавказский), – «Запад», Москва (Московский и Ленинградский округа). Расформируют все виды и рода войск. Министерство обороны станет полностью гражданским ведомством, которое будет отвечать за снабжение войск, кадровую политику, поддержание высокого мо­рального духа и контроль за войсками. А Генштаб будет управлять войсками. Узнаёте «разделяй, стравливай и властвуй»? При этом наши «стратеги-реформаторы» (кстати. Работающие под руководством начальника ГШ Балуевского) почему-то забыва­ют, что командования США имеют зоны ответственности по всему земному шару! То есть командования США предназначены для ве­дения боевых действий не на территории своей страны, а в «зонах своей ответственности». То есть опять из Полной Функции Управления следует вопрос: цель-то какая у вас, «стратеги»? ДЛЯ ЧЕГО вам Российская армия нужна? Или для вас важнее «КАКАЯ» она будет? Вы что, не знаете сколько в ВС США баз? Военные объекты США в количестве 736 находятся практически во всех регионах мира! Из них «крупные базы»: армия – 381, ВМС – 44, ВВС – 275, корпус морской пехоты – 2, итого «крупных баз» – 702! Причём все базы опоясывают со всех сторон Россию. А в России? Все бывшие базы СССР за рубежом были ликвиди­рованы. У сегодняшней России всего 12 военных баз: космодром Байконур, РЛС на оз. Балхаш, РЛС в Азербайджане, дивизия в приго­роде Душанбе, 2-е базы в Грузии, база в Севастополе, авиабаза в Киргизии, РЛС в Белоруссии, база в Приднестровье и военно-морс­кая база в Сирии. Думаю, комментарии излишни. На все эти реформы можно поставить суровый Сталинский воп­рос: «Ви, реформаторы, дураки? Или враги России?» По мнению реформаторов такая структура ВС сможет более гибко и оперативно реагировать на террористические нападения – это сей­час считается главной угрозой безопасности России. Такое решение вызрело на базе опыта войны в Чечне, когда требуется согласовы­вать действия мотострелков, десантников и самолётов ВВС на са­мом высоком уровне. А то, что Россия находится в огромном кольце государств, имеющих либо открытые территориальные претензии к России (Япония), либо такие претензии скрыты в умолчаниях – это забыто? А кольцо военных баз США? США создавали свои коман­дования для ведения наступательных боевых действий на чужой территории при отсутствии угрозы нападения массированных сил противника на территорию самих США. Наши же реформаторы пе­реносят эту схему построения ВС в совершенно иные условия. Нечто подобное предложил после Гражданской войны Лейба Давидович Бронштейн (кличка Троцкий). Он планиро­вал строить войска по территориальному признаку, обосновывая это недостатком средств. Реформа должна была начаться в 2006 году и по плану должна была длиться 2-3 года. Однако, как всегда у нас бывает («хотели как лучше…») такие масштабные преобразования продлятся гораз­до больше. А в это время все прежние структуры и инфраструктуры будут парализованы, войска окончательно утратят боеспособ­ность. Будет нанесён удар по программам переоснащения ВС, так как все будут заняты «перестройкой». Эта очередная ломка спрово­цирует очередной массовый исход из ВС офицеров. На уже осуще­ствлённые разрушительные реформы были истрачены огромные средства, а на предстоящие преобразования из бюджета вновь по­требуются огромные суммы. И всё это при нищенской зарплате офи­церов, о чём не говорят и не пишут только ленивые. А все мизерные добавки, которые периодически всё же осуществляет правительство, полностью «компенсируются» инфляцией. Это касается и военных пенсионеров. Осуществлённая бездарно «монетизация льгот» выз­вала гнев и возмущение в рядах военных. И это возмущение непре­рывно растёт. А ведь было время в середине 90-х годов, когда зарплату воен­ным не выплачивали месяцами (как, впрочем, и всем другим людям в стране). Тогда это породило новое явление в жизни армии, которое продолжается и сейчас, и которое названо словом «подработка». Это когда военнослужащие всех рангов (от лейтенанта до полковников включительно) в свободное от службы время стали подрабатывать на стороне кто как смог (генералы подрабатывают в служебное вре­мя «несколько иначе»). Офицеры и прапорщики пошли в охранные структуры (стали сторожами в магазинах, базах, фирмах, на дачах у богатеев и т.п.), становились каменщиками, плотниками на стройках (в основном на строительстве особняков «новых русских») и т.п. Я жи­ву в закрытом военном городе и знаю это абсолютно точно. Дело дошло до того, что мне довелось в одной «фирме» увидеть «график выхода на военную службу в октябре месяце капитана Сидорова». И такая «подработка» продолжается до сих пор. А те «военноначаль­ники», которые по роду службы не могут уходить со службы на це­лый день, такие начальники берут мзду со своих подчинённых за то, что разрешают им уходить со службы на подработку. Можно ли по­добное отношение между военнослужащими считать армией? Моло­дые офицеры всеми способами стараются уволиться из такой армии. О «контрактниках» и «профессионалах» Своеобразным коньком реформаторов-демократизаторов после «революции 1991 года» стало предложение о переходе комплектова­ния ВС на контрактную основу с целью создания «профессио­нальной» армии. Здесь уместно вспомнить высказывание знамени­того математика и философа XVII века Рене Декарта: «Уточняйте значение слов и вы избавите человечество от половины заблуж­дений». Вспоминайте, уважаемые читатели, триединство. Слово – это код, мера, несущая в себе информацию об явлении (материи). Термин «профессиональная армия» появился после 1-ой миро­вой войны, когда руководители многих стран испугались народных масс с оружием в руках. Они сделали ставку на послушных «супер­менов» – биороботов. Эта ставка потерпела крах в годы 2-й Миро­вой войны. Пришлось вновь вводить воинскую повинность, в том числе это сделали Великобритания и США. США после вьетнамкой войны ввели добровольный принцип ком­плектования, планируя вести войны против слабого противника сила­ми авиации и крылатых ракет (как в Югославии). Однако во время войны в Персидском заливе в 1991 году и как мы наблюдаем сейчас, США вынуждены были призвать резервистов. «Профессиональную армию» одни понимают как армию, где платят, другие – где долго служат (а потому солдат не надо учить – они всё умеют), третьи – как армию, где можно не служить. Говоря о «профессиональной армии» имеют ввиду службу по контракту. То есть речь идёт о принципах комплектования ВС. Эти принципы существу­ют столетия: – добровольный, – принудительный, – смешанный. Подписывая контракт (договор), человек не становится «контрак­тником» («договорником»), а он является добровольцем. В Древней Греции права гражданина получал молодой человек, прошедший военную подготовку. Логика была проста: если не спосо­бен с оружием в руках защитить свой дом и своё имущество, то не­чего владеть им и плодить себе подобных. В России дворяне были служивым сословием за что получали поместья. Перестал служить – поместье отбирали. Рекрутская сис­тема в середине XIX века уже не обеспечивала нужного количества солдат для большой войны. С 1 января 1874 года была введена все­сословная воинская повинность, позволявшая создать большой ре­зерв обученных воинов. Красная Армия в феврале 1918 года комплектовалась по добро­вольному принципу. Но большие войны одними только добровольца­ми не ведутся. Их просто не хватает. Ведь на войне не только трой­ной оклад дают, но ещё и убивают. Поэтому летом 1918 года была введена воинская обязанность. Белая армия ввела принудительную мобилизацию уже весной 1918 года. Для дилетантов «контрактная» (т.е. наёмная) «профессиональная армия» является синонимом «победоносной армии». Так ли это? Почему армия Суворова не знала поражений, а армия Николая I потерпела поражение в Крымской войне, хотя и в той, и в другой ар­миях солдаты служили по 25 лет? Профессиональными ли были эти армии? Армия Суворова была хорошо обученной. Солдат же Николая I получал в год три патрона для «обучения меткой стрельбе». Набираемая на основе воинской повинности, русская армия в 1904– 05 гг. потерпела поражение на сопках Муньчжурии. Советская Армия (на основе воинской повинности) в августе 1945 года молние­носным ударом разбила японскую армию. Эта победа была достигну­та благодаря высочайшему профессионализму командиров и солдат. Профессионализм армии определяется не принципом комплек­тования и не уровнем зарплаты. Он определяется уровнем бое­вой подготовки. Если лётчик не летает, а моряк не ходит в море, то, сколько бы они ни служили, профессионалами они не станут. Горе-реформаторы путают два понятия: – всеобщее воинское обучение населения, – выполнение обязанностей воинской службы по защите Родины. Каждый гражданин в суровую годину испытаний должен быть готов встать на защиту страны. Но воинская служба и выполнение боевых задач в мирное время – это удел добровольцев, проходя­щих службу по контракту и делающих это профессионально. Как всё это организовать на практике – изложено в программных докумен­тах КПЕ и отдельных наработках. С этой точки зрения глупым и абсурдным выглядит уничтожение 87% военных кафедр в ВУЗах страны. Это решение принято при том же Балуевским, который смолчал… То же касается и начальной во­енной подготовки. Кроме этого профессиональная армия в СССР уже была и она была разрушена в период хрущёвских военных реформ в годы «хо­лодной войны». До хрущёвских военных реформ численность Вооруженных сил СССР была не только более высокой, но была и иная структура лич­ного состава. В дохрущёвские времена офицерский состав, профес­сионалы, – заботились о том, чтобы лучшие рядовые и сержанты, чья срочная служба подходила к завершению, оставались бы на сверх­срочную службу. Продолжительность сверхсрочной службы опреде­лялась в 5 лет с возможностью последующего продления договора, а в ряде случаев и с возможностью выбора места дальнейшей служ­бы. При этом денежное довольствие сверхсрочников (тем более при большой выслуге лет и безупречной службе) было выше, чем у мо­лодых офицеров, только что пришедших из военных училищ. Как и офицеры, сверхсрочники пользовались льготами, предоставляемыми им и их семьям государством. Всё это позволяло им обеспечивать благосостояние своих семей на уровне не худшем, чем это могли сделать их товарищи по срочной службе, которые предпочли уйти на гражданку. Сверхсрочники пользовались фактически правовым по­ложением офицеров: жили преимущественно вне казарм с семьями, имели выходные дни, отпуска и т.п. Благодаря этому в тот период именно сверхсрочники занимали большинство сержантских и стар­шинских должностей, воспитывали рядовой состав срочной службы и, будучи старше по возрасту и житейски умудрённее, помогали в профессиональном и личностном становлении молодым офицерам, только-только пришедшим из военных училищ, в которые большин­ство из них в советские времена поступали по окончании школы, ми­новав срочную службу в вооружённых силах. О таком положении дел рассказывают известные фильмы советской эпохи «В зоне особого внимания», «Ответный ход»и др. В ходе хрущёвских военных реформ были произведены не только сокращения численности вооружённых сил, уничтожены корабли и самолёты, большая часть танковых войск и ствольной артиллерии, но также значительно были снижены пенсии отслужившим военным, снижен уровень денежного довольствия, как офицерского состава, так и сверхсрочников. Тогда же началась первая волна шельмования офи­церского корпуса как паразитов и бездельников и возвеличивание «про­стого солдата», который, как показывает история, без должного ко­мандования довольно быстро погибает, не успев нанести ущерба врагу, или превращается в толпу фактически бесправных пленных, с кото­рыми враг без стеснения делает всё, что позволяет ему его мораль. Так хрущёвские реформы привели к тому, что доля сверхсроч­нослужащих профессионалов в армии резко сократилась. Когда отри­цательные для обороноспособности СССР последствия этого были осознаны Министерством обороны и политическим руководством страны, то была предпринята полумера: создан институт прапорщи­ков и мичманов. Но в отличие от сверхсрочников предыдущей эпохи прапорщики и мичманы в их большинстве уже не служили наравне с рядовыми и потому не могли быть для служащих срочной службы учителями и примером, а занимали должности повыше. К тому же многие из них на этих должностях искали для себя возможности к личному обогащению за счёт вооружённых сил, в результате чего возникли поговорки: «то, что создано народом, – должно быть надёжно защищено от прапорщиков и мичманов!», «курица – не птица, прапорщик – не офицер». При Хрущёве в Армию и на Флот пришла т.н. «дедовщина». При Сталине её не было. Всё дело в том, что при Сталине в Армию и на Флот не брали не то чтобы судимых, тех, кто отбывал когда-то нака­зание, но даже и тех, у кого родственники были судимы. При Хрущё­ве это было отменено и в Армию и на Флот стали брать и тех, и других. Это привело к тому, что тюремные и лагерные порядки, обы­чаи и нравы постепенно стали проникать в армейскую среду. Это было замечено «закулисьем», после чего этот процесс стал целенап­равленно управляемым. Результат сейчас налицо. А что такое «альтернативная служба», о которой хлопотали демократизаторы? То ли служба… то ли не служба… «МК» от 21.12.05. в статье «Альтернативно служить противно» рассказывает о полном провале этой реформы. Оказывается из 170 тысяч призыв­ников только 136 человек выбрали гражданскую службу. А шуму-то было! Хотя заранее было ясно, что это лазейка для уклонения от во­енной службы детей «элиты», которые и без этого закона уклонились бы от службы. Одновременно это и профанация военной службы, по­скольку десантники, танкисты, подводники приравниваются к «выно­сителю ночных горшков», поскольку «по закону» и те, и другие счита­ются «отдающими конституционный долг». Разрушение вооружения То, что до сих пор существует Россия и существуют её Воору­жённые силы, за это мы все должны быть благодарны И. В. Сталину, под руководством которого был создан мощный научный и военно-промышленный комплекс и был создан такой задел во всех делах и отраслях, который по инерции работал и при Хрущёве, и в годы «зас­тоя», в результате чего наша страна долгие годы была супердержа­вой № 1 (или № 2 – это пусть каждый считает, как хочет, но никто не посмеет сказать, что страна была «третьей» лишней). И вот всё, что создавалось великим трудом миллионов советских людей, всё это не только не развивается и не поддерживается на должном уровне в работоспособном состоянии, но просто откровенно разграбляется, разворовывается и уничтожается. Символом этого разрушительного процесса является совсем не­давно оглашённое решение по уходу России с космодрома Байконур – космической гавани планеты Земля. Мне посчастливилось быть заме­стителем начальника этого космодрома и я хорошо знаком с положе­нием дел. Описывать уничтожение космической отрасли – одной кни­ги не хватит. Скажу очевидное для всех. Зачем было уничтожать ком­плекс «Энергия-Буран»? Да, он дорогой. Да, много денег было потра­чено на содержание. Но ведь он же был уже создан и работал! И ха­рактеристики его выше американских! И, обратите внимание, штатов­ские «челноки» летают до сих пор, а из нашего «Бурана» сделали ка­бак в Парке Культуры в Москве. И вот теперь окончательный уход. Но при этом кто-то собирается тратить деньги на создание стар­тового комплекса для ракет «Союз» на космодроме Куру во Фран­цузской Гвиане! Денег что ли в российской казне избыток? А заявле­ния о том, что с Байконура уйдут только военные, а всё остальное будет как было – это сказка для дураков. Ведь уже сейчас все за­пуски ракет держатся за счёт 50-60-70-летних офицеров, уволенных в запас и ожидающих жилья в России. Уйдут они (а это неизбежно) и всё рухнет. Пояснить сказанное помогают «Московские новости» от 20.01.06. В статье «Недоказанный оптимизм» говорится о том, что грандиоз­ные планы С. Иванова могут не выдержать испытания реальностью. В частности в статье приводится факт того, что сейчас найти свар­щика, который бы мог без брака, ровным стежком, сварить отсеки корпуса атомной подводной лодки, крайне трудно. Их нет! А те, кото­рые были, ушли варить трубы нефте- и газопроводов. И назад их не заманишь. Идёт мощный процесс дисквалификации кадров. И «об­вал» очень близок! Кроме этого – изношено станочное оборудование ВПК, а нового нет. Станки стали закупать за рубежом. Элементная база радиоэлек­тронной промышленности – практически вся зарубежная. А что это означает? Это потеря самостоятельности. Страницы газет расска­зывают как реформаторы доконали армейскую авиацию – вертолё­ты, о том, как уничтожают ВМФ, о «перевыполнении» (!?) Россией планов ядерного разоружения, об отсутствии денег на приобретение нашей армией нового оружия (продаём его «друзьям» – себе позво­лить не можем), о брешах в системе ПРО и ПВО, о … Цифры, циф­ры, стоимость… Оказывается «80% воздушного пространства России не защищено». Вот интересная таблица: «Количеств воен­ных на 1 км . государственной границы». 1. Южная Корея – 2870 2. Куба – 2000 3. Англия – 589 4. Дания – 324 5. Турция – 222 6. Катар – 200 7. Египет – 168 8. Израиль – 161 9. Ливан – 141 10. Сирия – 140 11. … 27. Россия – 76 А знают ли читатели книги о том, что вся наша граница с Китаем практически обнажена. А ведь она представляла собой целостную систему мощнейших укреплённых пунктов. При Ельцине всё это было просто брошено… А ведь планы Китая угадать совсем не трудно… «АиФ» от 7.12.05. в статье «Оборонка пошла с молотка» расска­зывает о том, что стратегические предприятия скупают из-за зда­ний. И не только скупают, но и захватывают силой! А «Новая Газе­та» информирует, что 32% (!) российской военной и оборонной про­мышленности контролируют криминальные структуры. Неудивитель­но поэтому, что газета «Версия» от 05.12.05 г. в статье «Запас не­прочности» констатирует, что российское оружие перестанут поку­пать через пять-семь лет, и что спасать оборонку надо всенародно. Разрушающая коммерциализация Выступая 9.11.05. на ежегодном собрании руководящего состава ВС Верховный Главнокомандующий – президент РФ В.В. Путин ска­зал: «Необходимо полностью исключить использование матери­альной базы ВС для решения каких-то коммерческих задач, не име­ющих отношения к деятельности ВС, в соответствии с теми за­дачами, которые поставил перед ними народ России». В чём суть? Дело в том, что ещё при улыбчивом министре маршале Шапош­никове и советнике Ельцина генерал-ворюге Кобеце армейским на­чальникам было разрешено участвовать в т.н. «коммерции». И хотя через несколько лет последовал запрет, но он был такой тихий и роб­кий, что мало кто на него прореагировал. А за прошедшие годы рети­вые военноначальники погрязли в коммерциализации. И им стало уже не до военной службы. Этот дух коммерции проник почти в каждую воинскую часть и укрепился там. За деньги катали «новых русских» на боевых самолётах. Говорить о коммерческих рейсах военно-транс­портной авиации и приносимых доходах – это говорить о хищениях в особо крупных размерах (Шапошников – маршал авиации!). Сейчас вскрываются каналы поставок крупных партий наркотиков из Сред­ней Азии именно военной авиацией. Масштабы легальной и полулегальной деятельности командиров всех уровней поистине огромны. Иногда т.н. «коммерческая деятель­ность» носит откровенно криминальный характер. На территории многих воинских частей обнаруживается подпольные производства. Под охраной часовых штампуются пиратские лазерные диски и под­дельные таблетки, ремонтируются автомашины, производится бы­товая химия и сигареты. На пилорамах инженерных частей гастар­байтеры пилят доски на продажу. Военные машины занимаются пе­ревозкой «коммерческих» грузов. Командиры подряжают солдат на работы. Армия оказалась заражённой бациллой безудержного хапуж­ничесгва. Факт обращения Путина к этой теме свидетельствует о невоз­можности терпеть в ВС «коммерциализацию». Хорошо, конечно, что президент обратил внимание на язву, которая 1991 года разъедает ВС. Но надежды на то, что ситуация кардинально изменится, пока мало. О росте хищений в армии говорят на каждом совещании, однако эти хищения «неуклонно растут». Это подтвержда­ют военные прокуроры. Коммерция глубоко въелась в армейскую сре­ду. Газета «АиФ» от 7.09.05. в статье «Папахи вернулись, портянки остались» сообщила, что «в нашей армии появились «новые рус­ские… офицеры». На одном из приёмов в Кремле на мундире ар­мейского полковника сверкали пуговицы из золота 585-й пробы». Оказывается «Золотую фурнитуру для военных можно купить во многих ювелирных магазинах. 8 звёздочек на капитанские пого­ны – 4496 руб., 6 звёздочек для полковничьих погон – 7200 руб., закладка для галстука – 3400 руб.» «Откуда деньги, Зин?» Запретами эту проблему не решить. Нужна идеология нравствен­ности. А её-то как раз нет ни в армии, ни в стране. «Господа» офицеры и «товарищи» солдаты Теперь мало кто помнит, что после увольнения из армии маршал Шапошников решил создать свою партию. В первую тройку его партии входил популярный певец Газманов. Одна из песен Газманова назы­вается «Господа офицеры». Пусть каждый читатель сам для себя определит отношение к формированию в нашем обществе «господ», что по умолчанию предполагает, что у «господ» должны быть «слу­ги-рабы» («Слуга двух господ» – известная всем пьеса), к форми­рованию «среднего» класса, «бедных слоев населения», кото­рым надо оказывать «благотворительность» (т.е. давать какие-то подачки с «господского» стола). С позиции КОБы вполне очевидно, что песня «Господа офице­ры» – это бесструктурное управление людьми по внедрению в их умы «естественного» и «нормального» существования касты «гос­под» и касты «рабов». Это не соответствует учению Иисуса Христа, который учил, что не должен один человек господствовать над дру­гими. Это не соответствует также и Корану. В Советской Армии и офицеры, и прапорщики, и сержанты, и сол­даты все обращались друг к другу со словом «товарищ» («товарищ солдат», «товарищ полковник»), что предполагало их единение в бою и равенство перед возможностью погибнуть. Корни этого заложены с древности. Известно, что князь Святослав, который разгромил Ха­зарский каганат, сражался, ел и спал вместе со своими дружинника­ми (дружина, друг). В словаре В. И. Даля находим: «Товарищ» – дружок, сверстник, ровня в чём-либо; помощник, сотрудник. Так что песенка Газманова про «господ офицеров» – песенка непростая! Она несёт в себе принцип «разделяй, стравливай и властвуй», прин­цип господства одних над другими. «Господа» офицеры Российской армии позволяют себе иметь на своих погонах звёздочки из золота. А что позволено сегодняшним «товарищам» солдатам? Кто они? Газета «Коммерсантъ» от 30.01.06 г. в статье «Призыв для бед­ных» рассказывает, что в российской армии служат в основном ма­лообеспеченные и малообразованные, они же поддерживают призыв. Для москвичей и петербуржцев призывного возраста вероятность оказаться в армии составляет менее 1%, а для их сверстников в ма­лых городах и посёлках она в семь раз выше. В 2005 году в прессе были приведены такие данные о призывном контингенте: 1,5 млн.чел.–весь контингент, 9,1% (157,7 тыс. чел.) – реально пошли служить, 1,5% – не явились по повестке, 21,1% – имеют отсрочки и не погашены судимости, 33.3% – не годны по здоровью, 39% – студенты ВУЗов, Приведены данные по социальному портрету призывников осен­него призыва 2004 г. В армию отправились 176393 чел. в возрасте от 18 до 27 лет. Из них: 40% – до армии нигде не работали и не учились. 77% – имеют среднее образование. 80% – жители деревень и посёлков. 54% – имеют ограничения по состоянию здоровья. Думается, что комментарии не нужны. Поэтому министр оборо­ны С. Иванов (теперь уже бывший) в интервью «АиФ» №13 за 2005 год заявил: «С 2008 г. мы планируем перейти на службу по при­зыву до 1 года, а для этого призывников нам надо в два раза больше. А у нас уже сейчас такая рабоче-крестьянская армия, какой не было никогда в России. Остальные все законно и неза­конно пользуется отсрочками». Кроме всего прочего, такое заяв­ление одного из высших руководителей государства свидетельству­ет о том, что руководство страны не в состоянии изменить ситуацию в лучшую сторону. По данным Комитета по обороне Госдумы в период с 1999 по 2004 год не призвано на законных основаниях 3 млн. 200 тыс. моло­дых людей. При этом все в стране знают, что в военкоматах берут взятки за обеспечение уклонения от армии. Я в армии с 1962 года. Сначала был курсантом военного учили­ща. Офицером стал в 1967 году. И я помню, что на протяжении практи­чески до начала «перестройки» призыв в армию для очень многих солдат был праздником. Это была возможность посмотреть страну, завязать дружбу с ребятами из других регионов, окрепнуть физичес­ки и т.д. Помню, я был майором, и ко мне в подразделение поступил моло­дой солдат Денисов из глухой деревни, что на севере на берегу реки Печора. Основная его гражданская специальность – конюх. Он был очень старательный и трудолюбивый солдат. Я часто отправлял сол­дат на экскурсии в Москву (часть стояла под Москвой). Они с удо­вольствием ездили по музеям, выставкам. Денисов вырос до сер­жанта, съездил в отпуск. Как-то мы разговорились с ним о жизни и он высказал мысль о том, что ему очень повезло, что он попал слу­жить в армию, да ещё в Подмосковье, что он Москву узнал. И самое главное, он сказал, что может быть ему больше вообще никогда не удастся уехать куда-то далеко из своей деревни. А теперь ему будет, что вспомнить, что рассказать родственникам, друзьям и знакомым. Так что тогда служба в армии была событием в жизни многих моло­дых людей. Но то, что сейчас сделали демократизаторы с солдатс­кой службой – просто ужасает. Особенно когда приходится на улице сталкиваться с голодными, тощими солдатами, просящими денег или сигарет. Случай с рядовым Сычёвым, который в армии в мирное вре­мя потерял обе ноги, наверняка не оставил равнодушными ни одного нормального человека в нашей стране. Дело Сычёва – это как сим­вол полного краха всех реформ в армии и апофеоз её развала. Как же так могло случиться, что ранее «непобедимая и леген­дарная, в боях познавшая радость побед» оказалась разгромлен­ной без войны и боевых действий? Что разрушило «непобедимую и легендарную» Существует 6 уровней ведения войны. Мы подробно их все рас­смотрели в главе ДОТУ. Здесь же очень коротко вспомним главное (а кто пожелает, может перечитать соответствующую главу книги и освежить всё в памяти). Уровни (приоритеты) разделяются по мощ­ности и скорости воздействия. Начнём с простейшего – 6 уровня. Одна страна может быть завоёвана другой страной силой оружия. Сделать это можно быстро, но удержать победу не просто. Народ уйдёт в леса, начнёт партизанить… Проблем много. 5 уровень даёт более устойчивый результат, хотя времени тра­титься больше, чем на 6 уровне. Это оружие геноцида – алкоголь, наркотики. Споил народ винищем, он ничего не понимает и работает на тех, кто его споил и сделал быдлом. 4 уровень ещё мощнее. Это оружие экономическое. Дал людям денег взаймы под проценты и если люди не могут вернуть долг, то они становятся вечными должниками ростовщиков. Для этого надо людей либо сделать нищими, либо привить им жажду наживы. 3 уровень – это идеологическое оружие, религиозные учения. Внедрил в умы народа другой страны чуждую ему религию, и народ этой страны стал жить по тем идеалам, которые заложены в религии, в идеологии (например «Смирись, кайся, не возникай, всякая власть от бога» и т.п.). 2 уровень – это историческое оружие. Если сумел исказить ис­торию народа и вместо того, что было на самом деле, подсунул наро­ду ложь о том, что народ этот всегда был бестолковый, не мог сам навести порядок у себя и т.д., то народ так и стал считать о себе. 1 уровень – это надо дать народу такие знания, чтобы люди не могли самостоятельно разбираться в происходящих событиях. Теперь можно понять, что было сделано с нашей армией. У нас была сильная и непобедимая армия. Армия предназначена для веде­ния войн на 6 уровне. Но армии, как и всему народу, привили любовь к выпивке, А пьяный – не думает. Среди офицеров и генералов пьян­ство процветало. То есть по армии был нанесён мощный удар с более высокого уровня. Причём вино-водочная артподготовка была дли­тельной – вспомните времена застоя-запоя при Брежневе. «Обмы­вались» должности и звания. Приезд всевозможных комиссий по про­верке положения дел в частях означал обильное возлияние проверя­ющих за счёт проверяемых. Это видели и знали все. Но мер никто не принимал. Солдаты же при этом готовили и обслуживали эти пьянки. Разложение шло полным ходом. Кроме этого привили жажду наживы одним и сделали нищими других. И все стали разворовывать своё же добро, своё же вооруже­ние и военное имущество. Это уже 4 уровень. Грачёв сказал, что «армия – вне политики». Но отсутствие идео­логии – это очень сильная идеология. Это уже оружие 3-го уровня. Люди потеряли стержень. Впервые в истории России демократиза-торы-реформаторы пытаются создать наёмную безидейную армию, служащую только тем, кто платит ей деньги. Кто-то может возразить: «Нет, это не так! Идея патриотиз­ма, защиты Родины – России будет сплачивать армию, а армия должна быть профессиональной». Но в деле военного строительства идея защиты России всегда воплощалась в чеканные формулы: «За веру, царя, и отечество!», «За нашу Советскую Родину!», «Служу трудовому народу», «Служу Советскому Союзу». Т.е. идея защиты Родины в каждую эпоху выражала защиту конкретного общественного строя и государ­ственного устройства этой Родины. Нынешнее «Служу Отече­ству!» – это неопределённый по жизненным идеалам абстраксионизм, который заставляет вспомнить одно из высказываний М.Е. Салты­кова-Щедрина: «Нигилист – это человек, который любит отече­ство по-своему, и которого капитан-исправник хочет заставить любить это же отечество по-своему» (нигилисты тех лет – оппо­зиция в широком спектре от либералов до революционеров и анархи­стов, а «капитан-исправник» – глава корпуса жандармов в губерниях, т.е. аналог КГБ). Если идея защиты существующего строя и государственного ус­тройства не вдохновляет воина так, что он способен служить некото­рое (подчас весьма продолжительное) время вообще без какого-либо денежного довольствия, то вооруженные силы как средство защиты Родины в этом обществе не могут сложиться до появления Идеи, которая бы вполне определённо выражала идеалы настоящего и бу­дущего Родины, а эти идеалы сплачивали бы как сами вооружённые силы, так и общество в целом (разве что за исключением отщепен­цев – разного рода «мальчишей-плохишей», как писал о них дедушка нынешнего демократизатора-реформатора Е. Т. Гайдара). Но если такой Идеи нет, а вооружённые силы при этом созда­ются и функционируют под лозунгом «заработай деньги в армии!», что, собственно, и является сейчас «идеалом» россионской безидей­ной армии, то не надо обольщаться – это наёмники, которые могут профессионально убивать, но самоотверженно защитить и выне­сти Родину из катастрофы на своих руках они не способны. Кроме этого как показывает история, наёмные армии «контрак­тников» всегда создавали проблемы для обществ их породивших. Проблемы эти были разного рода и разного масштаба: наёмники смещали и провозглашали императоров в Римской империи в про­шлом; и ныне в США наёмники, оказавшись на гражданке, под воз­действием искалеченности их психики в период службы без «дедов­щины» в каком-нибудь морпехе или спецназе, оказываются замешан­ными в самых громких преступлениях. Что касается истории России в прошлом, то армии удельных кня­зей были по их существу наёмными и вели усобицы, разоряя свою большую Родину, что закономерно привело к неспособности оказать эффективное боевое противодействие разного рода нашествиям. Сейчас в армию в качестве идеологии пытаются внедрить лже­христианство. Но это не только не улучшит положения дел в армии, но и ускорит крах самого лжехристианства. Как-никак офицеры – в абсолютном большинстве грамотные люди и они быстро разберутся в поповских бреднях. А пока смешно смотреть на командиров, сто­ящих со свечками в качестве подсвечников, лобызающихся с попа­ми или того «круче» – целующими попам ручки. Нам исказили историю нашей великой страны. Мы стали «Ива­нами, не помнящими родства». Нам говорят, что Русь началась с христианизации. А до этого что было? Оказывается была у нас и письменность, и высокая культура… Но нам внушили, что до христи­анизации на Руси были дикие племена. По армии нанесен удар со 2-го уровня. И наконец нам всем (и офицерам в том числе) давали такие зна­ния, чтобы каждый знал только своё, и не знал что есть глобальная политика, не знал как и кто управляет странами и народами. С началом же «реформ» с офицеров стали требовать только знание своего вида оружия. А за тягу к знаниям глобального характера ста­ли даже преследовать, что вообще говоря является маразмом. За примерами далеко ходить не надо. В представлении на моё дос­рочное увольнение из Вооружённых Сил в качестве одного из аргу­ментов было написано: «Занялся посторонней научной деятель­ностью». Думается, комментировать это нет смысла. Вывод из рассказанного очевиден. Да, сильная армия нужна. Но есть виды оружия более мощные, чем силовые. Требуется только понять и осознать это всем нам, и в первую очередь руководителям страны. Надо понять, что проиграв сражение на каком-либо уровне, исправить положение и одержать победу возможно только с позиций более высокого уровня. Да, наша страна проиграла ряд сражений на 5, 4, 3, и 2 уровнях. Но в стране есть сейчас более мощное оружие 1-го уровня – КОБа. Поэтому исправить положение возможно теперь только лишь с позиций 1-го уровня. Все другие варианты к успеху не приведут. Ведь война-то идёт информационная! И это позволяет нам теперь смело смотреть в будущее. Да, мы про­играли ряд сражений в «холодной войне». Но война в цепом ещё не про­играна. И мы знаем, что и как надо делать, чтобы одержать победу. Уважаемые читатели! Информирую вас, что вместе с изложен­ной в этом приложении информацией мной было направлено офици­альное обращение Председателю Комитета солдатских матерей. Однако никакого ответа получено не было, а вскоре после этого я узнал из газет, что этот Комитет вместе со всеми входящими в него солдатскими матерями влился в партию «Яблоко» Явлинского. Ну, что тут можно сказать… Всё понятно; ведь кадровая база руковод­ства «Яблока» и «солдатских матерей» одна и та же. Однако, считаю, что содержание «обращения» вас заинтересует. Изжить «дедовщину» можно и нужно быстро (обращение к солдатским матерям) Уважаемые матери солдат России! Уважаемая председатель Союза Комитетов солдатских матерей! Можно и нужно говорить и исследовать психологические основы поведения человека, в том числе и в армейской среде. Это хорошо раскрыто в Концепции Общественной Безопасности, являющейся теоретической платформой нашей партии – КПЕ. Можно, нужно и возможно принимать меры к изжитию этого явления из жизни нашего общества и армии в частности. Однако нельзя равнодушно созер­цать творимый хулиганами беспредел и оправдывать это тем, что потребуется длительное время для полного изжития этого беспреде­ла. А пока сотни и тысячи юношей остаются калеками или возвра­щаются домой в цинковых гробах. Так нельзя! Я утверждаю, что устранить «дедовщину» из жизни воинского коллектива и навести надлежащий порядок можно быстро. Требует­ся только непреклонная воля, несокрушимая настойчивость и реши­тельность командира, который берётся за это дело. В моей армейской службе такое было. Я был командиром полка на Украине, расположенном вблизи районного центра Дунаевцы Хмельницкой области. Полк был отличный, дисциплина хорошая и всё шло хорошо. После почти двух лет пребывания в должности в 1983 г. меня направили командиром полка в отстающий полк, распо­ложенный в каменистой пустыне «Бетпак Дала» (Голодная Степь) в Казахстане на берегу озера Балхаш. Задачей полка являлось управ­ление всеми спутниками нашей страны различного предназначения. Надо было по команде из Москвы их включать, выключать, изме­рять параметры движения, следить за температурой внутри спутни­ков, состоянием батарей и т.д. Работы было очень много, ведь спут­ники не остановишь, они непрерывно вращаются вокруг Земли или «висят» над одной точкой. И эта работа велась круглые сутки: и днём и ночью. На вооружении было много антенн, передатчиков, приёмни­ков, вычислительной техники, средств связи и т.д. Численность ок­руглённо была такая: 1000 солдат и сержантов, 500 офицеров, 100 прапорщиков плюс рабочие и служащие Советской Армии, которыми являлись жёны офицеров, так как никакой работы вокруг не было. Городок стоял изолированно, где всё было своё: свой водозабор, ко­тельные, жилые дома, детский садик, казармы, столовые, техничес­кие здания и т.п. Единственное неавтономное – надо было ежеднев­но возить за 30 км в школу 140 детей. Прежние командир и его заместители довели полк за грань раз­вала. Водоподготовка на водозаборе не работала, котельные стояли, система тепло– и водоснабжения (ввиду скальных грунтов располо­женная на поверхности) имела множеств течей. Такое состояние тепло и водоснабжения привело к тому, что в полку свирепствовали дизен­терия и гепатит. Забота вышестоящих начальников в первую оче­редь лишь о сложной технике, а не о людях, привела к тому, что быт солдат, офицеров и членов их семей был ужасный. Представляете, если отопления зимой нет и нет горячей воды вообще? На 1000 сол­дат столовая на 400 посадочных мест и баня на 50 человек! Казар­менных помещений не хватало и солдаты спали на койках в два яру­са, причём в одной казарме размещались два-три подразделения. Из 57 автомобилей на ходу было только 5! Можно и далее рассказывать про все беды и проблемы. Но главное – это дисциплина. В полку была страшная неуставщина («дедовщина»). Только за время приёма дол­жности (7 суток) у 8-ми солдат были сломаны челюсти и разбиты барабанные перепонки. Солдаты были грязные, худые, голодные. Офицеры ночью боялись заходить в казарменные помещения – в них кидали камнями. Передо мной встал вопрос: «Что делать?» Медлить было нельзя. Надо сказать, что вышестоящие начальники сменили весь бывший состав командования части. И мои новые заместители были настро­ены также решительно, как и я. Забегая вперёд скажу, что у нас впос­ледствии сложилась дружная команда единомышленников. Я поста­вили вопрос так; «Кто командует полком: я или хулиганы?» И мы стали действовать. Конечно, всего описать невозможно. Ситуация усугублялась тем, что практически все офицеры были молодыми и ничего другого кроме этого беспорядка за время короткой службы не видели. У них не было образа того, как должно быть. Направле­ния работы были выбраны такие (конечно, они складывались не сра­зу, это сейчас их можно систематизировать, а тогда приходилось дей­ствовать по обстоятельствам и принимать решения «по ходу дела»): 1. Обустроить быт людей, сделать его нормальным. 2. Наладить жизненный ритм части, сделать его чётким и упоря­доченным. 3. Установить очень жёсткий контроль за солдатами и сержанта­ми. Сделать так, чтоб они всегда были под контролем офицеров. Всегда – круглые сутки. 4. Ликвидировать все внешние проявления «дедовщины» (внешний вид, форма одежды). 5. Не оставлять без внимания и мер ни одного случая неустав­ных взаимоотношений. Это всё в общем. А конкретно это выглядело так (приведу лишь некоторые «приёмчики»). Ночью в спальном помещении стал дежурить офицер. Посреди казармы стоял письменный стол, горела настольная лампа, офицер читал книгу. Утром он шёл отдыхать домой. Ночные издеватель­ства прекратились. Зарядка проводилась в масштабе части под моим личным руководством и руководством командиров подразделений. Бег 5 км . ежедневно. Причём в казарме никто не оставался, даже уборщики (обычно «деды» через это уклонялись от зарядки). Все больные и освобождённые от зарядки выходили на плац и под руко­водством начальника медицинской службы осуществляли прогулку, а тот всех их знал и пересчитывал. Улизнуть было невозможно. К зда­нию столовой силами дембелей за 1 месяц (работали круглые сутки) была сделана пристройка на 400 посадочных мест, после чего приём пищи стал осуществляться не в 3 смены, а в одну. Это сразу упоря­дочило весь распорядок дня и решило многие вопросы. Столы на 10 человек были заменены столами на 6 человек. Во время приёма пищи в самом начале «экстренных мер» практически у каждого стола сто­ял офицер и следил за порядком. Мясо я приказал готовить только порционно, а не всякие там «рагу», когда «дед» берёт себе всё мясо, а молодому достаётся подливка. Надо было видеть благодарные глаза молодых солдат, которых перестали объедать. Утренние ос­мотры проводились в масштабе части на плацу под моим руковод­ством. Обязательным вначале был полный телесный осмотр до «без трусов». При обнаружении синяков шло разбирательство «до самого конца». Иногда оно длилось 2–3 суток, но виновного мы находили обя­зательно! Пришлось открыть свою собственную гауптвахту. К бане также за 1,5 месяца была собственными силами сделана пристройка на 100 мест! И подразделение мылось всё целиком под руководством командира. Там также проводился телесный осмотр. Все внешние проявления «дедовщины» устранялись самым жёстким способом. Стрижка для всех была установлена очень короткая – бокс, полубокс. Все ушитые вещи у «дедов» отбирались и уничтожались на месте. После чего им приходилось маршировать в трусах или в майках. Потом им давали поношенное обмундирование. Вся личная одежда (шинели, мундиры, гимнастёрки) маркировались хлоркой из­нутри – фамилия и инициалы, что не позволяло «дедам» забрать но­вое обмундирование у молодых солдат. Всё это сопровождалось огромной воспитательной работой: бе­седы, разговоры по душам и т.п. Был установлен порядок, что в том подразделении, где не было нарушений дисциплины («дедовщины»), дембеля увольнялись в день выхода приказа Министра обороны об увольнении. Эта мера резко из­менила ситуацию. А убедившись один раз, что данное мной обещание выполняется, следующие призывы вели себя совсем по другому. Каждую среду ночью был 10 км . марш бросок, где вместе бежа­ли все офицеры, прапорщики, солдаты, сержанты, причём с полной выкладкой, причём я бежал впереди всех. Заканчивали марш-бросок купанием в озере Балхаш. Летом, в жару, купание было 3 раза в день. И если раньше командиры запрещали купание, что приводило к тому, что солдаты купались тайком, и ежегодно один-два солдата тонули, то такого при мне не было ни разу. Рассказывать можно много и долго. Спать вначале приходилось по 2–3 часа в сутки. Но все меры дали ошеломляющий результат. Через 3 месяца такой жёсткой работы ситуация изменилась в корне. А дальше надо было только поддерживать установленный порядок. Никакой «дедовщины» в полку больше не было. И солдаты, и офице­ры очень скоро поняли, что всё делается для их блага. А вышестоя­щее начальство стало даже присылать к нам в полк на исправление хулиганов из других частей. Поэтому я имею моральное право заявить о том, что при жела­нии навести порядок можно быстро. И вопрос надо ставить так: если командир не может справиться с хулиганьём в своём полку, то он не может быть и командиром. И это будет справедливо. Никакие оправдания и разглагольствования не должны приниматься. Кто командует полком: командир или хулиганы? Вот и всё. Я семь лет был командиром полка и ни одного солдата не отпра­вил в тюрьму, не допустил увечий и смертей. Значит можно достичь такого и другим командирам. Обращаюсь к комитету солдатских матерей с предложением ус­тановить тесное сотрудничество со мной и моими товарищами по партии во всех регионах страны с целью искоренения «дедовщины», этого позорного явления, из жизни армии. Надо чтобы каждая мать безбоязненно отправляла своего сына на службу и не боялись за него, а гордилась тем, что сын служит в армии, чтобы матери знали, что их сыновья вернуться здоровыми и окрепшими и с радостью и гордо­стью будут вспоминать годы службы. Вот такое было «обращение» Как я уже выше говорил, ответа на него от «солдатских матерей» не было никакого… Приложение 17 ТАЙНА ТЕЛЕГОНИИ. ЦЕЛОМУДРИЕ ПРОТИВ «СЕКСУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ» Не заламывай рябину не вызревшу; Не сватай девку не вызнавши» Русская пословица «Безопасный секс» в культуре Презервативов Миллионы детей, подростков, юношей и девушек ходят в школы, училища, техникумы, институты. Они должны там приобретать но­вые для себя знания. Однако, многие и многие тысячи юношей и даже девушек идут на учёбу с сигаретой во рту или с открытой бутылкой пива в руке. И даже на переменах в школах подростки в возрасте 10-14 лет пьют «правильное пиво». Такая картина уже перестала шоки­ровать и учителей, и родителей. А зря! Ведь всем нормальным лю­дям сегодня должно быть совершенно ясно и понятно, что наркома­ния, алкоголь, табак, реклама сексуальной распущенности и вседоз­воленности, всё это – оружие, осуществляющее уничтожение наро­дов России, и в первую очередь его генофонда, его молодого поколе­ния. Вспоминайте из глав 10 всё, что было сказано о генетической катастрофе. Идёт холодная война, то есть война информационная, ведение которой признают уже многие, и геноцид народов России – один из методов ведения этой войны. И многие родители смирились с этим, опустили руки, сдались…. Многие … Но не ВСЕ! Известен такой школьный анекдот. Учитель на уроке географии; «Дети, вы знаете, как натянуть презерватив на глобус?» – «??? А что такое глобус?» – отвечают дети. – «С этого мы и начнём», – продолжил учитель. Многие слышали про вырождение России, про «сексуальную ре­волюцию», пришедшую с Запада. Про «безопасный секс – твой выбор». Вскроем суть явлений, стоящих за этими фразами. Кому-то культура Презервативов видится как решение про­блемы перенаселения планеты и сохранения репродуктивного здоро­вья народа в «безопасном сексе» ради услаждения чувственности. Однако проблема, с которой столкнулось человечество, – проблема совсем другого рода, защититься от которой посредствам разных презервативов не удастся. Дело в том, что угроза перенаселения и болезни, распространяю­щиеся половым путём, – только одно (и к тому же наиболее очевид­ное) бедственное проявление преобладания животного типа психики среди в общем-то разумных людей. О типах строя психики людей речь шла в главе 7. Коротко вспомним. Поведение человека строится на основе взаимодействия у него: 1. Врождённых инстинктов и безусловных рефлексов. 2. Бездумной автоматической отработки привычек (выработан­ных в процессе жизни в обществе) и навыков поведения (освоенных в ходе возникших ситуаций, обстоятельств, на которые надо было реагировать – «ситуаций-раздражителей»). 3. Разума. То есть разумной выработки своего поведения на ос­нове информации, хранимой памятью человека, и информации, посту­пающей человеку из окружающей среды. 4. Интуиции. Интуиция (лат. intueri – пристально смотреть) – способность непосредственного постижения истины. В психике любого индивида всё это (1,2,3,4) так или иначе есть. В зависимости от того, как эти составляющие стоят по уровням зна­чимости в психике человека, в зависимости от этого можно говорить о психике каждого. Различают пять типов строя психики: 1. Человечный строй психики характеризуется свободой от одер­жимости (от «стадности», «коллективной психики» и других сущ­ностей – эгрегоров). Инстинкты, привычки, разум, интуиция – нахо­дятся в ладу между собой и помогают друг другу в поведении чело­века в русле Божьего Промысла. 2. При «демоническом» строе психики разум и воля возобла­дают над инстинктами. Но, отвергая интуицию и Высший Промысел, «демонизм» находится в плену самонадеянного мнения о своей са­модостаточности, становясь жертвой ограниченности и одержимос­ти, преодолеть которую самостоятельно он не может. 3. Психика зомби-биоробота – это бездумная отработка при­вычек, традиций, копирование действий окружающих, обличённых в «культурную упаковку». 4. Животный строй психики проявляется, когда разум человека обслуживает только врождённые инстинкты и безусловные рефлек­сы, отвергая интуицию. 5. Опущенный ниже животного. • Индивид одурманивает себя различными психотропными веще­ствами: алкоголем, табаком, «легкими» и тяжёлыми наркотиками. • Поведение индивида подчинено зависимости от этих дурманов. • Индивид обретает стойкое искажение своего биополя, теряет здоровье. • Если яды (алкоголь, табак и другие наркотики), разрушающие генетику человека, поступают в организм часто и в количествах, при которых системы восстановления хромосомных структур организма не успевают исправлять повреждения, то потомство опущенных об­речено на вырождение. При «гегемонии» в обществе животных инстинктов и «опущен­ных» всех нас на каждом шагу подстерегают опасности. Телевиде­ние в красках показывает их нам каждый день: убийства, изнасило­вания, грабежи, наркотики и т.д. … На все эти проявления «живот­ного начала» Презерватив (даже с большой буквы) не натянешь! Прежде всего следует избавиться от самообмана в отноше­нии того, что сексуальные развлечения с употреблением пре­зервативов безопасны для здоровья последующих поколений. Пропагандистам подобных развлечений насаждать заведомую ложь в качестве истины – непростительно. Но и верить ей бездумно обыкновенным людям – не менее непростительно, поскольку ложь обладает свойством становиться пагубной реальностью для уверо­вавших в неё. Безусловно, что резинотехнические изделия снижают шансы за­разиться венерическими заболеваниями и СПИДом для тех, кто не­посредственно их употребляет, меняя их вместе с партнёрами по раз­влечениям. Безусловно, что они, будучи исправными, не позволяют сперме излиться во влагалище, вследствие чего зачатие становится невозможным. Но дело в том, что при зачатии далеко не вся генетическая ин­формация передаётся от мужчины к женщине в хромосомном набо­ре сперматозоидов: дело в том, что некоторая генетическая инфор­мация передаётся через биополе. В половом сношении происходит не только введение в организм женщины физиологических жидкостей, вырабатываемых организмом мужчины и образующих в совокупно­сти сперму, но и обмен между мужчиной и женщиной энергией и информацией в процессе взаимодействия их биополей (осо­бенно при совокуплении). Сразу нацеливаю читателей книги при дальнейшем чтении этого приложения держать в памяти процесс три­единства «материи-информации-меры», который подробно рассмот­рен в главе 9. Этот энергоинформационной обмен двусторонний, а не только от мужчины к женщине, как это имеет место при рассмотрении сово­купления исключительно как перекачки химических веществ и кле­точной биомассы из мужского организма в женский. Телегония «Ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца». «Не бери жену богатую, бери непочатую». Русские пословицы Медицина установила, что если женщина беременна, то отец ре­бёнка в период беременности матери испытывает повышенную сон­ливость и спит больше по сравнению со своим обычным состоянием, хотя в период беременности женщины в телесном организме мужчи­ны не происходит никаких явно видимых изменений. Точно так же и биополе женщин изменяется в результате по­лового акта и энергетически, и информационно. Уже давно ОБЩЕЙ биологии и практикам-заводчикам породистых домашних животных известно явление, получившее название «ТЕЛЕГОНИЯ». Существо биологического явления, которое обозначено этим словом, поясним на конкретных примерах: 1. Известны опыты, которые проводил в середине 19 века при­ятель Чарльза Дарвина лорд Мортон, Под влиянием своего знамени­того друга он тоже решил заняться биологией. Он «выдал замуж» свою чистокровную английскую кобылу за жеребца-зебру. Потом­ства не получилось по причине несовместимости их яйцеклеток и сперматозоидов. Но «выйдя замуж» через некоторое время за же­ребца английской породы (как и она сама), кобыла принесла жеребё­ночка – «англичанина», у которого были полосы, как у зебры. У этого жеребца отцов по существу два: жеребец-лошадь по сперме и жере­бец-зебра по биополю. 2. Если сизарь (непородистый голубь) «потоптал» породистую голубку, её сразу убивают, потому что в дальнейшем даже при самом элитном её «супруге» у неё будут рождаться одни «чиграши», то есть нечистопородные дети: то перышки в хвосте не те, то цвет клюва, то ещё что-нибудь. В общем – бросовый товар, порода нечистая. 3. В элитных клубах собак существует правило: если породистая сука забеременела вне клуба, то на этом кончается родословная у её щенят. 4. Известен скандал, случившийся в МГУ: на биофаке у одной аспирантки из весьма элитной семьи родился негритёнок. Все знают, что в МГУ учится много негров. Но ведь муж, как и мама-аспиран­тка, были белыми! Да и мама клялась и божилась, что мужу она не изменяла! И медики встали на защиту несчастной аспирантки: такое, дескать, в природе бывает. Дальше всё-таки выяснилось, что у геро­ини до белого мужа был сокурсник-любовник – негр. И тут биологи вспомнили о давно забытой и высмеянной официальной наукой теле­гонии, которая имела нахальство утверждать, что на потомство самки влияют, в той или иной форме, все предыдущие мужья, вне зависимости, были ли от этих браков дети или нет… В результате многочисленных исследований, проводившихся (в том числе и на Западе) до 1960-х годов, было установлено, что эффект телегонии распространяется и на людей. Если зачатию ребёнка предшествовали половые отношения его матери с одним или более партнёром помимо отца по плоти этого ребёнка, даже если при этом употреблялись презервативы или иные противозачаточные средства, либо делались микро– и макро– аборты после «неудачных» совокуплений, то в процессе совокупления происходило слияние биополей партнёров, в результате которого у рождённого такой жен­щиной ребёнка, кроме отца по плоти, от которого он унаследовал по­ловину хромосомного набора, есть ещё и множество отцов по те­легонии, от которых он может унаследовать многое на биополевом уровне организации материальных структур. Причём оказалось, что наследуются не только внешние при­знаки первого полового партнёра, но и его болезни, в частности венерические, психические заболевания, заболевания крови. При этом следует иметь в виду, что хотя хромосомный набор во всех клетках организма – один и тот же, однако клетки печени отли­чаются от клеток нервной системы и мышечных тканей, как и все клетки функционально специализированных тканей отличаются друг от друга. И все сообразно своей принадлежности тканям и системам организма воспроизводят себе подобные соответственно плану об­щего расположения органов и систем в организме. Вопрос о локализации на материальных носителях информации, определяющей это общее расположение органов и систем, в генетике (по крайней мере, в общедоступной литературе) не освещается. Но неоднократно высказывались мнения о том, что общее расположе­ние (размещения органов и систем организма) записано не в струк­турах молекул хромосомного аппарата, хранящих преимущественно информацию о синтезе веществ биомассы организма, а в структурах биополей. Поэтому-то кобыла-лошадь и способна родить полосатень­кого, как зебра, жеребёночка с полосатостью, унаследованной по те­легонии, т.е. на основе биополевой передачи наследственной информа­ции, поскольку хромосомные наборы половых клеток зебры и лошади несовместимы друг с другом, и генетический материал хромосом зеб­ры никак не мог попасть к жеребёнку от лошади. Поскольку каждый из сексуальных партнёров (ставших одним из множества отцов по телегонии ребёнка), обладал своеобразием в строении организма, отличающим его от всех прочих, то в телесной организации может выразиться взаимное несоответствие друг другу различных информационных модулей, унаследованных им от разных отцов. То есть несоответствие в общем расположении органов и сис­тем его тела, асимметрии (в том числе избыточность или недостача органов). Одна из наиболее распространённых асимметрий, переда­ющаяся по наследству, как показывает статистический анализ, – ско­лиоз – искривление линии позвоночного столба, при котором одно пле­чо ниже другого, а гибкость позвоночника при наклоне направо отли­чается от гибкости позвоночника при наклоне налево. Как только это было установлено, все исследования и пуб­ликации по проблеме телегонии были засекречены. Вопрос для размышления – ПОЧЕМУ? «Испортить девочку» и «наградить парня» «Старая любовь помнится» Русская пословица Смысл древнего выражения «испортить девочку» не столько указует на факт разрыва девственной плевы в первом половом акте (дефлорация), сколько на факт передачи женщине самцом-дефлора­тором генетической информации, которая вовсе не обязательно бу­дет сочетаться с генетической информацией, которую в будущем передаст ей отец её детей. Желание избежать проблем с физичес­ким и психическим здоровьем потомства, обусловленных конфликт­ностью генетической информации, передаваемой ребёнку от разных мужчин, имевших половые отношения с его матерью, заставляло наших предков, с одной стороны, уклоняться от браков как с утратив­шими девственность по несчастью, так и с явными потаскухами. А, с другой стороны, и парни, снискавшие на деревне славу злостных дефлораторов, имели изрядные шансы быть беспощадно искалечен­ными братьями и прочей роднёй «испорченных» ими девушек. В случае с МГУ телегония подпортила будущую маму. Теперь о том, как телегония может «наградить парня». Случай про­изошёл в семье Лазаревых. Хорошая семья: непьющая, работающая, культурная. Такие же в ней и дети. Но вот какая история произошла со старшим сыном Александром. Сразу после окончания универси­тета его призвали на год в армию. Служил в Казахстане, безвылазно находясь на ракетной точке в степи. Уволившись в запас, он почув­ствовал волю: напился и согрешил впервые в жизни с какой-то мест­ной привокзальной проституткой. Протрезвев, горько раскаивался, опасаясь заразиться… Обошлось. Удар его ждал с другой сторо­ны – телегонической. Его сын-первенец (а женился парень сразу пос­ле армии на дождавшейся его девушке), ужаснул своим видом роди­телей и сельчан. Мальчик пошёл «не в мать, не в отца», а в ту потаскуху-казашку, первую интимную партнёршу парня. Родители светло-русые, выше среднего роста, сероглазые, стройные и краси­вые, а их первенец – низкорослый, смуглый, с карими азиатскими гла­зёнками на почему-то маленькой головке. Муж стал подозревать супругу в измене. Но в округе не было ни одного азиата. Не было их ни в роду невесты, ни в роду жениха. Никому и в голову не приходило, что это расплата за добрачный грех молодого папаши с проститут­кой, полученная по телегоническим каналам. Хранящееся в душе русского народа целомудрие – не признак отсталости от «цивилизованного» мира, а признак истинной цивилизованности, идущей из глубины веков. Славянская Вера Богу утверждала целомудрие и несла это через века. Ведуны и Ве­дуньи непрерывно поддерживали в народе такое отношение к цело­мудрию. Это «они» на «культурном» и «цивилизованном» Западе от нас отстали, но об этом ниже. Эта осознанная забота о нормальной генетике будущих поколений (либо же традиция, пусть даже бессоз­нательная, но выражавшая ту же общественную заботу), была сти­мулом к тому, чтобы и без контрацептивов и угрозы заражения вене­рическими болезнями и СПИДом, многие поколения на Руси издрев­ле воспитывали в детях уважительное и бережное отношение к дев­ственности, сохранение которой до вступления в первый брак счита­лось в прошлом одной из важнейших нравственных и этических «цен­ностей» общественного уровня значимости. Такое же отношение к девственности было и у большинства других народов. Как ловят сумасшедших У разных видов живых организмов активная роль в привлечении особей иного пола для продолжения рода принадлежит либо самцам, либо самкам. Если искать аналоги такого рода в жизни человеческо­го общества, то практически всю историю Запада сопровождает ис­тория женской моды, косметики и парфюмерии, галантереи. Мужс­кая мода, косметика и парфюмерия, галантерея не являются таким предметом обсуждения и внимания общества, как женские. Функционально по своему существу весь арсенал женской моды, косметики, парфюмерии и галантереи – продолжение в культуру ин­стинктивных программ привлечения партнёра для продолжения рода. Анекдот: – Папа, скажи, как ловят сумасшедших? – С помощью косметики, обворожительных улыбок, модных платьев и белья, сынок. По своему существу всё это взывает к половым инстинктам муж­чин, в чём смогли убедиться многие жертвы изнасилований, которые своим видом, созданным ими же при помощи арсенала моды, косме­тики, парфюмерии и галантереи, смогли возбудить в ком-то из сам­цов поведение на основе половых инстинктов, которые те не смогли сдержать (либо же вообще не привыкли сдерживать, поскольку вся их психика подчинена нуждам инстинктов). Для животного строя психики женщин характерно стремление к тому, чтобы выделиться на фоне других самок и привлечь к себе внимание многих самцов. О том, какими личностными качествами обладают те, чьё внимание они объективно своим внешним видом и поведением способны привлечь, подавляющее число модниц не за­думывается, слепо и бездумно следуя моде и её не управляемым (как многие считают) капризам. Требования эстетики и функциональ­ности в женской моде вторичны по отношению к задаче возбуждения половых инстинктов мужчин. Женщина-человек должна уметь вести себя и должна вести себя так, чтобы быть желанной только любимому ею, в ком она уже с самого начала их взаимоотношений предвидит будущего отца их де­тей, оставляя равнодушным к себе всех (даже сексуально озабочен­ных) самцов в округе. Исторически реально ЖЕНСКАЯ МОДА, а тем более «высо­кая» мода, превратилась в порнодейство, с которым все свыклись. Это не нежный эрос. Отличие ПОРНОДЕЙСТВА от ЭРОСА в том, что порнодейство безадресно обращено к половым инстинк­там толпы, а эрос адресно обращен единственно к любимому чело­веку, обязательно иного пола. Женщина-модница, тем более под покровом «утончённой» куль­туры, конечно, не столь явное животное, как откровенно похотливая потаскуха. Но при определённом взгляде отличие между ними толь­ко в культурных продолжениях одних и тех же половых инстинктов, не подвластных им. Если кто-то, ознакомившись с высказанными воззрениями на сложившийся институт моды, решит, что идеалом КОБы и КПЕ является одеть всех в кое-как сработанную униформу, например, в ватники, то он ничего не понял. Эстетичность одежды, внешнего вида и поведения человека – это одно, а порнодействие моды – это совсем другое. Косметическое оружие массового поражения По крайней мере, так было в историческом прошлом до тех пор, пока КОСМЕТИКА не превратилась по существу в химическое ору­жие (а возможно и в генетическое, поражающее будущие поколения). Один из примеров – статья Юлии Ларионовой «Красивые губы – боль­ная печень» в еженедельнике «Курьер», № 28 от 20 – 26 июля 2000 г.: «Когда выбираете помаду, стоит обратить внимание не только на её оттенок, но и на состав. Медики и экологи предупрежда­ют: многие помады делают на основе вредных синтетических веществ. Из них приготовить помаду гораздо проще, чем из на­туральных масел, работа с которыми требует большого мас­терства, времени. Вот химики и придумали много синтетичес­ких заменителей, которые действительно придают помаде улуч­шенные качества. Но если растительные средства безвредны, то минеральные масла, а также нефтепродукты оседают в пе­чени, почках и лимфатических узлах, а это чревато многими бо­лезнями, плохим самочувствием, способствует появлению син­дрома повышенной усталости. А при длительном попадании ис­пользуемого в средствах для губ кристаллического парафина начинаются воспалительные процессы в сердечных клапанах. Это относится не только к дешёвой помаде, что продаётся на каждом углу, но и к продукции многих известных производите­лей косметики. Посмотрите на состав своей помады. Нефтя­ные продукты и химические жиры могут «прятаться» под ви­дом парафина, микрокристаллического воска, петролатума (это вазелин, получаемый из нефтяных остатков), минеральных ма­сел, церезита, methicon и других. Несколько лет назад Всемирная организация здравоохране­ния даже установила предельную норму – ежедневно человек может получать не более 0,01 миллиграмма минеральных ма­сел на каждый килограмм своего веса. Но, используя губные по­мады, карандаши, блеск для губ, женщины невольно «съедают» гораздо больше и причиняют ущерб своему здоровью. (А при по­целуях всю эту дрянь поедают и мужчины, можно добавить при ци­тировании). Экологи и врачи считают, что фирмам надо полностью от­казаться от использования вредных нефтепродуктов и идти по пути использования натуральных продуктов. Но фирмам это не выгодно». А кроме губных помад есть ещё и иные средства макияжа, шам­пуни, кремы, лосьоны, краски для волос, дезодоранты, зубные пасты и т.п., синтетические ткани и краски в белье в зонах потовыделения тела, разлагающиеся или растворимые потом, после чего они впиты­ваются через поры в тело. Миниюбки – убийцы Пресса сообщала – и это не противоречит возможностям химии и биохимии – о том, что выявлена обусловленность онкологической статистики бюстгальтерами из некоторых видов синтетических тка­ней. А всевозможные прокладки и тампоны, содержащие в себе хи­мически реактивные составляющие, представляют собой ещё один фактор химического риска, а также генетического риска для буду­щих детей, воздействующий непосредственно на кожные покровы и слизистые оболочки половых органов девушек и женщин. Миниюбки в сочетании с отказом моды от тёплого белья стали угрожать переохлаждением органов, расположенных в тазу, на холод­ном ветру и на морозе при неумении владеть энергетикой организма. А ведь наши предки умели одеваться и тепло, и красиво, пока не вош­ла в силу «культура» распущенности в половых отношениях под ло­зунгами «безопасного секса» как «жизненно необходимого» и «есте­ственного» средства эмоциональной разрядки и зарядки. Кроме того, сочетание миниюбки и ставшего модным дневного нижнего белья, не закрывающего промежность и ягодицы, создаёт дополнительный риск попадания разнородных инфекций в организм женщины «нижним пу­тём» – по крайней мере в условиях летней городской жизни с их улич­ной пылью и грязью, далеко не стерильными общественным транспор­том и другими общественными местами: достаточно один раз неудач­но присесть, тем более при иммунной системе, – недоразвитой или ос­лабленной весенним авитаминозом, – и возникнут неприятности. Преимущественная увлечённость девочек и взрослых женщин новыми веяниями моды в нынешнюю эпоху достаточно часто опасна для здоровья либо непосредственно их, либо косвенно в силу неэрго­номичности (Эргономика – наука о соответствии и несоответ­ствии предметов техносферы и её инфраструктур физиологии и психологии человека и коллективов) многих модных вещей и ри­туалов ставшего модным свода правил «хорошего тона». Все эти правила «хорошего тона» – культурная оболочка (фантик) инстинк­тивного стадно-стайного поведения и привлечения внимания потен­циальных партнёров для воспроизводства новых поколений вида «Ното Sapiens». Эта стадно-стайная подневольность текущей моде женщины-носительницы нечеловечного типа строя психики продол­жает действовать и после того, как она начинает жить семейной жиз­нью, и действует даже вопреки вкусам её супруга в области эстети­ки и сексуальных вожделений. Этим сама женщина открывает воз­можность разрушения ею же собственной семьи вследствие того, что она перестаёт быть сексуально вожделенной для мужа или ста­новится вожделенной для кого-то постороннего. Если мужчина через половые инстинкты подчинён женщине с жи­вотным типом психики, в поведении которой преобладают животные инстинкты, то его поведение также весьма далеко от человеческого. Когда мама одна, а отцов много… В былые времена на Руси падшую девушку или женщину под улюлюканье и проклятия толпы, обнажённую, гнали по деревенской улице. Несчастной, изгнанной из деревенской общины, ничего не ос­тавалось, как идти в монастырь и до конца жизни замаливать свой смертный грех. Причём, заметьте: грех, которому сограждане не находили никакого оправдания. Наши предки действовали исходя из инстинкта самосохранения, продолжения своего рода, сбережения генофонда народа. Не будем углубляться в сложные проблемы наследственности. Скажем лишь, что наши предки заведомо знали: первый в жизни женщины сексу­альный контакт оставляет в системе генетической наследственнос­ти след до конца её жизни. И не только потому, что в организм попа­дают гормоны и сильнодействующие ферменты, которые изменяют механизм наследственности до конца детородного периода. Однако информация о биологическом явлении телегонии, объяс­няющая причины бережного отношения большинства народов к дев­ственности, не попала в учебники ни по общей биологии, ни физиоло­гии и анатомии человека. Почему об этом не говорят в школах? Поскольку подавляющее большинство населения в наше время утратило понимание смысла слов «испортить девочку» и не знает о «телегонии», то люди такого «населения» могут тешить себя ил­люзиями о безопасных для здоровья их самих и своих предполагае­мых в будущем детей сексуальных развлечениях с применением все­возможных контрацептивов химико-фармакологического и чисто ме­ханического характера. Такое внимание к презервативам и т.п. проблемам выражает по существу приверженность мнению (возможно, неосознаваемому), что половые органы – это общедоступное средство получения на­слаждения, а возможность заняться сексом – простой и приятный способ занять время и эмоционально разрядиться (либо зарядиться). И это молчаливо выставляется в качестве главного в отношениях партнёров по поиску сиюминутных наслаждений. Возможная беременность при совокуплении разнополых инди­видов при таком подходе к проблеме воспитания культуры половой жизни подрастающих поколений оказывается в ряду неприятнос­тей, аналогичных венерическим заболеваниям и СПИДу, обрести которое возможно при беззаботном и безоглядном получении удо­вольствия с кем придётся. Реально же, когда пора сексуальных развлечений пройдет и захо­чется иметь ребёночка, на свет может появиться младенец, у кото­рого мама одна, а папа один по сперме и множество отцов по био­полю (духу). И каждый из отцов передал его матери какую-то гене­тическую информацию на биополевом уровне в ходе множества имев­ших место в прошлом контрацепто-культурных (и якобы безопасных для репродуктивного здоровья) сеансов сексуальных развлечений. Статистически неизбежная несовместимость генетической инфор­мации, переданной такому ребёнку его разными отцами по биополю, скажется не лучшим образом на его телесном здоровье и психике. Но и сама «женщина», считающая нормальным иметь связи со множеством самцов, после такого рода сексуальных развлечений своим биополем больше похожа на коллектор канализационных сто­ков, чем на любящую женщину, которой предстоит стать любящей матерью. Кроме того, следует иметь в виду, что подавляющее большин­ство телесных болезней в своей основе имеют предшествующие их проявлениям нарушения биополя организма в целом и биополя каж­дого из органов. Такого рода нарушения в энергетике человека свя­заны с его психикой прямыми и обратными связями разной глубины и интенсивности. То есть, если смотреть на физиологию биополей, то контрацептивы не только не гарантируют сохранение репродук­тивного здоровья женщины, но и создают угрозу её индивидуально­му здоровью во всех иных смыслах: от «безобидных» неврозов до онкологии. В настоящее время ни один из презервативов или иных контрацептивов не предохраняет ищущих сексуальных раз­влечений от последствий энергоинформационного обмена через взаимодействие биополей для здоровья как их самих, так и для здоровья их потомков. И если традиционная медицина знает и умеет относительно «бе­зопасно» выскоблить матку в случае нежелательной беременности, во избежание беременностей произвести стерилизацию мужчин и женщин, то она ничего не смыслит в том, как очистить биополе блудницы (если та одумается и захочет стать хорошей матерью) от всех тех обрывков генетической информации, что в него (биополе) слили множество развлекавшихся с блудницей беззаботно похотли­вых человекообразных самцов. Тайны гомосексуализма Вторая сторона вопроса о биополях в сексе связана с гомосексу­алистами и прочими извращенцами. Сношения гомосексуалистов в телесном отношении, как известно, бесплодны. Но что происходит в биополях извращенцев? И бесплодны ли извращенцы в биополевом отношении точно так же, как и в телесном? Какое влияние они оказы­вают на коллективную психику общества в целом и его подмножеств, а также на объемлющую общество биосферу Земли? – Этого тради­ционная наука не хочет знать! А напрасно… И пока «традиционные» медицина и психология, а в особенности социология, предпочитают не знать ответов на эти и другие вопросы, извращенцы требуют для себя особого социального статуса и охра­нительного отношения к себе со стороны всего общества, в целом ряде случаев представляя себя в качестве «действительной элиты человечества, двигателей культуры» и т.п. Если же посмотреть на биополя и коллективную психику общества, в котором вольготно из­вращенцам, чья психика далека по своему строю и от нормальной животной, и от нормальной человеческой, то дискуссии на тему, сто­ит ли пестовать и охранять эту социальную грязь, следует решитель­но прекратить и непреклонно перейти к практике непрерывной и раз­нородной гигиены культуры и общества. Однако, как следует из реальной жизни стран Запада, там проис­ходит целенаправленное внедрение гомосексуализма в жизнь обще­ства. Делается это как на государственном уровне, так и со стороны католической церкви. Это выражается, в частности, в законодатель­ном признании однополых браков. Известно также и о том, что гомо­секуализм процветает в высших эшелонах власти многих стран За­пада. «Голубую» жизнь ведут очень многие представители так назы­ваемой «элиты» общества. Попытки раскрутки «гомосексуальной жизни» осуществляются сейчас и в России. В чём причина? Корни этого явления лежат в глубокой древности. Властители древности (а это были в основном мужчины) невольно чувствовали свою зависимость от своих жён и близких женщин, поскольку подчи­нялись им через половые инстинкты (см. главу 7). Таких историчес­ких фактов предостаточно. Но на осознанный уровень отношения к этой подчинённости могли выйти только высокопонимающие «общий ход вещей». Такими высокопонимающими могли быть только пред­ставители верховной касты жрецов. Осознанное понимание ими сво­ей зависимости от женщин через половые инстинкты приводило их к отказу от общения с ними. Но половые инстинкты-то у них остава­лись … И куда от них было деться? Это привело к формированию ими особой культуры удовлетворения половых инстинктов, придавая им форму «утончённости», «изысканности» и «избранности». Так го­мосексуализм стал уделом посвященных. Но … шила в мешке не утаишь. Об этом явлении в ходе глобального исторического процесса все­гда было известно в определённых кругах. В последнее время по Зако­ну Времени сведения стали прорываться наружу. Но глубокое понима­ние этого явления приходило к немногим. Так ныне очень популярный писатель С. Алексеев в книге «Аз бога ведаю» (стр. 286-312), в кото­рой он описывает события на Руси накануне её крещения и судьбу Великого князя Святослава, известного своей победой над хазарами, приводит сцену общения кагана (царя) Хазарии с рохданитом из Ви­зантии (так называет С. Алексеев жреца-наместника). Фрагмент ци­тируется с большими сокращениями, сохраняя интересующую нас тему: «Мысленно прочитав молитву, каган вошёл в подзвёздное пространство и, ритуально поклонившись, застыл на пороге… Спиной к нему на толстых, волосатых ногах стоял римский легионер. Мощный торс охватывали доспехи из воловьей кожи с металлическими пластинами, нечто подобное было на запяс­тьях и щиколотках, а голову венчал шлем с гребнем и поднятым забралом. Он был воплощением воинственного духа и мужской силы. Обнажённые участки тела были натёрты какой-то ма­зью, так что рохданит-легионер блестел, как статуя. Если прежние владыки подзвездного пространства вызыва­ли трепет одним лишь своим высочайшим положением и таин­ственностью существования, этот подавлял волю ещё и вели­чественностью, и красотой. А когда он обернулся и каган уви­дел его суровые тёмные глаза, то невольно содрогнулся! Это был небесный воин, архангел, карающая рука Эль Шаддая! От его взгляда хотелось прикрыться, но не отводить глаз, и он заслонил нижнюю часть лица краем одежды, как это делали жёны его гарема. Рохданит приблизился к нему и твердой рукой мягко отвёл его напряжённую руку, открыв лицо. – Позволь же лицезреть тебя, богоподобный царь! Мы так давно не виделись с тобой… Это дружеское и даже нежное отношение как-то сразу из­бавило кагана от скованности. Он уже не дивился тому, что рохданит говорит с ним, как со старым знакомым, Рохданит сел на каменную скамью и огладил свои блестя­щие колени. – И поэтому тебе чудится, что миром управляют свободные и благородные? Отнюдь! – он засмеялся от щекотки. – Не по­имей обиды, богоподобный, но мне приятно беседовать с наи­вными царями. Они чисты, непорочны и нежны, оттого что не отягощены знаниями. Ангелы! Вот, к примеру, византийский царь, уж так кичлив, высокомерен и лукав с иными, а со мной приятен, ласков. Давно люблю его!. Германцев не терплю, сла­вян, грубы и прямодушны. Сканды, ангелы – холодные цари, не смысля ничего в Таинствах мира, мнят о себе. Они все вольные и с ними скучно… Да, прекрасный и богоносный каган, рабы вла­деют миром! А кто ещё пожелает им владеть? Свободным не нужна власть, ибо они всегда стремятся освободиться и от неё. Вольный человек существует сам для себя и даже своему госпо­ду не воздаёт положенного. Я не открываю тебе тайны – сво­бодные никогда не захотят покорить весь мир, установить свою власть, поскольку не желают кого-либо порабощать. Ведь они – благородны! Им претит зависимость и унижение другого! Иное дело – рабы! – он откинулся спиной к столу. – Пребывая в нево­ле и тяготах, они мечтают о господстве в мире, и мечта со временем становится золотой. Чей ум изощреннее? Чей дух креп­че и менее подвержен упадку? В ком сильнее жажда жить? А в том, кто носит цепи! Свобода разобщает народ, а собирает его рабство. Свободные никогда не смогут сговориться, чтобы сообща идти к единой цели; рабов же соединяет общая участь и ясность цели, как цепь на шеях. Раб, встретив на пути раба, всегда отыщет в нем и надёжную опору, и верного спутника, и не побрезгует есть от одного хлеба. Но как поступят два сво­бодных человека, если их сведёт судьба? Непременно рассорят­ся! Поскольку каждый из них мнит о себе, что он есть мир, все­ленная со звездами и светилами. Их одолевает гордыня, а это, как известно тебе, возлюбленный каган, есть смертный грех. Благородство всегда соседствует с прямодушием и поэтому чаще приводит к войне, чем к миру. Я более скажу: раб ближе к господу! И потому по нашему закону мы зовёмся рабы божий. А почему всевышний Иегова выделил из всех народов иудейский народ и сделал своим избранником? Надеюсь, ты прошёл путём исхода из Египта? – Да, мудрейший из мудрейших, – зачарованно проговорил каган. – Прошу тебя, говори ещё! Тот рохданит, что водрузил мне Венец Великих Таинств, по сути, ничего не открыл! А лишь заставил омыть ему ноги и испить воду. Другой же играл со мной в кости и под конец оскорбил и унизил. Но ты явился и вдох­новил меня! Как приятна речь твоя, о несравненный владыка. Я тебе в самом деле нравлюсь? – Ты прекрасен! Так говори же, говори! – Ну так ступай ко мне, – смилостивился рохданит и позвал рукой. – Сядь на колени. – Достоин ли я чести такой?! – устрашился каган, у него зад­рожали ноги. – Достоин, царь… Ты ведь хочешь ещё что-то услышать от меня? Вижу, тебя распирает любопытство! – он погрозил паль­цем и засмеялся. – Бесконечно бы слушал тебя, златоречивый! – вымолвил страстно богоподобный и несмело подошел к рохданиту. Тот усадил его на колени и приобнял за плечо. – Так и быть, спроси меня, и я тебе отвечу. – Отчего же меня учили мудрецы: вечное рабство гибельно для Хазарии! Только свобода возвысит иудеев над другими народами! – Они учти тебя, не посвящая в суть учения. Мудрецы счи­тают, что кагану не нужны эти знания. Богоподобный вдохновился, привыкая к твердокаменным ко­леням владыки. – Но рохданит Моисей? Зачем он сорок лет держал народ в пустыне? А потом Исайя, который уводил хазараимов в пустын­ные горы? – Ты ещё больше нравишься мне, богоподобный царъ, – мяг­ко проговорил легионер. – Твои вопросы разжигают страсть… Но я вынужден сдерживать себя, чтобы в порыве чувств не на­рушить Таинства Знаний. Ведь ты посвящен мудрецами лишь в Первый Круг. … – Тогда скажи, милостивейший, зачем меня заставши тор­говать хлебом среди лавчонок черных хазар? – Тебя держали среди рабов, чтобы ты до восхождения на трон не утратил рабской сути. – Ты хочешь сказать, я и доныне раб? – Ты царь царей и раб рабов. Каган помедлил, стараясь понять смысл, но рохданит не позволял ему размышлять: – Не мучай себя тем, что недоступно разуму. Если бы ты был посвящен во Второй Круг, тебе бы не стоило труда познать, кто есть царь царей и раб рабов. – Теперь мне будет ещё печальнее, – загоревал каган. – Я был уверен, что существует всего один Круг Великих Таинств… Сколь­ко же их всего? – Три. – Три Круга?! О, всевышний! Не видать мне отныне покоя! … Хватит ли срока моего царствования, чтобы вымолить у бога воз­можность хотя бы приблизиться к Таинствам Второго Круга? – Если будешь послушен моей воле. Богоподобный сделал попытку вскочить с колен, чтобы пасть в ноги рохданиту, одна­ко тот обнял его покрепче и прижал к груди. – Не делай этого, прекрасный мой царь. Что приятнее: ва­ляться у меня в ногах или сидеть на коленях? – Несравненное счастье – на коленях! – воскликнул каган. – Кто же введёт меня во Второй Круг? Господь? – У господа иных дел довольно, – ответствовал подзвёздный владыка. – И потому я послан к тебе, возлюбленный каган. Сей­час я совершу один из таинственных ритуалов, смысл которого доступен не многим на земле. Готов ли ты к посвящению? – О, Знающий Пути! – с восторженным благоговением вос­кликнул каган. – Во снах об этом грезил, просил в молитвах! Рохданит-легионер бережно снял с него голубой хитон, стра­стно и долго мазал какой-то скользкой и благовонной мазью, поставив его посередине зала, под звезду, а затем, рыча по-льви­ному, совершил с ним содомский грех… Сотворив с Великим каганом грех, за который Господь ког­да-то покарал Содом и Гоморру, рохданит-легионер стал ленив и безразличен. Он велел кагану одеться, сам же, обессиленный, лёг на каменную скамью. – Ступай, я устал, – проговорил он, закрывая веки. – Вернёшь­ся ко мне ровно через три дня. Всё это время молись, чтобы гос­подь ниспослал тебе путь к Великим Таинствам Второго Круга. Не думай о земном, не потребляй никакой пищи, не совершай омовений и не прикасайся к своим жёнам. И тогда я посвящу тебя в Таинство знаний. Испытывая отвращение и мерзость, каган однако же про­молвил: – Повинуюсь, владыка! А хотелось ему назвать подзвёздного «растлителем цapeй»… Как требовал ритуал, каган двинулся к двери задом, то и дело кланяясь, однако ленивый и спокойный, словно спящий лев, рох­данит сказал ему: – Теперь ты можешь уходить, как подобает царю. Оставив подзвёздное пространство, богоподобный спустил­ся в тронный зал и долго сидел в отупении, без молитв и каких-либо мыслей. Но шумный праздник за стенами крепости, совер­шаемый жителями Саркела по случаю воссияния звезды, вывел кагана из бесчувственного состояния. Народ так самозабвенно веселился, что незаметно заразил весельем своего царя. К тому ж, помолясь богу о ниспослании ему пути к Таинствам, богонос­ного вдруг озарило откровением: содомский грех, за который жестоко наказывали в Хазарии, недопустим для простых смерт­ных! Он есть принадлежность высшего разума и является благом для посвященных. Однако став достоянием толпы, он оборачива­ется земным грехом. Не потому ли господь стёр с лица земли древ­ние города Содом и Гоморру, что жители их покусились на таин­ственный ритуал, не ведая о его сути? Толпе нужен весёлый праз­дник на улице, простые земные забавы, вино и танцы, любовь женщин и мужчин, соитие во имя деторождения. Вдохновленный такими мыслями, каган воспрял духом и за­хотел поехать по праздничному городу. Он всё более наполнялся восторгом причастности к сакральным деяниям, незримым для земного мира, но, имея при этом человеческий образ и подобие, ощущал желание выплеснуть свою радость на всеобщем празд­нике.» Задумайтесь, уважаемые читатели, почему гомосексуализм про­цветает среди служителей церкви как на Западе, так и в среде РПЦ? И что такое «целибат» – обязательное безбрачие католического ду­ховенства (лат. Caelibatus – «неженатый»), которое касается и всего «черного монашества» иерархов РПЦ, и которое полностью исклю­чает половую жизнь? Теперь должно быть понятно, что корни этого закона жизни для церковных иерархов лежат в древности. Но вновь: а инстинкты-то у иерархов остались! Эта традиция перекочевала затем к масонам, а затем и в «из­бранные крути» высокопоставленных чиновников. Однако для современного нам общества эта традиция преследу­ет и другие цели. Глобализаторы считают, что планета Земля пере­населена и что количество людей надо сократить. Для сокращения населения планеты глобализаторы используют различные средства. Одним из таких средств и является гомосексуализм. С этой целью «идеалы голубой жизни» целенаправленно внедряются в самые ши­рокие массы простых людей. А это – чистейший сатанизм. Ведь пе­реход человечества на однополые браки в глобальных масштабах приведёт к его самоликвидации. Вот уж поистине: «Рыба гниёт с головы». Поэтому глобализаторы стараются управлять этим процес­сом. Через это можно понять и глобальные планы глобализаторов на развитие региональных цивилизаций (какие должны изчезнуть, а ка­кие должны остаться). Но это уже отдельная тема. Через это можно понять и внедрение целибата в РПЦ с начала крещения Руси, Этим целибатом был запущен длительный процесс понижения духовности народа и его последующей деградации. Ведь стремление к высоким духовным идеалам и целям, которые по огла­шению пропагандировало иудохристанство, приводило в церковь (и в первую очередь в монахи) наиболее одухотворённых, праведных и честных людей, стремившихся изменить жизнь людей в лучшую сто­рону, установить справедливость, сделать жизнь людей счастливой («да будет воля Твоя и на Земле как Небе»). Однако с приходом в РПЦ, в монахи этих праведных людей, их родословная прекращала существование. Ведь ни Сергий Радонежский, ни Серафим Саровс­кий не оставили после себя детей. Так происходило медленное уга­сание духовного генофонда нации (вспоминайте закон нормального распределения – куда поползла «улитка»). А в результате (в совокупности, конечно, с другими факторами) и сама РПЦ пришла к полной деградации, о чём свидетельствуют мно­гочисленные факты недостойной, а подчас и преступной, жизни цер­ковнослужителей по всей нашей стране. Впрочем, это происходит и в других церквях, в первую очередь на Западе. Как видите, уважаемые читатели, вопрос о гомосексуализме не такой простой, чтобы относится к нему с пренебрежением и отвра­щением. Это очень серьёзный вопрос. Рассматривать и решать его необходимо на уровне глобальной политики с позиции теоретической платформы КПЕ – КОБы. Ваш персональный нимб Так называется статья в еженедельном журнале «Итоги» от 23.12.03. В ней рассказывается о том, что представляет собой био­поле человека. Ленинградский физик Константин Коротков задумал­ся, почему на христианских иконах головы святых окружены ним­бом. Есть ли у человека та самая аура, которую якобы видят экстра­сенсы? Начав изучать энергетическое поле человека, Константин Коротков, ныне профессор Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики, су­мел ответить на некоторые из поставленных вопросов. Да, утверж­дает учёный, каждый индивид обладает энергетическим полем до рождения (в материнской утробе), при жизни и после смерти. По со­стоянию этого поля можно судить о психическом и физическом здоровье человека, о его характере. Больше того, благодаря раз­работанному Коротковым методу газоразрядной визуализации (зри­тельного наблюдения) энергетическое поле можно видеть, можно наблюдать, как оно реагирует на различные воздействия. Данный метод может найти самое что ни на есть материалистическое при­менение в разных отраслях – в медицине, спорте и даже в работе правоохранительных органов. Константин Коротков пошёл по пути, который проложили в 30-х го­дах прошлого века советские учёные Семён и Валентина Кирлиан. Об их работе подробно шла речь в главе 9. Супруги Кирлиан эксперимен­тировали с электромагнитным полем и впервые в мире зафиксировали свечение органических и неорганических объектов. Особенно инте­ресным было то, что источником странного свечения мог быть и чело­век. Учёные смогли сфотографировать загадочное явление. Сравни­вая снимки, они заметили, что в зависимости от психического и физи­ческого состояния человека характер свечения может изменяться. Обнаруженный эффект назвали именем первооткрывателей, но прак­тического применения «эффект Кирлиан» в то время не получил. В 1978 году под эгидой Академии наук СССР у нас в стране на­чались эксперименты по исследованию кирлиановского свечения. Учёным удалось понять физическую природу необычного эффекта. Вокруг каждого человека существует слабое электромагнитное поле. Находящиеся в воздухе электроны, попадая в это поле, начинают ус­коряться и ионизируют молекулы воздуха. Те, в свою очередь, начи­нают испускать фотоны, в основном в голубой и ультрафиолетовой частях спектра. Поле как бы вытягивает частицы из объекта и уси­ливает их в газовом разряде, подобно тому, как это происходит в фо­тоэлектронных умножителях и счётчиках радиоактивных частиц. В результате каждый человек окружён присущей только ему не­видимой световой оболочкой – своим биополем. То есть каждый человек излучает своё биополе. Биополе – это колебания с определёнными частотными характеристиками. Лю­бые колебания несут в себе определённую информацию. Наша официальная материалистическая наука, в том числе и медицинская, ранее этим никогда не занималась, поскольку не при­знавала существования биополя. Но как только человек признаёт факт существования биополя, то многие «загадочные» и «чудесные» явления становятся понят­ными. В том числе и бессмертие души. Тело (материя) умерло, а колебания от тела (информация, наделённая мерой) продолжают «колебаться». Это как свет погасшей звезды: звезда «погасла» (взор­валась), а свет от неё продолжает идти по всей Вселенной милли­оны лет. Где продолжает «жить» душа (биополе, «колебания») человека после смерти тела? Здесь дело в эффекте резонанса. Если «колеба­ния» одного человека совпадают по параметрам с колебаниями дру­гих людей, то все эти колебания входят в резонанс, образуя при этом некое «общее биополе», которое в оккультных науках называется «эг­регор». Поэтому когда тело человека умирает, биополе его продол­жает существовать в характерном для данного человека эгрегоре. Подробно об этом рассказано в главе 13. Нечто подобное происходит и во время полового акта, во время которого биополя двух людей усиливаются и накладываются друг на друга, оставляя каждое свой «отпечаток» на противоположном био­поле противоположного тела (материи). Бросьте маленький камень в воду спокойного озера. От него пойдут кругами волны – это колеба­ния. Теперь бросьте рядом большой камень. От него тоже пойдут волны, но гораздо большего размера. Волны будут накладываться друг на друга, изменяя характер друг друга. Если камни одинаковые, то у вас может получиться резонанс на воде. Вот вам образ сопри­косновения биополей двух людей. О том, что такое материя, ин­формация и мера, и почему наша наука ранее не занималась изуче­нием биополей подробно изложено в главе 9. «Ночевание» против «испытательного срока» «Всякая невеста для своего жениха родится» Русская пословица Совместное проживание по году и более до вступления в офици­альный брак, как видно из статистики разводов, вовсе не гарантиру­ет, что в течение этого якобы «испытательного срока» пара выя­вит все разногласия между собой и сумеет их преодолеть, после чего и вступит в брак до конца своих дней на радость своим родителям, своим детям и внукам. Но с учётом явления телегонии, это шаг на­зад по сравнению с временами, когда не было презервативов и хими­ко-фармацевтивных контрацептивов. Дело в том, что вопрос о разного рода совместимости будущих супругов, необходимостью решения которого ныне многие оправды­вают добрачные половые связи, не нов. С ним сталкивались и наши предки. И далеко не все шли под венец вслепую по принципу «стер­пится, слюбится». Разные народы имели свои способы нахождения приемлемого ответа на этот вопрос, исключающие возможность того, что состо­ится порча будущей матери тем, кто не будет для неё хорошим му­жем и для кого она не будет хорошей женой. В частности в украинских сёлах издревле был обычай «оста­ваться ночевать», которым завершались «посиделки» и «улицы» (так тогда назывались «тусовки» молодёжи). Суть сводилась к тому, что парень и девушка, которых интересовал вопрос о возможности будущего вступления в брак, уединялись и были ласковы друг с дру­гом, однако без нарушения девственности, от чего их удерживали традиции. Такими традициями, например, были ворота дома, изма­занные дёгтем, и позор, закрывающий путь к браку для утратившей девственность, и перспектива быть безжалостно искалеченным для вероломного обольстителя. При «ночевании», в отличие от контрацептивных развлечений, рекомендуемых «гандонльерами», внедрения в организм девушки и в глубинные структуры её биополя генетической информации не происходило. При этом надо иметь в виду, что «ночевания» имели целью га­рантировать совместимость в браке и тем самым – его внутрен­нюю устойчивость, а не избежать брака и беззаботно получать при этом наслаждение от отношений с партнёром (либо меняющимися партнёрами). Если «ночевавшие» оставались довольны характером своих от­ношений, то они вступали в брак, если нет, то ожидание и поиск суже­ных продолжались. Ещё один плюс в пользу «ночеваний». На фоне предшествовав­шей радости и ласк в ходе «ночевании» болезненность разрыва дев­ственной плевы в первом настоящем совокуплении по вступлении в брак была мгновенным эпизодом, и эта болезненность не довлела над психикой женщины и потому исключала во многом возможность появления у неё болезненно-брезгливого отношения к сексу в браке, от чего были лишены счастья и распались могие семьи. Но если всё же и в браке, возникшем после «ночеваний», возника­ли какие-либо взаимные неудовлетворённости, то только на этой ста­дии отношений мужчины и женщины вступал в действие принцип «стер­пится, слюбится», поскольку Славянской Верой (а затем и церковными догмами РПЦ развод был запрещён. И даже если это было и жесто­костью по отношению к эгоизму одного или обоих родителей, то всё же такая «жестокость» оборачивалась заботой по отношению к их детям. С заботой о генофонде. Институт свах «Не выбирай невесту, выбирай сваху» Русская пословица На Руси были свахи. Они высматривали на «тусовках» того вре­мени парней и девушек, которые нравились друг другу. Свахи их все­сторонне изучали: рассматривалось множество критериев. Это и на­следственность, и психика будущих супругов, их привычки, положе­ние дел в их семьях, взглядов родителей на будущий союз своих де­тей и многое-многое другое. Но свахи не только «изучали вопрос» Они ещё и управляли процессом создания будущей семьи. Они вели целенаправленную информационную работу («беседовали») и с буду­щими супругами, и с их родителями. То есть сватали их. Так прояв­лялась забота о генофонде, всё делалось для того, чтобы рождались здоровые дети. Обычаи такого назначения (сватовства) были разными у разных народов и выражали подчас взаимно исключающие представления о нормах правильной нравственности. Но эти различия были не выра­жением абстрактного морализаторства их «интеллектуальной элиты», а следствием специфики жизни этих народов в конкретных природно-географических условиях при определённой организации жизни об­щества в целом в преемственности новых поколений. Так в местностях, где плотность населения была низкая (напри­мер, у народов Севера), а сообщение с удалёнными соплеменниками затруднено, близкородственные браки в преемственности многих по­колений были объективно неизбежны. Соответственно, обычай пред­писывал жене отдаваться не только её мужу, но и гостю из дальних мест, поскольку зачатие от гостя, который вольёт в род новые гены, – в таких жизненных условиях – способ подавить негативные послед­ствия инбридинга в последующих поколениях своего рода, когда вы­сока вероятность того, что в паре хромосом оба гена, отвечающие за какой-либо признак – больные. Запад и нынешняя Россия крайне наплевательски относятся к тому обстоятельству, что развод родителей – большое горе в жизни ребёнка, оставляющее неизгладимый след в его психике и укорачи­вающее его жизнь. По данным статистики США продолжительность жизни людей, выросших в семьях, распавшихся в результате развода родителей, меньше, чем продолжительность жизни тех, чьи родители сохранили семью, а тем более тех, где в семьях было всё хорошо. И чтобы избежать этого принесения горя своим чадам, папе и маме следует сделать всё, дабы выявить и понять причины своей несовместимости и обоим изменить себя так, чтобы в семье царил лад между всеми: взрослыми и детьми. Есть ещё один красноречивый факт. Самая высокая рождаемость, самая низкая детская смертность и ничтожный процент наследствен­ной патологии наблюдается сейчас в Калмыкии, Карачаево-Черке­сии, Кабарде потому, что там в силу национальных традиций и рели­гиозных запретов практически нет добрачных и внебрачных связей. Рост числа психозов и неврозов в XX веке и их география имеют некоторую связь с изменением отношений в обществах, поэтому не­обходимо переходить к сохранению девственности до вступления в первый настоящий (а не фиктивный) брак. От человекообразия к человечности Информация о телегонии распространялась в нашем обществе как на встречах с людьми и публичных лекциях, так и на страницах газеты «Мера за меру». После знакомства с ней неизбежно возникал вопрос о том, можно ли изменить состояние человека, если с ним уже произошло то, о чём было рассказано, то есть произошёл поло­вой контакт (или даже не один, а многократные контакты с другим человеком (или даже несколькими), после чего отношения были на­всегда прерваны. То есть вопрос заключается в том, поправима или непоправима уже состоявшаяся «ситуация». Особенно этот вопрос волновал молодых девушек (женщин). И если они не задавали его открыто, то он звучал в их глазах. Мне навсегда запомнились глаза молоденькой девчушечки, кото­рая пришла на лекцию. Это было в Чите. Она сидела рядом с моло­дым парнем в первом ряду почти напротив меня. Надо было видеть её глаза после окончания фрагмента лекции, в котором я рассказал о телегонии! Её глаза стали большими-большими, просто огромными, и они, по-моему, перестали даже мигать. Они просто застыли в изум­лении и удивлении. В них одновременно читались и тоска, и страх, и ужас, и отчаяние: «Что же я наделала? Почему я раньше этого не знала? Что теперь делать?». Эти глаза теперь всегда встают передо мной, когда я рассказы­ваю о телегонии. Эти глаза невозможно забыть. И эта мольба в них: «Что же теперь делать?!» Невольно возникает мысль о том, сколь­ко же таких хороших, милых девчушек по всей нашей России одур­манили своей безнравственностью глобализаторы через таких совре­менных нам политиков, учёных, «деятелей искусства, эстрады, кино» и прочих публичных и «авторитетных» негодяев. Ну, а что же всё-таки делать таким попавшим в беду девчуш­кам? Есть ли выход? Конечно, есть. Но он требует определённых усилий в работе над собой. Каковы должны быть эти усилия? Разобравшись с триедин­ством «материя – информация – мера», поняв что такое «матрица-матрёшка» возможных состояний (в том числе и твоя личная «мат­рица»), освоив основные положения ДОТУ, ответ может дать и сама девушка как самой себе, так и своим подругам и друзьям. Усилия должны быть направлены на изменение свой «матрицы-матрёшки», то есть изменения и своей «меры» понимания всего того, что проис­ходит вокруг тебя и с тобой лично, и своего личного «информацион­ного состояния» (мысли, мечты, устремления, круг интересов), и своей личной «материи» (тела и его «поведения» и «действий» в ходе жиз­ни). То есть необходимо «изменить саму себя» и «внутренне», и «внеш­не». Надо изменить «образ жизни», изменить свои мысли, поступки, мечты, устремления. Сделать это вроде бы и просто – «на бумаге». Но в жизни это даётся не так-то просто. Человек не выключатель «вкл.-выкл.». Человек – система инер­ционная. Для изменения потребуется определённое время и настой­чивость. Чем упорнее вы будете работать над собой, тем быстрее вы вернётесь в нужное состояние, то есть в человечное состояние, вернётесь на линию своей судьбы, уготованную вам Богом. Что и как надо делать для этого конкретно? Вспомните ДОТУ. Режим, в который вы решили войти, называется «режим само-управ-ления». То есть всё придётся делать самим. Надо определить «век­тор целей», то есть перечень того, что вы хотите достичь. В соответ­ствии с Полной Функцией Управления надо разработать «концепцию» достижения целей, то есть как своими действиями вы будете дости­гать поставленных целей. Сюда входит и распорядок дня, и книги, которые надо прочитать, и круг друзей, и многое другое. То есть всё то, что вы САМИ сочтёте нужным сделать для изменения самой себя. И успех придёт непременно! И это ощущение успеха вы будете чувствовать ежедневно, с самого первого дня, с того самого момен­та, как только вы примите решение изменить свою жизнь и встать на Божеский путь. Всё зависит только от вас самих. Другие могут лишь помочь вам в достижении успеха. А конечный результат зависит толь­ко от вас лично. «Бог не меняет ничего того, что есть в людях, пока они сами не переменят того, что есть в них» (Коран). Тре­буется только целеустремлённость и настойчивость. Так что, успе­хов вам, девчата! И счастье обязательно вернётся к вам. Что же из этого следует? Из этого следует, что нам надо без промедления возвращаться к нравственным ценностям рус­ского народа. Так называемая «сексуальная революция» – это не изобрете­ние нашего века. Этой проблеме тысячелетия. И эта проблема обус­ловлена БЕЗнравственным замыслом жизнеустройства, БЕЗнрав­ственной концепцией управления, в которой господствуют животный строй психики и строй психики биороботов-зомби, и где нет места человекам с человечным строем психики. Известен печальный опыт человечества: на картах давно нет тех государств, где сквозь паль­цы смотрели на распущенность и разврат, жившие в условиях БЕС-предельной сексуальной свободы народы плодили всё больше оли­гофренов. И в конце концов они вырождались и исчезали с карты Зем­ли. К сожалению подобное происходит сейчас не только в России, но и во всём мире в целом. Первопричиной этого является калейдоско­пическое мировоззрение и «Я-центризм», приводящие к безбожию и как следствие, к беСпределу (вновь рекомендую читателям вернуться к главе 9 и перечитать её заново). Тем читателям, кто разобрался и осознал процесс триединства «материя – информация – мера», тем станет очевидным «тайна» телегонии, станет очевидным то, что про­исходит во время совокупления мужчины и женщины. Ведь любое информационное воздействие (в том числе и воздействие биополя) на что-либо или кого-либо несёт в себе определённую меру, что из­меняет меру и информационное состояние этих «что-либо» и «кого-либо», а это неизбежно приводит к изменению «материи» этих самих «что-либо» или «кого-либо». При человечном строе психики, в силу положительной эмоциональной самодостаточности индивида вне зависимос­ти от пола, секс перестаёт быть средством эмоциональной разрядки или подзарядки, а КАЖДОЕ СОВОКУПЛЕНИЕ ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ ЗАЧАТИЕ ЧЕЛОВЕКА – НАМЕСТНИКА БОЖИЕГО НА ЗЕМЛЕ – и потому представляет собой свя­щеннодейство, которое вследствие обусловленности целью рождения и воспитания Человека не может осуществляться походя в ритмике «безопасного секса», ограниченного только потенцией партнёров и свободным временем. Настало время перейти от человекообразия к человечности. Приложение 18 ТАЙНЫ «НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА». КТО ТАКИЕ РУССКИЕ. КТО ТАКИЕ ЕВРЕИ. КТО ТАКИЕ ЖИДЫ «Люди всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами заявлениями, общениями разыскивать интересы тех или иных классов». В.И. Ленин Тайна «национальной розни» Национальная рознь – один из самых основных инструментов «мирового закулисья» по управлению всем человечеством на Земле. С помощью этого инструмента осуществляется глобальный принцип управления «разделяй, стравливай и властвуй», позволяющий глобали­заторам управлять странами и народами планеты Земля и устойчиво удерживать их всех в повиновении. Достаточно в соответствующий момент бесструктурным способом «вбросить» в народ определённую информацию, «разжигающую национальную рознь», а далее процесс пойдёт «сам-собой». Примеров этому читатель, прочитавший эту кни­гу до этой страницы, сможет самостоятельно привести как из «извес­тной» истории, так и из современной жизни человечества. Чтобы противостоять этому явлению и преодолеть эту самую «национальную рознь», всем людям надо хорошо понимать основные положения КОБы. В первую очередь это касается понимания про­цесса глобализации, концептуальной власти, управления через инфор­мационное воздействие, бесструктурное управление, процесса трие­динства, в результате которого «информация материализуется». И, конечно, это касается понимания глобального исторического процес­са как частного процесса в глобальном эволюционном процессе био­сферы Земли. Всё это мы уже рассмотрели в книге ранее. Рассматривать всё, что связано с межнациональными вопроса­ми, без чёткого определения что такое «нация» (народ) и «нацио­нальность» (принадлежность к определённой нации) – бессмыслен­но, глупо и опасно. Однако, именно так поступают в наше время руко­водители страны, политики, журналисты, «творческая интеллигенция» и прочая «обеспокоенная общественность». В современных услови­ях глобализации просто жизненно необходимо единообразное по­нимание разными людьми этого термина и соответствующего ему общественно-исторического явления в жизни человечества. Понима­ют ли наши юристы-законники, что до тех пор, пока не будет дано единообразно понимаемое всеми определение понятия «нации», ста­тью о «межнациональной розни» в Уголовном кодексе применять нельзя, так как в данном случае определения типа «да все и так знают, что такое нация; это – само собой разумеется» в право­вой практике абсурдны? Тем не менее наше законодательство се­годня с таким абсурдом и имеет дело. «Зри в корень» – этот афоризм К. Пруткова требует от нас знать о том, «откуда взялись» все народы и «национальности» на нашей планете, как они «образовывались», как «расселялись» и «разви­вались» с самого начала. И если «в общем и целом» об этом речь уже шла при рассмотрении глобального исторического процесса, то «в деталях и частностях» об этом очень хорошо рассказано в рабо­тах уже упоминавшегося в книге Ю.Д. Петухова. Вот и сейчас да­вайте воспользуемся его помощью. Тем читателям, которые хотят очень и очень детально ознакомиться и изучить процесс образования рас и народов, конечно, необходимо читать работы Ю.Д. Петухова. В этой же книге процесс будет изложен в кратком, конспективном виде, чтобы опираясь на него, сделать обоб­щающий ответ на поставленный вопрос о преодолении национальной розни. Конспективное изложение материала подкрепим схемами, кото­рые позволят наглядно «схватить» стержень, «генеральную линию» очень длительного процесса. Прежде, чем приступить к дальнейшему чтению, рекомендую коротко освежить в памяти содержание главы 10. Итак, начнём с образования рас. Суперэтнос русов – это есть расо- и этнообразующее начало Ранее 45-40 тыс. до н.э. европеоидов, негроидов и монголоидов не существовало. Евразия была населена сильнопигментированны­ми (темнокожими, черноволосыми, темноглазыми) и не имеющими «удлинённой глотки» (не говорящими) неандертальцами, синант­ропами и архантропами. Депигментированный и обладающий речью Хомо сапиенс сапиенс, проторус («рус», в значении «светлый») появился в результате генной мутации Хомо неандерталенсис около 40 тыс. до н.э. Других объек­тивных причин появления Хомо сапиенса сапиенса не имеется. Образование трёх основных рас человечества, европеоидной, негроидной и монголоидной, начавшееся в 35-30 тыс. до н.э., за­вершилось полностью к 15-10 тыс. до н.э. Негроидная и монголоидная расы образовались при смешении Хомо сапиенс сапиенс (протору­сов) с архантропами Африки в первом случае и Хомо синантро­пус (при участки Хомо неандерталенсис) во втором. (См. схемы 1 и 2) К 3 тыс. до н.э. в основном завершился процесс формирования малых рас или подрас. Внутри суперэтноса русов (европеоидов) и больших периферийных предэтносов Евразии и Северной Африки по­явилось и частично закрепилось несколько новых антропологических типов, которые принято называть малыми расами. В Европе это: 1. атлантическая, 2. западно-балтийская, 3. восточ­но-балтийская, 4. центрально-восточноевропейская, 5. западноевро­пейская, 6. западно-средиземноморская, 7. балкано-кавказская, 8. суб­уральская. В Азии и Африке это: 1. переднеазиатская, 2. алтае-саянская, 3. индо-афганская, 4. эфиопская, 5. восточноафриканская. Часть этих малых рас продолжала входить в суперэтнос русов, объединённый не только антропологическими признаками, но и этно­культурно-языковыми традициями. Другая часть к 4-3 тыс. до н.э. полностью вышла за пределы суперэтноса (в этнокультурном смыс­ле) и, что называется, пошла своим путём. В первую очередь, это переднеазиатская малая раса, состоя­щая из протосемитов и семитов, чьей прародиной были цветущие степи Аравийского полуострова. Огромные стада коз и овец кочевников уничтожили степи, превратив их в пустыню. Это стало причиной пе­реселения протосемитов в Переднюю Азию. Там они и осели, час­тично истребив, частично ассимилировав и вытеснив иные народы (русов и пограничные предэтносы). По вторичному ареалу обитания данная малая раса и была названа переднеазиатской. Основной этно­массив этой расы составляли предки нынешних арабов и предэтно­сы, родственные арабам и евреям. «Библейские» евреи и основные роды их потомков («десять ко­лен») были гибридным субэтносом, впитавшим в себя небольшую часть протосемитов и значительную часть русов-ариев Ближнего Востока. «Библейских евреев» мы не можем с полной увереннос­тью причислять к малой переднеазиатской расе, т. к. до смешения с «хазарами», маврами, переднеазиатскими семитами в 1 тыс. до н.э. – 1 тыс. н.э., они были частью суперэтноса русов или его гиб­ридных родов. Иврит наряду с индоевропейским входил в «ностратическую» семью языков. Он вычленился из бореального языка русов и долгое время находился под влиянием русов-индоевропейцев. «Ностратика» (лат. noster «наш») – лингвистичекое учение о глубинном родстве индо­европейских, урало-алтайских, семито-хамитских, картвельских и дравидийских языков. (См. схемы 3 и 4) К другим малым расам, вычленявшимся из суперэтноса к 4–3 тыс. до н.э. и образовавшими свои этно-антропологические общно­сти, относятся: эфиопская, в меньшей степени, восточноафриканс­кая, алтае-саянская и (частично) субуральская. На формирование эфиопской и восточноафриканской малых рас повлияли негроиды Африки, придав им чёрный цвет кожи, глаз, волос и другие негроидные признаки. Эти малые расы не чисто не­гроидные. В эфиопской в большой степени присутствует протосемит­ское и семитское вливание, а в восточноафриканской – европеоид­ное, что делает черты многих представителей этих малых рас более тонкими, приближающимися к европеоидным. Обе подрасы, вычле­нившись на ранних стадиях из этнококонов суперэтноса (в зонах пе­риферийного смешения), практически ушли с исторической арены. Алтае-саянская подраса образовалась в результате смешения родов русов-бореалов с монголоидами. «Борей» (гр. Borcos, имя бога северного ветра) – северный ветер. «Бореальный» (лат. Borealis «се­верный») – северный. Эта подраса стала основой формирования тюр­кского вторичного суперэтноса, части предэтносов Сибири и Дальнего Востока, племенной знати (наряду с чистыми русами) Монголии. Дли­тельное время в Сибири, на Алтае, Саянах, в Средней Азии малая ал­тае-саянская раса значительно уступала по численности южносибирс­ким родам русов и играла вторичную роль. Но со временем положение изменилось, и она постепенно стала вытеснять роды распадающегося суперэтноса и расселяться на запад, в сторону Европы. Субуральская подраса сформировалась в слиянии в основном родов русов-бореалов с архантропами Южного Урала и малой час­тью монголоидов (вторичных, уже смешенных монголоидо-европео­идов). Она стала основой для образования вторичного суперэтноса угро-финнов, которые впоследствии расселились по Восточной Евро­пе. Но значительная часть субуральцев (русов с невыраженными монголоидными признаками) осталась в составе суперэтноса в каче­стве части одной из малых подрас. Целиком и полностью в 3 тыс. до н.э. в состав суперэтноса вхо­дили роды русов, обладавшие всеми признаками следующих малых рас (все европеоидные): атлантической, западно-балтийской, восточ­но-балтийской, центрально-восточноевропейской, западноевропейской, западно-средиземноморской, балкано-кавказской, индо-афганской, восточно-средиземноморской (с арменоидно-кавказоидными призна­ками). (См. схему 5) В наибольшей степени изначальные антропологические и вне­шние признаки суперэтноса русов сохранились в восточнобал­тийской, центральновосточноевропейской и индо-афганской малых расах (последняя только в 3-2 тыс. до н.э.; позже она утрачивает исходные черты). Названия малых рас (подрас) даны учёными 19-20 вв. н.э. (то есть учёными нашего времени) по местам расселения нынешних представителей этих малых рас. В 4-3 тыс. до н.э. русы этих малых подрас полностью заселяли всю Центральную, Северную, Восточ­ную и часть Южной Европы, в т.ч. Северное Причерноморье и Урало-Саянский пояс. Кроме того, они жили по всему ареалу обитания русов-бореалов и русов-индоевропейцев. Но не везде они преоблада­ли. В частности, в Закавказье и на Балканах большую часть населе­ния уже составляли арменоидные и другие русы малой балкано-кав­казской расы. Они отличались более крупным костяком, крупными чертами лица, полученными при смешении с южно-европейскими не­андерталоидами и неонеандерталоидами. Русы исходного типа жили и по всему Средиземноморью, Но в 3 тыс. до н.э. там начинала преобладать средиземноморская малая раса – европеоиды с примесью негроидности, утратившие светлые волосяные и кожные покровы (но не полностью).Известно, что ещё в 14 веке итальянские художники Кватроченто изображали светлово­лосых, сероглазых и голубоглазых русов-«итальянцев» со светлой, молочной белизны кожей. Это были аристократы, что говорит нам о кастовости русов не только Индии (русы-арии), но и Средиземномо­рья. Преобладание «негроидных» русов-средиземноморцев, как пра­вило, вело к упадку тех родов, в которые они вливались. Пример тому – крах двухтысячелетней могучей цивилизации Триполья. Русы исходного типа проживали и по атлантическому побере­жью Европы, и на Британских островах. Но вперемешку с ними жили роды русов атлантической малой расы. Они отличались большей до­лихокефальностью (длинноголовостью), вытянутым лицом, более «тя­желыми» нижними челюстями и достаточно массивным костяком. Эти признаки достались «атлантическим» родам русов от европейских не­андерталоидов. Под натиском ещё первых волн проторусов и прарусов (кроманьонцев и бореалов) в 35-15 вв. до н.э. европейские неандерта­лоиды или уходили в горы (Балканы и Кавказ, где очень заметна неан­дерталоидность балкано-кавказской смешанной подрасы) или отсту­пали всё дальше на запад и север Европы. Там они и оставались в наибольшей концентрации до тех пор, пока первые роды русов их не ассимилировали, впитав в себя неандерталоидные признаки. Последу­ющие роды русов приходили в те края и оседали там, уже не сталкива­ясь с этномассивами неандерталоидов, поэтому они сохраняли исход­ные признаки русов. В 4–1 тыс. до н.э. и русы «атлантической» подра­сы, и русы Балкан и Кавказа в основном были светловолосы и свет­логлазы, несмотря на приобретённую неандерталоидность (это под­тверждают легенды армян, грузин, осетин, сербов, черногорцев…) В дальнейшем вытянутое лицо, длинноголовость, крупный костяк пе­редались от русов запада и севера Европы части представителей та­ких молодых народностей, как англичане, датчане, исландцы, а также малому числу северных немцев (русского происхождения). Промежуточным расовым типом между атлантической малой расой и восточнобалтийской-центральновосточно-европейской стала западно-балтийская малая раса, совмещающая признаки исходных русов (умеренная брахикефальность, умеренно округлое лицо, пря­мой нос средних размеров, прямые брови без изгибов и подъёмов, средне-высокий рост, костяк умеренно крепкий, но не массивный. «Умеренную брахикефальность» исходных русов не надо путать с выраженной «круглоголовостью», как у некоторых негроидов, монго­лоидов… Вопреки мнению (нацистские антропологи), прогрессивнос­тью и принадлежностью к Хомо сапиенс сапиенс служит не «длинно­головость», свойственная неандерталоидам и др. архантропам, а уме­ренная «круглоголовость» (брахикефальность) и грациальность (уме­ренно крепкий, изящный костяк, «белая кость», тонкие умеренные черты лица). Поэтому западнобалтийскую расу можно считать при­ближённой к исходному типу русов. Что же касается западноевропейской малой расы, то она в боль­шей степени удалена от исходного типа и даже от атлантического типа руса-бореала-неандерталоида. В её формировании сыграли су­щественную роль не только неандерталоиды западной Европы, но и реликтовые архантропы, находившиеся в 35–15 вв. до н.э. на более низкой ступени развития, чем неандерталоиды. Только этим можно объяснить несоразмерность, грубость и «негармоничность» черт вне­шности многих даже нынешних представителей этой подрасы. Тако­вая несоразмерность и грубая «уродливость» в лицах и фигурах зна­чительного числа нынешних швейцарцев (например, прокурор Карла дель-Понто), французов, западных немцев, голландцев, части британ­цев сразу бросается в глаза жителю Восточной и Центральной Евро­пы (в частности, России). Но это вовсе не означает, что генезис «за­падноевропейцев» полностью отличен от генезиса русских, восточ­ных «натуральных» немцев, чехов, литовцев и шведов. Основой и за­падных, и восточных европейцев были русы-бореалы и русы-индоев­ропейцы. Но реликтовая примесь архантропов придала западу Евро­пы своеобразное атавистическое и «негармоничное» лицо. Недаром ещё сорок тысячелетий назад наши прямые предки выделили себя среди мира архантропов самоназванием «рус», что и означало «свет­лый, свой, хороший, красивый». Они видели, кто их окружает, и пото­му знали, что говорили. Сейчас внешняя разница между людьми разных этносов значительно меньше. Но всё-таки мы видим, что хотя у всех лю­дей на Земле изначально была одна праматерь (это доказано генети­ками), но в процессе расчленения родов-народов каждый из них об­ретал ещё и своих, и только своих, предков. Русы-бореалы, пришедшие в Центральную, Северную и Вос­точную Европу, наложились на русов-кроманьонцев. Русы-индоев­ропейцы – на русов-бореалов. Результат: в данных областях со­хранён неизмененный тип проторуса-праруса-руса. В Западной Европе архантропы изменили антропологический облик и бореала, и индоевропейца. В Южной Европе этот облик подвергся негроидным влияниям из Северной Африки. На Ближнем Востоке – тотальному давлению переднеазиатс­кой малой расы. Результатом всех этих процессов расселений и смешений стал огромный метаисторический процесс вычленения из суперэтноса русов множества европейских и части азиатских групп народов и на­родностей. (См. схему 6) Хронология основных событий 40-5 тыс. до н.э. 45-40 тыс. до н.э. – в результате генетической мутации на Ближ­нем Востоке появляются первые проторусы (подвид Хомо сапи­енс сапиенс, «кроманьонцы»). Подвидовые признаки: брахикефаль­ность, депигментированные осветлённые покровы, развитый речевой аппарат («удлиненная носоглотка», отсутствовавшая у предыдущих подвидов Хомо сапиенс). Самоназвание со времени появления: «русы». Этимология: «светлые, хорошие, красные-красивые, свои». Культ бера-медведя-Волоса-Велеса, как главной ипостаси Верховного бога. За­хоронения русов с нанесением красной охры – знак властителю заг­робного мира беру-Волосу, что покойный «свой, красный, светлый», подлежит покровительству. 40-35 тыс. до н.э. – Расселение проторусов-«кроманьонцев» с Ближнего Востока по Африке и Евразии. Становление протоборе­ального языка. 35-30 тыс. до н.э. – Появление первых популяций негроидной расы в результате смешения в погранично-периферийных областях Хомо сапиенс сапиенс, Хомо неандерталенсис, Хомо эректус и др. подвидов. 35-30 тыс. до н.э. – Появление монголоидной расы в результа­те смешения Хомо синантропус, Хомо сапиенс неандерталенсис и Хомо сапиенс сапиенс. 30 тыс. до н.э. – Проторусы переходят по Берингову мосту в Америку. По их следам идут племена неандерталоидов и монголои­дов-синантропов. 30-28 тыс. до н.э. – Проторусы вступают в бореальную ста­дию развития. Оформляется и закреплется бореальный праязык. Входят в прочную традицию захоронения с красной охрой в пеще­рах-жилищах (культ предков) и орнаментальный крестово-свастич­ный узор. Культ пещерного медведя-бера-Велеса, хозяина подзем­ного мира. 30-15 тыс. до н.э. – В результате расселения русов-бореалов по Евразии образуется четыре основных области (этническо-культур­но-языковых ядра), плотно заселённых ими: в Европе, в Южной Сибири (от Южного Предуралья до циркумбайкальской зоны), в Средней Азии (Прикаспийско-Шейтунская зона) и в долине Инда (северозападные области полуострова Индостан). 25-20 тыс. до н.э. – Русы прочно и основательно заселяют и осваивают Южную, Центральную и Восточную Европу, ассими­лируя остатки неандертальцев. Процветают культы Богини Матери Лады и Волоса-Бера (медведя). Культ Матери Лады начинает чле­ниться на культы Старшей и Младшей Рожаниц (Великой Всерожа-ницы-богородицы и Великой Охотницы5 Матери всех охотников). Вол­хвы расписывают наскальной живописью пещеры-святилища от Пи­ренеев до Урала. 25-20 тыс. до н.э. – Крупнейшие стоянки русов-бореалов в Ко­стенках Воронежской области. Первые общинные «длинные дома» русов – охотников на мамонтов, шерстистых носорогов, зубров. Ис­кусная резьба по кости. Культ Рода, Лады и Волоса. 24 тыс. до н.э. – Городище русов в Сунгире под Владимиром. Первое княжеское (царское) захоронение знатного руса со всеми ат­рибутами верховной власти. 20 тыс. до н.э. – Постоянные крупные поселения русов-бореа­лов в Центре Европы у Виллендорфа, Пшедмостья, Долних Весто­ниц и др. Культ Матери Лады, Велеса. Захоронения с красной охрой. Культ предков. Закрепление языка, традиций, антропологического типа руса-бореала. 18-15 тыс. до н.э. – Постоянные городища и торжища русов-бореалов в Межиричах на Днепре (неподалеку от Киева). Охотники ,на мамонтов. Первые «круглые» дома из костей и бивней мамонтов. Процветают ремёсла и торговый обмен, 17 тыс. до н.э. – Русы-бореалы поднимаются вверх по Нилу к Ком-Омбо. Отдельные общины русов. 15 тыс. до н.э. – Прарусы (русы-бореалы) Ближнего Востока переходят в индоевропейскую стадию. Появляется ранний индоевро­пейский праязык. Прарусы Евразии остаются в бореальной стадии. Геометрические микролиты, как характерная технология русов-ин­доевропейцев, распространяются по Ближнему Востоку и переда­ются через выселки русов-индоевропейцев русам-бореалам всех четырёх основных «ядер» суперэтноса: в Европу, Сибирь, Среднюю Азии и в долину Инда. 12–10 тыс. до н.э. – В горах Загроса между притоком Тигра и озером Урмия в Зарзи, Зави Чеми, Шанидаре процветает культура-цивилизация русов-индоевропейцев, имеющих тесные связи с руса­ми-бореалами Северного Причерноморья. Жилища под скальными Навесами. Для поддержки навесов используются колонны. Первые опыты русов в земледелии. Непрерывающаяся традиция захороне­ния с красной охрой. Товарный обмен обсидиана и пр. по всем ареа­лам проживания русов. 12–9 тыс. до н.э. – В предгорьях Кармеля, долинах Иордана-Яридона, на склонах Иудейских гор живут натуфийцы – ранние русы-индоевропейцы, подвергшиеся ассимиляции со стороны неандерта­лоидно-негроидных племён. Живут под навесами, в пещерах, в жили­щах из камня, обмазанных глиной. В 9-8 тыс. до н.э. в результате продолжающегося смешения деградируют и полностью вымирают. 12–6 тыс. до н.э. – Периодические наводнения в низменных до­линах Месопотамии и Палестины (в последней в значительно мень­шей степени). Наводнения входят в историческую память суперэт­носа как «потоп». Роды и общины русов спасаются от наводнений-«потопа» в предгорьях Загроса и на Армянском нагорье, основа­тельно расселяясь на нём и естественно смешиваясь местами с нео­неандерталоидными протоарменоидными предэтносами. Легенда о «спасении патриарха-праведника с родом на Арарате» имеет досто­верные исторические корни. На Армянском нагорье спаслись десят­ки тысяч русов. (См. схему 7) 10 тыс. до н.э. – Русы Ближнего Востока осваивают земледе­лие и скотоводство – «неолитическая революция». В Палестине-Сурии-Русии появляется множество земле-дельческо-скотоводчес­ких общин-поселений. Красная охра. Культ предков. Захоронения под полами жилищ. Культ «домового» – «мёртвой головы». «Красный угол» в домах – традиция на тысячелетия вперёд. 9 тыс. до н.э. – Русы-бореалы долины Нила создают земле­дельческие общины в Ком-Омбо и Эль-Кабе. Приручают и разводят свинью. 9-7 тыс. до н.э. – Появляется и расцветает первый (первый рас­копанный археологами) крупный город-государство русов-индоевро­пейцев – Ярихо-Иерихон. Развитое сельское хозяйство. Оседлое скотоводство. Первые фортификационные работы русов – массив­ные и высокие оборонительные стены, круглые дозорные башни, зер­нохранилища, водопровод. Социальное расслоение: князья-старейши­ны, волхвы-жрецы, воины-дружинники, пахари-скотоводы, ремесле-ники, торговцы-купцы. Охота, как привилегия знати. Разделение тру­да. Сохранение и упрочение всех традиций-обычаев русов: от Едино­го незримого Рода, Всерожаницы Лады и «красного угла» до культа предков – «мёртвой головы». Смена «круглых» домов на прямоуголь­ные. Налаженные торговообменные связи со всей заселённой руса­ми ойкуменой. 8-7 тыс. до н.э. – появление множества городищ иерихонского типа на торговых путях русов. Десятки поселений по побережью Средиземного моря. Сотни городищ русов в степях Жезире в Се­верной Месопотамии. Множество поселений русов в Загросе, на Армянском нагорье, в предгорьях Кавказа, циркумпонтийской и циркумкаспийской зонах. 8-6 тыс. до н.э. – В результате смешения русов-нндоевропей­цев на Армянском нагорье с протоарменоидами формируется пер­вый индоевропейский этнос с некоторыми реликтовыми признаками – протоармяне. Русы Армянского нагорья приобретают ряд арменоид­ных антропологических черт, спускаются в долины (не одновремен­но, родами – на протяжении двух-трёх тысячелетий). 8 тыс. до н.э. – Расцвет Бейды, крупного города-государства русов, центра торговли (нынешняя Иордания, близ Петры). Городи­ще русов в Рас-Шамре (будущий Угарит). 7500 г. до н.э. – Первые пласты поселений русов-индоевропей­цев в Хачиларе и Чейеню-Тепеси (Малая Азия). Ткачество. Зодче­ство. Ремёсла. 7400 г. до н.э. – Городище Ярмо (Северный Иран), поселения в Тепе-Гуране, Тепе-Сарабе, телле Шамшира на Тигре. Полностью сохраняются и распространяются культовые традиции русов-индо­европейцев. 8-6 тыс. до н.э. – Русы Хирокитии (остров Кипр-Аласия-Оле­шье) возводят город, мостят дороги. Цивилизация города-государ­ства осваивает остров, строит поселения. Русы Хирокитии вследствие изоляции на острове особенно долго сохраняют традиции и подвидовые признаки русов. Развитые ткаче­ство и ремесла. 7 тыс. до н.э. – Русы «уходят» (деградируют в результате сме­шения с неандерталоидными пришельцами) из Ярихо-Иерихона. Цивилизация Иерихона гибнет. Дикие племена в развалинах городи­ща ведут примитивный образ жизни. 7 тыс. до н.э. – Городище русов Мурейбет (Сирия) – первая в мире керамическая посуда, 6500-5500 гг. до н.э. – Город-государство русов в Чатал-уюке (Анатолия, Малая Азия). Площадь – 13 га. Население – до 7 тыс. человек. Прямоугольные дома. Культ Рода и его ипостасей: Всеро­жаницы богородицы Лады (двоичность: Лада-Рода=Мать-сыра-зем­ля и Великая-охотница), быка-Волоса-Велеса (Велес в земледель­ческо-скотоводческой среде утрачивает медвежьи черты, приобре­тает воловьи, оставаясь владыкой Нижнего мира). «Красный угол», культ предков – «мёртвая голова»-домовой. Красная охра. Леопард-рысь, как тотем русов. Двуглавые «идолы» (абсолютный признак русов). Теократия (храм-святилище на каждые четыре дома). Волх­вы, князья, воины-дружинники (отлаженная оборона города), пахари, торговцы. Широкая торговля обсидианом, поделочным камнем – поставка в Русию-Сурию-Палестину. Обработка меди, золота, свин­ца. Развитое ткачество. Развитое скотоводство и свиноводство. 6 тыс. до н.э. – Русы-бореалы Северной Африки оставляют наскальные росписи в Сахаре. Подробности быта неизвестны. 6 тыс. до н.э. – Хачилар – городище русов чатал-уюкского типа. Все традиции русов. Крестово-свастичный орнамент. «Красный угол». Новые утончённые каноны Рожаниц: Матери Лады и Роды. Красная керамика. Закрепление усадебного домостроения. Хачилар – форпост цивилизации русов-индоевропейцев Ближнего Востока (Малая Азия). Через него и десятки подобных форпостов в Европу идут вы­селки русов и с ними земледелие. 6200-5400 гг.до н.э. – Русы-индоевропейцы расселяются в Си­цилии, на юге Апеннин, в Фессалии, на эгейскнх островах, на Крите, в Македонии, на землях нынешней Болгарии – везде кера­мика хачиларского-малоазийского типа, везде начинается пахотное земледелие. Русы-индоевропейцы активно интегрируются в европей­ское бореальное «ядро» русов. 5500 г. до н.э. – Русы-индоевропейцы Ближнего Востока прихо­дят в Среднюю Азию. Симбиоз с русами-бореалами среднеазиатс­кого «ядра» суперэтноса. Расцветают культуры-цивилизации типа Шейтунской (недалеко от нынешнего Ашхабада). 5500 г. до н.э. – На Балканах впервые в мире русы-бореалы осваивают и начинают широко применять выплавку и литьё метал­лов: меди, свинца, золота. Разработка рудников. 6-5 тыс. до н.э. – Городища-государства и отдельные поселе­ния русов по всему побережью Средиземного моря. Торговля че­рез Библ, Мерсин, Рас-Шамру. Равномерное развитие множества по­селений-общин по всей Палестине-Русии-Сурии. 5700-5000 гг. до н.э. – Новые поселения русов в Северной Ме­сопотамии. Русы, спускающиеся с Армянского нагорья и из пред­горий Загроса, осваивают Междуречье. Хас-суна и Самарра в доли­нах Тигра и Евфрата, десятки городищ и сёл хассунско-езмаррско­го типа. Все традиции и культы русов. Появление подлинной скульп­туры и высоко художественной керамики. Сложные свастичные и крестовые, «геометрические» узоры. Свастичная живопись. Продол­жение малоазийских утончённых канонов матери Лады и Роды. Ре­мёсла достигают высочайшего уровня. Упадок и деградация в связи с приходом отсталых кочевых племён. 5000-4500 гг. до н.э. – Подъём и упадок городищ русов в Телль-Халафе. Все традиции и культы русов. Геометрические микролиты. Красная охра. Культ быка-Велеса. Княжеские захоронения. Упадок и деградация после прихода кочевых племён. 6-5 тыс. до н.э. – Земледелие уверенно распространяется по Европе в среде русов-бореалов. Производящее хозяйство внедряет­ся в областях культуры русов «линейно-ленточной керамики» и со­путствующих археологических культур от Сены и Роны до Днест­pa и Днепра. Европейские русы-бореалы используют материалы Малой Азии и Ближнего Востока – налаженный товарообмен. Рас­пространение по Европе «длинных домов» из брёвен. Культы Рода и его ипостасей: Лады, Волоса-Велеса. Фигурки Лады и Роды изготав­ливаются по малоазийским утончённым канонам. Красная охра. Ге­ронтократия (абсолютная власть старейшин). Мирное сосущество­вание русов-бореалов всех родов, союзов и суперсоюзов племён. Полное отсутствие внешней угрозы. Отсутствие чужеродных пре­дэтносов, и, как следствие, отсутствие военной организации. Дома собраний, вечевое решение общих вопросов. Общинность. 6-5 тыс. до н.э. – в Северном Причерноморье и на Балканах образуется сакрально-исторический центр европейского и ближнево­сточного этническо-культурно-языковых ядер суперэтноса русов. Святилища в гротах Каменной Могилы и других мест притягивают жрецов-волхвов и паломников индоевропейского юга. Они соединя­ют религиозно-мировоззренческими узами русов-бореалов, расселив­шихся по Евразии и русов-индоевропейцев. Первое ритуально-маги­ческое письмо на плитах грота (по имеющимся другим данным рису­ночное протописьмо имеет возраст 11 тыс. до н. э.). 6-5 тыс. до н.э. – Цивилизации русов на Балканах. Единение бореалов и индоевропейцев. Сложное ритуально-магическое письмо на сосудах, печатях и мелкой скульптурной пластике в Винче на Ду­нае. Знаменитые тартерийские глиняные таблички с надписями – предтечи и протоаналоги шумерских глиняных табличек. 5 тыс. до н.э. – Южная Сибирь (от Урала да Байкала). Русы-бореалы живут в озёрных поселениях. Городища и сёла на настилах и сваях. Охота, рыболовство и культурное собирательство. Избы с двускатными крышами, крытыми берестой. Культ Лады и Роды. Фигурки Рода (европеоидный тип). Развитая мифология: Нижний мир, Верхний мир, ящер, пожирающий солнце – первый в мире культ веч­но умирающего и вечно воскресающего божества. Первый космого­нический миф земной цивилизации. Наскальная священная живопись. Искусная резьба по дереву, камню, кости. Ковши-утицы русского типа. Керамика. Нефрит. Ремесла развиты. Связи с русами Средней Азии, Ближнего Востока, долин Инда, Европы. Внешней угрозы практичес­ки нет – неандерталоидно-монголоидные предэтносы далеко на се­вере и юге. Выселки на Алтай, Тибет. 5 тыс. до н.э. – В южно-сибирской области расселения суперэт­носа русов возникают предпосылки для вычленения из бореального языка ветвей: раннеалтайской и раннеуральской, а соответственно, вычленения из суперэтноса двух языковых семей – протоугро-финнс­кой и прототюркской. Носители «диалектов» пока не вычленяются из общности русов, это произойдет позже. 5 тыс. до н.э. – В Средней Азии (Песежик) русы строят в цент­ре городищ на больших площадях дворцы-святилища, расписывают их фресками, покрывают мозаиками. Городища русов (Кара-депе, Геоксюр и др.) достигают 15– 20 га . Строятся многокомнатные боль­шие дома. Князья, волхвы, воины, пахари и торговцы. Все традиции русов. Печати со свастиками. Города в Алтын-депе, Намазге. Проч­ные культурные и торговые связи с русами-бореалами долины Инда. 5 тыс. до н.э. – развитое ирригационное земледелие в северных долинах Инда. Микролиты, дома из кирпича-сырца, крыши из бере­сты (связь с сибирскими русами). Красная охра. Захоронения с соба­кой. Культ Рода, Лады и Роды, быка-вола-Волоса. Сохранение тра­диций первых переселенцев, пришедших сюда двадцать тысячеле­тий назад. Выселки на Ганг, освоение русами-земледельцами доли­ны Ганга. Отсутствие внешней угрозы – дравидийские, неандерта­лоидно-негроидные племена на юге, низкая плотность заселения, стол­кновений нет. Постоянные связи с русами Средней Азии и русами-индоевропейцами Ближнего Востока. 5000-4500 гг. до н.э. – Община русов в фаюмско-саккарском оазисе и прилегающих областях долины Нила – предтеча Нижнего царства будущего Древнего Египта. Община в Нубийской долине (Ком-Омбо) – предтеча Верхнего царства. Развитое земледелие, свиноводство. В окружении негроидных предэтносов собирателей. 5000-4000 гг. до н.э. – русы-индоевропейцы Ближнего Восто­ка начинают испытывать весьма серьёзное давление со стороны вне­шних предэтносов. Множество городищ и сёл повторяют судьбу Яри­хо-Иерихона, Хассуны, Халафа и других поселений, подвергшихся воздействию кочевых племён и прекративших своё развитие. 5000 г. до н.э. – Городище в Эреду, самое южное поселение ру­сов в Месопотамии, недалеко от Горькой реки (Персидского зали­ва). По воспоминаниям шумеров – первый шумерский город. 4500 г. до н.э. – цивилизация-культура русов в Убейде, Южная Месопотамия. Свыше 70 городищ-поселений. Земледелие. Иррига­ция. Скотоводство. Торговообмен. Теократия. Высокие храмовые здания на фундаментах из глины, предтечи пирамид-зиккуратов. В захоронениях – лодочки: новый культ «река смерти». Красная охра. Культы «доброго предка» – домового - «мёртвой головы». Твердый культ Рода в ипостаси вола-Волоса («диа-Вол» = «бог-Волос»), «кры­латый бык». Хтонический культ Матери Лады – Мать-сыра-земля. Цивилизация городов. 4000 г. до н.э. –Европа полностью окультурена – земледелие и оседлое скотоводство, свиноводство по всей её территории. Полное сохранение и упрочение традиций русов-бореалов, переход в индоев­ропейскую стадию. (См. схемы 8, 9, 10, 11) Хронология основных событий 4–3 тыс. до н.э. А) Основные метаисторические события Основные метаисторические события рассматриваемой эпохи происходили в течение столетий и тысячелетий. 4-3 тыс. до н.э. – завершение процесса формирования малых рас (в рамках суперэтноса русов и крупнейших предэтносов из рас­павшегося этнококона) и закрепления за ними определённых облас­тей Евразии и Северной Африки: 1) центральновосточноевропейская, балтийская, сканди­навская малая расы (основной исходный тип проторуса-праруса-руса) – Северная, Центральная, Восточная Европа, Урал, циркумпон-тийская и циркумбалканская зоны, Средняя Азия, Южная Сибирь, Иранское нагорье; с тенденцией убывания – Ближний Восток, Малая Азия, Северная Африка, Северный Индостан, Закавказье; 2) балкано-кавказкая малая раса (южные русы кавказоидно-го и арменоидного типа) – Балканы, Кавказ, частично Ближний Вос­ток, Малая Азия, Эгеида; 3) переднеазиатская малая раса (прото-семиты исходного типа и гибридные русо-семиты) – Аравия, частично Месопотамия, Пале­стина, Сурия-Русия, Северная Африка, с тенденцией перемещения в частично занятые области северо-запада и поглощения их; 4) хиндо-афганская малая раса (юго-восточные русы) – Иран­ское нагорье, Средняя Азия, Индостан, частично Северное Причер­номорье, Месопотамия, Дильмун; 5) атлантическая, западноевропейская малая расы (русы северонеандерталоидного типа) – Западная Европа, частично Север­ная Европа, Британские острова, Север Пиренейского полуострова, Альпийская зона и фрагментарно Центральная Европа; 6) средиземноморская малая раса (русы с негроидными при­месями) – Северная Африка, частично Средиземноморье, Южные Аппенины, Балканы до Подунавья и Поднестровья, Малая Азия (в меньшей степени), Ближний Восток; 7) субуральская малая раса (русы со слабыми монголоидными и угро-финнскими примесями, раннеуральцы, угро-финны) – Южный Урал, Приуралье с тенденцией перемещения основных масс в Вос­точную Европу, частично Сибирь, Средняя Азия); 8) алтае-саянская малая раса (русы с монголоидными призна­ками, прототюрки, протомонголы) – Алтай, Саяны, Сибирь, Дальний Восток, Приморье, Средняя Азия, Монголия с тенденцией переме­щения в Поволжье, Среднюю Азию, Малую Азию. 4-3 тыс. до н.э. – Выделение (без вычленения) в индоевропейс­ком этномассиве русов циркумбалканской-цир10/мпонтийской-среди­земноморской зоны большой протославянской общности (внут­ри суперэтноса русов). Языком общности остается индоевропейс­кий язык русов, подразделяющийся на четыре основных «диалект­ных» протославянских макрогруппы: балкано-фессалийско-иллирий­скую, эгейско-малоазийскую (пеласгскую), фракийско-дунайскую, севернопричерноморскую. 4-3 тыс. до н.э. – вычленение из бореального этномассива русов (распадающегося сибирского этно-культурно-языкового ядра суперэт­носа) вторичных суперэтносов (протоэтносов): раннеуральского и ран­неалтайского с соответствующим вычленением из бореального прая­зыка русов раннеалтайского и раннеуральского праязыков, которые со временем породят две соответствующие языковые макросемьи. Б) Локальные события 4-3 тыс. до н.э. Ближний Восток. Месопотамия 5–4 тыс. до н.э. – В Южной Месопотамии на базе эредо-убейд­ских родов Основного этно-культурно-языкового ядра суперэтноса русов при вливании в эти роды выселков русов Армянского нагорья (русов-арменоидов), русов Средней Азии, Кавказа, русов и дравидов Индостана и русов Северной Месопотамии, а также окрестных пре­дэтносов, формируется (вычленяется из суперэтноса русов) само­стоятельный устойчивый этнос – шумеры. 3800 г. до н.э. – Правление первого князя Эреду-Урука Мешин­ко (Мешхинго-шар), объединившего роды русов-шумеров Эредо-Урукского княжества. 4 тыс. до н.э. – Шумер достигает процветания на базе произ­водства зерна и создания священных храмов-зернохранилищ, принад­лежащих «богам»; жрецы-волхвы распоряжаются зерном исключи­тельно в интересах своих городов-княжеств, допуск чужаков, куп­цов-посредников к продаже запасов исключается; несколько веков подобной идеологии и практики приводят к феноменальному подъё­му во всех отношениях. 4300–3600 гг. до н.э. – Связи шумерских волхвов-жрецов с сак­ральными центрами русов-«гипербореев» (Аратта в Северном При­черноморье, Винча и др. на Балканах) и обучение там навыкам ме­таллургии и металлообработки. 4 тыс. до н.э. – На базе языка русов, привнесённых диалектов и языков складывается шумерский язык клинописи; шумеры собира­ют мифы, легенды, предания русов-бореалов и русов-индоевропей­цев и создают шумерскую мифологию, базовую мифологию Ближне­го Востока, которую затем, трансформируя по-своему, перенимают аккадцы, вавилоняне, ассирийцы и переселяющиеся из Аравийской пустыни протосемигы и семиты. 4-3 тыс. до н.э. – Идёт нарастающий процесс просачивания в шумерские города-княжества гибридного иноэтнического элемента: амореев (племена а-марту) и прочих прото-семитов, горцев гуттов (хаттов, кавказоидов, русов и горцев Загроса) и др., что ведёт к раз­ложению, упадку и деградации шумерской цивилизации. 3 тыс. до н.э. – Окрестные предэтносы, поглощая очаги цивили­зации русов, впитывая по мере возможностей их культуру и достиже­ния, вырабатывают свои протоязыки. 2300–2200 гг. до н.э. – Аккадский период Месопотамии. Прав­ление Саргона-Шарукана Древнего (шарру-хан = царь-Хан), власть у родов арменоидных русов (несемитская династия). Попытка объе­динения Месопотамии. До правления внука Саргона – Нарамсина, походы в Сурию, Малую Азию, предгорья Загроса с целью создания империи. Не увенчиваются успехом. Раздробленные княжества Шу­мера (Су-мира) не готовы к централизованной власти. 2150–2000 гг. до н.э. – Неошумерский период. Восстановление княжеской власти шумеров. Последняя попытка восстановить про­изводство и возродить шумерскую цивилизацию. Агония новой влас­ти (неошумеров), не способной справиться с иноэтническим элемен­том населения. 2200-2100 гг. до н.э. – Горцы гутты («гутии, кутии», пра-хетгы-индоевропейцы или хатто-хетты) захватывают Шумер. Но не разва­ливают княжества, а органично входят в правящие слои, пытаются централизовать власть. 2025 г. до н.э. – Начало массовых вторжений в Месопотамию ко­чевых племён степняков-амореев («а-марту» – «люди смерти», прото­семигы) и, как следствие, грабежи, разбой, упадок и запустение. 3 тыс. до н.э. – Цивилизация Элама в предгорьях Загроса. Ос­новной центр Сузы. Культ Волоса-вола, Матери Лады, традиционный свастичный узор. 2020 г. до н.э. – Вторжение с Иранского нагорья эламитов (гиб­ридные русы смешенного кавказоидного и индоиранского типа). К 2000 г. до н.э. – Шумеры растворяются в иноэтнической сре­де, оставив преемникам высокую цивилизацию, письменность, науки, ремесла, развитую мифологию, литературу, культуру; плодами циви­лизации шумеров пользуются арменоидно-ассироидные потомки ру­сов и формирующиеся семито-хамитские этносы. Впервые за мно­гие тысячелетия на Ближнем Востоке складывается положение, ког­да суперэтнос, сохраняя своё значительное социально-техническое и культурное превосходство над окрестными, в основном протосемит­скими предэтносами, утрачивает свой численный перевес, и оказы­вается практически беззащитным перед натиском этих предэтносов. 2000 г. до н.э. – Появляются первые семиты – далёкие предки арабов, гибридных арамеев и отчасти евреев. (См. схему 12) Северная Месопотамия, Сурия-Русия, Палестина 4-3 тыс. до н.э. – Русы (в том числе и гибридные) остаются в Сурии-Русии-Палестине основным цивилизующим началом. Они ве­дут производящее хозяйствование, строят укрепленные города-го­сударства, обрабатывают землю, обеспечивают рост культуры, ре­мёсел и искусств, занимаются торговлей (не основной для русов вид занятий). 4-3 тыс. до н.э. – На базе халафской культуры русов-индоевро­пейцев возникает городище-княжество Телль-Брак – северная циви­лизация русов, близкородственная с шумерской. Зарождение и суще­ствование этой культуры на севере Двуречья подтверждает, что «фе­номен Шумера» не привнесён извне, что шумерская цивилизация ге­нетически исходит из первоцивилизации суперэтноса русов. С 4 тыс. до н.э. – Всё большее участие в создании городов, ре­мёсел и цивилизаций как таковых начинают принимать предэтносы и вычленявшиеся гибридные этносы Кавказа и Армянского нагорья (кавказоиды и ассиро-арменоиды). 4-3 тыс. до н.э. – Созидательное начало русов, ассиро-армено­идных русов и кавказоидов уравновешивается разрушительным на­чалом, которое несут орды протосемитских кочевых предэтносов из степей Аравии. Раздробленность городов-княжеств Сурии-Русии делает их рано или поздно «добычей» чужаков-кочевников, приводит к упадку и краху. Одновременно в самих городах-княжествах вызре­вают «интернациональные» торгово-купеческие и ростовщические прослойки, состоящие в основном из наиболее предприимчивых вы­ходцев из сред протосемитов, арменоидов, ассиро-кавказоидов, гиб­ридных русов и, в меньшей степени, из русов ядра суперэтноса. Ре­альная экономическая власть всё больше переходит в их руки и, со­ответственно, этно-культурно-языковые архаические традиции, навы­ки, уклады русов суперэтноса постепенно растворяются, на смену им приходят новые. Это приводит к изменениям языка суперэтноса, который разбивается на большое количество местных гибридных диалектов, всё больше уходя от архаической первоосновы. 3600-3200 гг. до н.э. – Расцвет Библа (Губла, Гебал), торгово-посреднического города-княжества с традиционной административ­ной (княжеско-жреческой) властью русов-индоевропейцев и экономи­ческой властью «интернациональной» купеческо-ростовщической прослойки. Посредничество на торговых путях из Месопотамии в Египет. 2700 г. до н.э. – В прибрежном городище Алалахе (река Оронт), заложенном родами-выселками русов Кавказа и Анатолии, строятся дворцы. Культ Лады-Роды-Иштар-Астарты. Княжеские погребения в традициях суперэтноса. 3 тыс. до н.э. – Поселения, города и княжества русов по всей Северной Месопотамии, Сурии-Русии-Палестине: на прежних мес­тах – Яруса-Перу салим, Ярихо-Иерихон, Ме-гиддо… И на новых – Лахиш, Берута, Аи, Яримут, Арад и другие, по Евфрату на север – до Яросана (Ароцани). 4-3 тыс. до н.э. – Представители ближневосточных родов су­перэтноса русов постепенно утрачивают свои основные признаки: 1. Светлые волосяные и кожные покровы (под воздействием не­гроидного и кавказоидного элементов, присутствующих в протосе­митах и армяно-ассироидах соответственно). 2. Первоязык, который из языка суперэтноса русов становится последовательно: а) языком межнационального общения (со всеми искажениями, добавками и т.п.); б) основой для диалектов этносов и предэтносов Ближнего Вос­тока, приспосабливающих его под себя. 2400-2300 гг. до н.э. – Расцвет города-княжества Эблы (Телль-.Мардих). Огромный архив глиняных табличек на шумерском и эбла­итском языках – генетическая связь родственных культур суперэтно­са русов. Торговля: Египет – Месопотамия, Мари, Малая Азия и др. 2200 г. до н.э. – Городище русов Алалах сжигают и предают разграблению кочевые племена протосемитов. На конец 3 тыс. до н.э. это самое дальнее их продвижение на север. Следы этих племён разрушителей пропадают. 2100 г. до н.э. – Кочевые орды «а-марту», «людей смерти», «лю­дей пустыни» разрушают и сжигают город-княжество русов Эблу. На столетие затихает жизнь в этом русском княжестве с разнород-ным населением. Конец 3 тыс, до н.э. – Ассиро-арменоиды и кавказоиды чис­ленно не уступают русам основного ядра суперэтноса, продолжая наращивать своё присутствие на Ближнем Востоке, впитывая куль­туру русов Шумера и Сурии. Рубеж 3-2 тыс. до н.э. – Основное ближневосточное этно-куль­турно-языковое ядро суперэтноса перестало существовать, передав «традиции русов множеству общин (городов-княжеств, поселений). Этим процессом завершилось существование суперэтноса на Ближ­нем Востоке, как единственного господствующего этноса, окружён­ного этнококоном предэтносов. Русы всё в большей степени стано­вятся одним из этносов. Ассимиляционные процессы внутри ближне­восточного ядра суперэтноса уже породили и продолжали порождать новые сыновние и дочерние этносы, имеющие достаточные заряды пассионарности для создания новых цивилизаций-культур. Но все (без исключения) новые культуры базировались на исходной цивилизации суперэтноса. Угасая, растворяясь в гибридных новообразованиях, суперэтнос русов давал жизнь и огромный импульс для развития молодым на­родностям (ассирийцы, вавилоняне, ханаанеи, армяне, финикийцы-русы-венеты и финикийцы-арменоиды, русы-арамеи, гибридные ара­меи, протоарабы и т.д.) и государствам Ближнего Востока, взраста­ющим на его генетическом, духовном и материальном основании. Северная Африка 4 тыс. до н.э. – Община русов фаюмско-саккарского оазиса и прилегающих долин Нила создаёт протогородскую цивилизацию-кня­жество – Нижнее царство с князем-волхвом (жрецом) во главе. Об­щина-род русов Ком-Омбо (Нубийская долина) создаёт своё княже­ство – Верхнее царство. В обоих княжествах-«царствах» русы на первых этапах остаются князьями-«царями», вельможами-боярами, воинами, жрецами-волхвами, земледельцами-землевладельцами, мастерами-ремесленниками и купцами-торговцами. Окрестные ха­митские племена выполняют сезонную черновую работу, живут боль­шими таборами-поселениями вокруг протогородов и посёлков русов. 3100-3000 гг. до н.э. – Князь-«царь» Мена–Мина–Менес (Меш–Мес–«Объединитель») объединяет оба княжества-«царства» в еди­ное государство под управлением русов. 3000-2800 гг. до н.э. – Раннее царство в Египте. Строительство погребальных «пирамид»-курганов в традициях суперэтноса. Введе­ние культа князя-«фараона» как сына и ипостаси бога Хора с целью максимального предотвращения смешения русов с неандерталоидно-негроидными массами египтян. Русы-предки обожествляются: осно­ватели, «герои» и патриархи обоих «царств»-княжеств возводятся в ранг богов, их «жития» обрастают легендами и становятся мифами. «Самообожествление» – защитная реакция немногочисленного рода-касты русов в огромном хамитском и гибридном этаомассиве. Древнеегипетская цивилизация, основанная русами, базируется на производстве. Основа – первоначальное производство и накопле­ние в огромных храмах-зернохранилищах многолетних запасов. Зер­но принадлежит «богам», распоряжаются им жрецы-волхвы не с це­лью получения прибыли, а исключительно в интересах государства и нации. Самодержавие фараонов обеспечивает процветание, не позво­ляя чужакам пользоваться плодами труда коренного населения. Язык и мифология суперэтноса русов играют огромную духов­ную и сплачивающую роль. Большинство древнейших богов Египта это боги русов или сами обожествленные русы додинастического периода. Со временем происходят процессы олитературивания арха­ики русов, напластования местных образов, сюжетов, мотивов в ос­новном зооморфного характера. Но ядро мифологии, мировоззрение остаются прежними – бореально-индоевропейскими, то есть исходя­щими из традиций суперэтноса русов. Два основных фактора обеспечивают стабильное трёхтысячелет­нее существование величайшей цивилизации: 1. Боеспособная и мобильная армия, созданная в эпоху Ранней и Древней династий, не допускала в страну проникновения чужаков и наносила мощнейшие упредительные удары любым диким кочевым ордам на юге, севере, западе и востоке, тем самым обеспечивая мирную жизнь стране и не допуская внедрения инородных торгов­цев-ростовщиков в экономику страны. 2. Отсутствие в Северной Африке 5–2 тыс. до н.э. кочевых про­тосемитских и семитских предэтносов, просачивающихся внутрь су­ществующих цивилизаций и сокрушающих таковые тем или иным спо­собом (у протосемитов Аравийских степей не было средств и навы­ков для преодоления Красного моря, а сухопутный путь через Суэц­кий перешеек был для них закрыт войсками Египта). Древний Египет 4-3 тыс. до н.э. активно влияет на политику и экономику других стран, но не позволяет чужеземцам внедряться в его этносреду и манипули­ровать его национальными интересами. В совокупности вышепере­численного есть разгадка феномена древнеегипетской цивилизации. 2800-2200 гг. – Древнее царство в Египте. Походы в Судан, на Сомалийский полуостров, завоевания Синая и части Аравийского побережья с целью создания форпостов и предотвращения вторже­ния в страну диких протосемито-хамитских орд, несущих гибель всему живому. 3 тыс. до н.э. – Русы остаются правящим меньшинством в ха­митском этномассиве Древнего Евгипта. Они сохраняют княжескую власть, занимают посты верховных жрецов-волхвов, военачальников, полководцев, номархов, крупных чиновников, архитекторов, учёных, ведущих писцов… Из земледелия, торговли, мелкого чиновничества их почти полностью вытесняют хамиты-египтяне. В ассимиляцион­ном процессе не помогает даже кастовость и введённый специально для сохранения «чистоты крови» обряд взятия князьями-фараонами в жёны сестёр. Смешение с хамитами ведёт к почти полной утрате даже в верхних слоях основных признаков суперэтноса. Но традиции и менталитет русов сохраняются в верхах длительное время. 2200-2030 гг. до н.э. – Конец Древнего царства (период первого распада). Номы – области, перешедшие под управление этнических египтян-хамитов (номархов-наместников), фактически перестают подчиняться центру (фараону-русу). Упадок. Временный распад еди­ного государства и утрата фараонами централизованной власти. 2030-2025 гг. до н.э. – Начало Среднего царства. Восстановле­ние власти фараона-самодержца. (См. схемы 13 и 14) Шумер – Древний Египет. 4-3 тыс. до н.э. Общее: – обе цивилизации возникли на одной этнической (супе­рэтнос русов), экономической (земледелие) и идеологической (скоп­ление запасов зерна в руках князей-жрецов) основах. Различие: – Египетская цивилизация централизовалась и оградила себя от вторжений и инфильтраций кочевых предэтносов, чем обеспечила себе долгое существование. – Шумерские княжества не преодолели раздробленности, не ог­радили себя от кочевых орд (протосемитов), чем обрекли свою циви­лизацию и свой этнос на гибель. Хараппская цивилизация Инда 4000-3000 гг. до н.э. – Предхараппская цивилизация русов-зем­ледельцев в долинах Инда. Русы-бореалы, потомки бореалов, прихо­дивших на Инд с 25-го по 5-е тыс. до н.э., старые и новые выселки, прочно осевшие на северо-западе и частично на востоке (Ганг) Ин­достана. Культура развитых земледельческих городищ-поселений, ирригационного земледелия. Традиции суперэтноса русов. 3800-2500 гг. до н.э. – Постепенный переход русов Инда из бо­реальной стадии развития в индоевропейскую (до прихода последней волны ариев в 16-15 вв. до н.э.) Переход происходит в результате внутреннего саморазвития русов-предхарапцев, связей их с индоев­ропейцами Шумера и волновых приходов на Инд родов-выселков ру­сов-индоевропейцев Северного Причерноморья, Иранского нагорья, Загроса, Средней Азии, Южной Сибири. 2900-1900 гг. до н.э. – На базе городищ русов предхараппской цивилизации возникает огромная городская Хараппская цивилизация (1,5 млн. кв. км. – пять Шумеров), состоящая из десятков городов и сотен посёлков. Основа: развитое земледелие, скотоводство (крупный рогатый скот, свиноводство); накопление зерна в огромных храмах-хранилищах; ис­пользование его волхвами-жрецами только в интересах народа и госу­дарства; централизованная власть, обеспечивающая интересы нации. Развитые города (Хараппа, Мохенджо-Даро и др.) – улицы, пло­щади, дворцы, укреплённые храмы-хранилища, канализация. Все куль­ты и традиции суперэтноса русов и его Индского этно-культурно-язы­кового ядра: культ Вола-Велеса в обличий быка-вола, Влах-Брахма, «Рогатый бог», трёхликий Род-Вседержитель-Тримурти, «мировое древо», крестово-свастичная символика и узоры, красный сакраль­ный цвет русов, культ «святых вод», воды, чистоты, бань, «доброго предка-домового» и т.д. Язык и письменность – архаический санск­рит на базе бореально-индоевропейского языка суперэтноса русов. 2000-1900 гг. до н.э. – Период упадка и деградации Хараппской цивилизации в результате постепенной инфильтрации в неё на протя­жении веков иноэтнического элемента (реликтовые предэтносы, дра­виды и т.д.) и, как следствие, разложение общества, децентрализа­ция власти, клановость, разрушение устоев, привнесение традиций не созидателей, но потребителей, торговцев, ростовщиков, собирателей, вымогателей, криминалитета, профессиональных жуликов и попроша­ек (потребляющее паразитическое хозяйствование). Ни войн, ни втор­жений не было. Хараппская цивилизация погибла от внутреннего раз­ложения, привнесённого «чужаками». Но культура суперэтноса русов в её индском варианте осталась. Русы-хараппцы, праарии Инда зало­жили основы индийской цивилизации, стали основателями её базис­ной мифологии, культуры, сакрального языка и основополагающих традиций. Даже в эпоху наивысшего упадка всё это хранилось руса­ми как на храмовом, так и на бытовом уровнях. Цивилизация Хараппы стала третьей великой цивилизацией Древ­него мира, созданной земледельцами, созидателями, накопителями зерна. И второй (наряду с Шумером) великой цивилизацией, разру­шенной пришлым чужеродным несозидательным паразитирующим этноэлементом. Фундамент всех последующих культур Инда. Малая Азия: Анатолия, Троада 4-3 тыс. до н.э. – На полуострове появлются небольшие, но хо­рошо укреплённые города-крепости, которые контролируют окрест­ные земли (княжества). На западе: Демирчи-уюк, Кумтепе, Троя-0-1-2 (Гисарлык), Бейджесултан, Ертан, Караташ и др. В центре: Али-шар, Алаша (Аладжа-уюк). На востоке: Махматлар, Хороз-тепе, Мерсин и др. Восточные города связаны с Месопотамией, Сурией-Русией-Палестиной, Закавказьем. Западные с Эгеидой, Балканами, Подунавьем, Встречные выселки идут по Анатолии: с Балкан на во­сток, с Кавказа на запад. Весь полуостров под влиянием кавказских родов русов (майкопской, ямно-катакомбной, куро-аракской культур), что привносит в Малую Азию культ воина и войны, традицию крепо­стных укреплений и «воинственность» (зачастую в большей степени атрибутику воинственности и повышенную осторожность в отноше­ниях с соседними родами). При этом русы Кавказа, Предкавказья и Закавказья, расселяющиеся по полуострову, остаются частью супе­рэтноса русов (предэтносы горцев-кавказцев остаются в горах). В центре Анатолии господствуют русы-протохетгы. В западной час­ти Малой Азии, в Троаде и Эгеиде формируется мир русов-пелазгов «белых русов». 4-3 тыс. до н.э. – Центральную Анатолию объединяет как кня­жество город-крепость (стольный град) Алаша-Олешье (предтеча столицы Хеттской империи Хаттусы, её заложат в нач. 2 тыс. до н.э. в пятнадцати километрах от Алаши-Олешья). Соблюдаются тради­ции суперэтноса русов: культ Волоса-вола, Лады-Роды, княжеских захоронений, сакрального красного цвета, «доброго предка-домово­го», повсеместное применение свастики и свастичного орнамента. Воинский культ: штандарты, навершия знамён, оружие. Княжеский знак Алаши-Олешья – олень с большими ветвистыми рогами. Сходные городища-крепости в Дораке, Кюль-тепе (Канис). В Алаше-Олешье и Канисе впервые появляются, как символы влас­ти, двуглавые орлы, которые затем абсолютно легитимно и законо­мерно (от русов к русам и русским) перейдут к хеттам, затем в Ви­зантию, затем в Россию. Русы Алаши-Олешья готовят базу для великой Хеттской империи, чьим костяком наряду с русами-катакомбниками Северного Причер­номорья и Предкавказья, станут их сыновья, внуки и правнуки. 3700-3200 гг. до н.э. – Поселение Троя-0 в Гисарлыке: Никаких точных данных нет. Раскопки, начатые пятнадцать лет назад М. Корф­маном, заморожены. 3200-2800 гг. до н.э. – Русы-пеласги строят маленькое укреп­лённое городище Троя-1. За городскими стенами дом с внутренним залом, святилище, несколько жилых помещений и хранилищ. Пеласги («белые русы») начинают контролировать окрестности и торговые пути из Малой Азии на Балканский полуостров и в Чёрное (Русское) море. В Троаде образуется княжество, привлекаются местные силы… Но около 2800 г. крепость разоряют русы Греции-Горицы, Эгеиды и Балкан. 2800-2300 гг. до н.э. – Троя-2. На месте разбитой крепости ру­сами-пеласгами с участием русов Кавказа (выселки) возводится мощная крепость с массивными стенами, воротами, бастионами и башнями. Внутри пять мегаронов-«дворцов» (княжеские палаты, свя­тилище, дом дружины) и множество иных построек. Княжество рас­ширяется. Контроль за проливами усиливается. Связи с Балканами, Кавказом, Средней Азией, Прибалтикой (янтарь). Соблюдаются все традиции суперэтноса русов: Лада-Рода-Ас­тарта, Вол-Волос, красный цвет, «добрый предок» (и захоронения под етенами), кикладские «лады», золотые и серебряные шейные грив­ны, браслеты русского типа, серьги-«лунницы», спиральные и свас­тичные узоры, свастика как оберег, славянские «гремящие» подвес­ки и височные кольца, славянские «диадемы» на киках, дружинные кубки-братины, ритуальные топорики-молотки из камня (однотипные «боевым топорам» русов европейских археологических культур) и многие другие. 3 тыс. до н.э. – В Эгеиде появляется множество городов-крепос­тей троянского типа, принадлежащих русам-пеласгам (Ферми на Лес­босе, Полиохни на Лемносе, Лерна на Пелопоннесе и т.д.) Эти «стольные грады», князья и их княжества соперничают друг с другом. 2300 гг. до н.э. – Троя-2 разрушена. До конца 3 тыс. до н.э. Троя практически исчезает с исторического горизонта и мы почти ничего не знаем о её судьбе. 4-3 тыс. до н.э. – В Троаде, Греции-Горице, на Балканах, во Фра­кии и в Причерноморье складываются протославянские общности и формируется протославянская языковая группа. Но вычленения та­ковых из суперэтноса русов и языка русов не происходит. 4-3 тыс. до н.э. – На всём протяжении рассматриваемой пере­ходной эпохи вплоть до начала 2 тыс. до н.э. в Малой Азии мы не наблюдаем столь сильного иноэтнического давления на суперэтнос русов и его отдельные роды, как в тот же период на Ближнем Вос­токе (Месопотамия, Сурия-Русия, Палестина). Русские города-кня­жества Ближнего Востока пока ещё сдерживают натиск огромного количества протосемитов, выходящих из Аравии. Это даёт анато­лийским и троадским русам возможность сконцентрировать силы и создаёт предпосылки для образования двух мощных центров: ру­сов-пелазгов («белых русов») в Троаде (Троя) и русов-хеттов в Ана­толии – Хеттской империи. Последняя, судя по всему, и была со­здана как предупреждающий ответ на грядущее вторжение коче­вых орд протосемитов в Малую Азию, а затем в Европу, как надёж­ный тыл, обеспечивающий ещё на какое-то время существование русских городов-княжеств в Сурии-Русии, Палестине и на юго-вос­токе Малой Азии. Все предпосылки для создания этих сдерживаю­щих «трояновых» и хеттских валов были созданы в 3 тыс. до н.э. в первую очередь родами русов Алаши-Олешья в совокупности с выселками родов русов Кавказа, Сурии-Русии и Северной Месопо­тамии. (См. схему 15) Европа 4-3 тыс. до н.э. – В Европе выделяются два наиболее развитые центра, две протоцивилизации (большое этно-культурно-языковое ядро суперэтноса русов выделяет две большие группы родов, наболее раз­витых в экономическом и социальном отношении): – на Северном Кавказе; – на Балканах и в Эгеиде. Выделяется и один «малый центр» на западе Пиренейского полу­острова (этот «центр» нам не представляется существенным, несмот­ря на то, что он активно пропагандируется западной исторической школой и отечественными компиляторами). 4 тыс. до н.э. – Обширная «древнеямная культура» русов-боре­алов от Северного Причерноморья до Урала (предтеча «катакомбной культуры» и позже «скифо-сибирского мира»); полуоседлые зем­ледельцы и скотоводы. 4-3 тыс до н.э. – «Куро-аракская культура» Восточного Кавказа и Закавказья. Кавказоидные русы, дающие выселки по обе стороны от Кавказа: в южнорусские степи, в Северную Сурию-Русию, Северную Месопотамию, Загрос, Иранское нагорье, Индию, Малую Азию. Конец 4-3 тыс. до н.э. – «Майкопская» культура Северного Кав­каза. Переход из бореальной в индоевропейскую стадию. Умножаю­щиеся роды русов-кавказоидов (с незначительными примесями ре­ликтовых горцев) спускаются с предгорий Кавказа и выселками рас­селяются от Каспия до Днепра. Культурные связи с Северной Месо­потамией, Балканами, Критом и т.д. Полуосёдлые земледельцы, круп­ный рогатый скот, свиньи. Традиция укреплённых поселений. Разви­тые металлургия и металлообработка, широкий импорт медных, брон­зовых изделий. Протоказачество. 2700-2200 гг. до н.э. – Майкопские княжеские курганы русов-индоевропейцев; культ Волоса-вола, Лады-Роды, священный красный цвет, височные кольца, дружинно-княжеский строй; захоронения кня­зей с женами-наложницами, богатым инвентарём и оружием. 2600-2200 гг. до н.э. – Русы-«древнеямники» при слиянии с ру­сами «майкопской культуры» создают общую «катакомбную» куль­туру южнорусских степей. И начинают широкое расселение на запад, юг (Средняя Азия, Иранское нагорье) и восток (Урал, Южная Си­бирь, Алтай, Саяны, Приморье). В Северном Причерноморье и Пред­кавказье начинают использовать верховых лошадей и запрягать их в легкие повозки-колесницы. Становятся наиболее развитой и актив­ной частью европейских родов суперэтноса; первая генерация «клас­сических» индоевропейцев, «расселяющихся по Евразии и несущих свой праязык будущим этносам индоевропейской языковой семьи». Фактически – первые волны из последней (вторичной) прародины индоевропейцев. (Первичные прародины: а) Палестина-Сурия; б) Ма­лая Азия). (См. схему 16). Начало Великого Расселения 2600-2000 гг. до н.э. – Роды-выселки полукочевых русов-«ка­такомбников» (первые выселки индоевропейцев) волнами уходят в Восточную, Центральную и Южную Европу, смешиваясь с местны­ми русами-бореалами и привнося технику металлообработки, «воин­ственность» и традицию укреплённых поселений (городов-крепостей, «замковую традицию»). Они расселяются на землях Польши, Герма­нии, Скандинавии, Чехии, Подунавья, циркумбалканской зоны, через Балканский хребет проникают на Балканский полуостров. В Поднес­тровье-Поднепровье теснят русов-трипольцев, смешиваясь с ними, подавляя, образуя новые «культуры», В лесной зоне Восточной Евро­пы русы-катакомбники растворяются среди русов-бореалов. Русы-«катакомбники», русы-индоевропейцы, покинувшие вторич­ную прародину, приносят на земли Европы «новый порядок», новый «дружинно-княжеский» строй, расселяясь и инфильтруясь практически по всем областям, они преобразуют Европу: затяжной патриархаль­«ый мирный уклад жизни 10-5 тыс. до н.э. уступает место взаимной настороженности, ограниченным военным конфликтам, культу воин­ского духа. 2300-2200 гг. до н.э. – Русы-«катакомбники» встречаются в Центральной Европе с русами культуры «колоколовидных кубков», «чьи роды идут на восток с Пиренеев и северного побережья Европы. Циркумбалканская этногенетическая зона 5 тыс. до н.э. – На базе родов русов «линейно-ленточной кера­мики» и пришлых родов русов-индоевропейцев из Малой Азии на зем­иях Правобережной Украины, Молдавии, карпато-дунайской зоны Румынии и Болгарии складывается раннее Триполье – культура раз­витого оседлого земледелия. Производство меди. Свиноводство, крупный рогатый скот. Все традиции русов. Родственные связи с ро­дами балкано-дунайских русов (Винча, Тэртерия, Злота, Гумельница, Северное Средиземноморье). 4 тыс. до н.э. – Расцвет Трипольской цивилизации. Сотни круп­ных поселений. Иерархическое деление общества: волхвы-жрецы, старейшины-патриархи, ремесленники, земледельцы-скотоводы (кня­жеско-дружинная прослойка практически отсутствует). Развитая кос­могония и мифология в традициях суперэтноса русов – трёхчленное и четырёхстороннее деление мира, земледельческая магия: спираль­но-змеевые узоры, знак «засеянное поле», свастики, кресты, кресто­образные глиняные жертвенники, ритуальная протописьменность, неоканонические Лады-Роды, «гадательные сосуды», культ Волоса-вола и «предка-домового» в форме антропоморфных сосудов, сак­ральный красный цвет, «красный угол», шейные гривны, височные кольца, спиральные браслеты русского типа и т.п. Одновременно с расцветом Трипольской (Триполье-Кукутени-Гу­мельница) цивилизации (и шире, в циркумбалканскую, балкано-ду­найскую зону) начинается постепенная инфильтрация иноэтническо-го элемента. Средиземноморскорасовые (с большой негроидной при­месью) племена-таборы собирателей, привлечённые богатством и достатком трипольцев, приходят с юга и оседают в непосредствен­ной близости от трипольских сёл-городищ. Регулярная армия для вытеснения «чужаков» (как в Египте) отсутствует, дружинно-княжес­кой прослойки (как на Кавказе, в Малой Азии, Троаде) практически нет. «Интеграция» идёт полным ходом и почти повсеместно. В ре­зультате ассимиляционных процессов начинается упадок и деграда­ция Триполья: на смену развитому производящему, созидательному хозяйствованию «чужаками» приносятся традиции присваивающего паразитического «хозяйствования». Большинство русов вырождают­ся культурно и антропологически. Локальная общность русов-три­польцев регрессирует в предэтносовый этнококон с небольшими вкрап­лениями ещё сохраняющихся ядер-родов. 2600-2500 гг. до н.э. – Роды русов-«катакомбников» (индоев­ропейцы) теснят и ассимилируют вырождающихся в результате сме­шения со средиземноморскорасовыми полунегроидами гибридных трипольцев. Роды русов-трипольцев, сохранивших исходный тип руса (в том числе и в смешении с частью «катакомбников»), начинают выселками переселение за Балканский хребет – в Грецию-Горицу, в Троаду и Эгеиду (Киклады, Крит и т.д.). 2500-2000 гг. до н.э. – Роды русов Триполья, Гумельницы, Вин­чи, Злоты постепенно сменяются смешенными родами культур «во­ронковидных кубков» и «шаровидных амфор». В нижнем Подунавье появляется культура Чернавода, крупные поселения на холмах; роды-выселки русов Чернаводы движутся на север, в Карпаты, становят­ся основой родов болеразской (протободенской), а затем и боденской культуры (Среднее Подунавье, Закарпатье, Польша). Русы-боденцы (индоевропейцы) встречаются и смешиваются с родами русов-«ша­ровидников» (бореалы). Великое расселение родов русов («народов») в Европе. 2500-2000 гг. до н.э. – В циркумбалканской зоне появляются укреплённые городища – постепенно внедряются традиции-«поряд­ки» русов-кавказоидов и русов Северного Причерноморья (индоев­ропейцев). В Южной Европе стремительно распространяется дружин­но-княжеский уклад. Европа в преддверии передела земель и влия­ния… (См. схему 17) Балканский полуостров (Греция-Горица) и Эгеида 6-4 тыс. до н.э. – Широкая циркумбалкано-эгеидо-циркумпон­тийская зона раннего формирования внутри суперэтноса русов обще­славянской языковой группы с четырьмя основными диалектами. Одновременно расслоение культа Рода и Лады-Роды на ряд ипоста­сей и зарождение первичных лингво- и мифообразов «древнегречес­ких», балканских и малоазийских богов – фактически богов русов-протославян, позже оставшихся «в наследство» гибридным горякам-«грекам» и прочим народностям. 4 – нач. 3 тыс. до н.э. – На Балканском полуострове складыва­ются Раннефессалийская и Раннеэлладская культуры суперэтноса русов. Русы-фессалийцы – развитое земледелие и скотоводство в плодородных долинах Фессалии (генетическая связь с исходными русами-трипольцами, русами Балкан и Дуная, все традиции суперэт­носа русов). Раннеэладская культура в Аттике и на Пелопоннесе: по­селения-городища, земледелие, медное производство. Полуостров Пелопоннес («Белый остров») в основном населяют роды русов-пе­ласгов («белясков», «белых русов», «властителей-господ») – генети­ческая связь с родами русов-пеласгов Троады, Эгеиды, Греции-Го­рицы). Единая культура и единый язык (диалекты языка русов). Одновременно в горах живут реликтовые дикие племена горцев-горяков (будущих «греков». «Эллины» от русск. «елени» – «лесные, дикие») – неолитический образ жизни, собирательство, козы, овцы, копирование обычаев русов. (См. схемы 18 и 19) 3 тыс. до н.э. – Русы-пеласги («белые русы») перенимают у при­шедших с Кавказа через Малую Азию русов-праиндоевропейцев «кре­постную культуру» – появляется множество городищ-крепостей (типа Трои-2) на островах Эгеиды (Полиохни, Ферми и др.), в Аттике и на Пелопоннесе (крепость-замок Лерна). Одновременно в среде русов-пеласгов и русов-островитян распространяется дружинно-княжеский уклад и дух «воинственности» (в основном ритуальный, крупных за­тяжных войн нет). 2300-2100 гг. до н.э. – Роды-выселки русов-«ахейцев» из-за Балканского хребта (смешенные роды балкано-дунайских, триполь­ских, севернопричерноморских русов-индоевропейцев) постепенно переселяются в Грецию-Горицу: сначала в Фессалию, затем в Атти­ку и на Пелопоннес. Совокупность этих выселков вошла в историю под этнонимом «ахейцы». Расселение идёт в основном мирно. По­степенное слияние местных и пришлых родов русов. В местностях, где области-княжества контролируют «городища-крепости» русов-пеласгов, иногда (не везде!) происходят столкновения. Военного втор­жения нет. 2150 гг. до н.э. – Русы-ахейцы осаждают и разоряют (предполо­жительно) городище-крепость русов-пеласгов Лерну. Следов истреби­тельных войн нет. Отстраивается новое городище со смешанным населением под верховенством русов-ахейцев. Русы-пеласги начинают утрачивать в Аттике и на Пелопоннесе господствующее значение. 2100-2000 гг. до н.э. – В Эгеиде замыкается «кольцо» расселения русов Кавказа: встречаются смешенные роды первой волны поздних индоевропейцев, пришедших сюда через Северное Причерноморье, Подунавье, Балканы, и шедших через Малую Азию (Анатолию, Тро­аду) и острова. За время расселения первые смешались с трипольс­ко-балкано-дунайскими русами, вторые с анатолийскими и троадс­кими. По этой причине русы-ахейцы и русы-пеласги воспринимают друг друга как не совсем родственные роды, несмотря на присущие им родственные диалекты одного языка русов. Выработанная в пред­горьях Кавказа и в Закавказье традиция «настороженности» и «воин­ственности», а также конкуренция на торговых путях (проливы, Эгей­ское море), усугубляют дело. 4 тыс. до н.э. – На Кипре-Олешье второй неолитический пери­од. Русы исходного типа, брахикефалы, земледелие, свиноводство, круглые и прямоугольные дома в Сотире, Кальвассосе и других по­селениях. 3 тыс. до н.э. – Переход Кипра-Олешья в энеолит. Медные из­делия, священный красный цвет. Культ Рода-Всерождающего и Веч­новозрождающегося (фаллические крестообразные идолы с крестом на шее), культы Лады-Роды, «предка-домового», Волоса-вола, «крас­ный угол», шейные гривны русского типа, свастики, кресты. Дворцо­вые строения в городище Мохдос. Связи с Малой Азией. Притока инородного этноэлемента почти нет, Кипр-Олешье остаётся «кладо­вой» русов исходного типа. Расслоение в родах слабое. Подъёма нет. 6100 г. до н.э. – На Крит (корень-основа «крити»= «крыть») при­плывают первые роды русов из Западной Анатолии. Автохтонов нет или незначительные реликтовые племена в горах. Первое поселение – протоКносс. Неолит. Зарождение культа Зивы-Зевса и других ипос­тасей единого божества суперэтноса русов Рода. 4-3 тыс. до н.э. – Раннеминойская (преддворцовая) цивилиза­ция. Все традиции суперэтноса русов: неоканоническая Лада-Рода, «красный угол», ритуальные топорики-молотки (аналог Троя-2, куль­тура «боевых топоров» Европы). Оформление культа ипостаси Рода-Жива-Дива-Дня-Зевса и боги матери Лады-Реи (Геи). На Кикладском архипелаге и островах северовосточной части Средиземноморья – Раннеэгейская культура. Недостаток земли де­лает островитян мореходами-торговцами, профессиональными ремес­ленниками. Традиции и язык суперэтноса (диалектный). 2800-2200 гг. до н – На Кикладах строят большие многовё­сельные корабли – самый мощный торговый (отчасти пиратский) флот Средиземноморья. Расцвет ремёсел: мраморные идолы Рода, Лады-Роды-Астарты-Афродиты, бытовые фигурки из мрамора, ритуаль­ные масленичные «сковороды» с волнистыми и свастичными маги­ческими узорами типа трипольских – широкий импорт сакральных изделий по всему Средиземноморью, заселённому русами. Интен­сивное слияние с миром русов-пеласгов. 3 тыс. до н.э. – Крит становится «перекрёстком» торговых пу­тей: Египет – Малая Азия – Ближний Восток – Балканы – Подуна­вье – Киклады – Апеннины – Иберия. В Эгеиде складывается «тор­говый интернационал». Основные прибрежные городища типа Кнос­са, Феста, Маллии контролируют окрестные княжества, союзы зем­ледельческих поселений родов русов. Несмотря на обширную тор­говлю развитое земледелие остаётся основой экономики Крита. 2200-2000 гг. до н.э. – Первые протодворцовые государства-княжества (неукреплённые, следовательно, на Крите русов-пелас­вов и кавказоидных русов ещё нет). Из Африки в качестве рабочей силы и прислуги завозятся негроиды. «Торговый интернационал» (ар­меноидные, малоазийские, кикладские, ближневосточные русы, про­тосемиты, ассироидо-арменоиды и т.д.) имеют на острове перева­лочные базы. В результате двух последних факторов идёт этничес­кий, антропологический и культурный «размыв» критских родов су­перэтноса. Но традиции русов, общий язык (и диалекты), в основ­ном сохраняются. 5-3 тыс. до н.э. – Троада, Эгеида, Крит, Греция-Торица, Балка­ры, Подунавье, Поднестровье-Поднепровье – эпоха формирования пантеона основных богов средиземноморско-балкано-малоазийских русов, прообразов «античных богов» Средиземноморья: Див-Жив-День-Зива-Зевс, Крон (Верховный, крона, коронный), Яра-Гера, Юр-Уран, По-тей-дон-Посейдон, Велес-Аид, Лада-Лето, Рода-Артемис, Волкан-Хеттет-Гефест, Яр-Арес, Ярослав-Гераклеос, К, Ополо-Ап­полон и др. Местное почитание богов (фактически различных ипос­тасей Единого Рода) с привязкой к «священным рощам, источникам, «пещерам». Особый культ Зевса Пеласгийского, как самого Рода, чти­мого «пеласгами» («белыми русами», «владыками»). 4 тыс. до н.э. – Энеолитический центр русов-бореалов на западе Пиринейского полуострова (Португалия, юг Испании). Одни из пер­вых памятников мегалитической культуры (Лос-Мильярес, Вила Нова). Связь с Малой Азией, Балканами. Островами Мальта и Гозо, где при­шлые русы-бореалы начинают строить огромные кромлехи-дольме­ны (Гигантия, Торксена, Хагар Ким, Мнайдра и др.). 4-3 тыс, до н.э. – Мегалитическая культура русов-бореалов ши­роко распространяется по побережьям (100– 200 км ) Европы и остро­вам: Мальта, Гозо, Сардиния, Корсика, побережье Иберии, Бретань, Бельгия, Голландия, Южная Скандинавия, Северная Германия, Польша, Россия, Южная Британия, Ирландия… Княжеские захоронения русов под большими курганами, внутри каменные кромлехи (круги) и доль­мены (камеры), наверху менгиры (антропоморфные «каменные бабы» – условные изображения князей-воинов с рогом, кинжалом, гривной на шее – общеевразийский тип менгира русов, и без изображений: менги­ры-«вехи»), традиционный похоронный инвентарь русов с «жезлом пред­водителя», ритуальными топорами-молотками, Лады-Роды и т.д.. Об­щинные захоронения в дольменах. Мегалитическая культура русов тесно переплетена с культурами «воронковидных и колоколовидных кубков» в совокупности есть одна курганно-мегалитическая культура евразий­ских родов суперэтноса русов; носители – полуоседлые земледельцы. Крупный рогатый скот, свиньи, обработка меди. Передвигаются на новые места расселения в основном не сами роды, а выселки из родов, что при больших темпах роста населения делает процесс расселения-продвижения достаточно быстрым. 3 тыс. до н.э. – Русы-мегалитники плотно расселяются по севе­ру будущей Франции: бассейн Сена-Уаза-Марна (культура СУМ) и Бретань. Аллеи менгиров в Карнаке (Бретань) и др. Длинные курга­ны. Все традиции суперэтноса русов. Родовые захоронения в доль­менах. 3 тыс. до н.э. – Расселение русов-мегалитников (кубочников, курганников) с запада и востока (юго-востока) по всему северному побережью Центральной Европы и южному побережью Балтики (Рос­сия, Прибалтика, Польша, Северная Германия, Дания). Родственные роды русов-бореалов и первые выселки русов-идоевропейцев Север­ного Причерноморья. Расселение русов-мегалитников в Британии, Ирландии, Шотландии. 3000 гг. до н.э. – Городища русов-курганников-мегалитников типа Виндмилл-Хилл в Южной Британии. Земледелие, крупный рогатый скот, свиньи. Захоронения в длинных курганах. Появление укреплён­ных поселений – первые роды русов-праиндоевропейцев с вторичной прародины (Северное Причерноморье). Смешение русов, бореалов и праиндоевропейцев; смешенные роды. 4-3 тыс. до н.э. – Реликтовые автохтоны-неандерталоиды кон­тинентальной и островной Европы продолжают жить в неолите: охот­ники, собиратели, рыболовы. Широкой, в том числе и насильствен­ной, ассимиляции (смешения с родами русов) не наблюдается. Русы и реликтовые предэтносы проживают в своих «экологических нишах», достаточно мирно соседствуя друг с другом. 2500 гг. до н.э. – В Южной Британии оседает несколько род­ственных родов русов с материка (мегалитников-кубочников). Ка­менные дольменные гробницы в Вилт-шире и др. с коридорами-пере­ходами под курганами. Все традиции суперэтноса русов. Княжеский курган в Мейден-Кастл. Курган Нью Грендж в Ирландии и др. 2000 гг. до н.э. – Кромлехные гробницы Стонхенджа (начало застроек), Вудхенджа, Эвбюрю и др. Распространение русов-мега­литников по всей Англии, Ирландии, Шотландии. Реликтовые автох­тоны-неандерталоиды – собиратели, охотники, рыболовы (Скара Брэй на Оркнеях и др.); 3 тыс. до н.э. – Свайные поселения на Женевском озере, одно­типные свайным посёлкам Северной Италии, Южной Германии, Южной Сибири, Вологодской области (река Модлона). Рыбаки, охот­ники, земледельцы. Развитые ремёсла. Гибридные русы с неандер­талоидной примесью; по всей видимости, переходные роды между реликтовыми предэтносами охотников-собирателей и русами-бореа­лами Европы, развитыми земледельцами-скотоводами. 2300-1800 гг. до н.э. – На базе родов русов-курганников (ку­бочников, мегалитников, шаровидников) и лесных русов-бореалов в широкой зоне широколиственных лесов от Волги до Рейна и от Бал­тики до Альп складывается обширная оседло-земледельческая куль­тура «шнуровой кепамики и боевых топоров». Подразделяется на не­сколько типов «археологических культур» от фатьяновской до куль­туры «рейнских кубков». Все традиции суперэтноса русов. Много­численные роды-выселки (что даёт ощущение передвижения самой «культуры»). В княжеско-дружинных курганах ритуальные каменные топорики-молотки (сходные с топорами Трои-2, майкопскими, мега­литической культуры и др.). Генетические связи со всеми основными родами русов-бореалов Центральной, Северной, Восточной Европы. Исходный антропологический тип русов. В южных областях культу­ры «боевых топоров» родственное влияние родов балкано-дунайских северно-причерноморских русов-индоевропейцев с тенденцией пос­ледующей повсеместной индоевропеизации. 4–3 тыс. до н.э. – Северо-Восток Европы, зона лесов заселена русами-бореалами, охотниками и рыболовами, носителями исходно­го типа русов (естественная этноантропо-логическая кладовая). И незначительными по численности реликтовыми племенами собира­телей. (См. схемы 20 и 21) Урал – Сибирь – Алтай – Саяны 4-3 тыс до н.э. – Энеолитический центр на Алтае, Минусинская котловина. Культура «афанасьевских курганов» тесно связана с древ­неямно-катакомбной культурой русов-курганников. Княжеские захоро­нения русов-бореалов, все традиции суперэтноса. Генетическая связь с русами-катакомбниками южнорусских степей и Северного Кавказа. Слияние больших групп (союзов) родов русов: бореалов-афанасьевцев и праиндоевропейцев, позже индоевропейцев-катакомбников. Гигантская полоса лесостепей от Северного Причерноморья до Приморья (Урал – Южная Сибирь – Алтай – Саяны) – область рас­селения полукочевых родов русов, большой общей «катакомбно-афа­насьевской культуры» – предтеча «скифо-сибирского мира», прото­скифы. Одновременно сложение «мира» таборно-кочевых племён-«прилипал» (кочевников-бродников), существующих за счёт больших сообществ русов, скотоводов и земледельцев. Освоение земель Мон­голии, Северного Китая, Приморья. Монголоидов чрезвычайно мало, они ещё в своей массе на юго-востоке Азии. В Средней Сибири (лес­ная полоса, тайга) – роды русов-бореалов неолитического уровня: охотники-рыболовы. 4-3 тыс. до н.э. – Промежуточные роды русов в Приаралье и Средней Азии. Первые притоки (3 тыс. до н.э.) прото-тюрков (ранне­алтайцев-европеоидов). Монголоидный элемент присутствует незна­чительно. Полное освоение Сибири, Дальнего Востока, бассейна Амура, Приморья малочисленными родами-семьями русов-бореалов, охотников, рыбаков, в меньшей степени земледельцев. 3 тыс. до н.э. – Полное господство полукочевых (большие ко­лёсные повозки, запряжённые волами, верховая лошадь) русов-кур­ганников, земледельцев-скотоводов (крупный рогатый скот) на об­ширных землях от Каспия до Тихого океана (лесостепная, степная, предгорные зоны). Средняя Азия 4 тыс. до н.э. – Алтын-депе, Намазга, Кара-депе, Гиаксюр, Анау и др. – городища-княжества русов (местных бореалов и пришлых индоевропейцев). Культ сидящей Лады-Роды, свастики, кресты, все традиции суперэтноса. 3 тыс. до н.э. – Централизация княжеств вокруг Намазги и Ал­тын-депе. Возникновение дружинно-княжеского культа, укреплённые городища с обводными стенами. В Сап-пали (Аму-Дарья) в большой крепости находят печати с характерным соколом-рарогом (княжес­кий знак). 2600-2200 гг. до н.э. – Алтын-депе становится храмовым горо­дом русов Средней Азии. В центре храм-зиккурат шумерского типа, княжеские дворцы-палаты, сакрально-культовый квартал. Население – русы-европеоиды. Начинается приток южных предэтносов гибрид­ного типа. 2100-1800 гг. до н.э. – Русы Намазги и Алтына уходят в дельту Мургаба, Маргиану, Бактрию. Совместно с русами-катакомбниками – в Скандинавию. Оставшихся ассимилируют племена-предэтносы низкорослых людей с небольшими головами (по данным антрополо­гии), предположительно, гибридно-реликтовое население Индостана. Намазга и Алтын приходят в запустение. Обобщённые схемы процесса формирования народов и языков На базе богатейшего фактологического материала Ю. Д. Пету­хов даёт три обобщённых схемы, которые приведены ниже. (См. схемы 22,23 и 24). Из краткого конспективного описания многотысячелетнего про­цесса формирования народов, их культур и языка, следуют очень и очень важные выводы. 1. Прародителями всех рас и народов так или иначе были крома­ньонцы (за счёт удлинённой глотки). То есть все народы нынеш­него человечества имеют одних и тех же предков – кромань­онцев (проторусов, русов). 2. Прародителями народов индоевропейской языковой семьи од­нозначно были русы (арии, славяне). 3. У народов индоевропейской языковой семьи изначально был один язык. А значит был и один его изначальный носитель, один суперэтнос, говоривший на нём. Этот суперэтнос принял на себя са­моназвание – «русы». 4. Основной закон этногенеза: развивается только суперэтнос, а вычленившиеся этносы погибают или деградируют. 5. Из раздела ДОТУ «О процессах, протекающих в суперсисте­мах» следует, что существование человечества, как некой су­персистемы, не бессмысленно, а имеет вполне определённую цель. Из этого следует, что изначальное формирование, а затем и совместное существование разных народов в составе единого человечества, как некой суперсистемы, не бессмысленно, а также имеет цель. (Об этом подробно шёл разговор в ДОТУ). Осознанное понимание изложенного выше всеми людьми снима­ет вопрос «о национальной розни». «Все мы дети твои, дорогая Зем­ля», – так поётся в одной из советских песен. Однако такое понимание всем людям не придёт само-собой. Оно наступит после настойчивого доведения всех основ КОБы до всех людей планеты Земля. И достигнуть этого, в принципе-то, несложно. Особенно если осуществлять такое распространение через систему образования. Но именно здесь глобализаторы из «мирового закули­сья» поставили свой заслон. Но и он нам не страшен, поскольку мы теперь знаем о бесструктурном управлении и автосинхронизации. Но как же всё-таки определять свою национальность, особенно в смешанных браках? Что такое «нация» и «национальность» «Национальность» – означает принадлежность к опреде­лённой нации. «Нация» слово латинское, в переводе да русский означает «народ». Наиболее полное и чёткое определение термина «нация» дано И. В. Сталиным, которое в различных вариантах представлено сей­час во всех словарях: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общ­ность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию». В современных условиях к этому определению необходимо до­бавить: – Нация обладает из поколения в поколение всеми профессия­ми, необходимыми для обеспечения производства и распределения всего того, что нужно людям, при достигнутом уровне развития про­изводительных сил в регионе своего проживания. – При совместном проживании равноправных наций на одной тер­ритории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации разделения труда по национальному признаку в сферах науки, искусств, образования, управления и в отраслях индустрии (про­мышленности). В сфере сельско-хозяйственного производства раз­деление труда по национальному признаку может сохраняться, по­скольку в любом национальном обществе «дерево профессий» име­ет корни в родной Земле, хотя «кроны» разных «деревьев» могут срастись. Если же есть национальное угнетение, то оно проявля-ется в разделении труда по национальному признаку, при кото­ром угнетающая нация (или псевдо-национальная, лже-национальная группа) создаёт условия для своего более высокого образователь­ного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусства, об­разование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производ­ства на тяжёлые и вредные для здоровья работы. Кто такие «евреи» Еврейство не отвечает ПОЛНОМУ НАБОРУ признаков нации в отличие от всех наций: русских, казахов, немцев и т.д. Именно по этой причине еврейство не является нацией. На это прямо указал ещё в своё время признанный во всём мире «авторитет» – К. Маркс: «Химерическая национальность еврея есть национальность куп­ца, вообще денежного человека». Однако, сказав эту правду, столь приятную ныне многим национал-марксистам, К. Маркс, как и долж­но ортодоксальному раввину, не имеющему национальной принадлеж­ности, в статье «К еврейскому вопросу» увёл читателя от обсужде­ния ветхозаветно-талмудической идеологии к обсуждению зауряд­ной страсти к наживе, столь свойственной многим, чем сделал по­лезное для сионистского расизма дело. С точки зрения 6-ти приори­тетов управления К. Маркс «опустил» рассмотрение «национального вопроса» с 3-го уровня (идеологического) на более низкий 4-й уро­вень (финансовый). Желая «сделать» еврейство нацией, подобной другим, другой иде­олог сионо-нацизма – Теодор Герцль дал такое определение еврей­ства: «Группа людей общего исторического прошлого и обще­признанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». Тем самым Т. Герцль осуществил самоопределение еврейства в качестве БАНДЫ, мафии, маскирую­щейся под народ-нацию-этнос в свойственной ей деятельности. По Герцлю получается, что если врага нет, то единение людей в народ невозможно. Чтобы «создать народ», необходимо заранее найти для этого народа врага и после этого непрерывно вести войну против най­денного врага. Получается, что если нет вражды между нациями, то нации вме­сте с их отличными друг от друга культурами «исчезают» и «появля­ются» вновь с возобновлением вражды. Только мафия-банда видит во всём обществе, в котором она проживает, своего раба, когда это общество покорно; и врага, когда оно сопротивляется банде. Это оп­ределение нации как мафии-банды дал основоположник современно­го сионизма Т. Герцль, чем и запрограммировал невозможность разрешения ближневосточного кризиса при таком понимании вопроса взаимоотношений людей, принадлежащих к разным культурным общностям. В определение мафии-нации Т. Герцля не вписывается ни одна нация, кроме мирового еврейства, экономическая общность которо­го – общность паразитов-гешефтмахеров, поскольку везде еврейство предпочитает исключительно «престижные» профессии, избегая рав­номерного распределения по всему спектру профессий в обществен­ном объединении труда пропорционально своей численности в соста­ве национальных обществ, объясняя это то своей особой гениальнос­тью, то, якобы, нетерпимостью к их гениальности окружающих. Понимал ли Т. Герцель, что давая такое определение нации, он фактически сам спровоцировал постановку вопроса о том, кто же такие евреи? То есть, согласно герцелевскому определению нации получа­ется, что: – либо только евреи – нация, а все другие народы – не нации; – либо наоборот: все народы – нации, но тогда невольно встаёт вопрос – кто же такие евреи? Библия, как это ни парадоксально выглядит, со всей «революци­онной прямотой» раскрывает сущность и предназначение еврейства. Цитирую ещё раз. Второзаконие: 4.1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, кото­рые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Гос­подь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие]; 23.19 Не отдавай в рост брату твоему (по контексту – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отда­вать в рост; 23.20 иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твое­му не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею»; 28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать] Книга Пророка Исайя: 60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе;… 60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их. 60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся». На эту мерзостную особенность еврейства обращали внимание многие выдающиеся люди на всём протяжении библейской истории человечества. Так, например, великий русский писатель М. Е. Сал­тыков-Щедрин в «Сказке о ретивом начальнике» даёт такое описа­ние еврейства (ПСС, т. 15, книга 1, стр. 292-296): «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два глав­ных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит – польза, население напугает – ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в рас­строенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряже­нии иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы – субъекты досужие и ко вреду способные. Собрал начальник еврейцев и говорит им: – Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоя­щий вред состоит? И ответили ему еврейцы единогласно: – Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получит­ся, доколе наша программа ВСЯ во всех частях выполнена не бу­дет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говори­ли, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и пред­ложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы ос­тавались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейца­ми, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ это неукос­нительно выполнится, тогда и вред настоящий получится. – Ладно, – говорит начальник, – принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно.» Не лучше, чем у Т. Герцля, обстоит дело с определением «на-ции»и у евразийцев, пасущихся на «теории пассионарности» Л. Н. Гу­милёва. Набор признаков, необходимых для идентификации «этно­са» у Л. Н. Гумилёва иногда шире, чем пять признаков в определе­нии нации И. В. Сталина, и включает в себя даже среду обитания (природную и социальную), а иногда сокращается до одного стерео­типа поведения, достаточно устойчивого во времени («Этногенез и биосфера Земли»). Эта книга Л.Н. Гумилёва анализируется в мате­риалах КОБ: «Пассионарность: биология и другие взаимовложенные процессы». Стереотип поведения может быть различным, в том чис­ле и стереотип Т. Герцля: «Группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». То есть гуми­лёвский «этнос» можно напялить и на исторически сложившуюся нацию, народ и на псевдоэтническую мафию. Это позволяет на­звать взаимоотношения народа и мафии «межнациональным конфликтом». После этого можно смело приступать к защите «ма­лого народа» от «притеснений» со стороны больших народов, отстаи­вающих самобытность и дальнейшее развитие своих национальных культур от посягательств псевдоэтнической мафии владеть народом как собственностью. Начиная с 1994 года и по сей день мне довелось очень часто выступать перед довольно многочисленными аудиториями практи­чески во всех регионах страны, в том числе и на эту тему. Иногда, особенно в первые годы, находились в аудиториях люди, которые воз­мущались самим фактом рассмотрения т.н. «еврейского вопроса». «Как вы смеете! Вы антисемит!» и т.п. Как правило это были те, кто считали себя евреями. Я спокойно отвечал, что имею право ду­мать и искать ответы на все вопросы, которые существуют в нашем обществе. Это успокаивало возмущающихся. После этого я принял такую схему дискуссии на публике. Я спрашивал: «Вы еврей?». В ответ слышал: «Да, еврей!». Я спрашивал: «Вы за какое опреде­ление национальности: за Сталинское или по Герцлю?». Следу­ет отметить, что ни разу я не слышал ответа, в котором кто-то счи­тал верным определение Т. Герцля. Все без исключения признавали правильным определение И. В. Сталина. После этого я продолжал за­давать вопросы. «Вы в какой стране живёте? На какой террито­рии? В Израиле или в России?» Ответ: «В России». Вопрос: «Вы разговариваете на иврите, идише или на русском языке?». От­вет: «На русском». Вопрос: «А иврит или идиш знаете?». Ответ: «Нет …». Вопрос: «Водку какую по праздникам пьёте? После этого какие песни поёте? То есть какую культуру несёте в себе?» … Здесь, как правило, наступала пауза. А я продолжал: «Тогда ка­кой же вы еврей (или еврейка)?». В ответ слышалось уже робкое возражение: «А голос крови …?» Тогда я говорил, что по анализу крови и размеру черепа националь­ность определял в своё время фюрер. И если вы считаете, что имен­но так, по крови, надо определять национальность, то вы – фашист! После чего возмущавшиеся евреи впадали в шоковое состояние, а в зале наступала тишина а через несколько секунд происходила бур­ная, шумная реакция всего зала. Так что важно уметь наделить ясной и понятной мерой каждое слово, обозначающее общественно значимое явление в жизни людей. Из анализа глобального исторического процесса, проведённого на базе основ ДОТУ, то есть через призму управления, читателям книги было показано, что в его ходе происходит концентрация управления всеми происходящими в обществе социальными процессами и, в ча­стности производительными силами. Процесс концентрации произво­дительных сил в мире – явление объективное. Однако управление им – субъективно как всякое управление. В субъективизме управле­ния всем множеством общественных процессов выражает себя ис­тинная, а не показная нравственность множества людей. Однако нрав­ственность также формируется под управляющим воздействием куль­туры, о чём также подробно шёл разговор ранее. И мы рассмотрели два способа концентрации управления, два способа расширения сфе­ры влияния некого глобального центра управления: – во-первых, прямая военная агрессия с оккупацией территории и перераспределением производимого продукта в интересах победи­теля; – во-вторых, агрессия методом «культурного сотрудничества», при которой правящей «элите» страны-жертвы агрессии навязывает­ся культура, чуждая самобытной культуре народа, вследствие чего «элита» – якобы сама – в меру своего понимания управляет в инте­ресах своего народа, а в меру своего непонимания – в интересах «бо­лее культурного» агрессора. Второй способ даёт более устойчивые во времени резуль­таты, поскольку маскирует поработительство под благо в со­знании порабощаемых. Древнеегипетское жречество первым приступило к профессиональ­ному использованию метода агрессивного «культурного сотрудниче­ства» и этим обратило себя в демоническое знахарство. Наследники глобального псевдо-жречества на протяжении последних трёх тысяч лет сохраняют монополию на этот вид войны за безраздельное господ­ство над человечеством всей планеты методом «культурного сотруд­ничества». Главным и основным оружием агрессии древнеегипет­ского рабовладения явилась Библия. Её распространение в среде на­родов сопровождалась уничтожением из структуры национальных об­ществ национальных жречеств и формированием евро-американского сионизированного конгломерата племён, народов, культур, государств. Существо библейской концепции управления человечеством в разрушении генетически предопределённой нормальной пси­хики большинства (вспоминайте генетически обусловленный потенциал развития). В информационном отношении Библия в куль­туре человечества аналогична информационным вирусам в компью­терных системах. Она извращает объективно предопределённые нормальное мировосприятие и культуру мышления, порабощая духов­но всех, кто воспринимает это самодурство в качестве неизвращен­ного Откровения Свыше. Современный глобальный кризис человече­ства (экология, политика и т.д.) порождён Евро-Американской цивили­зацией. Его причина в том, что Библия антагонизирует между собой (противопоставляет, приводит к противоречию) различные уровни в иерархическом построении психики человека и разрушает тем самым единство эмоционального и смыслового строя души, с которым боль­шинство новорождённых входит в жизнь. В главе «Эгрегоры» было рассказано, что 17% людей, прочитавших Библию от начала до конца, сходят с ума. Библия – средство порабощения мира в угоду узкой над-«элитарной» группе знахарей, представляющих собой мировое со-об­щество, демонически противопоставившее себя мировому обществу людей, т.е. человечеству. Так мировое со-общество знахарей уже не­сколько тысяч лет строит глобальную «элитарно»-невольничью циви­лизацию – пирамиду подавления свободного личностного развития людей в обществе. Чтобы внести агрессию в духовно не порабощенное общество, необходим инструмент культурного сотрудничества. Таким инстру­ментом стало еврейство – искусственно созданное в ходе «Синайс­кого турпохода» псевдо-национальное образование (Исход, Числа, Левит – эти книги Библии несут в себе многие значимые свидетель­ства о том, как это делалось), на которое и была возложена миссия внесения преднамеренно изолганных Откровений Свыше в нацио­нальные общества в качестве основы их культуры. Роль «института еврейских жён» Исторические факты доказывают, что древнеегипетскому жре­честву удалось успешно осуществить описанные ранее глобальные планы, трансформироваться в колено Левия и за многие столетия сформировать целую систему надгосударственного управления странами и народами на планете Земля, называемую в КОБе Глобаль­ный Надиудейский Предиктор. В этой системе управления всё иерархично: наверху современные левиты в виде мирового оккульт­ного правительства, ниже раввинат – идеологическое управление, ещё ниже – собственно еврейство как периферия и слепое орудие своих хозяев. Данная система стала понятной на основании много­численных источников, в том числе секретных документальных филь­мов КГБ, ставших доступными после 1991 года. Для расширения социальной базы этническое происхождение у евреев определяется по материнской линии. Ведь в обществах, куда входили евреи, национальность определялась по отцу. В случае брака еврейки и нееврея их дети воспринимались в данном обществе в качестве «своих», «кровных» (а не чужаков евреев), что и позволя­ло таким детям продвигаться по службе без особых ограничений. На базе этого принципа успешно действует т.н. «институт еврейских жён». Если у русского мужика жена еврейка, то сын (дочь) от этого брака в среде евреев считается евреем (еврейкой) со всеми вытека­ющими из этого следствиями. Примеры с выводами каждый чита­тель может привести сам. Я же отмечу только, очень важный в исто­рии России момент, связанный с тем, что киевский князь Владимир-Красно Солнышко был внебрачным сыном князя Святослава и ев­рейки Малки. Так что инициатива Владимира по крещению Руси в иудо-христианство с одновременным уничтожением русского нацио­нального жречества родилась не на пустом месте. К чему это приве­ло Русь – свидетельствует история нашей Родины, наполненная не­прерывной чередой междоусобиц, раздрая, войн и страданий народа. А т.н. «еврейский вопрос» как дамоклов меч непрерывно висит над каждой непокорной головой. Ответ на «еврейский вопрос» Перечитайте Библию без предубеждения о её священности и не­погрешимости авторов, оставив в стороне на время мистико-религи­озные аспекты, и рассматривайте её как элемент в системе управле­ния внутриобщественными отношениями людей. При этом вспоми­найте или знакомьтесь с историей. Тогда у вас получится, что еврей­ство – древняя общность людей, несущая искусственно созданную культуру агрессии «методом сотрудничества», представленную в форме родоплеменной религии и передаваемую из поколения в по­коление на основе замкнутой по мафиозному признаку клановой орга­низации, что и обеспечивает биологическую и социальную замкну­тость еврейства по отношению к национальным обществам и под­держание в нём осознанного или бездумного выражения расовой ис­ключительности во всём их поведении. Всё в этой культуре подчине­но ориентации на завоевание мирового господства над всеми народа­ми – см., в частности, Второзаконие, 23:19, 20. Иудаизм и христианство в их исторически реальном виде – ин­формационные, взаимно дополняющие одна другую подсистемы средств этой агрессии, согласованные таким образом, чтобы хрис­тианская и постхристианская светская культуры были подчинены культуре еврейства (также несвободной) в любом её виде. Это и обеспечивало на протяжении веков через систему-посредник (интер­фейс) – Библию – непрерывное и последовательное расширение сферы контроля за производительными силами человечества НАДиудейс­кой концептуальной командой знахарей. При этом, отгородившись от людей ширмой Библии и иерархией служителей библейского культа, сами знахари стали невидимы для общества верующих в Библию. Емкую оценку такой информационной системе агрессии дал ещё в 19 веке знаменитый французский философ, филолог и историк религии Эрнест Ренан (1823-1892 гг.), известный всему миру работами по истории христианства, такими как «Жизнь Иисуса» ( 1863 г.) и «Исто­рия происхождения христианства» ( 1883 г.), который заявил: «Имен­но через христианство иудаизм и завоевал по-настоящему весь мир. Христианство – это шедевр иудаизма, его слава и совер­шенство» («Мудрость столетий», Москва, столетие, 1997 стр. 20). К подобному выводу пришёл и наш соотечественник, великий рус­ский писатель, классик мировой литературы Лев Николаевич Тол­стой, который в своей работе «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находится теперь в бедственном положе­нии» пишет: «Знаю, что то, что я имею высказать теперь, имен­но то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть ни что иное, как очень грубая еврейская секта, не имею­щая ничего общего с истинным христианством, – покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства. Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать это по­тому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного уче­ния, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу цер­ковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.» Полностью эту работу Л. Н. Толстого можно найти на сайте www.kpe.ru в газете «Мера за меру» № 32 за 2004 год. Впоследствии исламский регион также был вовлечён в сферу иудо-христианского правления через формирование логики социального по­ведения на основе библейских притч и толкований Корана в согласии с принципами толпо-«элитарного» общественного устройства. Вследствие этого т.н. «еврейский вопрос» лежит вне сферы рассмотрения национальных взаимоотношений. Он подлежит рассмотрению только через призму управления процессом глобали­зации. То есть ответ на «еврейский вопрос» кроется в раскрытии тайн управления процессом глобализации, в том числе и через управление религиозными верованиями и культами. Именно это и сделано в КОБе. Как определять национальность В 1996 году в стенах Госдумы по инициативе группы первых про­пагандистов КОБы, в первую очередь благодаря усилиям капитана 2-го ранга Иванова М. Н., был организован постоянно действующий еженедельный семинар по выработке «национальной идеи». По умол­чанию предполагалось «тихой сапой» внедрять в умы КОБу, посколь­ку на семинар привлекались лидеры и активисты самых крупных раз­личных организаций, в первую очередь «национально ориентирован­ных». Нас же тогда, приверженцев КОБы, было совсем немного. Семинар начался с представления собравшимся основных поло­жений КОБы. На последующих еженедельных заседаниях все учас­тники неизбежно придрейфовали к необходимости определиться в том, что такое «национальность», а самое главное – как её определять и кто может это делать. Основным докладчиком на этом заседании был Э. Лимонов. Он очень ярко и эмоционально излагал что-то бессодержательное о роли русских, русскости, не дав при этом никаких определений. Вся «глу­бина» его мысли заключалась в «голосе крови». На каверзный воп­рос о том, кто будет проводить анализ крови и ставить диагноз, врачи какой национальности будут это делать, Эдик ответить не смог. Мне это заседание запомнилось вопросом, который после доклада задал Лимонову полковник запаса Вартанян (имя и отчество, к сожалению, запамятовал). Этот подтянутый, убелённый сединой человек с эле­ментами «кавказской внешности» задал Лимонову такой вопрос: «Эдик, я родился в 1941 году в Москве. Моя мать – русская. Отец – армянин, который зимой 1941 года пошёл добровольцем на фронт и погиб под Москвой. Отца я живым не видел – видел только на фотографиях. Армянского языка не знаю совсем. В Армении ни разу не был. Вырос в Москве. Служил в разных реги­онах СССР. Мой родной язык – русский. А по внешности многие считают, что я родом с Кавказа. Эдик, скажи пожалуйста, кто я есть, какой национальности?». Немного замявшись, Эдик ответил в том смысле, что с Вартаня­ном «они отдельно разберутся». Как видите, уважаемые читатели, из практики сегодняшнего дня вопрос определения национальности не так прост, как может пока­заться на первый взгляд. И действительно вы нигде не найдёте ясной и понятной методики или инструкции по определению национально­сти человека. Более того, в Россионии графу о национальности де­мократизаторы изъяли из паспорта. Так как же определять национальность человека и кто это может делать? В теоретической платформе КПЕ, базирующейся на КОБе, чётко и ясно утверждается: 1. Национальность – принадлежность к исторически реальной нации, а не химерической. 2. Национальность человека реально определяется обществом, исходя из признания (или отрицания) национального самоопределе­ния человека. То есть: – сначала человек сам должен определить, к какой нации он себя относит (особенно дети в смешанных браках), – затем общество должно признать его в качестве такового (или не признать), что зависит от поведения человека в жизни, его психи­ки, нравственности, привычек и т.д., и т.п. 3. Общественное определение национальности: – надзаконно (может признать, а может и не признать как лич­ностное самоопределение человеком своей национальности, так и «юридически» установленную национальность человека), – неподкупно (так как это осуществляется подавляющим боль­шинством людей, кто из поколения в поколение живёт в своей нацио­нальной культуре и не сомневается ни в своей национальной принад­лежности, ни в географическом местопребывании своей Родины). Исходя из этого можно теперь заметить, что у нас в России: – «кровных» не-евреев, которые сионизировались и живут по иделам сионо-интернацизма, общество производит в еврейство, – «кровных» евреев, которые свободны от сионистских злоумыш­лении, общество своим большинством воспринимает в качестве рус­ских, украинцев и представителей других не химерических народов. Из всего выше изложенного следует, что своим определением нации-банды Т. Герцль подтвердил первенство общественного опре­деления национальной принадлежности человека по его существу над его личной самоидентификацией. Конфликтность национальных отношений не определена Свы­ше, не взята из Природы. Конфликтность порождена сатанинским замыслом жизнеустройства «разделяй и властвуй». Здесь мне также на встречах задавали вопрос о том, что же де­лать в этой ситуации евреям. Ответ дан чуть выше. И он касает­ся не только евреев, но и всех, у кого есть «заморочки» с националь­ностью. Надо самоопределяться. Что касается т.н. «евреев по кро­ви», то можно ли считать евреями хазар, которые как известно из истории, приняли иудаизм, т.е. религию? Можно ли после этого счи­тать «кровными евреями» наследников хазар? Тех «кровных евреев» древности в современном нам мире уже давно нет. Они были унич­тожены римлянами. Читайте Иосифа Флавия «Иудейская война». Так что основой современного нам еврейства являются не «кров­ные узы», и не культура древних евреев, а основой является иудаизм. А это ни что иное, как религия и несомая ей культура, в первую очередь мировоззрение. Вот пусть теперь каждый, кто счи­тает себя евреем, пусть он и определяется: еврей он или нет? И та­кой постановкой вопроса всем евреям даётся свобода выбора! Что такое «сионо-интернацизм» Сионо-интернацизм – в своем роде исторически единствен­ное явление, для характеристики которого такие термины, как са­мый древний нацизм, существующий в разных формах (иудаизм, политический псевдонаучный сионизм, марксизм-троцкизм и т.д.) и ему подобные термины не вполне подходят, поскольку отождествля­ют исторически уникальное псевдонациональное явление с истори­чески не уникальными явлениями в жизни множества национальных обществ. Идеология сионо-интернацизма в её исторически разнообраз­ных проявлениях – порождение одного из толков знахарской демони­ческой магической культуры древнего Египта, чьи клановые потомки и приобщённые наследники по-прежнему рвутся к безраздельному господству над народами и планетой. В силу особенностей построе­ния доктрины агрессии сионо-интернацизма, евреи из поколения в поколение – его кадровая база. Но не всякий еврей сионо-интер­нацист, и не всякий сионо-интернацист – еврей. Мировоззренчески культурный и нравственно здоровый человек не может испытывать в себе «элитарных» амбиций в какой угодно форме, в том числе и быть сионо-ивтернацистом. Это отличие не по национальному или кровнородственному признакам, а по нрав­ственности, мировосприятию, культуре мышления и мировоз­зрению, свойственным строю психики индивида. ЕСЛИ вы не владеете осознанно методологией познания; если ваше мировоззрение несообразно Объективной реальности, вследствие чего вы ошибаетесь чаще, чем бываете правы; если имеете дефекты нравственности и не задумываетесь о том, с каким строем психики идёте по жизни, ТО кровно русский сионо-интернацист будет вашим другом, а еврей, изживший в себе сионо-интернацистские бредни, в вашем «восприятии будет заклятым и изощренным врагом. А сами вы в этом случае будете биороботом, управляемым в обход контроля вашего сознания через объективную порочность вашей нравственности, ми­ровоззрения, строя психики. По этой причине вы будете работать изо всех сил и лучших побуждений на цели, определённые хозяевами си­оно-интернацизма. Когда речь заходит о сионизме, то большинство евреев не пони­мают, в чём виноваты «бедные евреи». Ответ прост. Их вина двояка: – Перед не-евреями – они виноваты в том, что помогали, пусть и бездумно, богатым евреям грабить и угнетать не-евреев. – Перед высшим библейским знахарством, высшим рав­винатом и богатыми евреями – они виноваты в том, что помога­ли им столь неискусно, что не-евреи начали замечать, кто есть гла­венствующий из множества их угнетателей; виноваты в том, что не смогли обеспечить управление «гоями» финансово-«демократичес­кими» методами. «Антисемитизм» – свойственное библейской доктрине средство наказания «бедных евреев» за их неумение вести порабощение наро­дов способами «культурного сотрудничества». Это средство проис­текает из библейской доктрины порабощения всего человечества, Торы и Талмуда – инструкциям о том, как евреям надлежит жить и вести себя в жизни для того, чтобы выполнять поставленные перед ними задачи. Рассеяние евреев – средство создания возможностей ведения такого рода информационной войны, а не печальное следствие «зоо­логического антисемитизма» народов. Всё «жидоедство» в истории человечества организовано сионо-интернацистским высшим руководством, исходя из целей глобальной экспансии по поддержанию в устойчивом состоянии «элитарно»-не­вольничьего строя. Также искусственно взращивается «антисемитизм» и у нас в стра­не. Его зёрна падают в незрелое мировоззрение молодёжи и взрос­лых и находят отклик потому, что значимая и непрерывно растущая доля населения начала замечать, что управление находится в руках сионизированного лобби, действующего на основе рекомендаций де­ятелей сионизированной науки и искусств. Страсти искусственно по­догреваются. При этом те евреи, которые ещё не являются активны­ми сионистами, преднамеренно приносятся в жертву, чтобы сплотить оставшихся искусственным созданием общего им врага. По этой причине, в отличие от представителей народов, еврей не имеет возможности нейтрально относиться к этой проблеме: – если он признаёт сионо-интернацизм, то он—биоробот-мафиози; – если он безразличен, то – в перспективе он беззащитная жертва. Единственная защита от того и другого – открытая (а не под­польная), активная (не показная), а значит эффективная деятельность, направленная на погашение экспансии библейского сатанизма. И в первую очередь это деятельность по разоблачению библейской кон­цепции. А вслед за этим пропаганда КОБы и внедрение её в жизнь. Кто такие «жиды» В том, что слово «жид» не является синонимом слова «еврей» известно каждому, кто хорошо знает русский язык. Для тех же, кто только его ещё изучает, а также для русскоговорящих образованцев из россионских СМИ полезно обратиться к «Словарю живого велико­русского языка» В.И.Даля: «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж. жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли ты жида? – дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидови­нов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещеный, недруг прими­ренный да волк кормленый. Родом дворянин, а делами жидовин. Му­жик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам. Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидо­мором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр. Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жи­довствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фи­салис. (…) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида». Очевидно, что ничего национального в этой статье не отраже­но: исключительно скаредность, которая порицается русской народ­ной культурой как в среде евреев («еврей, не видал ли ты жида?»), так и в среде русских («родом дворянин, а делами жидовин»). Здесь следует вспомнить о двух типах мировоззрения (мозаич­ное Богоцентричное и калейдоскопическое), рассмотренных в главе о типах психики, рассмотренных в главе 7, о двух типах потребнос­тей (демографически обусловленных – ДОП и деградационно пара­зитических —ДПП), рассмотренных в главе 14. После всего этого вместе взятого следует очевидный вывод. Всех людей можно раз­делить на «жидов» и «не жидов». То есть на каждого человека внача­ле надо смотреть «жид» он или «не жид», а уж после этого – какой он национальности. И тогда некоторые «крутые русские патриоты» дол­жны будут прийти к выводу (если они честны перед своей совестью), что те некоторые, которые считают себя «русскими по крови», на самом-то деле в первую очередь являются что ни есть самыми страш­ными жидами, пострашнее еврейских жидов. Настоящий русский человек жидом быть не должен. Если он жид, то считать его русским в полной мере нельзя. Но об этом разговор чуть позднее. Слово «жид» использовали в своих произведениях классики рус­ской литературы: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Ф. М. Дос­тоевский. Русский смысл этого слова однозначно разъяснил и запе­чатлел В. И. Даль в Толковом словаре живого великорусского язы­ка. До эпохи послесталинской партократии в нём присутствовала ста­тъя «ЖИД» (например, 1935 г.). Но в «Словаре», вышедшем в Мос­ковском издательстве «Русский язык» в 1978– 1980 г., страница 541 в первом томе, где ранее помещалась статья «жид», набрана заново с изъятием этой статьи. На факт изъятия указывает и различие гарни­тур шрифтов, которыми набраны две соседние страницы (540 – ле­вая, и 541 – правая). При этом в издательском пояснении к словарю лживо утверждается, что читателю представлен подлинный текст Словаря В. И. Даля: «Данное издание – повторное издание 1955 г., которое, в свою очередь, было набрано и напечатано со второ­го издания 1880-1882 гг.» Контрабандная подчистка задним числом исходного текста «Сло­варя» В.И. Даля с одной стороны – злоумышленный акт агрессии против Русского народа, а с другой стороны – выражение собствен­ного ожидовления цензора. Это так тем более, что в «Словаре» нет и никогда не было статьи «ЕВРЕЙ». Её не было потому, что сло­во «еврей» не принадлежит корневой базе славянских языков вооб­ще, и Русского языка, в частности. Руководители страны, депутаты Госдумы, журналисты и все обес­покоенные проблемами национальных отношений обязаны это знать, чтобы никого ложно не обвинять в ксенофобии, нацизме и прочих действительных грехах за то, что те следует нормам словоупот­ребления своего родного языка, позволяющим наилучшим образом выразить вполне определённый смысл. «Жид» – естественное рус­ское слово; «еврей» – заимствование. И каждое из слов выражает свой смысл, не совпадающий со смыслом другого. Жид, как можно понять из текста «Словаря», – не обязательно еврей; а еврей не обя­зательно – жид. Эта необязательность совпадения смысла двух слов косвенно выражается и в пословицах, приводимых в «Словаре»: «На одного мирянина (т.е. пахаря, хлебороба) по семи жидовинов (т.е. паразитов)», что является разновидностью выражения смысла по­словицы «один с сошкой – семеро с ложкой». Образ изжития жидовства в «Золотом телёнке» Очевидно, что в обществе будущего жидовству не будет места. Не напрямую об этом говорилось и пропагандировалось в самом на­чале становления Советской (но в те годы по сути троцкистской) вла­сти. Интересный образ изжития (уничтожения) жидовства из жизни общества дан писателями И. Ильфом и Е. Петровым (кстати, еврея­ми) в «Золотом телёнке». Название символичное. Как известно из Библии, в ходе «Синайского турпохода», когда Моисей «отлучился» от своих подопечных за каменными скрижалями на гору Синай, его подопечные сделали себе вместо Бога идола для поклонения. Этим идолом, как сказано в Библии, был «Золотой телец». «Телец» – это синоним слова «телёнок». Напомню коротко о том, что предшество­вало цитируемому ниже сюжету (выделения в тексте жирным шриф­том – авт.). Остап Бендер гонится за ускользнувшим от него «совет­ским» миллионером Корейко. Остап едет в поезде на строительство Восточной Магистрали вместе с группой журналистов. Естественно, в дороге люди общаются друг с другом, спорят, рассказывают вся­кие истории … Обратите внимание, речь неизбежно зашла о Библии и библейских сюжетах. И ещё очень важное. Везде в рассказе Бен­дера авторы «Золотого телёнка» применяют название «Вечный Жид», причём слово «Жид» с большой буквы. Однако всего лишь один раз, в самом начале рассказа Бендера, они применяют название «Вечный еврей», причём слово «еврей» с маленькой буквы. Зачем? Это вам, уважаемые читатели книги, домашнее задание. Итак: «Рассказ господина Гейнриха об Адаме и Еве — Был, господа, в Москве молодой человек, комсомолец. Звали его – Адам. И была в том же городе молодая девушка, комсомолка Ева. И вот эти молодые люди отправились однажды погулять в мос­ковский рай – в Парк культуры и отдыха. Не знаю, о чем они там бесе­довали. У нас обычно молодые люди беседуют о любви. Но ваши Адам и Ева были марксисты и, возможно, говорили о мировой рево­люции. Во всяком случае, вышло так, что, прогуливаясь по бывшему. (Нескучному саду, они присели на траву под деревом. Не знаю, какое это было дерево. Может быть, это было древо познания добра и зла. Но марксисты, как вам известно, не любят мистики. Им, по всей веро­ятности, показалось, что это простая рябина. Продолжая беседовать, Ева с рвала с дерева ветку и подарила ее Адаму. Но тут показался человек, которого лишенные воображения молодые марксисты приня­ли за садового сторожа. А между тем это был, по всей вероятности, ангел с огненным мечом. Ругаясь и ворча, ангел повел Адама и Еву в контору на предмет составления протокола за повреждения, нанесен­ные садоводу хозяйству. Это ничтожное бытовое происшествие от­влекло молодых людей от высокой политики, и Адам увидел, что пе­ред ним стоит нежная Ева, а Ева заметила, что перед ней стоит муже­ственный Адам. И молодые люди полюбили друг друга. Через три года у них было уже два сына. Дойдя до этого места, господин Гейнрих неожиданно умолк, запи­хивая в рукава мягкие полосатые манжеты. — Ну и что же? — спросил Лавуазьян. — А то, — гордо сказал Гейнрих, — что одного сына зовут Каин, а другого Авель и что через известный срок Каин убьет Авеля, Авраам родит Исаака, Исаак родит Иакова, и вообще вся библейская история начнется сначала, и никакой марксизм этому помешать не сможет. Все повторяется. Будет и потоп, будет и Ной с тремя сыновьями, и Хам обидит Ноя, будет и Вавилонская башня, которая никогда не достроит­ся, господа. И так далее. Ничего нового на свете не произойдет. Так что вы напрасно кипятились насчет новой жизни. И Гейнрих удовлетворен­но откинулся назад, придавив узкой селедочной спиной толстого доб­родушного писателя. — Все это было бы прекрасно, — сказал Паламидов, – если бы было подкреплено доказательствами. Но доказать вы ничего не можете. Вам просто хочется, чтобы было так Запрещать вам верить в чудо нет на­добности. Верьте, молитесь. — А у вас есть доказательства, что будет иначе? — воскликнул пред­ставитель свободомыслящей газеты. — Есть, — ответил Паламидов, — одно из них вы увидите послезавт­ра, на смычке Восточной Магистрали. — Ну-у, начинается!— заворчал Гейнрих. — Строительство! Заводы! Пятилетка! Что вы мне тычете в глаза свое железо? Важен дух! Все повторится! Будет и тридцатилетняя война, и столетняя война, и опять будут сжигать людей, которые посмеют сказать, что земля круглая. И опять обманут бедного Иакова, застав его работать семь лет бесплатно и подсунув ему некрасивую близорукую жену Лию взамен полногру­дой Рахили. Все, все повторится! И Вечный Жид по-прежнему будет скитаться по земле… — Вечный Жид никогда больше не будет скитаться! — сказал вдруг великий комбинатор, обводя собравшихся веселым взором. — И на это вы тоже можете представить доказательства в течение двух дней? – возопил Гейнрих. — Хоть сейчас, — любезно ответил Остап. — Если общество по­зволит, я расскажу о том, что произошло с так называемым Вечным Жидом. Общество охотно позволило. Все приготовились слушать рассказ нового пассажира, а Ухудшанский даже промолвил: «Рассказываете? Ну, ну». И великий комбинатор начал. Рассказ Остапа Бендера о Вечном Жиде — Не буду напоминать вам длинной и скучной истории Вечного ев­рея. Скажу только, что около двух тысяч лет этот пошлый старик шатал­ся по всему миру, не прописываясь в гостиницах и надоедая гражданам своими жалобами на высокие железнодорожные тарифы, из-за которых ему приходилось ходить пешком. Его видели множество раз. Он присут­ствовал на историческом заседании, где Колумбу так и не удалось отчи­таться в авансовых суммах, взятых на открытие Америки. Еще совсем молодым человеком он видел пожар Рима. Лет полтораста он прожил в Индии, необыкновенно поражая йогов своей живучестью и сварливым характером. Одним словом, старик мог бы порассказать много интерес­ного, если бы к концу каждого столетия писал мемуары. Но Вечный Жид был неграмотен и к тому же имел дырявую память. Не так давно старик проживал в прекрасном городе Рио-де-Жаней­ро, пил прохладительные напитки, глядел на океанские пароходы и раз­гуливал под пальмами в белых штанах. Штаны эти он купил по случаю восемьсот лет назад в Палестине у какого-то рыцаря, отвоевавшего гроб господень, и они были еще совсем как новые. И вдруг старик забеспокоился. Захотелось ему в Россию на Днепр. Он бывал везде: и на Рейне, и на Ганге, и на Миссисипи, и на Ян-Цзы, и на Нигере, и Волге. И не был он только на Днепре. Захотелось ему, видите ли, бро­сить взгляд и на эту широкую реку. Аккурат в 1919 году Вечный Жид в своих рыцарских брюках неле­гально перешел румынскую границу. Стоит ли говорить о том, что на животе у него хранились восемь пар шелковых чулок и флакон париж­ских духов, которые одна кишиневская дама просила передать киевс­ким родственникам? В то бурное время ношение контрабанды на живо­те называлось «носить в припарку». Этому делу старика живо обучили в Кишиневе. Когда Вечный Жид, выполнив поручение, стоял на бере­гу Днепра, свесив неопрятную зеленую бороду, к нему подошел чело­век с желто-голубыми лампасами и петлюровскими погонами и строго спросил: — Жид? — Жид, — ответил старик. — Ну пойдем, — пригласил человек с лампасами. И повел его к ку­ренному атаману. — Жида поймали, — доложил он, подталкивая старика коленом. — Жид? — спросил атаман с веселым удивлением. — Жид, — ответил скиталец. — А вот поставьте его к стенке, — ласково сказал куренной. — Но ведь я же Вечный! — закричал старик. Две тысячи лет он нетерпеливо ждал смерти, а сейчас вдруг ему очень захотелось жить. — Молчи, жидовская морда! — радостно закричал губатый атаман. – Рубай его, хлопцы-молодцы! И Вечного странника не стало. — Вот и все, — заключил Остап. — Думаю, что вам, господин Гейнрих, как бывшему лейтенанту ав­стрийской армии, известны повадки ваших друзей-петлюровцев? — ска­зал Паламидов. Гейнрих ничего не ответил и сейчас же ушел. Сначала все думали, что он обиделся, но уже на другой день выяснилось, что из советского вагона корреспондент свободомыслящей газеты направился прямо к мистеру Хираму Бурману, которому и продал историю о Вечном Жиде за сорок долларов. И Хирам на первой же станции передал рассказ Остапа Бендера по телеграфу в свою газету.» Из рассказа следует, что Ильф и Петров заложили матрицу сило­вого варианта изжития жидовства, то есть на 6 приоритете управле­ния общественными процессами. КОБа же утверждает, что на 6 при­оритете этого достичь невозможно. Изжитие жидовства может быть достигнуто только на мировоззренческом уровне, т.е. на 1 приорите­те. Более подробно об этом можно познакомится в работе «Медный всадник – это вам не Медный змей», в которой этот процесс назван «свободой изчезновения». Нееврейское жидовство бывает двух видов: – Одно – через зависть выплёскивается на евреев в виде раз­личных националистических движений и партий. – Другое – трепетно-восхищённое, проявляется в особой чув­ствительности жидов других национальностей к любому упоминанию о паразитизме всех жидов как таковых. У таких жидов всегда есть стремление к тому, чтобы убрать в обществе всякое напоминание о жидовстве (паразитировании) как таковом. Трепетное восхищение перед еврейскими жидами таким холуям нужно даже не столько для того, чтобы жиды-евреи заметили их и позволили бы подбирать кро­хи с их стола (т.е. отдать им в рабство какую-то часть людей других национальностей), оно им нужно потому, что они сами надеются стать когда-нибудь полновластными жидами. Это сродни желанию выиг­рать в лотерею. Все играющие понимают, что шансы выиграть ми­нимальны, но тем не менее играют в надежде, что именно им выпа­дет халявный куш, который позволит им не работать, но паразитиро­вать. То есть стать уважаемым в «культурном» обществе жидом. Такое жидовство воспитывают телепередачи, такие как «Поле чу­дес», «Слабое звено», «Выиграй миллион» и т.п. Жид – именование весьма специфического агрессивного социаль­ного паразита, а не какой-либо народности или племени. Об этой спе­цифической агрессивности паразитизма и должна идти речь, дабы не называть политическим экстремизмом народно освободитель­ное движение от паразитов на том основании, что удалось взрас­тить и внедрить в такое движение очередного «попа гапона». Единственная причина изъятия из советских переизданий «Сло­варя» В. И. Даля статьи «ЖИД» – создать условия для непрерывно­го поддержания, а при необходимости и разжигания в будущем, «анти­семитизма» – одного из инструментов глобальной политики, осуществ­ляемой «глобализаторами». С той же целью в общественное мнение долго и настойчиво навязывается ложный стереотип мышления, что еврей – это не член определённой религиозной общности – иудаизма, несущего соответствующее мировоззрение (подобно дру­гим верующим – христианам, буддистам, мусульманам и прочим), а на­циональность, такая же как русский, украинец, казах и т.п. И тогда получается, что «жид» – презрительная кличка, проявление предрас­судка национальной нетерпимости, а не термин, определяющий мирое­да. Мироед же – антиобщественный тип, встречающийся во всех ис­торически устойчивых общностях людей, а не только в нациях, И тог­да получается: либо мироеды-жиды разного социального проис­хождения угнетают недовольных мироедством; либо мироеды на­правляют гнев недовольных мироедством на «жидов», то есть на ев­реев, что есть раздувание «зоологического антисемитизма». После­дняя фраза есть пример того, как смысловая нагрузка одних и тех же слов утрачивает определённость и позволяет отождествить различ­ные понятия, что открывает возможность манипулировать как пешка­ми и стадами теми людьми, кто этого не заметит. Вызывает удивление, что именно такие отвратительные жидовс­кие человеческие качества, порицаемые всеми народами, сами пред­ставители еврейства упорно увязывают со своими нравственными ха­рактеристиками вместо того, чтобы размежеваться с ними, применив статью «жид» в «Словаре» В.И. Даля. Но даже если всем евреям при­сущи именно эти безнравственные качества, то тогда корни анти­ЕВРЕИзма нужно евреям искать в себе, а не в окружающих. Также не может быть речи и об антиСЕМИТизме, поскольку евреи не яв­ляются не то, что семитами, еврейство вообще не нация. Что же каса­ется «семитов», то к ним «официальная наука» относит не только евре­ев, но и современных арабов, и некоторые другие народы. Однако по­чему-то (?) кем-то (?) «принято считать», что «антисемитизм» каса­ется исключительно одних только евреев. Кем «принято?» Зачем «при­нято»? Вот вам, уважаемые читатели, ещё один пример манипулиро­вания людьми за счёт неверного наделения мерой того явления, кото­рое глобализаторам надо завуалировать, «замылить». Глобальный «холокост» Государство Израиль – это исторический шанс евреям стать на­родом. Однако это не входит в планы некоторой части глобализа­торов, которые хотели бы продолжать использовать евреев в каче­стве своего инструмента «в рассеянии» до того момента, когда смо­гут перейти на использование нового инструмента управления – са­ентологов. При этом на завершающем этапе, нажав педаль «анти­семитизма», глобализаторы уничтожат всех евреев в глобальном и окончательном «холокосте», выпустят тем самым «пар из кипяще­го котла» ненависти к евреям, списав на евреев все созданные глоба­лизаторами на Земле проблемы, а сами останутся в стороне. Поэто­му эта часть глобализаторов не даёт спокойно жить евреям в Изра­иле, осуществляя свои планы как руками арабов, так и бездумными головами израильских политиков. Доказательств только что сказан­ного – множество. И это не только очевидная провокационная мис­сия ныне покойного арабского лидера Ясира Арафата. Взять хотя бы прошедшую в декабре 2006 года в Тегеране двухдневную конферен­цию «Исследования холокоста: глобальное видение». В конференции приняли участие 67 учёных из 30 стран. В том числе участвовала группа ортодоксальных иудеев из организации «Нетурей карта» («объединение евреев против сионизма»), которая поддержала пла­ны президента Ирака Махмуда Ахмадинежада «стереть с лица зем­ли сионистское государство Израиль». «Нетурей карта» признаёт факт холокоста, но считает это наказанием евреев за их грехи. Кроме это­го «Нетурей карта» считает государство Израиль нелигитимным, вследствие чего по мнению этой организации все евреи должны на­ходиться исключительно «в рассеянии». После всего уже прочитан­ного в настоящей книге читателям должно быть понятно «на кого работает» эта «Нетурей карта». Руководство же Израиля само спо­собствует созданию ситуации, когда окружающие их арабы рожда­ются с одной единственной мыслью, что их предназначение убивать евреев, которые «не считают арабов людьми». Палестинских шахидов готовят с детства. С самого рождения ребёнку внушают, что за своё человеческое достоинство нужно бо­роться, что нужно убивать тех, кто не считает палестинцев людьми. С раннего детства будущие шахиды видят, что погибшие за свободу считаются героями, их память чтят. Такое воспитание приносит пло­ды. Это – пример бесструктурного управления массами людей. Именно в навязанной израильскому руководству фашистской наци­ональной политике следует искать причины того, что сами еврейские лидеры настаивают на том, что понятие «жид» идентично понятию «еврей». Доктринальные положения такой политики заложены в Торе (у «православных» – это Пятикнижие Моисеево из «Ветхого Завета»): «Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменни­ку-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возмож­но отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, что­бы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на суще­ство ростовщического паразитизма) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчё­та о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках древ­ней психбольницы, а из современной, массово издаваемой и регулярно переиздаваемой книги, пропагандируемой всеми церквями и частью «интеллигенции» в качестве «вечной истины», данной якобы Свыше).» – Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» – Второза­коние, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе («Я – еврей королей» – возражение одного из Ротшильдов на неудачный ком­плимент в его адрес: «Вы король евреев»); ибо во гневе моем я пора­жал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И бу­дут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приво­димы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребят­ся» – Исайя, 60:10-12. Такие доктринальные положения о «богоизбранности» евреев и их господстве над другими народами создают в обществе нетерпи­мое отношение к евреям, а те становятся заложниками разработан­ной для них глобализаторами доктрины и своих вождей-фашистов, также руководствующихся такой фашистской доктриной. Палестина тому очень наглядный пример. При этом простые евреи, которые имеют больше всего шансов стать людьми, страдают в первую оче­редь, именно против них направлены все погромы и теракты шахи­дов. Никакие погромщики, никакие гитлеровские нацисты, никакие современные скинхеды и шахиды никогда не покушались на евреев-банкиров – «воров в законе Моисея», паразитирующих на ограблении и закабалении людей всех стран через предоставление кредитов на основе ссудного ростовщического процента. Погромщики умело уп­равлялись и направлялись, они всегда громили тех, кто зарабатывает хлеб своим трудом, изготавливая одежду или обувь («бьют врачишку Фиму, да портняжку Симу»). А потому эти евреи-труженики ока­зываются под двойным гнётом: со стороны своих еврейских вождей-фашистов и со стороны тех простых народных масс, которые не ви­дят реальных угнетателей («глобализаторов») и в сотрудничестве с еврейскими вождями-фашистами «отводят душу» на погромах себе подобных простых евреях. Но именно поэтому подавляющее боль­шинство простых евреев активно участвуют в проведении фашистс­кой политики своих вождей по отношению к другим народам. Про­стые евреи под воздействием погромов простых людей не в со­стоянии относиться к погромщикам лучше, чем погромщики отно­сятся к ним. Так реализуется принцип глобализаторов «разделяй и властвуй!». Кто его организовал – обе толпы не понимают. В погромах же евреев участвуют не самые лучшие представители народов. Погромщиками являются, как правило, жиды других нацио­нальностей, завидующие еврейским жидам в том, что тем позволено паразитировать на труде людей, а им не позволено. Кто и как позволил еврейским жидам паразитировать – погромщики не понимают. Кто такие «русские» Во многонациональном государстве возникает общая для всех национальных групп интегрирующая, объединяющая всех, и потому многонациональная культура, вбирающая в себя ЛУЧШИЕ дос­тижения и нравственные идеалы всех народов. Такую многонацио­нальную культуру лучше всего назвать культурой единения. Сио­но-интернацизм преднамеренно разрушает и извращает эти объеди­нительные процессы, что чётко прослеживается в истории государ­ства Руси-России-СССР, на территории которого веками шёл устой­чивый процесс формирования такой культуры единения. Культура широких трудящихся масс, отличающаяся от любой «элитарной» куль­туры, хотя и выражала себя в формах православия, ислама, буддиз­ма, контролируемых национальными «элитами», осёдланными иуда­измом, но, тем не менее, она всегда противостояла библейской кон­цепции биороботизации населения на основе искусственно сконстру­ированных извращений Откровений в Библии и Талмуде. Историчес­ки духовными устоями СОБОРНОЙ общности народов России-СССР являются: Жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая стар­ших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с понимани­ем, стремиться к истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с близкими и дальними согласие по истине. Объединять­ся с праведными для защиты от порочных. Трудиться – сообща, добросовестно от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать их самих и дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающим­ся и кающимся. Эти устои издревле были характерны для русских людей. И здесь возникает вопрос: «А кто такие русские?». Начну с письма, пришедшего в штаб КПЕ из Омска, которое ста­ло реакцией на одну из статей в газете «Мера за меру», посвященной «национальному вопросу». Читатель пишет: «…Кем вы решительно пренебрегаете, так это русские («тер­мин «русский» не этноним»). Вы оперируете понятиями «русский грек», «русский немец» и даже «русский еврей», и только «русскому русско­му» не оставляете никакого права на существование. Удивительно в унисон Познеру, который разрешает гордиться своей национальностью узбекам, чеченцам, кому угодно, только не русским. Пока «некоторые» только мечтают о том, чтобы русских не было, вы спешите объявить, что их и так нет. …Вы почему-то тщательно обходите слово «русский», а если и применяете, то исключительно в переносном смысле… Что же делать русским? Кем себя ощущать? Сбродом? Выродка­ми? Иванами, не помнящими родства? Нас ненавидят одни, нами пре­небрегают другие, нас презирают третьи… Причины этого также можно понять – мы всегда оказывались виноватыми в мерзостях других. Но чем же русские провинились перед партией «Единение»? Думаю, «не­которые» тщательно проработали КОБу. Наверняка целые академичес­кие отделы вырабатывают рекомендации по противодействию. И тут такой подарок – с одной стороны «Россия – региональная цивилизация», с другой «русские – не этноним». Откуда только она упала, эта циви­лизация. Ельцин в своё время предлагал национальным образованиям столько самостоятельности, сколько они смогут переварить. Всем, кроме рус­ских. Получается, что на всех уровнях русским отказано быть хозяева-ми в своём доме. Какую же роль вы отводите людям, которые считают себя русскими, которые не предполагают у себя нали­чия чужой крови?» Читатель из Омска отчасти прав. Дело в том, что в КОБе до­вольно часто утверждается: 1. Россия – не страна в обычном понимании этого слова, а реги­ональная цивилизация в границах государственности, общей для всех её народов. Эта цивилизация сформировалась за длительный истори­ческий период культурного развития и совместного проживания всех народов. 2. Соответственно этому термин «русский» – не этноним. Термин «русский» всегда был и есть обозначением принадлежнос­ти к одной из региональных цивилизаций Земли, а не национальной идентификации. 3. Термин «россиянин», введённый в обиход после августа 1991 года, – попытка тупоумных бюрократов уйти от проблемы нацио­нальных взаимоотношений (предоставив её решение закулисной ма­фии, если общество не решит её само по своей инициативе) и «опус­тить» всех проживающих на территории России С многонациональ­но-цивилизационного НА национально-конфликтный уровень вза­имоотношений. 4. Термин «советский народ» по своему значению был ближе к цивилизационной, а не национальной идентификации. Бюрократичес­кая попытка сформировать общность «советский народ» не увенча­лась успехом в том числе и потому, что в её основе стояла всё та же библейская концепция власти меньшинства над зависимым и управ­ленчески несостоятельным большинством, но в светском варианте. После всего рассмотренного в этом приложении найти точный ответ и обосновать его особого труда не представляет. Начнём с того, что формула «термин «русский» не этноним» не совеем точная и полная. Точнее её надо выразить так: «Термин «русский» это не только этноним, но и принад­лежность к определённому народу (нации), именуемому «русы». Такое определение однозначно следует из научно обоснованных исследований Петухова (см. «Схему вычленения этносов» и «Схему этногенеза европейских народов»). Вообще говоря, «русский русский», о котором пишет читатель из Омска, есть ни кто иной, как «рус». Однако такого термина «рус» нет в официальном понятийном аппарате. Поэтому есть смысл пос­ле серьёзной подготовительной разъяснительной и образовательной работы и последующего всенародного обсуждения такой термин сделать официальным. «Рус» – мужчина, «руса» – женщина (уда­рение на у: «рУса»). Или «русин» и «русинка». При этом неизбежно встанет вопрос об определении того, кто есть «рус», а кто нет. Ответ на этот вопрос дан в КОБе очень подробно и приведён в данном приложении – каждый сам определяет свою национальность, после чего общество через общественное мне­ние принимает его в том качестве, которым он наделил себя, или не признаёт. Других вариантов нет. Это особенно важно для такого «этнического котла», которым являлась и является до сих пор Рос­сия-СССР на протяжении не только столетий (что очевидно всем), но даже тысячелетий. И от существования этого «этнокотла» России никуда не спря­таться и не укрыться. Именно этот «этнокотёл» породил термин «рус­ский». Поэтому не кажутся удивительными и непонятными такие словосочетания, как «русский немец», «русский грек», «русский ки­таец» и т.п. Но не воспринимаются серьёзно словосочетания «не­мецкий русский», «греческий русский», «китайский русский» и дру­гие подобные словосочетания. В чём здесь дело? А всё дело в том, что Россия – не просто «страна» в обычном понимании этого слова. Россия – это региональная цивилизация в границах всего одного единого государства. Государства, в состав которого входит всё множество народов, его населяющих. И все эти народы жили многие десятилетия и столетия вместе, проис­ходило взаимопроникновение культур и обычаев, но при этом сохра­нялась самобытность каждого народа, сохранялась его национальная особенность. Всё это и породило название «русский немец», «рус­ский грек» и т.д. Всё это и привело к тому, что до сих пор во всём мире всех, кто приезжает из России и СНГ в другие страны, называ­ют «русскими». И если всё человечество, вся цивилизация планеты Земля называет всех нас «русскими», то памятуя порядок определе­ния национальности, когда «общество признаёт тебя в качестве тако­вого», следует признать, что такое повсеместное мнение о «русском» человеке во всём мире дорогого стоит. И в этом смысле термин «русский» – не этноним. (Напомню, что в переводе с греческого «этноним» – «имя народа»). После августа 1991 года демократизаторы ввели термин «рос­сиянин», пытаясь таким образом, во-первых заменить существо­вавший ранее термин «советский народ», а во-вторых уйти от по­становки и разрешения вопроса национальных взаимоотношений внут­ри России. Однако, «свято место пусто не бывает». Этим незамед­лительно воспользовалось «мировое закулисье», которое через заб­лаговременно нравственно (точнее – безнравственно) подготовлен­ные национальные «элиты» «опустило» все проживающие на терри­тории России народы с уровня многонациональной цивилизации и государственности на уровень межнациональных конфликтных отношений по принципу «разделяй и властвуй». Именно поэтому надо чётко и ясно понимать, что «русский» это: – и национальность, которую можно называть как «русский, русская», так и «рус, руса» или «русин», «русинка». – и наднациональный термин, прилагательное, определя­ющее принадлежность к русской цивилизации. Нынешние политики, патриоты, особенно оппозиционные, много говорят о «русской идее», «русском самосознании» и т.п. В общем, о некой «русскости». Однако чёткого и ясного определения «рус­скости» ни у кого из них нет. Есть лишь масса эмоций, что свиде­тельствует о непонимании смысла «русскости». Збигнев Бжезинс­кий, американский политолог, в своей книге «Великая шахматная дос­ка» назвал Россию и русскость «чёрной дырой», чем выразил своё непонимание всего того, что происходит в России. Что такое «русскость»? В чём она? В биомассе множества людей, считающих себя славянами? Издавна наши предки (поляне, древляне, кривичи, вятичи и т.д.) жили на огромных просторах, постоянно взаимодействуя с другими племенами и народностями. В общении с Природой ковались свой­ства национального характера: трудолюбие, терпение, созерцатель­ность, умение действовать сообща. Древние Русы жили в Природе, считали себя её частью, «раство­рялись» в ней. И религия их была солнечной, живой, реалистичной. Одно из основных понятий славянского любомудрия (по гречески «философия») – Триглав «Правь – Навь – Явь» – понималось как Всеобщий Закон, установленный Всевышним, согласно которому существует всё Мирозданье. Бог – творец Мирозданья призна­вался единой всемогущей сущностью и был для Древних Русов всю­ду. Свет, тепло, мороз, молния, дождь, снег, родник, река, ветер, пло­дородие Земли – всё это, большое и малое, двигавшее жизнь, было проявлениями Бога и, одновременно, самим Богом. Таким образом «русскость», «русский» – это в первую оче­редь – мировоззрение, причём мировоззрение Богоцентричное (вспоминайте гл. 9). Так создались предпосылки для возникновения и развития Об­щевселенского целостного сознания общества многих наро­дов, оформившихся впоследствии в единую Российскую государ­ственность. Из Общевселенского целостного сознания и родилась отличительная черта русского народа, отмечаемая всеми как орга­нически ему присущая духовность – связь с Высшим, что и отра­зилось в его культуре. Духовность, нравственность – это слова, смысл которых со­стоит в степени соответствия Богу мыслей и дел человека. От Бога дан русскому народу «дух». «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет…». Слово «русский» означает принадлежность к этому духовному обществу, особый образ жизни. Оно отвечает на вопрос «какой?», то есть является прилагательным. Между тем как слова «немец», «француз», «японец» показывают принадлежность к конкретному «множеству» и отвечают на вопрос «кто?». Таким образом, в са­мом языке есть ответ на извечный вопрос: кого считать русским и по какому признаку. Русский – это тот, кто сознаёт Россию своей Роди­ной, кому по пути с Великой Россией и кто при этом стремится жить по-Божески. В терминах ДОТУ это тот, кто стремится привести свой вектор целей с тем вектором целей, который выставил для этого че­ловека Бог, а следовательно это такой человек, который стремится к вступлению в диалог с Богом или уже вступил в такой диалог. Это, в свою очередь, предполагает стремление свою личную меру понима­ния максимально приблизить к Общевселенской Мере. Понятие «русский» всегда определялось по мере приближе­ния к космическому, божественному сотворчеству. «Без Бога и любви в России пусто» (В. Шамшурин). Люди разных национально­стей строили русскую культуру и были русскими по своему духу. Назовём хотя бы Пушкина и Даля. Видимо, «почва» всё-таки силь­нее крови – «облучённые» благодатными токами русской земли ду­ховно чуткие иностранцы невольно становятся русскими. В народной жизни божественное и космическое проявлялось как нравственное. Живя «в Боге», русский человек старался жить налегке» – не уродовал святой русский пейзаж пашнями сверх нуж­ды, не возводил комфортные хоромы и вместительные амбары, как это делают сейчас «новые русские», которые по своей сути являют­ся «жидами», живя в домах-замках с зарешеченными окнами за вы­соченными железобетонными и кирпичными заборами, отгородив­шись от всего остального мира, от Природы и от людей. Безграничные просторы формировали «широту души», способ­ность глубокого переживания, что выражалось в мелодичных заду­шевных песнях: «Степь, да степь кругом…» (сравните с грубым: «Не надо прогибаться под изменчивый мир! Пусть лучше он про­гнётся под нас!» Каково?!). Русскому народу во все века были характерны спокойная реак­ция, отсутствие мимики, сдержанность жеста. Ведь хлопки в ладо­ши, аплодисменты были завезены к нам гвардейцами после Отече­ственной войны 1812 г. Сравните это с современным массовым сви­стом на «массовых зрелищах». И слово «подвиг» – русское, оно непереводимо во всех его значе­ниях ни на один язык мира. «По-двиг». Человек подвига берёт на себя тяжкую ношу и несёт, по-двигает её добровольно. В этой готов­ности нет и тени героизма, есть только любовь к своему ближнему, к своей Стране и своему Народу, ради которых герой сражается на своих тернистых путях. Подвиг всегда духовен, потому что он со­вершается во исполнение воли Высшего. На того, кто больше связан с Богом, и возлагается Божеская задача – бороться со злом во всех его проявлениях. Русский – это всегда воин духа. Сразу же после государственного переворота в августе 1991 года мне довелось встречаться и беседовать с очень и очень многими людьми, которые искренне считают себя патриотами. Встречи эти были вначале в Москве и Подмосковье, а затем и по всей стране, поскольку с 1995 года и по сию пору я побывал (и неоднократно) прак­тически во всех регионах России. Так вот эти «патриоты» выражали свою готовность «любить Россию и бороться за Россию», но … «за отдельную плату» (т.е. за деньги). Они обосновывают свою такую позицию, что, мол «надо как-то жить, семья, дети и т.д. …». То есть дай им должность, зарплату, гарантию, что их никто из «властей» не будет трогать, а они уж тогда так будут работать, так будут … А некоторые «патриоты» прикрываются тем, что якобы по­лучая деньги от жидов, они сумеют так поставить дело, что напра­вят эти деньги против жидов. Однако до сих пор никому из этих «пат­риотов» сделать это не удалось. Грустно и противно общаться с та­кими «патриотами». К сожалению их много и они встречаются до сих пор. Именно такие «патриоты» и нужны «мировому закулисью». Такие «патриоты» и возглавляют как в «центре», так и в регионах многочисленные «патриотические» движения. И они называют себя русскими! Какие они русские?! Они – жиды! Они – мразь! И кроме презрения лично у меня к таким «патриотам» никаких других чувств нет. Лучше честный враг, чем такой замаски­рованный «патриот». Очень жаль, что многие русские люди не видят этой подлой породы и всё ещё верят этим подлецам. К счастью есть и другие, истинные патриоты, которые руковод­ствуются словами песни советских времён: «Раньше думай о Роди­не, а потом – о себе!». С точки зрения ДОТУ перед вами два различных вектора целей с различной иерархией (приоритетностью) частных целей в этих век­торах. Казалось бы, какая разница, что на первом месте, а что на втором? А в результате – два разных человека. Во многих русских народных сказках нечистая сила возмущает­ся: «Русским духом пахнет!» Не просто «человечьим», а именно «русским». Но ведь ни в одной сказке других народов такого нет, чтобы нечисть возмущалась, скажем, «французским» или «израиль­ским» духом. Именно русский дух всегда был противоположен нечи­сти и совершенно для неё невыносим. Не потому ли против этого духа нечистая сила ведёт многовековую безумную войну? Что это означает с позиции КОБы? Сейчас вся академическая наука руководствуется «законом единства и БОРЬБЫ противо­положностей». Этому закону соответствуют правила жизни по прин­ципу «разделяй и властвуй». Он является основополагающим прин­ципом библейской сатанинской концепции управления людьми, наро­дами и странами. Но ведь мир един и целостен! Все процессы в нём взаимозависи­мы и взаимообусловлены. Поэтому во всём мирозданьи действует не «закон БОРЬБЫ», а «закон взаимосвязи и взаимозависимос­ти отличностей (особенностей)». Ему соответствуют правила жзни по принципу «соединяй и созидай», то есть жизни людей в единении с Законами Природы, Мирозданья, Богом. Поэтому «рус­скость» – это алгоритм (правила) единства, единения. И этот алгоритм совпадает с алгоритмом (правилами) «работы» всего Мирозданья, «работы» Бога. Частная мера «русскости» устрем­лена к Общевселенской Мере (к Богодержавию). То есть «рус­скость» не в биомассе (материи), она в «духе», в информации, несущей в себе определённую меру. Во многих пророчествах указывается, что окончательная битва между Добром и Злом будет происходить в России и именно от её исхода зависит судьба мира. И у самого русского народа издавна существуют представления о своей особой роли, о своём мессианс-ком предназначении. Святая Русь – это определение Русского Пути. Это определе­ние надо было на протяжении веков выстрадать, вымолить, зарабо­тать, завоевать в борьбе с нечистью… Итак, ясно, что условием успешного цивилизационного строитель­ства русских была духовность – мера (степень) близости к Божь­ему Промыслу. На основе духовности русские выковали особый доб­рый нрав. Именно добронравие русских и соответствующее ему миро­понимание нравились выходцам из других племён и народностей, и они охотно сотрудничали с русскими. Из всего изложенного выше следует, что произнося фразу «термин «русские» не этноним» вкупе со сло­вами «Русская цивилизация» мы не стираем русский народ с лица Земли, а превозносим, поднимаем его до небес! То есть русский НАРОД – это НАРОД, устремлённый к жизни в ладу с Богом. Это же касается и русского человека. И каждый, кто считает себя русским в этом смысле, может и должен гордиться тем, что он русский! План «нового мирового порядка» В условиях толпо-«элитарной» организации общества управле­ние Западной региональной цивилизацией осуществляется высшим масонством, которое является хозяином и «клуба мил­лиардеров», и руководителей глобальной банковской системы. Рос­товщический паразитизм этой системы пожирает благоденствие ещё неродившихся поколений, а не только живущих, поскольку ссудный процент всегда выше темпов роста производства. Дальнейшее про­ведение этой глобальной ростовщической агрессии самоубийственно для человечества, поскольку главная цель этой агрессии заключает­ся в такой организации деятельности множества людей из поколения поколение, при которой обеспечивается стремление достигнуть «мак­симум прибыли в расчёте на заёмный капитал». Всё это ведёт к раз­рушению общества и биосферы. Управление производительными силами России после 1953 г. (пос­ле смерти Сталина) также пока до сих пор подчинено НАДгосудар­ственным структурам хозяев ростовщической банковской кор­порации конгломерата государств Запада (проще говоря – «мирово­му закуписью»). У власти в России сменяют друг друга «элитаризо­вавшиеся» клановые режимы, отрицающие в проводимой ими поли­тике идеалы справедливости, свойственные нравственности всех на­родов. Вследствие этого все эти «наши» режимы осуществляют уп­равление Россией в соответствии с концепцией глобального толпо-«элитарного» устройства существования народов под безраздельным контролем кланов западных знахарей, именуемых «глобализаторами». Это так, поскольку «наши кланы» подчинены и управляются «глоба­лизаторами» бесструктурным способом практически на всех 6-ти приоритетах обобщённых средств управления. Развитие общественного объединения труда к середине XX века привело к созданию глобального хозяйства всего человечества на основе более или менее ярко выраженной специализации хозяйств разных государств и континентов. Этот процесс сопровождался взя­тием на себя глобальными НАДнациональными структурами масон­ства контроля не только над мировой банковской системой, но и над сырьём, природными ресурсами и демографией в различных регио­нах. К середине 1980-х гг. всё более отчетливо стал проявляться кри­зис управления мировым хозяйством на основе старых ростовщичес­ких методов, поскольку обретение государственной самостоятель­ности бывшими колониями не избавило их народы от нищеты и угне­тения со стороны хозяев прикормленного «золотого миллиарда» без­заботных тупиц, живущих в «развитых» странах: в этом суть неоко­лониализма. Надо понять, что «освобождение стран Азии, Афри­ки и Латинской Америки он колониального гнёта» было ни чем иным, как переводом управления этими странами со стороны глоба­лизаторов с 6-го приоритета управления (силового) на 4 приори­тет управления – экономический. Для этого они использовали про­дажную «элиту» колониальных стран – компрадорскую буржуазию. А гнёт как был, так и остался. Под давлением этих обстоятельств оккультная верхушка еврейс­ких ростовщических кланов, монополизировавших банковское дело, и подконтрольных им транснациональных производственных корпора­ций, МВФ, Всемирного банка реконструкции и развития, Бильдербер­гского клуба, Трехсторонней комиссии – через систему организаций ООН стали навязывать государствам в разных регионах Земли план построения «нового мирового порядка». Суть его в следующем: 1. Государственные границы должны быть упразднены, чтобы обеспечить непрерывность функциональных пространств ТНК (общепринятое сокращение для обозначения трансрегиональных кор­пораций). 2. Свобода перемещения рабочей силы должна уничтожить национальные культуры. 3. Сопутствующее этому (1 и 2) непрерывное смешение ге­нофонда разных народов должно привести к возникновению несог­ласованностей у множества людей между фрагментами их геноко­дов, унаследованными от многих разноплеменных предков в череде поколений. Это стратегия формирования единого рабского стада, осо­би в котором обречены обладать генетически пониженным потенци­алом развития, и которому достаточно удовлетворения физиологи­ческих потребностей и чувственных удовольствий, половых извра­щений, в том числе и на основе компьютерной и прочих современных технологий, вплоть до непрерывной массовой зомбификации населе­ния через бытовую технику и технические средства массовой ин­формации и медицины. Вспоминайте, уважаемые читатели, о типах строя психики и о генетически обусловленном потенциале развития, о чём шла речь в начале книги. Иными словами, чтобы навсегда остаться глобальной «элитой», глобализаторы намереваются создать в масштабах всей планеты множество недочеловеков с внутренне антагонистичной генетикой и, как следствие – ущербной психикой. В этом смысле Русские и Славянская Вера Богу являются «глав­ной заботой» для глобализаторов. Старый лимит человечества на выживание по обеспеченности природными ресурсами и продукцией сохраняется, но «золотой мил­лиард» распределяется не по «развитым странам», как сейчас, а в пределах всей Земли формируется примерно одинаковая толпо-«эли­тарная» потребительская стратификация индивидов, ведущих между собой борьбу за повышение своего статуса в пирамиде потребления благ цивилизации. Концепция получила название «планетарного гу­манизма», хотя по существу является концепцией всё того же древ­него рабовладения, но на современной технической основе и распро­странённой на всю планету. Об этом тоже шла речь в начале книги. Но иерархия библейских знахарей Запада – не единственные пре­тенденты на то, чтобы дать человечеству некий «новый мировой по­рядок». На самом Западе реальными конкурентами им является са­ентологическая церковь. Знахарские кланы Востока, пользуясь кри­зисом западной культуры, прежде всего мировоззренческим, также активно внедряют в общества стран Запада свою орденскую пери­ферию и взращивают орденскую массовку. Внешняя сторона этого явления выражается во всплеске интереса к восточной мистике и боевым искусствам. Таким образом сейчас идёт новый геополитический передел в прошлом уже неоднократно разделяемого мира – борьба за власть над государствами и народами и природными ресурсами. В экономи­ке это, прежде всего, борьба ТНК евро-американского конгломерата, ТНК Японии и Юго-Восточной Азии против исламского мира и Ки­тая (не отказавшегося от социалистического выбора) за господство над общемировым хозяйством. Борьба идёт за проведение в жизнь только одной концепции из множества возможных, на основе которой будет осуществляться уп­равление планетой в целом и производительными силами всего чело­вечества в частности. «Яблоком раздора» являются территория, природные ресурсы и население (в смысле рабочее быдло) бывшей Российской империи, СССР, СНГ, которые рассматриваются на Западе, да некоторыми политическими силами и в других регионах Земли, в качестве зоны, где население неспособно к самостоятельному общественному уп­равлению, по какой причине его колонизация – одно из средств обес­печения глобальной безопасности всех прочих. Война за установле­ние мирового господства ведётся всеми средствами: от распростра­нения соответствующей оглупляющей людей информации до приме­нения мутагенных средств в составе поставляемых в другие страны продуктов питания, косметики и т.п., вплоть до прямого военного си­лового воздействия. То есть на всех 6-ти приоритетах. Пример тому – «наказание» Ирака при полном попустительстве Израилю, в пропаганде которого на некоторых картах столица того же Ирака – Багдад – находится в пределах «Великого Израиля». ЭТО ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ. Россия в этих планах называется «Расши­ренным Израилем». Но маразматичной ООН даже не вспомнить, что Израиль давно расползся за некогда установленные для него ООН границы, не говоря уж о том, чтобы привести его к учреждённым ООН границам военной силой. Обоснований, кроме ссылок на Библию, этому беспределу нет. Человечество подошло к рубежу выбора: – Либо – жизнь на основе концепции управления глобальной зна­чимости, альтернативной толпо-«элитарным» (церковно-библейской, светской троцкистской, саентологической), то есть жизнь по КОБе; – Либо – смерть при упорствовании в сохранении толпо-«элитар­ной» цивилизации, ненасытной в потреблении материальных и немате­риальных благ, имеющей тенденцию по мере роста энерговооруженно­сти и Знания нарушать нормальное течение всё более обширных, глу­бинных и энергетически мощных природных процессов планеты Зем­ля, вследствие господства в ней демонического строя психики. Не понимают (за очень редким исключением) всего того, что было рассказано в этом приложении, ни высокопоставленные руководите­ли государства, ни чиновники различного уровня, ни политики, ни по­литологи, ни социологи, ни учёные, ни журналисты, ни все другие пред­ставители «творческой интеллигенции». Но именно все они своей деятельностью и формируют такое же «понимание непонимания» у всех людей в стране, способствуя тем самым замыслам «мирового закулисья» в отношении России, да, впрочем, и в отношении всего человечества. Особенно необходимо выделить журналистов. Имен­но нынешние «журналисты» всех СМИ (за малыми исключениями) своими писулями и передачами по ТВ заводят бульдозер, чтобы тот начал перемалывать своими гусеницами жизни простых мирных лю­дей. Сколько бы ни было жертв, прямо или косвенно относящихся к этому процессу стравливания людей, всю полноту ответственности за это будут нести на себе журналисты, писатели, политологи. Это же касается и руководителей всех уровней. Решить все «национальные вопросы», жить в дружбе и со­гласии все народы Земли смогут тогда, когда перейдут от сатанинс­кого замысла (концепции) несправедливого жизнеустройства на Бо­жеский справедливый замысел КОБы, от принципа «разделяй и вла­ствуй!» к принципу «соединяй и созидай!». Россия возглавляет глобализацию В понятийном аппарате КОБы, если соотноситься с приоритетно­стью обобщённых средств управления – оружия, Запад с 4-го приоритета (всё продаётся и всё покупается – вопрос в цене и пла­тёжеспособности) сползает через пятый (наркотики и генетические яды) к 6-му (терроризм – это и есть использование 6-го приоритета заправилами политического психтроцкизма: достижение целей гру­бой силой). Мы же в России готовы с 4-го подниматься на третий (власть общепризнаваемых идей), второй (хронологический – что в какой последовательности происходило в прошлом и в какой последователь­ности должно происходить в будущем) и первый (самоуправление общества на основе всеобщего владения методологией познания Правды-Истины), используя все технико-технологические достиже­ния так называемого «постиндустриального общества», и, прежде всего, – техническую свободу тиражирования информации и доведе­ния её до сведения других людей. И тут ни на атеистическом Западе, ни на не менее атеистичес­ком Востоке – нам нет конкурентов. Да – это продолжение ин­формационной войны методом «культурного сотрудничества». И Бог нам здесь в помощь. Главное, чтобы наших «патриотов» (а право­славная церковь им первый помощник в этом) не спровоцировали на то, чтобы закрыться, изолироваться от остального мира в идейном отношении, В таком случае опасность войны горячей может стать реальнос­тью. Россия должна возглавить объективный процесс глоба­лизации, который выражается в объективном процессе концентра­ции производительных сил общества и развитии культуры, объединя­ющей все народы человечества, изменив при этом цели самой глобализации, реализуемые в наше время «мировым закулисьем» в библейской концепции порабощения всех в цивилизованно изощрён­ных формах. Это и будет наш ответ на исторический вызов, сделанный Рус­ской многонациональной цивилизации заправилами Запада, которые на протяжении многих веков мечтают её разрушить, а самостоятельно нежизнеспособные обломки включить в состав Запада. Если впасть в идейный изоляционизм, то это означает – предоставить неограни­ченные ничем на Земле возможности «мировому закулисью» нара­щивать свою мощь за счёт порабощения других регионов; т.е. это означает – переносить разрешение проблем в будущее. Россия дол­жна вырабатывать идеи глобальной значимости и распространять их как в своём обществе, так и за своими пределами: свободный обмен идеями – это то, к чему нас долго призывал Запад, подразумевая, что идеи есть только у него. Теперь, когда выясняется, что на Запа­де есть только «протоколы обмена данными», а идей нет, то нельзя позволить закрыть Россию, у которой есть идеи, способные «наполнить жизненно состоятельным содержанием пустые сами по себе западные протоколы. При этом необходимо пересмотреть соотношение национализма и космополитизма (интернационализма = интернацизма). Преобразившийся национализм победит космополитизм Всякий искренний национализм желает блага своему наро­ду и потому неизбежно чувствует не только сиюминутные региональ­ные, но и глобальные интересы своего народа в общей судьбе всего человечества. В отличие от него, космополитизм настаивает на том, что на­циональные особенности в настоящем – не искоренённый пережиток прошлого, которому нет места в будущем. И, соответственно этому посылу в настоящем, он работает на стирание национального своеобразия культур, полагая, что тем самым он работает на по­строение счастливого будущего, в котором национальные различия утратят значимость. Космополитизм не видит, что все национальные идеи в своём раз­витии стремятся к обретению ими качества субъектности, прояв­ляющемуся в способности к управлению объектами и организации Йамоуправления. Одним из таких объектов потенциального управле­ния является процесс глобализации во всех его аспектах (произ­водственно-технологическом, организационно-управленческом, куль­турно-психологическом и т.п.). Это удивит многих противников гло­бализации – националистов региональщиков, желающих поделить пла­нету заборами и сидеть каждому в своём закутке. Однако надо по­нять, что всякая национальная идея в своём стремлении к распрост­ранению стремится стать субъектной по отношению к процессу гло­бализации. В отличие от национальных идей во всём их множестве космопо­литизм (интернационализм = интернацизм) в его исторически реаль­ном виде сам является искусственно созданным объектом, предназ­начение которого – быть инструментом воздействия в процессе глобализации по библейски на все самобытные нации, чьи на­циональные идеи ещё не доросли до проблематики возсозда­ния единства многонационального человечества. И для того, чтобы они не доросли до этого никогда, космополитизм борется за искоренение национального самосознания везде и всюду. При этом космополитизм, будучи искусственно созданным и поддержи­ваемым в работоспособном состоянии историко-культурным объектом, не способен к развитию. Поэтому с обретением осознан­ной концептуальной властности какой-либо из наций или многонацио­нальной культурой (как это имеет место в России) многовековой про­цесс противостояния космополитизма – национализма должен закон­читься победой преобразившегося национализма. И Путин, провозгласив конкуренцию идей, в том числе и идей на­циональных, по умолчанию переводит процесс управления глобали­зацией с 6-го приоритета (силового противоборства) на более высо­кие – третий, второй и первый. Вопрос даже не в том – какая по су­ществу и чья национальная идея должна стать концептуально власт­ной по отношению к объективному процессу глобализации и обретёт таковое качество первой. Дело в том, что есть те, кому следует за­думаться о своей исторической сути. «Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общ­ность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. <…> Только наличие всех признаков, взя­тых вместе, даёт нам нацию». (И. В. Сталин «Марксизм и нацио­нальный вопрос») Соответственно евреи, не являясь нацией по определению и вы­полняя определённую искусственно возложенную на них миссию, не могли сами породить идеи космополитизма и интернациона­лизма = интернацизма. Почему? Потому что они всегда были объектом управления – инструментом библейского «мирового за­кулисья», осуществляющего проект скупки всего мира со всем его содержимым на основе еврейской мафиозно-корпоративной монопо­лии на международное ростовщичество. Чтобы участвовать в этом проекте, еврей должен быть космополитом, должен быть фактичес­ки по сути без национальности. Библейское «мировое закулисье» противится организации в об­ществах процесса самоуправления. Оно считает, что должно быть только управление обществами, и только исключительно с его сто­роны. Поэтому в доктрине Второзакония-Исайи со стороны ГП ев­рею предлагается ложный выбор: – либо ты господствуешь над другими, – либо другие над тобой господствуют. У Плутарха, бывшего по совместительству жрецом Дельфийско­го оракула, формула та же, только в несколько ином изложении: «Ты правишь, но и тобой правят». Другими словами, в современной цивилизации есть только иерархия управления, которая идею само­управления закрывает либо пропагандирует её так, чтобы само­управление было иллюзорным, а управление со стороны иерархии – реальным. И в этом состоит то общее, что роднит советскую власть хрущёвско-горбачёвских времён и буржуазную демократию хоть в Великобритании, хоть в США. Это так, поскольку в процессе самоуп­равления (т.е. при самоуправлении) толпо-«элитаризм» утрачивает устойчивость, вследствие чего паразитирующей «элите» в жизни об­щества нет места. Интернационализм = интернацизм, бывший в СССР явлением культовым, в этом смысле стал одной из объективных причин разва­ла самого СССР, вследствие чего в послесталинские времена СССР снова стал объектом управления ГП: «все отечества находятся в одинаковом положении для человека, желающего быть отме­ченным вниманием начальства» (М. Е. Салтыков-Щедрин). Выйти на концептуальную властность народов в процессе их са­моуправления народам не позволял космополитизм-интернацизм «элит». Но как только либерал-демократы стали разыгрывать наци­ональную карту в России, то спустя всего 10 лет они утратили вся­кое влияние в Русской цивилизации, хотя этому (во многом на бессоз­нательном уровне психики) способствовало преодоление народами Русской цивилизации материалистического атеизма. В современных условиях, как это может некоторым ни показать­ся странным, но нашими союзниками являются республиканцы в США, консерваторы в Испании и Англии, поскольку они всё-таки, в какой-то мере выражая свои национальные и многонациональные идеи, неизбежно придут к пониманию субъектности национальных идей по отношению к управлению глобальным историческим процессом. И здесь будет играть положительную роль так называемая конку­ренция идей. А вот с РПЦ будут проблемы, поскольку она убеждена в жизнен­ной состоятельности именно её догм и пытается отгородиться ими от жизни, поработив всех, кто окажется им доступен: т.е. РПЦ в настоя­щее время оказалась в одной упряжке со столь неприятными её многим иерархам и «чадам» космополитами-интернацистами. Приложение 19 ТАЙНЫ «-ИЗМ»ов (Тайны экстремизма, фашизма, нацизма, национализма, интернационализма и т.п. «измов») «Слово «Луна» – это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной» Дзен буддизм Эти ужасные слова… В простых случаях ложь очевидна. Если взрослый человек ука­зывает пальцем другим взрослым людям на дерево и говорит при этом, что это озеро, то такого человека все остальные воспринима­ют сумасшедшим. Другой случай, когда применением «модных» иностранных слов, внедрённых в русский язык специально, достигается сокрытие истин­ного смысла сути того предмета или явления, которое обозначает это иностранное «модное» слово. Яркий пример – слово «интеллигент». В переводе на русский с латинского «intelligens» означает «понимаю­щий» или «умственная развитость, подготовленность к пониманию теоретических вопросов, к усвоению научных познаний». И если бы люди, глядя на прилично одетого человека говорили: «Вот идёт пони­мающий человек», то у других людей возникал бы вопрос: «А что понимает этот человек?» (Вспоминайте «слово – образ – явление»). Но у нас на «культурно-прилично» одетого человека говорят: «Вот идёт интеллигентный человек» Поэтому у других людей рождается понимание, что «интеллигент» – это прилично одетый человек «с гал­стуком». И правильного понимания сути этого человека не происходит. Это приводит к серьёзным искажениям в отношениях людей друг с другом. Так трудяга в рабочей одежде, интересующийся и разбираю­щийся во многих вопросах, интеллигентом не считается, хотя он мо­жет «заткнуть за пояс» многих «прилично» одетых и с галстуками. Дальше – больше. Это приводит к тому, что в управленческий корпус идут как правило «интеллигенты», хотя их развитие и «понимание» го­раздо ниже, чем у действительно много понимающего человека, но который в рабочей одежде или одет бедно. Можно привести другой пример. Слово «толерантность» в пе­реводе с латинского означает «терпимость». Если бы люди знали смысл слова «толерантность», то у них бы возникали вопросы о том, что надо терпеть, зачем терпеть и т.п. Однако, не всё так просто и очевидно в более сложных ситуаци­ях, когда всего лишь одно слово обозначает какую-то сложную вещь или явление общественной жизни. Это касается в первую очередь таких, например, слов как «коммунизм», «национализм», «фашизм», «экстремизм» и тому подобное… Поэтому, прежде чем говорить о таких сложных явлениях в жизни общества и сопоставлять их между собой, необходимо наделить их чёткой мерой, дать их определение и всестороннее, подробное описание. Именно поэтому в КОБе уделено такое огромное внимание описанию сути, смысла этих сложных явлений. Это сделано в том числе и для того, чтобы никто не смог обвинить нас, членов КПЕ, в «экстремизме», «фашизме», «сталинизме», «антисемитизме» и других «ужасах», которые явля­ются страшилками для тех, кто не владеет мерой. Хотя эти страшил­ки держатся на лжи, на обмане, но именно через эти страшилки наш народ и запугивают. Поэтому надо вскрывать эти обманки. У нас есть мощное теоретическое обоснование, основанное на глубоком осмыслении, понимании и описании (наделении мерой) этих сложных явлений в жизни общества. Вот перечень основных работ по этой тематике, с которыми можно познакомится на сайте kpe.ru : – «Политический экстремизм в России либо всё же глобальное томленье злого духа?» – «Большевизм в Богодержавии – единственное лекарство от фашизма». – «От «альтернативы нет» до очевидности выбора (Многоликость тоталитарного паразитизма: различия и общее в демократии, нациз­ме, троцкизме и сталинизме)». – «Третий Рим: Россия или США?» – «О культуре толпо-«элитаризма» и большевизма в период стро­ительства социализма». – «Снова о будущем: Есть ли перспективы у нынешней интелли­генции?» – «Кризис охлократии как преддверие народовластия». – «Чернильный визитёр – рецензия на повесть «Инквизитор»» (ав­тор С. Норка, Москва, «Вагриус», 1997 г.). – «Она действительно мешает нам жить…» (О западной кон­цепции «прав человека» в её исторической практике). – «Фашиствующий «семитизм» с точки зрения человечности». – «Перманентная революция: от Парвуса до Сороса». В этом же приложении, опираясь на информацию, изложенную в перечисленных выше работах, будут даны определения, позволяю­щие понять смысл, суть явлений, каждое из которых обозначено всего лишь одним красочным, но или «непонятным» для многих, или по «разному понимаемым» словом. Более подробно с раскрытием и обоснованием указанных в заголовке социальных явлений можно оз­накомиться в перечисленных выше работах КОБы. Был ли И. Христос экстремистом? В словаре иностранных слов находим: ЭКСТРЕМУМ (лат. extremum «крайнее») – общее название наи­большего и наименьшего значения математической функции. ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ (лат. extremalis «крайний») – крайний, пре­дельный. ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extremus «крайний») – приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Экстремист – че­ловек, придерживающийся крайних взглядов, сторонник крайних мер в какой-либо общественной деятельности. В своё время в 1996-1998 депутаты г. Москвы пытались принять такой закон об экстремизме. Тогда попытка закончилась безрезуль­татно, поскольку никто не смог дать определения «политическому экстремизму». Сейчас руководители страны хотят начинать борьбу с «экстре­мизмом». Расчёт в этом на то, что «борьбу» после всех терактов и специально организованных беспорядков на улицах народ поддержит и возможно даже будет рад ходить между двумя рядами колючей проволоки, ибо, как будут думать люди, они защищены от «экстре­мизма». При этом такой народ не будет понимать, что всё это сдела­но специально, чтобы загнать его же (народ) в стойло фашизма. Вот для чего на самом деле нужен «закон». Однако, исходя из толкований слова «экстремизм» следует, что под «экстремальную деятельность» можно отнести всех, кто стре­мится достичь каких-либо «предельных» и даже «запредельных» «вершин» в науке, в политике, в спорте, в искусстве и других сферах жизни людей в стране или даже в масштабах всего человечества. Если учёный сделает открытие, опровергающее устоявшееся, но ошибочное положение, используемое в государстве, тогда что? Он экстремист? Тогда экстремистом был Христос. Ведь он выступал против лжи и обмана, царивших в обществе иудеев. Он прогнал, в частности, торговцев из храма и т.п. Тогда «экстремистами» можно считать Мухаммада, Джордано Бруно, Льва Толстого!? Но ведь это явная глупость. Но тогда же из приведённых определений слова «экстремизм» однозначно следует, что экстремистами являются т.н. «олигархи» и другие миллионеры. Их всего 5% – это экстремальное меньшинство населения страны. Но они сконцентрировали в своих руках 90% (эк­стремальное большинство) российских богатств, обрекая тем самым оставшиеся 95% населения на нищету и вымирание. Чтобы свалить вину с больной головы на здоровую этим действительно негодяям-экстремистам и требуется «закон об экстремизме» для сохранения своих уворованных у народа богатств. Однако те, кто внесли такой законопроект в ГД и те, кто его при­няли, могут получить обратный для себя эффект. И они его получат, поскольку не весь народ России «быдло», как считают «элитарные» «господа». «Раскрутка» дискуссии об экстремизме при постановке вопроса о том, как защитить народ от экстремистов, неизбежно при­ведёт к национализации банков и всех основных базовых отраслей экономики. За счёт «положительной обратной связи» ситуация неиз­бежно будет доведена до абсурда и по этому вопросу об «экстремиз­ме» (см. приложение «Тайная способность русского народа»). Поэтому всем думающим людям надо активно включаться в это обсуждение во всех регионах, раскрывая смысл «экст­ремизма». Сделать это можно только с позиций КОБы и в первую очередь через рассмотрение управления в глобальном историческом процессе. А это – глобальная политика. Сравни «национализм» с «социализмом» и «капитализмом» В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «на­цизм», «национал-социализм», «экстремизм» для многих стали сино­нимами (одноимёнными понятиями) вопреки тому, что каждое из них обозначает своё строго определённое явление в жизни общества. Поэтому необходимо определиться терминологически, наделить чёт­кой, строгой мерой каждое явление, чтобы отделить их от «фашиз­ма» как такового. Национальное самосознание – осознание людьми, обществом своеобразия (уникальности) культуры своего народа и её отличий от культур других народов, также обладающих своеобразием и значи­мостью в общей всем народам истории человечества. Национализм – это осознание отдельным человеком, группой людей, частью общества или группой людей в целом, а также на го­сударственном уровне уникальности культуры своего народа в соче­тании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур. Нацизм – сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших (либо уничтожение только культур без уничтожения са­мих народов, носителей данных культур). Отсюда следует, что национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельчес­ком строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме. Социализм это – уклад общественной жизни, при котором мно­гие потребности всякой личности, а также всякой семьи гаранти­рованно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом. Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и част­ная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом. Общественно полезно государственное подавление проститу­ции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомню, что табак и алкогольные напитки – наркоти­ческие средства) даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охра­няться и поддерживаться действующим законом (вспоминайте о ге­нетическом потенциале развития каждого человека и человечества в целом как некой суперсистемы). Также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояль­ных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отноше­нию к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностя­ми личности и семьи в этом обществе (вспоминайте разговор о по­требностях ДОП и ДПП, который мы вели в главе 14). Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим. Капитализм в его изначальном виде это – уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (воз­можно корпоративный) способ организации производства и распре­деления на основе права частной собственности. Корпоративность – объединение индивидов для достижения и осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осу­ществимых ими в одиночку. По этой причине их личные цели стано­вятся на определённое время для них общими, и достижение этих своих личных целей представляется им возможным в течение огра­ниченных сроков в пределах жизни каждого из них. И хотя корпора­ции могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении крити­ческая (по отношению к её устойчивости) масса не получит от неё «прямо сейчас» того, чего вожделеет. Капитализм провозглашает формальное равенство всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи боль­шей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнород­ные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме прак­тически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а госу­дарственный сектор экономики является обслуживающим по отно­шению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся за­коне стоимости отрасли и производства, без которых, однако, обще­ство обойтись не может. Исторически так сложилось (во многом под влиянием марксиз­ма с его объяснением состояния всех сторон общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребительской дея­тельности), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономического харак­тера, которым подчинены политический и идеологический строй каж­дой из «общественно-экономических формаций». В действитель­ности же во всём этом находит своё выражение нравственность власти, фактически осуществляющей управление жизнью общества. А конфликт в обществе по вопросу о том, «строить социализм либо капитализм»? – это в своей глубине конфликт двух типов нрав­ственности: – «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм, – Богоначальной (соборной), предпочитающей социализм. Это хорошо видно из следующего обстоятельства. С начала пер­вой пятилетки и до середины 1950-х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. И это обстоятельство наводило сторонников буржуазно-инди­видуалистического способа организации жизни общества на груст­ные размышления о своих перспективах. В XX веке под морально-психологическим давлением такого опыта социалистической револю­ции и строительства социализма в СССР, под давлением такого опы­та национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем, капитализм в развитых странах посте­пенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система го­сударственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и рас­пределения в составе общегосударственной и местной власти и т.п. Казалось бы, при поверхностном анализе, это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым. Но в дей­ствительности, при углубленном анализе, это опровергает её, поскольку появление этих атрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно – не стёрло и границы между обеими системами: – При социализме обеспечение потребностей – гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государ­ства (по крайней мере, в идеале – при соответствии всех прочих осо­бенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу). И это не только гарантия всем и каждому, но и залог обще­ственного развития и благополучия всех в будущем. Ведь надо пони­мать, что реальный большевистский социализм Сталинской эпохи продолжал действовать «по инерции» до первых успехов М.С. Горба­чева по демонтажу социализма в СССР. – При капитализме в развитых странах обеспечение потреб­ностей – вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предос­тавляемые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, – система предотвращения роста внутрисоциаль­ной напряжённости и подавления недовольства основной час­ти населения. При капитализме в «неразвитых» странах системы социаль­ного обеспечения и социальных гарантий практически отсут­ствуют. Национал-социализм – социализм для определённых народов поимённо (одного или нескольких). На представителей других наро­дов и лиц смешанного происхождения (членов того же самого много­национального национал-социалистического государства) гарантии и нормы национал-социализма не распространяются. По этой же при­чине не являются большевиками в нынешней России и «национал-«большевики», возглавляемые Э. Лимоновым. Интернационал-социализм – не альтернатива национал-соци­ализму, как то утверждают интернацисты-марксисты. Это лишь сло­весная ширма – «интернационал». На самом-то деле, по своей сути – это «преимущественный социализм» для мафиозно организован­ных международных диаспор во многонациональном и внешне (фор­мально) равноправно-социалистически организованном государстве. Здесь уместно задуматься над словосочетаниями, которые содер­жат в себе такие части, как интер– и между-. «Между» по-русски понятно, а «интер» в переводе с английского означает «через». И тог­да получается, что некоторые диаспоры живут припеваючи за счёт того, что живут не в среде других народов, не внутри народа, а живут «между» ними и действуют «через» них, «перескакивают» через народы, через их интересы. Вдумайтесь: «между»-народное сотруд­ничество, а не сотрудничество народов; «интер»-национальная со­лидарность, а не солидарность национальностей (народов). Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является «многонационал-социализм», в котором дей­ствительно должно обеспечиваться равенство прав граждан разного национального происхождения. Для этого в таком обществе не долж­но быть мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных мень­шинств». Если же такие «диаспоры» и «меньшинства» имеют место быть и их «деятельность» не пресекается, то такое многонациональ­ное общество опускается в интернационал-социализм и оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами при лидерстве одной из них. Какая это диаспора, сторон­ники и участники «жидомасонского» заговора знают одинаково хоро­шо. Для тех, кто сомневается в его существовании, привожу выдер­жку из статьи «Масонство» в «Советском энциклопедическом слова­ре»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организа­цию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Наибольшую роль играло в 18 – начале 19 вв. С масонством были связаны как реакционные, так и прогрессивные общественные движения» (стр. 770). Насколько цель жидомасонского заговора – «утопическая» (т.е. объективно не осуществимая) и каких успехов достигло масонство в XIX – XX веках, – это вопросы особые, освещению которых не на­шлось места в «Энциклопедическом словаре», и о чём убеждённые в несуществовании жидомасонского заговора могут подумать само­стоятельно, наблюдая современную им жизнь и изучая как трактаты официальной исторической науки, так и не прошедшие академичес­кую цензуру хроники и воспоминания людей. То есть «социализм», «национал-социализм», «интернационал-со­циализм», «многонационал-социализм», «капитализм», «национализм» и «нацизм» как таковые не характеризуют фашизм как таковой. После того, как суть ранее названных явлений общественной жизни стала понятной каждая сама по себе, можно перейти к выяв­лению того, чем характеризуется собственно фашизм как таковой, и чем эту суть затеняют определённые политические силы, дабы со­хранить себя и свою власть в обществе. Что такое «фашизм» «Насилие не может быть сделано одним человеком над миллионами, а только преобладающим большинством, единомышленным в своём невежестве». Л.Н. Толстой «Фашизм» – слово от к латинского «фасция». Фасция – это пу­чок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный рем­нём. В древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших «магистратов» (государственных чи­новников). За «магистратами» фасции носили «ликторы» – служите­ли, обеспечивавшие их непосредственную охрану. В современной истории «фашизм» как общественное явление обрёл известность, распространяясь из Италии. Он родился там на основе протестных эмоций множества «маленьких людей», которые в обществе «сво­боды личной инициативы» оказались безнадёжно угнетёнными не­многочисленной кастой олигархов, злоупотреблявших властью по сво­ему усмотрению. «Олигархия» – в переводе с древнегреческого «власть немногих» или же сама такая группа, господствующая над обществом. «Олигарх» – субъект из состава олигархии. Поскольку это протестное движение «маленьких людей» взращи­валось в Италии, то претензии его идеологов на преемственность к былому величию и мощи Римской империи выразились в том, что древнеримская фасция была избрана ими как символ единения боль­шого множества «маленьких людей» в защите от угнетения очень небольшой группой «больших людей» – олигархов. Так фасция дала название «фашизм» движению, изначально направленному против олигархии, возглавляемого вождём «маленьких людей». Из истории известно, что один из наиболее эффективных спосо­бов «мировой финансовой мафии» сохранить в толпо-«элитарном» обществе свою власть от посягательств – возглавить движение политических противников и увести его в сторону от изначально про­возглашённых ими целей. Поэтому фашизм в современной истории никогда не рождался без деятельного участия олигархов. Однако, когда ныне говорят о реальной или мнимой угрозе «фашизма», то уходят от рассмотрения «фашизма» как движения «маленьких людей» против притеснения их «сильными мира сего». Вопрос об угрозе «фашизма» вводят, прежде всего к трём показателям: 1. К идеям национальной и расовой исключительности и нетерпи­мости. Именно это соответствовало гитлеровской модификации «фа­шизма». Ведь по сути Гитлер, утверждая о превосходстве «германс­кой арийской расы», стремился к замене «элиты» в «толпо-«эли­тарной» модели с еврейской на арийскую, а точнее на немец­кую. И если прежняя модель мирового господства (жизнеустройства) была скрытой, неявной, то гитлеровская модель мирового господ­ства уже представала перед людьми в явном, обнажённом виде. По этой причине, и как станет понятным из дальнейших рассуждений, все устремления и действия А. Гитлера надо называть «гитлериз­мом», а не «фашизмом». Здесь будет уместно сказать и вот ещё о чём. Гитлер не был хозяином глобальной политики. Он был всего лишь марионеткой в руках «мирового закулисья», которое использовало «фюрера» втём­ную. Гитлер решал несколько глобальных задач, поставленных перед ним «мировым закулисьем» безструктурным способом: а) Уничтожение СССР как системы жизнеустройства, не соот­ветствующей замыслам глобального паразита («мирового закули­сья»). Сейчас мало кто помнит, а молодёжь просто не знает о том, что СССР при Сталине становился образцом справедливого жизне­устройства, «маяком» для стран «третьего мира», т.е. для бедных закабалённых ГП стран. Поэтому «мировому закулисью» надо было «маяк» загасить. б) Сплочение мирового еврейства. Мировое еврейство в це­лом под влиянием процессов, происходящих в СССР, стало выходить из повиновения глобализаторов «мирового закулисья». Ведь в СССР абсолютное большинство простых евреев, не посвященных в глубин­ные причины своей обособленности, становились приверженцами ста­линского справедливого жизнеустройства, они переставали быть носи­телями идеалов толпо-«элитаризма», то есть переставали мечтать о занятии определённого статуса в обществе, а мечтали, как и все со­ветские юноши и девушки, стать лётчиками, геологами, моряками, стахановцами и т.д. Вспомните песни, стихи, кинофильмы тех Сталин­ских лет. Очень и очень многие авторы и исполнители песен и стихов, воспевающих справедливое жизнеустройство – евреи, Дунаевский, Блантер, Матусовский, Утёсов, Бернес … В этом месте есть смысл задуматься и о «злодействе» И. В. Сталина, который якобы всех евре­ев «изводил на нет». Однако почему же тогда такая огромная масса евреев при Сталине работала в престижных сферах деятельности? «Гонения на евреев» – это миф, созданный и поддерживаемый как са­мими евреями, так и их хозяевами. Этот миф позволяет создавать вок­руг еврейства атмосферу неприкасаемости, которую лучше всего ха­рактеризует русская поговорка «лучше не связываться». Однако, именно это и нужно еврейству, нужно чтобы никому не хотелось с ев­рейством «связываться», поскольку окажется «себе дороже». Ев­реи при Сталине стали терять свою «сплочённость против общего врага» (Т. Герцль) и становились «советским народом». Эта информа­ция перетекала и за пределы СССР, становясь известной всему миро­вому еврейству. Это приводило у «брожению в умах». Образно говоря, евреи встали на путь невыплаты шекеля, налога, который обязан вно­сить каждый еврей в общую копилку («общак»). Перед «мировым закулисьем» встала задача активизации про­цесса «сплочения» еврейства. Она была возложена на Шикльгрубе­ра – Адольфа Гитлера. Дело в том, что фамилия бабушки и отца фюрера – Шикльгрубер – в переводе означает «сборщик шекеля». Дедом же Гитлера был еврей Франкенберг. Вот Адольф, как «сбор­щик шекеля», и собрал со всего еврейства в Европе своеобразный налог из тысяч и тысяч жизней. То есть путём массовых расправ с евреями Гитлер принудил их к сплочению друг с другом (бесструк­турный способ управления). При этом богатые евреи не пострадали. Они заблаговременно выехали из Германии. в) Захват природных ресурсов и территории СССР («жиз­ненное пространство» – термин активно применялся Гитлером). «Мировое закулисье» прекрасно понимало, что природные ресур­сы в Европе заканчиваются и надо взять под свой контроль всё, что остаётся на Земле. Вот по этим основным (а, б, в) и другим причинам, весь «побед­ный марш» Гитлера по Европе был ничем иным, как плановой сдачей (под управлением «мирового закулисья») под его единое руководство всего людского, промышленного и военного потенциала Европы для броска на СССР с целью достижения указанных выше целей гло­бального паразита. После такого отступления вернёмся к перечню мнимых показа­телей «угроз фашизма». 2. К реальным и мнимым посягательствам на права представи­телей национальных меньшинств и диаспор. 3. К унаследованным от Италии и Германии «фашистским» сим­волике и фразеологии. Следует отметить то обстоятельство, что в «ведически-маги­ческой» культуре Индии (более древней, чем древнеегипетская куль­тура, давшая рождение библейской культуре), наличествуют оба сим­вола, сторонники которых обвиняются в фашизме в последние деся­тилетия: и звезда Давида (сионистский фашизм), и свастика (нацио­инал-социализм Германии и подражающие ему неонацисты разных Втран). Что касается свастики, то каждый человек, знакомый даже с азами истории, знает, что это древний символ славян, который Гит­лер «приспособил» под свои цели. Кроме того, словосочетание «маленькие люди» характерно для всех толпо-«элитарных» обществ как противопоставление другим словосочетаниям «лучшие люди», «знатные люди». И кастовая си­стема Индии есть ни что иное, как одно из проявлений фашизма. В этой связи характерно, что англичане – колонизаторы Индии не смогли в своём языке найти аналога для того, чтобы именовать одну из «низших каст» индийского общества, очень и очень многочислен­ную по своему составу (ныне порядка 300 миллионов человек), и зва­ли их по-своему: «маленькие люди» – «little people» (по английс­ки). Однако в самом индийском обществе «высшие касты» звали их иначе: «несуществующие люди». Это – одно из выражений того, что кастовая система Индии, существующая де-факто на протяже­нии многих веков, один из древнейших на Земле видов фашизма по сути, что будет видно из дальнейшего. Многие наши соотечествен­ники восхищаются различными индийскими «авторитетами» и их уче­ниями (Саи-Баба и др.) и «берут их на вооружение». При этом они не задумываются, почему же всё-таки при наличии в Индии таких «ав­торитетов», эти «авторитеты» не могут сделать жизнь всех людей в Индии счастливой и достойной человека. Ведь в Индии 300 млн. обез­доленных! И сидят вдоль дорог эти обездоленные, тощие, как скеле­ты, скрючив ноги, смирившись со своей участью даже не рабов, а участью «несуществующих людей». И они даже не мечтают о долж­ности какого-нибудь канализационного сантехника! Вдумайтесь в это, уважаемые читатели. А наши искатели «духовности» «тащатся» от всех этих индийских «ашрамов» с их «авторитетами». И им даже в голову не приходит, что все эти «ашрамы» подконтрольны «мирово­му закулисью», поскольку через их «духовные школы» и «авторите­ты» определённая часть человечества подвергается такой «духов­ной обработке» (идеологической – 3 приоритет), которая формирует биороботов-зомби с калейдоскопом в головах, замкнутых на «вождя толпо-элитарной системы». СУТЬ ФАШИЗМА как такового (вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе) – в активной и пассивной под­держке толпой «маленьких людей» – по идейной убеждённос­ти их самих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая: – Преподносит всему обществу неправедность и несправедли­вость как якобы истинную «праведность». И на этой основе, извра­щая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культиви­рует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человеков. – Подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит, делая всё это под разными предлогами всею подвластной ею мощью. Отсюда следует очень важный вывод. Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством, хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установле­нии устойчивого в преемственности поколений фашистского режима. «Толпа» же по определению В.Г. Белинского – «собрание лю­дей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Т.е. толпа – множество индивидов, живущих бессовестно, не жела­ющих думать обо всём происходящем в жизни, не желающих брать на себя ответственность за положение дел в обществе. Именно та­кое бессовестное поведение и отношение к делам общества огром­ного множества «маленьких людей» позволяет небольшой кучке «из­бранных» управлять всем обществом в целом. И в этом случае не­важно как в таком управлении выступает правящая олигархия: – превозносится над обществом публично и церемониально; – превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; – действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуще­ствовании и, соответственно своему «несуществованию», – в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концепту­ально властных кураторов олигархии (т.е. «мирового закулисья»). Кстати, в пропаганде «своего несуществования» очень преуспели заправилы библейского проекта порабощения всех – кураторы «жи­домасонского заговора». Основная заслуга в этом принадлежит тем, кто запустил в жизнь этот проект – то есть древнеегипетскому жре­честву. В дальнейшем осуществлялось лишь поддержание такого укрытого информационного режима управления процессом глобали­зации. И успех – налицо. Очень и очень многие наши соотечествен­ники не могут поверить в существование такого глобального проек­та, рассчитанного на сотни и тысячи лет вперёд. Фашистское общество может существовать только как тол­по-«элитарная» общественная система при трёх условиях, при ко­тоых культура фашизма: – Во-первых, воспроизводит «элиту». Эта «элита» создаётся из носителей демонического типа строя психики, которые способны к корпоративности на основе зомбирующей составляющей в их психи­ке (принцип неукоснительного подчинения иерархически высшим в вертикалях разнородной власти обязателен). Каждый член такой «эли­ты» должен обладать определёнными навыками, которые бы позво­ляли этому «каждому»: • держать в зависимости от себя остальных членов общества; • побеждать в дуэльных ситуациях и в корпоративном противо­борстве представителей остального обществ. – Во-вторых, воспроизводит «толпу», зависимую и беззащит­ную по отношению к «элите» и её представителям. Причём это такая «толпа», которая в её «персональном» большинстве и большую часть времени не только удовлетворена условиями своего существования (трудом, оплатой, возможностями отдыха, перспективами своих де­тей и внуков и т.п.), но и безоглядно гордится своей культурой и пра­вящей публично либо скрытно «элитарной» олигархией. Т.е. толпа должна преимущественно состоять из носителей строя психики зом­би и носителей корпоративно-демонического строя психики, чьи лич­ностные качества не позволяют предоставить им место в высших сдоях той или иной «элиты». – В-третьих, удерживает количество людей, не вписываю­щихся в поддерживаемую «элитарной» олигархией систему внутри­общественных отношений, настолько малочисленным, что их мож­но представлять остальному обществу в качестве не представляю­щих опасности тихо помешанных сумасшедших либо подавлять и уничтожать как неисправимых противников режима, поддерживаю­щего «всеобщее благополучие». В эту категорию попадают: • те, кто состоялся в качестве человека или продвигается в этом направлении; • носители демонически-индивидуалистического типа строя пси­хики; • «конкуренты» – нелояльные правящей олигархии носители де­монически-корпоративного типа строя психики – реальные и потен­циальные сторонники фашизмов иных видов; • носители систематически проявляющегося в жизни животного строя психики, не поддавшиеся зомбированию (дрессировке сред­ствами культуры), чьё поведение носит антиобщественный характер и которые расцениваются фашизмом как недочеловеки либо вообще не имеющие права на жизнь (подлежат уничтожению), либо не име­ющие права на жизнь в обществе (подлежат изоляции от общества в специально отведённых местах). При соблюдении этих трёх основных условий поддержания своего существования фашизм, оставаясь самим собой по сути, мо­жет устойчиво эволюционировать исторически продолжительное вре­мя, изменяя свои обличья, постепенно отказываясь от одних реаль­ных и мнимых заблуждений прошлого и принимая в культ якобы ис­тинной «праведности» какие-то другие пороки, препятствующие чле­нам общества, впавшего в фашизм, состояться в качестве человека. Вследствие этого фашизм никогда не обходится без лжи как на сло­вах, так и в умолчаниях. Следует подчеркнуть, что в фашизм при определённых обстоя­тельствах (возможно, что целенаправленно созданных) впадает об­щество в целом. Фашизм не возникает в результате того, что мало­численная группка фашистов захватывает государственную власть силой или в результате демократических выборов, после чего устанав­ливает «фашистскую диктатуру». Это так потому, что (повторю вновь): Суть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществления власти, а в активной и пассивной поддержке толпой «маленьких людей» – по идейной убеждённости их са­мих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигар­хией. Даже в конце 1944 г. более половины населения Германии про­должало верить А. Гитлеру и поддерживало его политику. Ещё больше была доля убеждённых фашистов до 22 июня 1941 г. Именно в том, что фашизм – террористическая диктатура в отношении далеко не всех, и далеко не в отношении большинства населения (по крайней мере в мирное время), состоит одна из причин несостоя­тельности марксистско-троцкисткого предвоенного утверждения о том, что попытка гитлеровского режима напасть на Советский Союз немедленно вызовет восстание рабочего класса и социалистическую революцию в самой Германии. Такая «система» фашизма представляет неправедность как яко­бы истинную праведность. И на этой основе, извращая миропонима­ние людей, всею подвластной ею мощью «система» культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в каче­стве человеков. При этом под разными предлогами всею подвласт­ной ею мощью «система» фашизма подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею полити­ки, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит. Но при таком понимании сути фашизма, вне зависимости от форм и способов его проявления, фашизм нацистской Германии (кото­рый стал показательно-культовым образцом как у «неофашистов», так и у «антифашистов» последующих лет в разных странах мира), такой фашизм предстаёт как во многом карикатурный фашизм-уродец, искусственно и целенаправленно выращенный заведомо недееспособ­ным для того, чтобы его ужасами упреждающе привлечь к нему по возможности большее внимание и тем самым отвлечь внимание и силы общества от становления куда более дееспособного фашизма, если не беспросветного, то близкого к беспросветности глобального инферно («инфернальный» от лат. inferni «ад, низ» – адский). Поэтому не надо отождествлять эксцессы становления режима с его устойчивым функционированием. Если бы Гитлер не вовлёк Германию во вторую мировую войну XX века, то по завершении пери­ода становления и массовой жестокости, свойственной всякому перио­ду перехода от одного вида толпо-«элитаризма» к другому, фашизм в ней мог бы обрести устойчивость и стать во многом образцом для подражания другим государствам в разрешении их проблем. Более того, соответственно высказанному выше пониманию сути фашизма, реально фашистский режим может существовать на ос­нове по существу безупречно праведной, истинной социологической теории, но при условии, что «маленькие люди» перекладывают с себя на власть свою долю заботы и ответственности о благоденствии всех и каждого и власть поддерживает и поощряет их в таком отношении к жизни. При этом может сложиться такой уклад жизни, что на словах всё праведно – не придерёшься, но в умолчаниях останется подавле­ние и извращение сущности человека этим жизненным укладом. Отсюда следует, что фашизм возможен во всяком толпо-«эли­тарном» обществе. Поэтому он возможен и в России, но не на основе отбросов гитлеровских идей или каких-либо иных идей прошлого. Однако, эта тематика для демократизаторов – вне рассмотрения. Фашизм на идеологической основе библейского ростовщическо­го рабовладения, осуществляемого на расовой основе иудеями, низ­ведёнными до состояния биороботов, устойчиво существовал в Рос­сии по оглашению, начиная от крещения Руси до 1917 г. Эта тема­тика была и есть вне обсуждения РПЦ и христианских сект точно также как и у демократов. После революции 1917 тот же фашизм пытался продолжить в ней свое существование, но уже по умолчанию под прикрытием марк­систской теории. Однако, произошёл «облом». Большевистская ли­ния толкования марксистских текстов под руководством И. В. Ста­лина возобладала над троцкистской, а сами троцкисты (кто не спря­тался) были уничтожены или провели лучшие годы своей жизни в лагерях созданного ими же ГУЛАГа НКВД. Причём сталинский режим фашизмом не был, поскольку работал на искоренение толпо-«элитаризма». Режим ельцинских демократизаторов не стал фашистским толь­ко потому, что не нашёл поддержки среди множества «маленьких людей». Отсюда можно понять, что Ф. Э. Дзержинский искренне, в меру своего понимания, пусть и с ошибками (проистекающими из марк­сизма), работая на становление нового общества, был антифашис­том. А ныне против восстановления памятника ему на Лубянской площади выступают демократы из СПС – сторонники фашизма, ко­торый Феликс Эдмундович старался искоренить. Но в деятельности Ф.Э. Дзержинского была и ошибочная составляющая, вследствие чего многие марксисты-троцкисты считают его тоже своим. Отсю­да можно сделать вывод, что возбуждение вопроса Ю.М. Лужковым со ссылками на мнение народа о восстановлении памятника Дзер­жинскому на прежнем месте – провокация. Однако, в силу двойствен­ности деятельности Дзержинского, истолкование итогов этой прово­кации тоже неоднозначно. Однозначно же следующее: в итоге деятельности ВЧК под руко­водством Дзержинского с беспризорщиной было покончено. Причём из беспризорников, получив образование, вышли многие достойные люди Советской страны. Ельцинские же демократизаторы, такие как Е. Т. Гайдар, Б. Е. Немцов и оттеснённый ими от власти Г. А. Явлинс­кий, избрали такой курс реформ, что те, кто мог бы в случае сохране­ния Советской власти вырасти в семье и получить более или менее нормальное образование и стать полноценными членами общества, стали беспризорниками со всеми вытекающими последствиями. Конечно, для того, чтобы история СССР пошла по пути, на кото­рый «силы Запада» навострили как биороботов Явлинского, Гайдара и КО, в советском обществе были внутренние предпосылки. Но ведь была открыта возможность избрать и другой курс реформ. И тогда в России после всех «перестроек» и «реформ» не было бы беспризор­ников больше, чем их было в СССР по завершении Великой Отече­ственной войны в 1945 г. Избрание же курса реформ зависело от вла­сти – М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и прочих фашистов, проникших в руководство КПСС. И надо быть очень циничным демоном или беспросветным тупи­цей, чтобы, совершив всё это в отношении множества детей и их родителей, ещё пенять в адрес Ф.Э. Дзержинского. А сколько жизней и человеческих судеб загублено за все годы горбачевской «перестройки» и ельцинских «демократических ре­форм»! А разрушение экономики, промышленности, села, армии и т.д.! Люди прекрасно помнят, что эта «взволнованная» судьбами страны колита» во времена их п-резидента Ельцина спокойно мирилась с уго­ловным беспределом, уничтожающим простых людей. Ни депутаты, ни учёные не били во все колокола, когда ежегодно убивали тысячи! людей а другие тысячи! бесследно исчезали. «Элиту» это не волно­вало тогда и не волнует до сих пор. Для них люди – это двуногие рабочие машины, призванные обслуживать их паразитарные потреб­ности. Истории ещё предстоит сопоставить всё это с потерями, по­несёнными СССР за годы Великой Отечественной войны. И очень возможно, что результаты будут сопоставимы или превышать ущерб, нанесённый Гитлером. Именно по этой причине, умалчивая о соб­ственной фашистской сущности, демократизаторы готовы обвинить в фашизме всех, кто с ними не согласен. Начиная расхищение общенародной собственности почти 20 лет назад и получая на протяжении всего этого времени сверхдоходы методами «бендеровщины», «элита» могла бы подумать: – что она «опускает по жизни» миллионы семей по всей России, лишая в этих семьях детей человеческого будущего; – что многие опущенные «элитой» родители не смогут праведно воспитать своих детей и дать им образование; – что часть этих детей станет на путь уголовщины и превратится в беспощадных «отморозков»; – что эта уголовщина и отморозки будут не только притеснять про­стонародье (на простонародье «элите» плевать), по своему профессио­нальному положению оказавшееся в зависимости от правящей и науч­ной «элиты», но под беспощадную руку таких «отморозков» будут по­падать и «богатенькие Буратино» из превознёсшейся «элиты»; – что проблема безопасности членов «элиты» не может быть разрешена на основе оплаты частных охранных структур из «узако­нено» наворованного. Именно социологи и толкователи истории возвели «культурные» способы воровства и убийства в ранг нормы жизни общества, а юри­сты придали этой мерзости форму действующего законодательства, на чём и стоит вся Западная цивилизация. Под воздействием такой нравственно извращённой культуры многие искренне пребывают во мнении, что они – более или менее добропорядочные люди, «элита» России, а не мерзавцы. Сначала «элита» довела народ до крайней точки нищеты, заста­вив многих воровать не по своей воле, а теперь они вообще хотят отстрелять этих людей. Для беспрепятственного и бесконтрольного отстрела людей необходима фашистская диктатура. Именно этого и желает «элита», поскольку именно фашистская диктатура и позволя­ет укрепить позиции «элиты» через отстрел политических противни­ков. Морально-нравственные качества подавляющего большинства работников правоохранительных органов вполне соответствуют для осуществления фашистского террора. Именно желание загнать народ России в состояние рабской по­корности безнравственному произволу «элиты», а вовсе не ликвида­ция уголовного разгула, есть первопричина их желания ввести смерт­ную казнь. Именно террор против народа в форме фашистской диктатуры они мечтают установить в стране. А уголовная преступность им не мешает, поскольку действительные уголовники – морально-нрав­ственные братья «элиты», только грабящие и убивающие народ не культурными методами, как это делает «элита», а при помощи гру­бой силы и оружия. Но если «элита» требует смертной казни для «отморозков» из «опущенного» ею же простонародья и сможет добиться этого от государства, то после этого никто не гарантирует смерть от старо­сти и для Чубайса с Гайдаром, для Черномырдина и Аганбегяна и прочих «реформаторов», «идеологов» от «науки» осуществлённых разрушительных «реформ», «промывателей мозгов» из СМИ. Они – мерзавцы: их преступление против народа – в создании макроэко­номических условий, в которых женщина-прапорщик, мать троих детей умерла на операционном столе просто потому, что больницу внезапно отключили от электропитания за неоплату счетов (о таком случае на Дальнем Востоке несколько лет тому назад сообщали многие СМИ). Для оформления юридически безупречного обвинительного зак­лючения, ориентированного на вынесение смертного приговора «вы­дающимся реформаторам», их консультантам от «науки», многим «бизнесменам» и «промывателям мозгов» хватит и одной этой смер­ти на операционном столе, не говоря уж о том, что реформы выли­лись в финансово-экономический геноцид, и население России сокра­щается год от года. Россионская «элита» против глобализаторов: кто кого? «Как перед ней ни гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы». Май 1867 г., Ф. И. Тютчев Из всего этого следует только одно – мировая финансовая ма­фия, распоряжающаяся действиями россионской «элиты», действи­тельно хотела бы, чтобы в России установился фашистский режим правления, на становление которого и работает вся россионская «эли­та». Но так как вся нынешняя «элита» сама является для глобализа­торов «фактором нестабильности», поскольку ненавидима всем на­родом за то, что ограбила его в ходе приХватизации, то для установ­ления действительно устойчивого фашистского режима глобализа­торам необходимо заменить нынешнюю «элиту» на совершенно но­вую, которую бы народ «полюбил» и «гордился» бы ею. А как убрать «элиту», ставшую глобализаторам ненужной? Сделать это можно руками разгневанного народа, а старую «элиту» преподнести в каче­стве «козла отпущения». Именно эта причина лежит в основе наблюдаемых в течение нескольких последних лет двух противостоящих друг другу про­цессов: 1. Глобализаторы («мировое закулисье») пытаются «раскачать» ситуацию в стране с целью запустить процесс «обрезания элиты» руками разгневанного народа. Читателям предлагается самим рас­познать те силы, партии, движения, их «вождей» и «политологов» с «советологами», которые работают на достижение этой цели. После прочтения книги сделать это совсем не трудно. Конечно многие, осо­бенно «рядовые» члены этих сил, не понимают всей глубины и по­следствий запуска такого процесса. Ведь в случае устранения уп­равленческого корпуса (пусть даже такого никудышнего как сейчас) без подготовки нового корпуса, который бы заменил нынешний и взял бы всё управление на себя, страна просто «ляжет», страна будет по­вержена в хаос со всеми вытекающими последствиями для всех и каждого (вспоминайте о труде управленческом и производительном, об устойчивости управления, о манёврах сильных и слабых). 2. Нынешняя «элита», находящаяся у руля власти «от Кремля до самых до окраин», пытается противостоять этому запланиро­ванному глобализаторами процессу своего уничтожения. Кстати, это происходит не без нашей просветительской помощи «элите», до кото­рой усилиями активистов КПЕ стала, наконец-то, доходить опасность обстановки и некоторые представители «элиты» стали серьёзно изу­чать КОБу. Правда, при этом они стараются приспособить получен­ные знания только лишь в своих интересах, что невозможно достичь без перехвата управления на глобальном уровне. А глобализаторы этот свой «уровень» не отдадут нашей элите. Что бы наша «элита» ни делала, без занятия ею позиций КОБы она вынуждена будет иг­рать «по их правилам», а эти «правила» таковы, что выиграть у них невозможно в принципе. Чтобы выиграть, нужно предъявить «свои правила». А эти «свои правила» – это совершенно иная концепция управления – концепция справедливого общества, то есть КОБа. Но она неприемлема нашей «элите» ввиду безнравственности «элиты». А несправедливая концепция находится в руках глобализаторов и они её в руки нашей «элите» не отдадут – такие «правила» в ней заложе­ны: в руки хочешь её взять, а не получится это никогда. Однако наша «элита» этой очевидной для нормальных людей вещи понять никак не хочет (или не может). Поэтому россионская «элита» пытается про­тивостоять процессу своего уничтожения «по правилам» глобализа­торов со всеми вытекающими из этого для себя последствиями. К сожалению эти «последствия» коснутся не только «элиты», но и всех остальных, то есть всех нас, уважаемые читатели, всего народа страны, если конечно, не противостоять всему этому. С этой целью россионская «элита» в 2006 году начала процесс «заигрывания с на­родом», чтобы хоть немного его успокоить и снизить всё возрастаю­щее социальное напряжение. Поздравляя россиян с Новым 2007 го­дом президент В.В. Путин пожелал, чтобы в Новом году «стало бы меньше бедных людей». Обратите внимание, сказано вполне опре­делённо: «стало бы меньше», а не сказал, чтобы «не стало бед­ных вообще». Заговорили о «сбережении народа», «запустили» (имен­но это слово подходит – в нём заложена двусмысленность) «нацио­нальные проекты» и всё такое прочее… А что, разве все прошлые годы Кремль не знал о бедах и страданиях миллионов людей? Пре­красно всё они знали! Но ранее стояла задача скорее поделить и пе­ределить «как надо» всю сворованную у народа собственность. По­этому им раньше было не до народа. А теперь, когда народ обворо­вали, народ надо успокоить. Вот и весь «нац.проект». Этим же стремлением не быть уничтоженными и остаться у вла­сти, удержаться на своих постах, объясняются и «обозначение пре­емника Путина» с заблаговременной его «раскруткой», и отмена по­рога явки на выборы, и создание «партии левой ноги» – партии «СР», которая должна стать «запасным игроком» «Кремля» после ожидае­мого краха ЕР. Ведь верхушка россионской «элиты» не совсем уж тупая и она видит и понимает, что «Единую Россию» абсолютное «большинство народа отвергает, более того – ненавидит всё это сбо­рище чиновников. Поэтому изобрели страховочный вариант – «СР». Но парадокс заключается в том, что все эти меры не работают на их создателей, а работают на глобализаторов, поскольку все эти меры входят в состав «глобализаторских правил» управления. На это вкладывается также созданная за все годы «реформ» обстановка в России. Это в первую очередь касается состояния огромных масс обманутого народа и заключается в том, что все начинания власти доводятся до абсурда. (Вспоминайте «положительную обратную связь», о которой рассказано в приложении «Тайная способность рус­ского народа»). И это «состояние масштабного абсурда в стране» глобализаторы готовили не один год. Все начинания Кремля с нача­лом «перестройки» (а точнее сказать после Сталина) заканчивались абсурдом. И частота повторения этих локальных абсурдов всё нара­стала и нарастала. «Перестройка» закончилась перестрелкой и раз­гулом преступности. Демократические выборы кончились фактичес­ки их отменой. Таким же абсурдом закончатся и все «нац.проекты». Народу уже вся эта дурь не просто надоела, но вызывает возмуще­ние. Осталось только это возмущение возглавить и направить в нуж­ную сторону. Глобализаторы в этом деле имеют огромный истори­ческий опыт. Странные «Патриоты» Принятие закона против «экстремизма» было подготовлено все­ми предшествующими событиями в стране. Сплошная череда раз­личных выходок скинхедов, избиения лиц «не славянской внешнос­ти», «русские марши», «резня» в синагоге, «страшные» нападения лимоновцев на всякие «офисы» и «конторы» всё это было хороши­ми «фактами» для рассуждений о том, что в стране существует ре­альная угроза «экстремизма». Под этим словом все СМИ и политики практически единодушно подразумевают фашизм и антисемитизм. Спору нет – в стране действительно очень активны различные ху­лиганские группы. Но вот что сразу бросается в глаза, так это то, что акции политиканствующих хулиганов всегда происходят накануне при­нятия каких-либо важных политических решений (законов) в стране. Причём, вот что удивительно. Все эти «экстремисты» «националис­ты» и «антисемиты» какие-то странные, глупые и ни на что не способ­ные. Пошёл Купцов резать евреев в синагоге, но не зарезал ни одного, зато сам оказался в тюрьме. Пошёл целый полковник Квачков убивать Чубайса – не убил, но сам сел за решётку. Пошёл целый генерал-пол­ковник Макашов на штурм олицетворения ненавистной власти – Ос­танкинской башни, повёл за собой «широкие народные массы». Одна­ко башню не взял. Сам сел в тюрьму, а простых людей положил в гро­бы немало. Правда «за заслуги в провокационной деятельности» из тюрьмы его выпустили, после чего он сел в самое логово тех, с кем он «боролся» – в Госдуму. Вообще генерал-полковники предназначены для взятия городов и завоевания других стран. Этот же г-п не смог органи­зовать взятие всего одного здания … Всё это написано как «информа­ция к размышлению» в первую очередь для тех, кто считает подобных деятелей героями. Как создаются подобные «герои» – вспомните ДОТУ, а в ней бесструктурное управление, и конечно эгрегоры. Тот, кто считает себя патриотом, должен уметь видеть общую картину происходящего – откровенную направленность и заказанность действий политиканствующих хулиганов, всяких якобы «русских на­цистов» и других подобных, но более хитрых, «патриотов», которые «я за бедных, я за русских». Всегда получается так, что сначала «патриоты» совершают какую-то акцию, а следом принимается оче­редное решение (закон) по дальнейшему «ужесточению борьбы с правонарушениями». Причина миграции Следует также иметь ввиду постоянно присутствующий и специ­ально поддерживаемый повод для проявления «русского» патриотиз­ма. Таким поводом является засилье всех крупных городов России выходцами с Кавказа и из Средней Азии. Но ведь такое положение сложилось не вдруг. Через продажность и коррумпированность низо­вого звена правоохранительных органов и чиновников невозможно было бы наводнить города России нелегальными мигрантами. Такое положение возможно было создать лишь при проведении целенап­равленной государственной политики. Классифицировать мигрантов можно по разному. Мигрантов мож-но делить по внешности: одни, которые отличаются от славян внеш­не, другие, которые не отличаются. Те, которые не отличаются (как правило это выходцы с Украины, Белоруссии, Молдовы и т.д.) теря­ются среди нас, но создают конкуренцию на свободные рабочие места, поскольку соглашаются работать за гроши. Они вливаются в преступные группировки в качестве «рядовых», участвуя тем са­мым в повышении социальной напряжённости в России. Другие же, которые отличаются внешне, поступают в принципе также, но рабо­тая в своём большинстве на рынках, постоянно контактируя с ко­ренным населением, находясь на виду, они через свою непохожесть привлекают к себе повышенное внимание. Этот-то фактор и исполь­зуется для канализации гнева местного населения, вызванного по­стоянным, непрерывным ухудшением жизни людей. А теперь заду­маемся: что? разве все эти люди и славянской, и неславянской вне­шности родились преступниками и негодяями? Конечно нет. Их «жизнь заставила» приехать в Россию из своих разорённых респуб­лик СССР. Причём это разорение сделали не эти простые люди, а «их национальные «элиты», которые в свою очередь были целенап­равленно выращены глобализаторами для развала СССР. Но «обы­ватели-толпари» как в России, так и в бывших республиках СССР не понимают всего этого. В результате простые люди оказываются стравленными друг с другом, а «элиты» что в России, что в респуб­ликах, живут не бедствуя. Проблема мигрантов давлеет не только над Россией, но и над «благополучными» европейскими странами, такими, как, например, Франция или Германия, в которых много выходцев из Азии и Африки. Это указывает на глобальный уровень процессов, которые проника­ют и в Россию. Эти процессы вызваны той самой глобализацией, о которой сей­час твердят все СМИ, но не раскрывают сути, смысла глобализации. Эта суть полностью раскрыта в КОБе. Глобализация – это объек­тивный процесс сосредоточения управления производительными си­лами человечества. Но этот объективный процесс – управляем. И уп­равляем он по определённой концепции, согласно которой одни люди должны господствовать над другими. Но этот принцип управления привёл всё человечество в тупик, подвёл к глобальной катастрофе по всем вопросам. Он поделил всё человечество на бедных и богатых. Бедные, в поисках лучшей жизни, стали мигрировать по белу свету, находя себе отдушину в крупных городах. А там, в крупных городах, люди избалованы, грязную работу не хотят делать и с удовольстви­ем оставляют её мигрантам. По прошествии некоторого времени, когда мигранты укрепляются и начинают претендовать на ещё более лучшую жизнь – это вызывает недовольство коренных жителей. Разрушив СССР, установив в стране «свой мировой порядок», гло­бализаторы принесли нам и все проблемы «цивилизованного» запад­ного общества. Откуда у нас взялись «скин-хеды»? Ведь даже на­звание не русское: «голая (лысая) голова». Но это всё лежит на поверхности. Есть более глубинные процес­сы. Видя, как бесятся с жиру богатеи, некоторые бедные, мечтаю­щие о такой же жизни (а именно такую жизнь пропагандирует рекла­ма, кино, музыка, то есть вся западная культура), начинают действо­вать для достижения богатства, сплачиваясь при этом в соответству­ющие группировки. Вот и всё. И нечего мудрствовать лукаво, пыта­ясь найти причину преступности в «природе человека». Это глупость. Преступником человек не рождается. Преступником его делает та среда, в которой он живёт и воспитывается. А «среда» бывает раз­ной. Но это уже частности. Но и вся эта преступность не брошена на самотёк. Она контроли­руется и направляется глобализаторами. И мигранты, и преступники, и «фаны»… – все вписаны в глобальную политику и управляются, работая на цели глобализаторов. «На кого ты работаешь?» И в России используются те же методы управления глобализато­рами общественными процессами, как и в западных странах. То есть для сокрытия своего управления глобализаторы используют уже име­ющиеся или специально создают различного рода молодёжные груп­пировки или просто хулиганов, своего рода – «дестабилизаторов». На них навесили ярлык «экстремисты». Так например, у нас в стране разрозненные интересы футбольных и хоккейных болельщиков были замечены, после чего они были оформлены организационно. Их пре­вратили в организованные толпы и стали ими управлять. Следует отметить, что этому научились и наши россионские «элитарные» кла­ны, а не только глобализаторы. Доказательством этого служит вся шумиха по телевидению и в СМИ вокруг победы наших футболистов («Зенит») и хоккеистов в мае 2008 года. Конечно, то что наша ребята победили – это хорошо. Но задумайтесь, уважаемые читатели, вот о чём. Те, кто реально играют в хороший футбол и хоккей, их всего десятки, ну, сотни человек. А миллионы болельщиков, особенно из «низших» (бедных) слоев и настоящего футбольного мяча или хок­кейную клюшки не видели. Да и места игры для простых людей от­сутствуют. Так что т.н. «болельщики» в понимании «элиты» – это безмозглая толпа, которой целенаправленно создаётся её значимость в общественной жизни, а заодно такая «толпа» отвлекается от реаль­ных проблем общества. То есть «болельщикам» бросают «информа­ционную кость», которую они ежедневно «обсасывают», обсуждая на перекурах и за кружкой пива футбольные и хоккейные «страсти». При этом сами «болельщики» никакого отношения к физкультуре и спорту в своём большинстве не имеют. Всё как в Древнем Риме: гладиаторы на арене сражались друг с другом, а зрители «болели» за разные команды, после чего долго обсуждали между собой фраг­менты битвы (убийства) и выражали благодарность своим рабовла­дельцам за организацию «яркого» зрелища. Но не всё в этом деле полностью подконтрольно глобализаторам, ибо и сами дестабилизаторы-«экстремисты» не стабильны. Так, на­пример, нет мира среди скинхедов, про которых тоже ошибочно по­лагают, что это сплошь какие-то бритоголовые «нацисты». А в дей­ствительности скинхеды делятся на «нацистов» и «интернационалис­тов», с которых, кстати, и зародилось само движение. Идеологические покровители скинхедов воспитывают своих по­допечных так, что подросткам идеология по сути не важна. Главное, используя подростковый максимализм, воспитать их так, чтобы им было всё равно кого бить: кавказцев, «нацистов», или «интернациона­листов», или ещё кого, на кого падёт выбор курирующего их «идеоло­га». А идеологическая (точнее технологическая) обработка молодё­жи уже осуществляется и через Интернет, и через издание журналов для скинхедов! Значит кто-то имеет с этого и чисто материальную прибыль. Интернет и журналы позволяют довести до всех участни­ков таких событий их роль и порядок действий в будущих событиях. Чтобы оценить насколько это эффективно, вспомните хотя бы погро­мы, устроенные скинхедами на рынках Москвы, или т.н. «русский» марш 4 ноября 2006 года. Но считать, что только «наци» и «скинхэды» работают на запла­нированную, заказанную и уже осуществляемую дестабилизацию положения в стране было бы ошибочно. В стране создано достаточ­но много и других молодёжных объединений. Так, например, бытует мнение, что байкеры – это только любители покататься на мотоцик­лах. На самом деле у них существует жёсткое деление на группиров­ки, складывающееся не только по мотоциклетным пристрастиям, но и по изначальному материальному достатку великовозрастных юн­цов, образующих группировку. И мира между ними нет. А различные «фаны», поддерживающие тот или иной спортивный клуб и гуляющие по нашим городам смертоносным смерчем после состоявшегося матча. Но ведь кто-то оплачивает для них изготовле­ние всяких флагов, шарфов, кепок и тому подобной фановской атри­бутики, которая у каждого объединения своя. Кто-то дал им некую «объединительную идею», дал возможность и место для их «тусо­вок». Кто и как будет использовать эти толпы ничего не понимающих юнцов? А возможности их использования для достижения цели дес­табилизации в стране огромны. Вспомним массовые беспорядки 9 июня 2002 года в центре Мос­квы на Манежной площади. Они были вероятностно предопределе­ны, поскольку правительство Москвы заранее постаралось сконцент­рировать «фанов» в определённых, но не приспособленных для «фа­новских» мероприятий местах, где были установлены огромные эк­раны для показа телетрансляций матчей из Японии. Такие экраны дают иллюзию просмотра матча на стадионе, поэтому сбор большой аудитории был заранее обеспечен. Учитывая, что «фаны» – это в своём подавляющем большинстве носители животного типа психи­ки, то и беспорядки были вероятностно предопределены. Поэтому кто-то преднамеренно не обеспечил должной охраны. Кроме того была подана конкретная рекомендация к действиям: перед началом про­смотра матча с Японией на экране был показан видеоролик о том, как английские фаны каждый пропущенный или забитый гол отмеча­ют тем, что громят всё, что им подвернётся под руку. Вот и пошли, вдохновлённые примером «развитой» западной цивилизации, безутеш­ные российские болельщики вымещать свою злость от поражения российской сборной на всём, что подворачивалось им под руку по пути. Плюс спиртное… Нынешние депутаты Госдумы во главе с Грызловым, также любят поиграть в футбол, о чём время от време­ни стране сообщает ТВ. Знаменательно и то, что тогда в 2002 г. пострадал фасад Госу­дарственной Думы. Ведь депутаты подали всей стране пример бе­зответственного поведения людей с животным типом психики, когда в день первого матча российской сборной на чемпионате мира, депу­таты побросали свою работу и устремились к телевизорам. А пред­седатель Селезнёв даже добровольно взял на себя обязанности спортивного комментатора, озвучивая ход матча для тех депутатов, которые остались в зале заседаний изображать работу. Таким пове­дением депутаты продемонстрировали всему народу, что удовлетво­рение своих животных инстинктов – получение удовольствия, они ставят превыше интересов народа, ради которого они обещали своим избирателям работать в Госдуме. Так что футбольным фанатикам было с кого брать пример. В 2006– 2007 гг. по инициативе зам.главы администрации прези­дента по внутренней политике В.Ю. Суркова создано несколько мо­лодёжных организаций: «Наши», «Местные», АКМ, «антифа» и т.д., и т.п. Все они, как и положено по принципу «разделяй и властвуй», враж­дуют между собой. Уже состоялись несколько драк между ними. И получившие «по носу» надолго запомнят обидчиков … Так целе­направленно насаждается вражда среди молодёжи. К чему это мо­жет привести – должно быть очевидно для думающих людей. Даже такой неполный анализ показывает, что в стране полным ходом идёт подготовка к тому, чтобы на волне хулиганских выходок подконтрольных немногим «большим людям» большого множества группировок «маленьких людей» совершить государственный пере­ворот и установить «фашистский» режим, т.е. отменить многие граж­данские права людей, якобы в целях защиты самих людей от «экст­ремистов». Кому выгодно такое развитие событий? Ответ был дан чуть ранее. Экстремисты-глобалисты и «медицинский экстремизм» «Элита» осознаёт, что понимание несправедливости совершённого передела собственности в период «перестройки» и за все годы «ре­форм» всегда присутствовало у народа. И будет присутствовать все­гда! А бедственное положение народа, поставленного на грань выми­рания, побуждает его к активным действиям против тех, кто осуще­ствляет геноцид народа. И такое состояние всё более нарастает, по­скольку уничтожение «элитой» собственного народа продолжается. Так, организованным массовым убийством можно считать положение дел в здравоохранении и с медицинским обслуживанием населения в Рос­сии. Известный всему миру доктор Рошаль назвал существующую ныне систему медицинского обслуживания населения в России фашиз­мом! Такой вывод он пояснил примером из жизни, которых сейчас в России множество. Если человеку необходимо сделать операцию, но у него нет для этого денег, то он должен уйти из больницы домой и ждать смерти. «Это фашизм» – заявил доктор Рошаль. Действительно, откуда такая «приверженность к крайним взгля­дам» в подходе к оказанию помощи больному человеку? Получает­ся, что это «медицинский экстремизм»! Получается, что наше здравоохранение – экстремистское, а врачи – экстремисты, посколь­ку готовы оказывать медицинскую помощь людям только за деньги… А кто же изобрёл такой закон о медицине, позволяющий торже­ствовать безнравственности и бесчеловечности в сфере здравоохра­нения)? Депутаты Госдумы. Значит наши депутаты – экстремисты и их надо привлечь за «экстремистскую деятельность»? Весь мир знает о том, что в России из-за отключений электро­энергии за долги у больниц гибли люди на операционных столах. Даже одного такого случая достаточно, чтобы привлечь главу РАО ЕЭС Чубайса к уголовной ответственности за умышленное убийство (те­перь бывшего главы, так как единой энергосистемы в стране усили­ями Чубайса и руководства страны не стало, и это в условиях глоба­лизации-централизации!). Умышленным убийство это является пото­му, что он, как руководитель отрасли, не мог не знать какие послед­ствия может вызвать подобное отключение. Если же он будет утвер­ждать обратное, то тогда стоит разобраться с тем, как могло слу­читься, что во главе отрасли (и особенно такой стратегической!) на­ходился человек умственно неполноценный, не понимающий того, что делает. Получается, что отключение электроэнергии – это «крайняя мера», то есть это «электрический экстремизм», причём экстре­мизм, приводящий к гибели людей. Тогда экстремистами являются и Чубайс, и те, кто изобрели такой закон об отключении электроэнер­гии, и те, кто позволили принять этот закон. Получается, что экстре­мистом является … страшно подумать…. В пору было бы ожидать, что депутаты Госдумы озаботились этим. Их полномочий вполне хватает для такой постановки вопроса. Однако депутаты принимают закон о противодействии экстремизму лишь в самых примитивных формах экстремизма, не касаясь его глав­ных и изощрённых форм. Таким образом они полностью раскрыли себя, как озабоченные сохранением награбленного у народа. Не следует обольщаться и насчёт «левых» фракций. Они, отнюдь, не народные защитники. Напротив, всеми своими действиями они способствуют политике введения в стране фашистского режима: что-то они делают целенаправленно, а чему-то просто не мешают. Ведь не потребовали же они у Генпрокуратуры возбуждения уголовного дела против Чубайса по обвинению в умышленном убийстве. А от их пусто-порожней болтовни фашизаторам страны не холодно – не жарко. Глядя на «левых» депутатов, слушая их выступления, подчас задаёшь себе вопрос: а представляют ли они себе то, о чём они гово­рят, могут ли мыслить самостоятельно, без наставника? А говорят «левые» всегда в строго заданных фашизаторами рам­кax. Если о продаже земли, так «левые» тут же радостно соглашают­ся, что земля – товар. Если же об экстремизме, то для «левых» экст­ремисты – это простые люди-труженики, неграмотные подростки. Экстремистами «большого полёта» по праву можно назвать не­которых нынешних руководителей страны. И управление страной они осуществляют экстремально – бросают страну из одной крайности в другую. Сколько людей загублено ими! Сколько человеческих судеб искорёжено! Надо всегда помнить и понимать, что начало этому процессу по­ложил Горбачёв. «Перестройка – это же неизведанная дорога, товарищи!». И повёл страну и народ туда, сам не зная куда. Хотя русская пословица говорит: «Не зная броду, не суйся в воду!». Но что самое удивительное, ведь пошли! А почему? Потому что никто не знал элементарных основ управления, о которых сказано в ДОТУ; вектор целей, устойчивость, предиктор-корректор и т.п. Теперь, ува­жаемые читатели, вы самостоятельно сможете оценить действия руководства СССР в тот период. 23.04.07. умер Ельцин. Его похороны подробно освещали все СМИ. Дни траура сопровождались воспоминаниями о «его делах во имя Рос­сии». Однако, нельзя руководствоваться указаниями одного из семи мудрецов Древней Греции Хилона (жил в VI веке до н.э.): «О мёртвых следует говорить или хорошо, или ничего». Из этой «мудрости» следует, что о Гитлере надо говорить либо хорошо, либо молчать. Следует руководствоваться правилом, которому учат все поря­дочные родители своих детей: «Лгать нельзя!». Ельцин не был никаким демократом. Это был властолюбец и бездарный, безнравственный руководитель. При его непосредствен­ном участии народы нашей страны претерпели страшное горе и не­имоверные страдания. Наступит время (а оно наступит обязательно) и будет подведён счёт загубленных жизней и того ущерба, который нанёс Ельцин своим бездарным управлением страной. И очень воз­можно, что этот ущерб будет сопоставим с ущербом, понесённым СССР в годы Великой Отечественной войны, а возможно будет и превышать его. И никакой «сильной личностью» он не был. Он был всего лишь марионеткой в руках тех, кто умело использовал в своих интересах бездарность и пороки Ельцина. Абсолютное большинство народа про­клинает Ельцина. На вопрос газеты «МК» «как, по-вашему, нужно увековечить память Ельцина», 71% опрошенных ответили «никак». Путин – не Ельцин. Это очевидно. Но и за его 8 лет управления численность населения России уменьшилась на 7 млн. человек, а кор­пус чиновников вырос на 4 млн.человек. Цифры говорят сами за себя. Но поставить вопрос о таком экстремизме у «левых» не хватает ни духа, ни мужества, ни ума. Да если бы кто из «левых» даже и захотел это сделать, то хозяин «левых» не позволил бы ему этого. Однако, печальна судьба и самих государственных экстремис­тов, стремящихся введением «фашистского» режима в стране убе­речь наворованные «элитой» богатства. Ведь даже если им и удаст­ся ввести в стране фашистский режим, то первыми под уничтожение попадут сами «элитарные» экстремисты-регионалисты, которых ликвидируют более мощные экстремисты-глобалисты, чтобы ус­покоить население страны и убедить своих рабов в справедливости установленного фашистского режима. А на должность надсмотрщи­ков в «этой стране» глобализаторы уже вырастили новую плеяду «эли­тарных» недоумков. Так осуществляется управленческий манёвр гло­бализаторов из «мирового закулисья» по повышению качества уп­равления страной через «обрезание» существующей «элиты». Понять всё происходящее в нашей стране можно лишь владея знаниями по управлению. Именно Достаточно Общая Теория Управ­ления является стержнем КОБы. Однако россионская «элита» хотя после многих лет всё же и приступила к изучению КОБы, но упорно не желает понять бесперспективность своих действий в рамках тех «правил игры», которые установили глобализаторы. Поэтому нечего на такую «элиту» надеяться. Как говорится, «горбатого могила исправит». Народу самому надо овладеть этими знаниями. Это и является главной задачей КПЕ. Приложение 20 ТАЙНА СПРАВЕДЛИВОСТИ О справедливости и несправедливости «Несправедливость достигается двумя способами: или насилием, или обманом». Цицерон Марк Туллий (106-43 до н.э.) Слова и их смысл Из триединства «материя-информация-мера» следует, что любое слово – это определённый код (мера), описывающий или обозначаю­щий какой-то предмет, явление, процесс. Описать и раскрыть всего одним словом какую-то вещь или явление практически невозможно, поскольку для точного и полного описания требуется некоторое коли­чество слов. И если люди не знают точного описания какого-либо явления, то зная всего лишь одно слово, обозначающее какое-то явление, они по своему разумению формируют понимание, описание (толкование) этого явления, дают определённые характеристики ему. Если учесть, что этим людям могут навязать несколько ложных представлений о явлении, то такие люди станут заложниками принци­па «разделяй и властвуй», будут ругаться друг с другом и «в споре рождать истину». «Коммунизм», «капитализм», «царизм», «фашизм» и т.п. – это лишь слова, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ некое устройство отношений между людьми в государстве. Однако в содержание отношений между людьми, соответствующих каждому слову, большинство людей не вникают, а довольствуются навязанными человечеству стереотипами. То же касается и понимания справедливости. Какое общество справедливое, а какое несправедливое? «Фашизм» – это Гитлер, это плохо. «Демократия» – это хорошо. При этом те, кто манипулируют сознанием людей (по-русски – охмуряют), когда им необходимо, то они меняют толкование смысла, иногда на совершенно противопо­ложный. Так, почти весь 20 век, всему обществу в СССР-России ру­ководители страны и начальники всех уровней говорили, что «комму­низм» – это хорошо, это справедливо, а «капитализм» – это плохо, несправедливо. С конца 20 века почти все те же самые правители нашей страны стали говорить наоборот: «капитализм» – хорошо, а «коммунизм» – плохо. Утверждать это противоположное понимание стали не только многие прежние правители страны, но и многие учё­ные, политики. Интересно, что и многие простые люди под охмуряю­щим воздействием также изменили свои взгляды, В октябре 2006 года на базе трёх партий была создана партия «Справедливая Россия». Однако в их документах нет определения того, что же они понимают под словом «справедливость». Почему такое стало возможно? Да­вайте разберёмся. Два замысла жизнеустройства Задумаемся: а как вообще могут жить люди между собой в об­ществе? Поразмыслив, придём к выводу, что в пределе может быть всего два устройства жизни людей между собой (два замысла жизнеустройства, по-научному – две концепции): 1. Справедливое устройство жизни. 2. Несправедливое устройство жизни. В справедливом обществе люди живут между собой в мире и согласии, уважают друг друга, почитают старших, пестуют млад­ших, заботятся о немощных, трудятся честно на благо всех, живут в достатке, достойном человека, сохраняют природу… В общем жи­вут, как говорили на Руси, по-Божески. В несправедливом обществе всё совсем наоборот. Там одни люди паразитируют на труде других людей. Одни живут в нищете, а другие с жиру бесятся. Одни трудятся с утра до ночи, а денег всё равно не хватает. Другие ничего не делают, а купаются в роскоши. Об этих 2-х концепциях ранее в книге было сказано уже много. И у справедливой концепции, и у несправедливой концепции жиз­неустройства были и есть свои сторонники. За справедливую кон­цепцию выступают нравственные, честные люди. За несправедли­вую выступают безнравственные недолюдки, паразиты и хапуги, же­лающие жить за чужой счёт. И всю историю человечества между этими двумя концепциями жизнеустройства и их сторонниками шла непрерывная борьба. Начиная со времён рабовладения. Из школьно­го учебника истории мы помним восстание рабов под руководством Спартака. Явное рабовладение В древности рабовладение было узаконенным, несправедли­вое жизнеустройство было явным, открытым и понятным для людей. Были рабовладельцы (хозяева). У них были рабы. Чтобы рабы хорошо работали, хозяева ставили над рабами надсмотрщи­ков. Так проходили столетия. И хотя рабы пытались вырваться из рабства (как Спартак), но у них ничего не получалось. Почему? Всё дело в знаниях. Рабовладельцы обладали определёнными знаниями о том, как управлять множеством людей, как их «охму­рять». А надсмотрщикам и рабам давали знания «в части их касаю­щейся». На однодолларовой купюре изображена схема устройства такого несправедливого рабовладельческого общества – пирамида. Внизу надпись на латыни: «NOVUS ORDO SECLORUM» – «миро­вой порядок навсегда». В главе 5 мы с вами, дорогие читатели, под­робно рассмотрели две пирамиды: «пирамиду» структуры общества и «пирамиду» знаний. Такое дозирование знаний осуществляется до сих пор! И делается это через систему дошкольного, школьного и даже академического образования. Зачем? А для того, чтобы рабы и надсмотрщики не вышли из повиновения, чтобы они даже не пони­мали, что являются рабами и надсмотрщиками! Скрытое рабовладение Но однажды самые «крутые» рабовладельцы поняли, что луч­ший раб тот, который даже не понимает, что он раб, а наслаждается своими цепями. Ведь при явном рабовладении рабы работают плохо, без «огонька», норовят убежать… Чтобы рабы работали хо­рошо и не убегали, нужны надсмотрщики, которым надо зарплату платить… В общем, «эффективность производства» низкая. Что сде­лать, чтобы рабы работали на хозяина с песнями? Надо дать рабам то, что они хотят! А что хотят рабы? Рабы хотят свободу! Но если им дать свободу, то они перестанут быть рабами! А что, если ра­бам дать иллюзию свободы? И такая иллюзия была создана. Пос­ле чего явное рабовладельческое общество стало неявным, заву­алированным, скрытым. И рабы действительно не понимают, что они – рабы. И сейчас многие рабы даже наслаждаются своими це­пями, которые из реальных железных цепей стали цепями невидимыми. Кто стал рабом бутылки, прикован к ней «тягой» к спиртному, кто прикован цепью к наркотикам, кто сидит на «золотой цепи» («деньги, деньги всё решают!»), кто прикован цепями к те­левизору и наслаждается «богатыми, которые тоже плачут» (и дру­гой подобной кинодурью), кто запутался в религиозных цепях «отца Виссариона», кто в идеологических цепях марксизма… Так хозяе­ва несправедливой концепции от явного рабовладения перешли к скрытому рабовладению. Причём сделали это так искусно, что люди до сих пор этого не понимают. Доктрина рабовладения – в Библии Люди всегда мечтали о счастливой и справедливой жизни. Поче­му же эти мечты не могли восторжествовать? Потому, что эти меч­ты были высказаны в песнях, былинах, сказках, т.е. в народном твор­честве, в котором не было знаний об управлении, не было методов достижения своих устремлений. А злоумышления рабовладельцев опирались на знания об управ­лении людьми. Эти злоумышления были оформлены в глобальную доктрину покорения стран и народов и управления ими. Эта доктрина господства одних людей над другими изложена в Библии. В книге она уже цитировалась, но «повторенье – мать ученья», а я рекомен­дую всем читателям знать эту доктрину назубок, поэтому коротко повторим основное. Второзаконие: 4.1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, кото­рые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Гос­подь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие]; 23.19 Не отдавай в рост (т.е. под проценты) брату твоему (по контексту – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 23.20 иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, а брату твое­му не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею"; 28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать] Книга Пророка Исайи: 60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе;… 60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их. 60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут и такие народы совершенно истребятся. Что означает «господствовать»? Это означает «управлять»! А кто из вас, дорогие читатели, до прочтения этой книги знал основы управления людьми? А кто из ваших родственников, друзей, знако­мых знал ДОТУ? А как вы думаете, ваши начальники всех степеней знали ДОТУ? А кремлёвские управленцы? Вот то-то и оно … Теперь встанем на место рабовладельцев. Мы знаем, что есть концепция справедливого жизнеустройства, что люди пойдут за теми, кто хочет претворить её идеалы в жизнь, а за нами, рабовладельца­ми, идти не хотят. Что нам, рабовладельцам, делать? Правильно! Нам надо «возглавить» борьбу за справедливость и завести её в тупик! Но для этого нам нужны соответствующие обманные «учения», в которые поверит народ, в которых на поверхности всё «за счастье и справедливость», всё о «равенстве и братстве», а в глубине – пира­мида несправедливости. Три проявления двух концепций Таким образом в жизни общества на всём протяжении истории человечества всегда существовало и существует до сих пор три про­явления двух концепций жизнеустройства: Концепция справедливого жизнеустройства: 1. справедливость Концепция несправедливого жизнеустройства: 2. открытая несправедливость, 3. лжесправедливость. Соответственно этому есть и сторонники этих 3-х направлений. Какое направление самое опасное для честных и нрав­ственных людей? Правильно – лжесправедливость. Ведь явная несправедливость очевидна, как очевидна и справедливость. А вот когда несправедливость красиво упакована, то её сразу трудно рас­познать. Могут уйти годы. Итак, мы установили, что справедливость состоит в том, что­бы в обществе не было ни рабов, ни рабовладельцев, чтобы все люди жили счастливо и в достатке. Достигнуть такого состояния жизни общества возможно лишь при условии, когда все люди без ис­ключения имеют равный доступ ко всем знаниям, которые они захо­тят приобрести, и всем людям без исключения ещё в средней школе дают основные положения ДОТУ (как например всем детям расска­зывают о строении человека), а уж во всех ВУЗах без исключения ДОТУ должна стать основным предметом. Что, разве это трудно сделать? И денег никаких особых для этого не надо. Капитализм При капитализме рабы и рабовладельцы существуют практи­чески открыто. Благополучие же «развитых» капиталистических стран зиждется на их паразитировании над «неразвитыми» капита­листическими странами. Задумайтесь, ведь «капитализм» и «ры­нок» существуют как в Швеции, так и в Колумбии. Однако «капита­лизм» и «рынок» Швеции отличаются от «капитализма» и «рынка» Колумбии. Почему? Потому, что одним позволено, а другим нет. Просто на мировом уровне должны быть страны, как в СССР были – «наши маяки», на которых бы «равнялись» все остальные. Правда, мало кто как ранее, так и сейчас понимает, что в СССР у «наших маяков» (рабов-«стахановцев» и «загладовцев») были лучшие станки и инструменты, лучшие условия и т.д. Они перевыполняли планы, за что получали квартиры без очереди и бесплатные путёвки в сана­тории. Это позволяло рабовладельцам всем остальным рабам го­ворить: «А вы работайте, как «наши маяки», тогда и вам да­дим путёвки!» Такая же «система» «наших маяков» существует и на мировом уровне. Так что с капитализмом всё ясно. Благополу­чие сытых США строится на ограблении ими многих стран, в том числе и России. Коммунизм Слово «коммуна» в переводе с французского на русский озна­чает «община». Русские люди издревле в деревнях жили община­ми, а в городах артелями. В словаре В.Н. Даля находим: «Община – обща, складчина, братчина, общее имение или достояние, ар­телъщина. Род общежительства, но не монашестского. Обща (обча – всякое общее добро и имущество, общее достояние, ар­тельные деньги; сообща, вместе». «И пусть будет среди вас община, призывающая к добру, приказывающая одобренное и удерживающая от неодобряемо­го – эти счастливы». Это уже Коран. Что же получается? Оказывается, простые люди всех стран и народов на Земле мечтали о коммунизме! Они считали его идеалом общественной жизни! Для всех, кто ещё продолжает оставаться в плену мраксистских догм и искренне верит в то, что Маркс был высоконравственным и порядочным человеком, а не обманщиком и умелым напёрсточни­ком, привожу текст его письма Вере Засулич. Письмо Маркса «русской» революционерке Вере Засулич Лондон, 8 марта 1881 г. 41, Мейтленд-парк, Норд Уэст. Дорогая гражданка! Болезнь нервов, периодически возвращающа­яся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить ввм и дать пригодный для опубликования краткий ответ на вопрос, с которым Вы решили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербуржскому комитету работу на ту же тему. Наде­юсь однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории. Анализируя происхождение капиталистического производства я го­ворю: «В основе капиталистической системы лежит таким образом, полное отделение производителя от средств производства… основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Ради­кально она осуществлена только в Англии. Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути. (Капитал стр. 315). Следовательно «историческая неизбежность» этого процесса точ­но ограниченна странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы: «Частная собственность, основанная на личном труде… вы­тесняется капиталистической собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наёмном». (Капитал стр. 341). В этом, совершающемся на Западе процессе дело идёт, таким об­разом, о превращении одной частной собственности в другую форму частной собственное. У русских же крестьян пришлось бы, наобо­рот, превратить их общую собственность в частную собственность. Анализ, представленный в «Капитале», не даёт, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвёл на основании ма­териалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождении России, однако для того чтобы она могла функционировать как тако­вая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влия­ния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития. Имею честь, дорогая гражданка, оставаясь Вам преданным. Карл Маркс К. М. и Ф. Э. (том 19) Впервые это было опубликовано в издании «Архив К. М. и Ф. Э. кн. 1924 г.». Все выделения – авт. На что здесь следует обратить внимание, уважаемые читатели. 1. Письмо было впервые открыто опубликовано аж через 43 года после его написания. Это было время, когда власть в России полнос­тью находилась в руках троцкистов. 2. Маркс пишет о том, что его теория «мнимая». Как это пони­мать? Это признание в обмане? Или это такое своеобразное прояв­ление «скромности» Карла? Однако, история свидетельствует, что К. Маркс скромность никогда и нигде не проявлял … 3. Маркс этим письмом даёт указание на то, что надо делать с русской общиной – «устранить тлетворное влияние», т.е. устранить её самобытность, те фактически развалить и взять за образец за­падную модель развития («все другие страны западной Европы идут по тому же пути»). После чего вспомните, что делали с русским се­лом, людьми, хозяйством троцкисты на протяжении нескольких лет после революции … И только оперативное вмешательство И. В. Сталина, ещё совсем не окрепшего во власти и не имевшего ещё тогда большого авторитета и влияния на все процессы, позволи­ло приостановить творимый троцкистами на селе беспредел. Лжекоммунизм Устремления простых людей к справедливости, к коммунизму, не остались незамеченными высшим кланом рабовладельцев. И они, владея знаниями об управлении, искусно использовали эти устремле­ния в своих целях. Так было с революцией во Франции, когда руками народа было уничтожено правление французских королей и передано в руки «интернасионала». Так было и с революцией в России. Мировая мафия предвидела возможные последствия от возрас­тания стремления людей к справедливости. Поэтому по их заказу и при их финансировании внук двух раввинов Карл Маркс (Мардохей Маркс Леви) «изобрёл» марксизм. И на деньги мировой мафии осу­ществлялась «раскрутка» марксизма и его внедрение в жизнь об­щества, в частности в России. Чуть выше было показано лицеме­рие К. Маркса, когда в письме Вере Засулич он рекомендует в Рос­сии разрушать общинный уклад жизни людей для построения «ком­мунизма». Многие считают, что «коммунизм» (социализм) и «марксизм» – это одно и то же. Это не так. Коммунизм (социализм) – это обще­ство, в котором нет паразитизма одних людей на труде других, тем более организованного на государственном уровне, закреплённого законами! К. Маркс «разработал» такое учение «марксизм», кото­рое никогда не привело бы людей к коммунизму! И. В. Сталин разобрался в этой хитрости и под конец своей жизни подписал смертный приговор марксизму. В 1952 г. в своей работе «Эко­номические проблемы социализма в СССР» он потребовал от советс­ких учёных-экономистов пересмотреть фундаментальную основу мар­ксизма – теорию прибавочной стоимости. За это мировая финансовая мафия вынесла Сталину смертный приговор. Сталин и большевики марксистами не были. Они были истинными коммунистами. Задумайтесь, уважаемые читатели! Демократизаторы Сталина ругают на чём свет стоит. Ленина тихонько журят. А К. Маркса не трогают! Почему? Да потому, что мировой мафии нужно его учение для запудривания мозгов простому народу. Именно по этой причине мировая мафия приказала Ельцину разрешить функционирование КПРФ в России, когда Ельцин по пьянке и непониманию глобальной политики запретил КПРФ. Посмотрите, сколько честных, порядоч-ных людей сковывает и опутывает цепями «мраксизма» лжекомму­нист провокатор Зюганов. Зюганов не коммунист, а троцкист. Лейба Давидович Бронштейн, по кличке «Троцкий», как и все мень­шевики, коммунистом никогда не был. Он и меньшевики были марк­систами-троцкистами, когда на словах, с трибуны – одно, а на деле – совсем другое. У троцкистов была мечта, навязанная им глобализа­торами: установить своё господство над людьми, над всем челове­чеством. То есть марксизм – это светская модель Библии для неверующих Богу. Вот и вся хитрость! В сентябре 2006 года по центральному телевидению была показана прекрасная документаль­ная передача о Коминтерне. В ней рассказывалось о том, как под руководством россионских троцкистов создавались компартии в Ев­ропе, в Америке, как осуществлялось их финансирование для осуще­ствления «мировой революции», как этому процессу способствовали финансовые магнаты. Но самое удивительное, что в этой телепере­даче было рассказано, что именно И. В. Сталин разогнал всю эту во­ровскую шайку, бесконтрольно транжировавшую деньги, выделяемые ей Россией. Именно тогда Сталин взял курс на построение социализ­ма в одной, отдельно взятой стране. Именно тогда Сталин начал из­бавлять Россию от троцкистов. Коммунистами не были ни Хрущёв, ни Брежнев, ни Горбачёв, ни Ельцин. Все они были марксистами-троцкистами, хотели только вла­ствовать, а не работать, как Сталин. Поэтому и пустили страну в распыл. И Зюганов такой же. Ведь уже сколько лет он не даёт наро­ду знаний, необходимых для достижения торжества справедливого замысла жизнеустройства. Я лично встречался с ним по этому воп­росу неоднократно, начиная с 1995 г., в том числе и в прямом эфире на телевидении во время выборов в ГД в 2003 году. И на словах он, как и положено истинному троцкисту, во многом соглашается с поло­жениями КОБы, но абсолютно ничего не делает для её претворения в жизнь. Это подтвердили как выборы в ГД в 2007 году, так и прези­дентские выборы в 2008 г. Зюганов использует отдельные частные положения КОБы. Но о главных ключевых вопросах он не говорит ни слова. Он сдерживает проникновение этих знаний в ряды честных людей. Именно по этой причине «передовой авангард рабочего клас­са» ничего не может изменить в стране. Именно по этой причине сейчас опасны и марксизм, и Зюганов. Явных сторонников несправедливого общества народ сра­зу вычислил и не пошёл за ними. Ведь Чубайс, Немцов, Хакамада и им подобные открыто заявляют о том, что будут строить несправед­ливое общество, где должны быть богатые, бедные, «средние»… Поэтому на выборах в 2003 г. их и поддержали только те, кто хапнул народное добро и хочет дальше паразитировать на народе. А это всего 3%. Это же подтвердили и выборы 2007 года. Поэтому у т.н. «демок­ратов» перспектив нет. И это прекрасно поняли глобализаторы и по­ставили на россионских демократизаторах большой жирный крест. А вот лжекоммунисты очень нужны рабовладельцам! Ведь их поддержит обманутый ими народ! Поэтому и спонсируют олигар­хи Зюганова и Ко, держат КПРФ на плаву. А когда Зюганов не станет популярен, они поставят кого-то новенького, более привлекательного для народа. Сейчас на это место метит бывший замполит роты Со­ветской Армии, троцкист Семигин. А возможно имеются планы по переводу приверженцев КПРФ в Справедливую Россию, которая про­возгласила строительство социализма «третьего типа» в России. Однако серьёзной теоретической базы у них пока нет. Скоро всё ста­нет ясно. Партии несправедливости Что касается остальных партий, то все их руководители также являются сторонниками несправедливого общества (возможно и нео­сознанными сторонниками). Разница между ними только в том, кого они продвигают наверх пирамиды – в «надсмотрщики». Одни охму­ряют людей «национальной» идеей: «Мы за бедных, мы за русских». Другие интернасиональной идеей: «Все люди – братья». И все они говорят, что они «за справедливость». Но и те, и другие молчат о том, ЧТО они понимают под справедливостью. А под справедливо­стъю по умолчанию они понимают вот что: «Я начальник. Ты прихо­ди ко мне. Попроси у меня чего тебе надо. А я уж решать буду, что тебе дать, а чего не дать». Или убаюкивают людей благотво­рительностью. Мол богатые должны помогать бедным, строить дома для бездомных, время от времени давать инвалидам подачки и т.д. А думают ли подобные «благодетели» и «борцы за справедливость» о том, что чувствует человек, когда ему дают эту подачку? Разве это справедливое общество? Лучшая благотворительность, это ког­да в обществе её нет, когда отношения таковы, что каждый живёт достойно, счастливо, в достатке. Такие отношения сумел построить Форд на своих предприятиях, когда даже инвалиды получали посильные для них рабочие места и имели достойную зарплату. И никому не нужна милостыня от других, А если кому-то и потребуется помощь, то она будет оказана государ­ством, а не богатеем-«благодетелем», который сначала обобрал людей до нитки, а потом даёт детям-сиротам карамельку, как это происходит сейчас в России. Глобализаторы-манипуляторы Мировая финансовая мафия глобализаторов успешно манипули­ровала в своих интересах всеми тремя политическими активными силами: 1. Истинными приверженцами идеи построения социализ­ма и коммунизма как общества справедливости. 2. Имитаторами построения социализма и коммунизма. 3. Истинными сторонниками капитализма и буржуазной демократии. За третьей силой широкой социальной базы никогда не было. Кто будет поддерживать несправедливость? Поэтому сторонники капи­тализма и буржуазной демократии кроме собственных партий исполь­зуют ресурсы других партий, ставя во главе их своих «вождей». На­звания партий при этом не имеют никакого значения. Более того, для заманивания людей придумывают всякие красивые и привлекатель­ные названия: партия «Родина», партия «Отечество», партия «Патри­оты» и т.п. Ведь почему на выборах в Госдуму в 2003 году все демократы проиграли, набрав мало процентов голосов (2%-4%)? И «Яблоко» Явлинского, и СПС Немцова, Хакамады и Чубайса (Не-Ха-Чу), и другие им подобные. Они открыто говорили о построении капитализ­ма, о том, что должны быть богатые, «средние», бедные. Народ в начале «перестройки» клюнул на дем.заманиловку, считая, что будут жить как на Западе, а потом, когда испытал на себе, что значит быть «средним» и «бедным», то абсолютное большинство народа отвер­нулось и прокляло демократизаторов. И теперь за «Не-Ха-Чу» и им подобным пойдут только богатые. Но их процент в России невелик. По этой причине глобальная финансовая мафия прекратила поддер­живать россионских демократизаторов, предоставив их самим себе, сделав ставку на социал-демократов (лжесправедливость), о кото­рых разговор будет особый. За первой и второй силой всегда идёт огромная масса людей. Но поскольку истинные приверженцы коммунизма всегда были «под колпаком марксизма», то глобальная мафия всегда успешно направляла их усилия на поддержку имитаторов построения социа­лизма и коммунизма. А поскольку народ видел всю несправедливость, творимую при лжекоммунизме, но считал, что это и есть настоя­щий коммунизм, то естественно у людей выработалось устойчи­вое отвращение к этому несправедливому обществу. Поэтому очень важно донести людям, что у нас настоящего коммунизма и соци­ализма не было (за исключением Сталинского периода, но тогда шло начальное строительство социализма), а было несправедливое общественное устройство, умышленно названное «коммунизм». Коммунистическая партия «Единение» С появлением в обществе Концепции Общественной Безо­пасности (КОБ, что созвучно партийному имени Сталина – КОБА!), которая стала теоретической платформой Концептуальной партии «Единение», ситуация с раскладом сил резко изменилась. КОБа обнажила все пороки марксизма, чётко сформулировала все основ­ные положения устройства справедливого общества – коммунизма, описала путь и методы его построения. КПЕ на базе КОБы разработала программу построения спра­ведливого общества. В названии партии стоит слово «концепту­альная». Это означает, что в основу своей деятельности партия зак­ладывает необходимость замены существующей несправедливой концепции на справедливую. Поэтому КПЕ по праву считает себя коммунистической партией! Все ныне существующие партии, как бы они себя не называли, отстаивают несправедливое жизнеустройство. Зюганов называет КПРФ «левой» партией! А могут ли «левые» бороться за правое дело? Представьте себе, чтобы Сталин в своё время сказал: «Наше дело левое! Победа будет за нами!» Представить такое трудно. Но Зю­ганов эту чушь несёт! Говоря обо всех партиях, надо ясно отличать верхушки партий («вождей» и «руководство») от рядовых членов партий. С появлением КПЕ и КОБы перед каждым честным человеком встал вопрос: идеалы какой концепции он отстаивает, нахо­дясь в рядах той или иной партии? И от этого вопроса теперь никому уйти не удастся! Пирамида несправедливости Не буду отсылать читателей к 5-ой главе, чтобы вскрыть суть несправедливости, а памятуя о том, что «повторенъе – мать уче­нья», изложу материал повторно, акцентируя при этом внимание на главное. Итак … Деление труда на умственный и физический – ложно. Что, плотник головой не думает, когда строит дом? Хороший плотник знает как надо сделать сруб, крышу, крыльцо и т.д. А писатель (ра­ботник «умственного труда») очень устаёт не только «умственно», но и физически, когда часами, склонившись над столом, пишет руч­кой на бумаге. Разделение труда на «умственный» и «физический» сделано умышленно, чтобы скрыть труд управленческий и не нести ответственности за качество этого труда. Изначально труд людей делится на: – управленческий, – производительный. Производительный труд, – в результате которого появляется какой-либо продукт: материальный (булка хлеба, стол, ложка и т.п.) или информационный (картина художника, книга писателя, изобре­тение учёного и т.п.). К производительному труду относится труд людей, производящих продукты как материальной культуры об­щества, так и информационной культуры (духовной). Это труд слесаря, плотника, писателя, врача, учёного, изобретателя и т.д. Работники управленческого труда (управленцы) осуществля­ют «сборку», координацию (согласование) усилий работников произ­водительного труда. На разных уровнях управления (цех, завод, го-род, страна, человечество) объём такой управленческой деятельнос­ти различный, но суть работы одна – осуществлять управление людь­ми для достижения определённых целей управления. В ходе истории разделение людей на управленцев и производи­телей носило естественный характер, а разделяющая их граница проходила по отношению к знаниям. В первобытной общине были люди, которые выделялись необычными способностями: предска­зывать погоду, лечить людей и т.п. А тогда это было очень важно для общины. Община таких людей выделяла, создавала им необходимые ус­ловия, высвобождая от необходимости ходить на охоту, пахать и се­ять, корчевать пни т.е. заниматься производительным трудом. У таких людей появлялось больше времени для приобретения новых знаний. Они могли наблюдать за звёздами, за погодой, сопоставлять различные болезни, поведение людей и т.д. Остальные вынуждены были «добывать хлеб насущный» «в поте лица своего». Они устава­ли и им было не до знаний. Однако инстинкты родительской любви и самосохранения приве­ли к тому, что «особенные» люди стали скрывать свои знания от ос­тальных и передавать их только своим детям, которые не всегда об­ладали необходимыми способностями. Так формировалась древняя «элита». «Элита» присвоила себе монополию на доступ к знаниям. Всех, кто не принадлежал к «элите», «элита» стала считать «чер­нью», «быдлом», «толпой». В результате формировались две пирамиды: 1. Пирамида структуры общества. 2. Пирамида владения знаниями. В пирамиде знаний наверху – вся полнота имеющихся в обще­стве фактологических знаний и методология получения новых зна­ний. Внизу – частичные, «кусочные», фрагментарные знания. По отношению к знаниям формировалась пирамида структуры общества: жречество – элита – толпа. 1. Наверху пирамиды – жречество. Оно обладало всей полно­той известного знания (фактологией) и методологией получения но­вого знания. Сейчас от первоначального жречества остались «рожки да ножки», поскольку, скрыв от людей знания, древнее жречество впало в сатанизм и само лишило себя доступа к ещё более высшим знаниям. Поэтому жрецы стали уже не жрецами, а знахарями, обла­дающими кое-какими древними знаниями и технологиями лечения людей, манипулирования их сознанием и т.п. «психотехниками». Но методологией получения новых знаний они уже не обладают. 2. Ниже (верхняя часть «мавзолея») находится управленческая «элита». Жречество давало ей знания (фактологию) в части её ка­сающейся, а целого, полного знания не давало. В результате «элита» не видит целостности и взаимосвязи всех процессов и не понимает того, что происходит на самом деле. Одновременно жречество под­держивало у «элиты» чувство превосходства над остальными людь­ми, тем более, что «элита» создавалась, в основном, на базе еврей­ства. Им говорилось, что они «избранные», даже «богоизбранные», что они «самые умные», «самые одарённые», что они имеют право нa «особое» положение в обществе. Это позволяло жрецам бесструк­турно управлять «элитой», а дозированная выдача им знаний позво­ляла держать их в повиновении. Чтобы управлять обществом устойчиво, надо было, чтобы «эли­та» не догадывалась, как ею управляют. Для этого «элита» не долж­на долго засиживаться на своих местах, чтобы не успевала разоб­раться, как её одурачивают. Поэтому ГП время от времени обнов­лял её, используя подходящие лозунги («Бей жидов, спасай Рос­сию!», «Свобода, равенство, братство!», «Даёшь демокра­тию!»). С их помощью (вернее идеологий и религий, на базе которых строили лозунги) «мировое правительство» толкало «толпу» на рево­люции, перевороты и погромы, во время которых старая «элита» шла под нож». А после того, как старая «элита» оказывалась уничто­женной, ставилась заблаговременно приготовленная новая молодая «элита». Подробнее о таком «обрезании» элиты можно почитать в приложении «Коровий оверштаг». Это лишь «элита» сама про себя думает, что она – «верх» обще­ства. А на самом-то деле она ничем не отличается от «толпы». Сейчас в России различные политические партии борются за власть, их лидеры стремятся занять место в «элите», возвыситься над «толпой», встать на вершину «мавзолея». Они не понимают, что все они – элитарные толпари и обречены глобализаторами на оче­редное «обрезание». Причём все эти партии мафия глобалистов уме­ло стравливает между собой по принципу «разделяй и властвуй». 3. Внизу пирамиды – «толпа», которой жрецы давали ещё мень­шe знаний, чем «элите». Эти знания должны были обеспечивать ка­чественную работу «толпы» на благо «элиты» и «жрецов». Помните лозунг: «Каждый должен честно делать своё дело!». Вот «каж­дый» у нас и делал своё дело, а «они» (глобализаторы) направляли все наши усилия для достижения своих интересов. Существующая система дошкольного, школьного, высшего и ака­демического образования во всём мире до сих пор обеспечивает эту толпо-«элитарную» модель общества соответствующими «кадрами». «Каждый сверчок знай свой шесток!» В общеобразовательных школах – готовят «толпу». Родился в семье токаря, то и будь тока­рем! А в «спец.» школах детям нашёптывают: «Вы одарённые», «Вы умные», «Вы учитесь в «элитной» школе», – готовят «элиту». Жречество столетиями устойчиво удерживало в повиновении две толпы. Только одна толпа – прикормленная (и жутко боится «сва­литься» вниз), а другая толпа – обездоленная, у каждого члена ко­торой воспитывалось стремление прорваться на «верх» общества, чтоб жить хорошо, сытно и при этом, как им казалось, ничего осо­бенно и не делая. Нас обманывают, запудривая мозги всякими «измами»: «капи­тализм», «социализм», «монархизм, «демократизм», «правовое госу­дарство», «гражданское общество» и т.п. Всё это множество «из­мов» можно выразить всего одним «измом» – «толпо-элитаризм». Названия разные – а суть общественного устройства жизни людей – одна. Мы как жили, так и продолжаем жить в глобальной невольни­чьей цивилизации, в толпо-«элитарном» обществе. «Толпа» – это безответственная народная масса, считающая, что думать должны «наверху»: «Я – человек маленький», «Наше дело – телячъе», «Жираф большой! Ему видней!». «Элита» – тоже толпа, но ещё более безответственная, чем на­родные массы. Отличие в том, что она имеет доступ к более высо­ким знаниям, вследствие чего возомнила себя «элитой». Но целост­ного, полного знания у «элиты» нет. Виссарион Белинский сказал: «Толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитетам». – Общность предания – сплачивает толпу. – Авторитеты предания («вожди» и т.н. «лидеры») – могут управлять такой толпой. – Тот, кто формирует предания и вождей, управляет всем обществом. Но предание может быть изолгано (например, история Руси). А «вождям-авторитетам» формируют «имидж» (по-русски – «образ»), который может быть совсем не таким, как он есть на самом деле. Рассуждение по авторитету – интеллектуальное иждивенчество. Решать проблемы своим умом толпа не желает. Разочаровавшись в одних «вождях», толпа начинает немедленно искать (или ждать) но­вых. «Толпа» следует за вождём страстно! То есть бездумно, безот­ветственно. Она слепо верит в правоту вождя. А ведь он может быть и провокатором. Разрушение предания или авторитета вождя превра­щает толпу в СБРОД (если толпа не начинает рассуждать самосто­ятельно). Пример. Представьте себе, что Жириновский исчез. Убери Жириновского, и не станет его партии. Но пока эта партия нужна «ми­ровому закулисью», поэтому оно Жириновского бережёт. Пока … Суть социальной несправедливости Важно понять, что труд управленческий и производительный ка­чественно различны. Общественная значимость производительного труда может сказаться не сразу, а через десятки (иногда сотни) лет. При жизни человека современники могут не придать значения сделанному. При­знание может прийти гораздо позже, когда этого человека уже не бу­дет в живых. Так Джордано Бруно заявил: «Земля вертится!». Джор­дано за это в 1600 году сожгли на костре церковной инквизиции «свя­той» церкви им. Иисуса Христа. А спустя 395 лет наследники «свя­той» инквизиции «реабилитировали» его и извинились: «Прости нас, Джордано, мы были не правы». Труд управленческий общественно значим уже при жизни современников руководителя (управленца). Если «начальник» хоро­шо руководит, то у «подчиненных» всё в порядке. А если плохо – всё не в порядке. Наша жизнь, зарплаты, пенсии, спокойствие на улицах, – всё это зависит не столько от того, как мы работа­ем, а в очень большой степени от того, как нами управляют! Но сами «подчиненные» изменить что-либо не могут. Токарь не может мгновенно заменить директора завода, хотя он смог бы это сделать, если бы обладал необходимыми знаниями. Эта зависимость общества от труда управленческой «элитьг» плюс монопольное владение «элитой» определёнными знаниями многие столетия позволяли «элите» назначать себе монопольно высокую цену на продукт своего труда (т.е. зарплаты). Это при­вело к монополии на более высокий уровень жизни. А это, в свою очередь, привело к клановому мафиозному замыканию «элиты» са­мой в себе. Ведь практически невероятно, чтобьг сын министра женился на дочери слесаря или прачки. А за этим следуют поступ­ления в ВУЗы, назначения на должности, служебная карьера и т.д. Всё это привело к социальной несправедливости, которую для запудривания мозгов назвали «эксплуатацией человека человеком». Но главное, уважаемые читатели (запомните!), не в абстрактной «эксплуатации» (задумайтесь о смысле этого слова!), а в том, кому принадлежит право на управленческий труд (назначать и сни­мать управленцев) и право на получение знаний о глобаль­ном управлении! «Эксплуатация» (фр. exploitation) – 1. Присвоение продуктов чужого труда собственниками средств производства. 2. Разработка, использование природных богатств. 3. Использование средств тру­да, промышленных предприятий, транспорта и т.п. «Эксплуататор» (фр) – лицо, присваивающее продукты чужого труда. В России в начале 20 века революсионеры марксисты-троцки­сты внедрили в массы простых людей что «эксплуататоры» – это все богатые. А является ли таким эксплуататором главный инженер завода или офицер русской армии? Мне довелось выступать перед рабочими одного из заводов Урала. Так вот, встречу организовал директор этого завода, изучивший КОБ и программу КПЕ. Но он не хозяин завода (хотя при «социализме» периодов «застоя» и «пере­стройки» он был директором завода), а сейчас, при капитализме, он наёмный директор этого завода. А хозяин завода – иностранец, который живёт в Европе. И хотя хозяин хорошо платит директору, но в любой момент может его уволить и нанять другого. И так хозяин может поступить с любым начальником цеха, инженером, бухгалте­ром (а о рабочих и говорить нечего). Так вот этот наёмный директор сам про себя и про всех свои подчинённых сказал мне так: «Все мы на этом заводе рабы …». Ну, и какой он «эксплуататор», этот наёмный директор? А ведь очень многие люди считают подоб­ных начальников «эксплуататорами». Подобное было и до револю­ции 1917 года, когда эксплуататорами считали инженеров на заводах и фабриках, других управленцев различного уровня. Но «толпа» вынуждена терпеть эту несправедливость, по­скольку неосознанно народ понимает, что резкое устранение прежней негодной «элиты» приведёт к резкому падению качества управления страной во всех сферах жизни людей, что приведёт к хаосу и барда­ку. Причём всё это наступит на срок, необходимый для становления нового управленческого корпуса. Причём это может сопровождать­ся большой кровью. Именно это происходило в нашей стране после революции 1917 года. Когда «толпа» перестаёт терпеть несправед­ливость, то это приводит к революциям, бунтам, погромам. Но все­гда находится тот, кто начинает управлять бунтом в свою пользу. Вспомните, ведь после 1917 года были годы разрухи до тех пор, пока при Сталине не был выращен сталинский управленческий корпус стра­ны. Поэтому КПЕ в программе говорит о необходимости подготовки управленческого корпуса, способного взять на себя ответственность за управление страной в соответствии с положениями справедливой кон­цепции жизнеустройства, а также о механизме «перехвата управления» – вхождения новых управленцев во все процессы управления. При этом в периоды т.н. «стабильности» общества «элита» фак­тически не несла никакой ответственности за результат сво­его управленческого труда. Токарь выточил деталь – качество его детали можно измерить штангенциркулем, и оплата его труда – со­ответственная. А каким штангенциркулем измерить труд управлен­ца? К тому же если и «труда управленческого», якобы, не существу­ет, а есть «труд умственный»!? Но труд управленческий можно измерить! «Штангенциркулем» для измерения результата (продукта) труда управленца является качество управления. Качество управления руководителя любого уровня (от бригадира овощеводов до президента страны и даже до «мирового правительства») можно определить, наделив его соответствующей мерой, то есть списком соответствующих показателей по векторам управления для конкретного управленца. Например для директора аг­рофирмы это будут рост производства, рост зарплаты подчинённых, улучшение условий труда и т.п. А для руководства страны это будут уровень рождаемости, смертности, рост или снижение цен, рост или снижение преступности и т.д. Исходя из этого можно формировать и оплату труда. Как это делать – подробно рассказано в Программе КПЕ. Труд человека – это всегда труд. И честный, добросовестный труд всегда достоин уважения. Будь он производительный или управлен­ческий. И любой честный труд должен достойно оплачиваться. Установление справедливости «Социализм» – это всего лишь слово, обозначающее некую организацию жизни общества. «Справедливое устройство жизни людей в обществе» – это уже раскрывает содержательную сторону вопроса. Справедливость в обществе предполагает отсутствие угнете­ния одних людей другими людьми. Несправедливость возможна лишь при условии, когда одни люди знают больше других и используют свои знания для одурачивания (обмана) остальных и для управления ими. Именно это лежит в осно­ве толпо-«элитаризма». Поэтому одни лишь выборные процедуры (когда к урнам сгоня­ют людей, не понимающих что происходит и что надо делать) не обеспечивают справедливости народовластия (демократии). СПРАВЕДЛИВОСТЬ НАРОДОВЛАСТИЯ заключается в том, что любой человек в нашем обществе реально имел бы воз­можность получить сколь угодно высокое образование и претворять полученные им знания в жизнь на благо людей. Знание – власть! Власть – народу! Такой лозунг делает концептуальную власть подлинно народной, то есть позволяет осуществить реальное народовластие, так как зна­ния, которыми владели «жрецы» монопольно, становятся достояни­ем всех людей. Народ сам становится ЖРЕЧЕСТВОМ. КПЕ ставит задачу осуществления перевода общества с тол­по-«элитарной» модели управления и биороботизации населения на человечную модель самоуправления людей справедливого жиз­неустройства (анти-толпо-«элитаризм»). Кроме этого, нельзя допустить становления толпо-«элитаризма» по саентологической модели, которая предусматривает формирова­ние психики людей по наперёд заданному шаблону. Решение этих задач позволит привести общественные отноше­ния людей между собой в соответствие с Законом Времени, с новой логикой социального поведения людей. Новая справедливая модель жизнеустройства будет строиться не на иерархии личностей: «Я начальник, ты – дурак! Ты началь­ник, я – дурак!». Новая модель будет строиться на: – иерархии знаний и равном доступе к знаниям всех людей; – формировании у людей человечного строя психики; – осознании всеми людьми, что каждый человек – творение Бога, каждый человек – личность, что все люди перед Богом – равны. Справедливое жизнеустройство в России-СССР не состоялось до сих пор потому, что; Правящая «элита» не хотела такого общества, оторвалась от своего народа, замкнулась сама в себе и своих «элитарных» инте­ресах. А толпа, не вызревшая до народа: – не умела и не желала думать сама, как построить такое обще­ство, бездумно надеясь на «вождей»; – не желала отказаться от пьянства, лени, безалаберности, бе­зответственности и т.д.; – завидовала более высоким возможностям в потреблении благ своей «элиты» и зарубежной «толпы»; – хотела бы такого вождя, который бы её, бездумную и безответ­ственную, внёс бы в светлое будущее на своём горбу, а она бы тем временем ещё и поливала бы этого вождя грязью, если бы это буду­щее не соответствовало её вожделениям. Но никому не позволено въехать в рай на чужом горбу. Будущее вырастает из всех итогов прошлого. Что посеешь в настоящем – то и пожнёшь в будущем. Так что думайте прежде, чем что-то сеять, чтобы не плакать от бессилия, когда посеянное вами вырастет и предъявит вам счёт. Толпарь, стань Человеком! Все, кто честно трудится на благо Отечества, должны быть уве­рены в том, что жизнь их самих и их семей будет не ухудшаться, а улучшаться. Распределение материальных благ должно осуществляться по вкладу человека в укрепление могущества нашей Родины, а не по количеству украденной у народа собственности и присвоенных себе лично результатов труда всего множества производителей матери­альных и духовных благ. При распределении духовных благ задача государства долж­на заключаться в том, чтобы обеспечить равные возможности в их получении всем честным труженикам. Что касается гражданских прав, то ими могут обладать лишь те, кто честно и добросовестно исполняет свои обязанности перед обществом и государством. Кто не делает этого, тот не будет иметь и гражданских прав. Это в первую очередь касается права участия в выборах. Выдвигать свою кандидатуру в органы представитель­ной власти могут лишь люди, имеющие высокую нравственность, прошедшие соответствующий жизненный путь и необходимую под­готовку, психически здоровые, не имеющие наркотической зависи­мости и не связанные с преступным миром. Участвовать в выбо­рах могут лишь те, кто честно исполняет свой долг перед Отече­ством и кто не подвержен таким порокам, как пьянство, наркома­ния, алчность. Ибо то, что сотворили с нашей страной в последние десятилетия, можно было сделать лишь спьяну, сдуру, да по злому умыслу осатанелой в стяжании «элиты». Мы должны извлекать уроки из прошлого. Люди должны иметь право на: – получение сколь угодно высокого бесплатного образования; – бесплатное медицинское обслуживание; – жильё в соответствии с санитарными нормами. Каждый член семьи имеет право на свою комнату. Семья (три – четыре поколения одной ветви) наилучшим образом развивается в доме усадебного типа с садом и огородом под окнами размером в 1 га , без стеснения, но и без прислуги; – Труд и достойную оплату его результатов, обеспечивающую жизнь в достатке семей всех тех, кто честно трудится на благо Оте­чества; – рабочий день не должен превышать 5 часов, остальное время – на воспитание детей, самообучение и самосовершенствование; – отдых по выходным дням и ежегодным оплачиваемым месяч­ным отпуском; – пенсионное обеспечение в старости в зависимости от вкла­да в укрепление могущества Отечества, но не ниже прожиточного минимума; – защиту от потоков информации, разрушающих здоровье их самих, их детей и внуков; – защиту от наркотических и психотропных средств; – защиту от зомбирующего воздействия средств массовой информации и западной антикультуры, насаждающей культ денег, разврата и насилия; – защиту от бандитов, воров и прочих паразитов, присваи­вающих результаты труда производителей и расхищающих народное достояние; – участие в работе органов народного контроля за работой управленцев сколь угодно высокого уровня; – получение полной и достоверной информации о деятель­ности органов управления местного, регионального и государствен­ного уровня. Предоставление управленцами ложной информации как вышестоящим структурам, так и органам народного контроля долж­но быть приравнено к измене Родине и наказываться соответствую­щим образом. Для того, чтобы всё это реализовать, необходимо коренное изменение Конституции и всей законодательной базы государ­ства, которые должны быть приведены в соответствие с Кон­цепцией Общественной безопасности и Божьим Промыслом. Только тогда ПРАВО и сПРАВедливость станут синонимами и только тогда мы создадим нравственно правое государство (не путать с «правовым»). КПЕ будет добиваться претворения этого в жизнь. Развитие теории сталинского большевизма «Без теории нам смерть» И. В. Сталин Целенаправленный развал СССР и последующие так называе­мые «реформы» принесли неисчислимые беды всем народам вели­кой страны. Определяющую роль в этом выполнило высшее руко­водство страны, и в первую очередь предательская роль Горбачёва, Ельцина, Шеварднадзе, Яковлева и их приспешников. Надо признать, что КПСС образца 80-х – 90-х годов потерпела поражение не случайно. В партии в крайне запущенном состоя­нии была теоретическая работа. Именно это явилось первопри­чиной всех провалов как в управлении страной, так и в партийной работе. Истина для одного исторического периода, став в последую­щем догмой, начинает лгать. Остановившись в развитии теории по­строения коммунистического общества, КПСС тех лет впала в дог­матизм и начётничество, в «застой» и в конце-концов пришла к краху. Отсутствие серьёзных теоретических разработок построения ком­мунистического общества, соответствующих современному состоя­нию дел как в России, так и в мире в целом, явилось и причиной появ­ления в стране после краха КПСС нескольких партий, в названии ко­торых содержится слово «коммунистическая». Если же назвать вещи их именами, то именно отсутствие современной коммунисти­ческой теории позволило врагам социализма расколоть некогда монолитную коммунистическую партию на части. Ещё при Сталине созрела, а после него и перезрела необходимость создания обновлённой современной теоретической платформы пост­роения коммунистического общества, которая бы сняла противоре­чия, между различными течениями в коммунистическом движении и .явилась бы объединительной платформой не только всех коммунис­тических сил, но и всех здоровых сил общества. Это задача не толь­ко для коммунистических партий России и республик СССР. Это за­дача мирового, т.е. глобального масштаба. Ведь параллельно с развалом КПСС проходил процесс развала всего международного коммунистического движения. Нынеш­ние лидеры всех компартий как СССР-России, так и компартий дру­гих государств, как-то уходят от рассмотрения этой проблемы. И уж тем более уходят от рассмотрения причин этого развала. Однако то, что эти процессы развала проходили синхронно, даёт основание ут­верждать, что они управлялись из единого центра. Подтверж­дением этого является широко известная ныне директива совета на­циональной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 года. «Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза – это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа». … «На любой территории, освобож­дённой от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советс­кой территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдёт в подполье, как случилось в областях, заня­тых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд. В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется дос­таточным раздать оружие и оказать военную поддержку лю­бой некоммунистической власти, контролирующей данный рай­он, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской вой­ны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Ком­мунистической партии или работники советского аппарата, которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом слу­чае мы не должны брать на себя ответственность за распра­ву с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской влас­ти, которая придёт на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в буду­щем не наносили вреда… Мы должны неизменно помнить: реп­рессии руками иностранцев неизбежно создают местных му­чеников… Итак, мы не должны ставить своей целью проведе­ние нашими войсками на территории, освобождённой от ком­мунизма, широкой программы декоммунизации и в целом дол­жны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти». И хотя глобализаторы сильно просчитались с мощью КПСС (прав­да противника лучше переоценить, чем недооценить), тем не менее правильно будет предположить, что «мировое закулисье» очень опа­салось в предстоящий период развала СССР возрождения и станов­ления компартии Сталинского типа. Поэтому для её развала был за­пущен веками отработанный алгоритм «разделяй, стравливай и вла­ствуй!» Теперь пусть каждый коммунист ответит на вопросы о том, кто из наших нынешних «коммунистических» партийных «вождей» попался на этот крючок, к чему это привело и что можно ожидать от таких «вождей» в перспективе, если они будут продолжать сидеть на этом крючке. Но кроме этого должен возникнуть вопрос и о том, а почему та­кое стало возможным? Почему «клюнули» на крючок с наживкой «вождизма»? Почему не разобрались? Значит в чём-то отставала теория партийного строительства, которая не могла понять и предвидеть замыслы наших врагов, не смогла обеспечить соответ­ствующую кадровую политику, при которой «наверху» оказались под­лецы и предатели. Но это тема отдельная. Хотелось бы обратить внимание на то, что у многих полити­ческих сил в современном мире есть международные цент­ры. У коммунистического движения такого центра нет. По­чему? Почему рушились все создаваемые ранее международные Интернационалы? Теоретическая платформа КПЕ проработана очень основатель­но и рассматривает весь спектр проблем современного общества. Начиная от философских, мировоззренческих вопросов и кончая бы­товыми вопросами ведения народного хозяйства и экономики. По каким-то отдельным вопросам этой теоретической платформы мож­но вести дискуссии, но однозначно следует признать её логическую стройность, научную обоснованность всех положений, глобальный уровень рассмотрения проблем современного общества. Теорети­ческая платформа КПЕ – Концепция Общественной Безопас­ности (КОБ) – может и должна стать основой для разработ­ки программы совместных действий всех коммунистичес­ких партий и патриотических сил по построению общества справедливого жизнеустройства людей – коммунистическо­го общества. Всем коммунистам во всех партийных организациях, всем патри­отам надо тщательно изучить все материалы КОБы. Возвращаясь к обозначенной проблеме формирования центра мирового коммунистического движения, следует отметить, что в КОБ такая задача решена теоретически. Почему необходим такой центр? «В обществе существует два замысла, две концепции жизнеустрой­ства: справедливая (коммунистическая) и несправедливая (явно­го и скрытого рабовладения). Стратегия построения несправедливого строя была сфор­мулирована ещё в глубокой древности и непрерывно совершенство­валась. Это же касается и центра реализации этой стратегии, который в наше время называется «силами Запада» или «миро­вым закулисьем». Стратегия же построения справедливого общества многие столетия не была сформулирована и уж тем более не имела своего центра. Когда же в 19 веке такая стратегия стала формироваться и стал складываться центр её реализации, то «мировое закулисье» при­ложило усилия (не могло не приложить!) для размывания этой стра­тегии, искажения её понятийного аппарата, внедрения в неё «информационных мин» замедленного действия. Не обошли они стороной и формирующийся тогда центр коммунистического движе­ния. И это разрушающее информационное воздействие год от года возрастало и совершенствовалось. В своё время Сталин разоб­рался с этим и прекратил финансирование троцкистского руководства «Интернационала». И это негативное воздействие «мирового закули­сья» мы ощущали и ощущаем до сих пор. Однако высказанная проблематика не находила чёткого и ясного отражения в теории построения коммунистического общества. От рассмотрения методов и способов такого информационного воздей­ствия либо просто отмахивались, полагаясь на «учение Маркса все­сильно, потому что оно верно», либо ограничивались поверхност­ными исследованиями. Именно следствием этого и явились провалы в мировом коммунистическом движении. Давайте задумаемся, по­чему, достигнув своего апогея при Сталине, после Сталина коммуни­стическое движение на планете практически перестало развиваться, а впало в стагнацию, завершившуюся крахом и самого центра? Это не случайность! И в КОБе даётся подробный анализ этого, роль про­цесса глобализации, роль «мирового закулисья», роль Хрущёва и троц­кистского руководства страны. Глобализация – это процесс концентрации управления произво­дительными силами человечества. Этот процесс объективен. Уп­равление же этим процессом субъективно. И долгие столетия это управление осуществлялось по стратегии построения несправедли­вого общества. И если мы хотим противостоять этому процессу, и более того, утвердить на Земле справедливое общество, мы должны всему человечеству предложить свою стратегию построения такого общества, то есть фактически предложить свою стратегию глоба­лизации! Есть ли сейчас у нас такая стратегия? Есть ли междуна­родный центр управления этим процессом? Ответы очевидны. Поэтому надо ясно понимать, что без постановки и решения этой глобальной задачи попытки решения каких-то частных задач на ре­гиональном и местном уровнях обречены на провал. Эти провалы мы и наблюдаем на протяжении последних лет деятельности всех ком­мунистических партий, руководители которых окончательно скати­лись на позиции социал-демократии, оппортунизма и ревизионизма. Ведь как сейчас выглядит ситуация? Твою голову положили на плаху и занесли над тобой топор, а ты в это время просишь у своего палача кусочек пирога, так как тебе хочется есть. Именно так пытаются решить проблемы страны «вожди» наших партий. Одни поражения и ни одного успеха! Терпеть такое дальше недопустимо, поскольку скоро могут снести голову. Если мы большевики, то давайте заниматься большевистской работой. Если они меньшевики, то пусть занимаются своими мень­шевистскими троцкистскими играми. Кстати, в КОБ очень хорошо раскрыт смысл того, кто такие большевики, и кто такие троцкисты. А с современными троцкистами нам, большевикам, не по пути. Необходимо объединить усилия всех настоящих коммунистов, всех здоровых сил общества. В КОБе высказана правильная мысль: «Не все члены КПСС были коммунистами, и не все коммунисты были в рядах КПСС». Люди ждут силы, способной вывести страну из про­пасти. И они не будут делать того, чего не понимают, они не пойдут за теми, кого не понимают. Вопрос в том, с чем идти, какая объе­динительная идея способна поднять народ на возрождение стра­ны. При Сталине строительство справедливого общества начиналось практически с нуля. Об этом сейчас все молчат. И несмотря на урон, понесённый в Великой Отечественной Войне, успехи в таком строи­тельстве были впечатляющими для всего человечества. И народ это помнит. После Сталина справедливости становилось всё меньше и меньше. И народ тоже всё это помнит. При демократах справедли­вости не стало вовсе. И народ это сейчас ясно понимает, поскольку есть возможность сравнить все эти периоды жизни. Поэтому нет со­мнений в том, что такой объединительной идеей является идея по­строения справедливого общества, которую народ поддержит. В теоретической платформе КПЕ очень точно выявлена фунда­ментальнейшая задача, поставленная И. В. Сталиным перед советс­кой наукой о необходимости выработать качественно новую экономи­ческую теорию. Это сделано в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которую можно считать напутствием И. В. С­талина большевикам на будущее. И если эта задача на протяжении почти 50-ти лет не была решена советской экономической наукой, то сейчас она блестяще решена в КОБе. В теоретической платформе КПЕ есть теоретическое обоснова­ние многих практических решений и действий Сталина, которые до сих пор многим были непонятны. Есть и теоретическое развитие мно­гих высказанных Сталиным мыслей. Так что КОБу по праву мож­но считать развитием теории Сталинского большевизма. При Сталине СССР был маяком для трудящихся всех стран и народов Земли. При Сталине СССР был центром мирового коммуни­стического движения. Приобретённый при этом опыт и сталинское наследие не пропали даром. Единение мощной современной теорети­ческой платформы построения справедливого общества с имеющимся опытом практической организаторской работы принесёт свои плоды. Как говорил товарищ Сталин, «Наше дело правое! Победа бу­дет за нами!» У нас всё получится Смена логики социального поведения множества людей неизбеж­на, что предопределяет необходимость принятия новой Концеп­ции управления. Переход на новый замысел жизнеустройства всё равно рано или поздно произойдет. Речь только в мере страданий людей и той крови, которая будет пролита при переходе от несправедливого жизнеуст­ройства к справедливому. КПЕ в своей программе «Живая Вода» предъявляет всем такой Замысел и программу действий. Остальные же партии предлагают лишь «подлатать» обречён­ную на крах толпо-«элитарную» модель. Только одни отстаивают эту рабовладельческую модель в интернациональной упаковке, а дру­гие в национальной упаковке. «Фантики» у всех партий разные, а «конфетка»-«трюфель» одна и та же: толпо-«элитарная» пирамида несправедливости. 1. В новом информационном состоянии доступ ко всем знаниям должен быть открыт всем людям. В этом заключается справед­ливость. 2. Истинная демократия (власть народа) заключается не в вы­борных проце-дурах, а в том, что все люди принимали участие в уп­равлении (в том числе и через выборы) на базе имеющихся у них знаний, умения самостоятельно разбираться во всём. Ведь ещё Аристотель говорил, что лучшего сапожника могут выбрать сапож­ники, лучшего плотника – плотники, А лучшего управленца? Это мо­гут сделать только те, кто знает основы управления. Чтобы осуще­ствить власть народа (демократию), надо дать народу знания об уп­равлении. Тогда выборы не будут профанацией. 3. На данный момент надо решить две задачи: – Люди должны понимать, что происходит в стране. – Необходимо подготовить управленческий корпус, который бы взял на себя ответственность за построение справедливого общества. Решением этих двух задач и занимается КПЕ. Построение справедливого, концептуально самостоятельного об­щества требует двух вещей: 1. Общество должно хотеть жить в условиях справедливости. 2. Общество должно знать, как перейти от взаимного угнете­ния к справедливым отношениям. Справедливое жизнеустройство в СССР-России до сих пор не состоялось потому, что: а) Правящая «элита» не хотела справедливого жизнеустройства. б) Народ не хотел думать сам, как его построить. Но при этом завидовал потребительским возможностям своей «элиты» и толпе за рубежом. Народ хотел «вождя», который бы всех без труда и усилий при­вёл в светлое будущее. Но никому не удавалось въехать в рай на чужом горбу. Справедливое жизнеустройство в СССР-России будет по­строено. Это будет сделано на основе: 1. Просвещения всех народов СССР-России об истинных при­чинах и виновниках всех «революций», смут, кризисов, войн, конфлик­тов и «перестроек». 2. Доведения до всех знаний, которые не позволят впредь оду­рачивать людей. 3. Прекращения концептуальной неопределённости и двоевла­стия концепций в пользу внутренней концептуальной власти России (Концепции Общественной Безопасности). 4. Построения целостной многообразной культуры в едином многонациональном государстве (суперконцерне), позволяющей сво­бодно развиваться людям вне зависимости от классового происхож­дения, национальной и родоплеменной принадлежности. 5. Формирования нового мирового устройства, обеспечиваю­щего стабильность биосферы планеты, мир и сотрудничество всех народов без угнетения их национальных культур. Вот задачи, стоящие перед КПЕ! Наше дело правое, праведное! Это значит с нами Бог. По­этому у нас всё получится! P.S. Нас часто спрашивают о том, к кому из высших эшелонов власти мы обращались, что предлагали и что получали в ответ. В качестве примера информационного воздействия КПЕ на влас­тные структуры страны ниже приводится обращение к членам Об­щественной Палаты России. Подобных обращений было сделано немало. Однако ответов на эти обращения либо не было вообще, либо были ничего незначащие «дежурные» ответы типа «спасибо за вашу активность». Общественная Палата никак не ответила на публикуе­мое обращение. Читатели могут самостоятельно сделать вывод по этой ситуации. Много было и личных встреч с «авторитетными» людьми, ре­зультат которых аналогичен рассказанному только что. Всё это свидетельствует, что «элита» или не готова, или не жела­ет воспринимать информацию глобального уровня значимости. По­этому рассчитывать на неё нечего, а следует рассчитывать на са­мих себя и всех думающих, ответственных людей в нашей стране. К ТОРЖЕСТВУ СПРАВЕДЛИВОСТИ открытое обращение Президиума ЦС Концептуальной партии «Единение» к членам Общественной Палаты Уважаемые члены Общественной Палаты Российской Федерации! Поздравляем всех Вас с вхождением в состав этого, на наш взгляд, очень важного и перспективного общественного органа, кото­рый во многом может изменить развитие в лучшую сторону не толь­ко нашей страны, но и всего человечества. Мы искренне желаем ус­пехов всем Вам в предстоящей нелёгкой работе на благо всего Рос­сийского Общества. Общественная – это не государственная То, что Палата, членами которой Вы являетесь, названа Обще­ственной, в нашем понимании такое название содержит в себе глубо­кий смысл. Россия страна многонациональная и многоконфессиональ­нгая. Поэтому применение, например, такого названия, как «Концепция Национальной Безопасности», на наш взгляд абсолютно некоррект­но, так как по умолчанию несёт в себе вопрос о том, людей какой наци­ональности в нашей стране необходимо «обезопасить» и как в этом случае обеспечить безопасность людей всех остальных национально­стей. Отговорка, что мол «так принято…» не пройдёт, так как возника­ют новые вопросы: «Кем принято? Для чего принято?» На наш взгляд наиболее точно подходит название «Концепция Общественной Безо­пасности», которое мы и применяем в своей работе. Это хорошо согла­суется с названием «Общественная Палата». Кроме этого, в демократическом государстве, которое строится (хотя и очень не просто) в России, предполагается, что все граждане общества должны иметь право участвовать в выработке как осново­полагающих принципов жизнеустройства общества в целом, так и в решении всех без исключения вопросов общественной жизни, возни­кающих по месту своего проживания: деревня, село, район, город, область, край, республика. Ведь «демо-кратия» – это «власть на­рода», а «власть» – это «управление» делами общества. Именно такое управление делами общества существовало в Древней Руси, которое знакомо нам на примере «Новгородского Вече». «Гражданское общество», о котором сейчас говорят очень мно­го, предполагает именно такое участие всех граждан в жизни своей страны. Исходя из этого, созданная (пусть и по указанию «свыше») «Общественная Палата» может и должна стать своего рода «задаю­щим генератором» по формированию в России такого истинного (а не мнимого) Гражданского Общества. Многие аналитики считают, что «Общественная Палата» созда­на в качестве противовеса (или альтернативы) Государственной думе. Это неверно. У Государственной думы совершенно иное предназна-чение. Даже в самом названии «Государственная Дума» заложен вполне определённый смысл, в корне отличный от смысла, заложен­ного в названии «Общественная Палата». «Государство» – основная политическая организация общества, осуществляющая управление этим обществом, охрану его экономи­ческой и социальной структуры. То есть «государство» – это в первую очередь определённая структура, которая осуществляет управление Всеми общественным процессами. Так «Комитет Государственной Безопасности» (КГБ) занимался обеспечением безопасности в пер­вую очередь государственных структур, а не всего общества в целом. И хотя КГБ отслеживал течение общественных процессов в обще­стве, однако не руководство КГБ вырабатывало и принимало решения о мерах по поддержанию, корректировке либо вообще запрета тех или иных общественных процессов. Именно по этой причине высшее руко­водство КГБ не смогло предотвратить развала СССР. Известно, что кроме процессов «управления» со стороны го­сударства, в любой стране, в любом обществе протекают процес­сы «самоуправления», в которых люди самоорганизуются и реша­ют свои проблемы «снизу», не надеясь на «органы управления». Такие процессы «самоуправления» оказываются гораздо устойчивее (проще говоря, «сильнее») процессов управления, осуществляемых по отношению к обществу со стороны государства «сверху». С этих позиций созданная «сверху» «Общественная Палата» мо­жет явить собой совершенно новое качество управления и самоуп­равления всеми без исключения процессами, происходящими в жиз­ни современного общества. Причём это касается не только России, но и всех стран и народов планеты Земля. И это не громкие слова. Куда плыть «подводной лодке» Сейчас слово «глобализация» не сходит с экранов телевизоров и со страниц газет. А что такое «глобализация»? «Глобализация» – это процесс концентрации (сосредоточения) управления всеми про­цессами жизни людей на планете Земля. И этот процесс объекти­вен, что бы кто ни говорил. В наше время всё человечество на пла­нете Земля можно представить как экипаж одной подводной лодки. Каждый «отсек» – страна. В одном «отсеке» – запасы топлива, в другом «отсеке» – запасы продовольствия, в третьем «отсеке» гене­раторы, в четвёртом «отсеке» – кают-компания и т.д. И все «отсе­ки» этой «подводной лодки» пронизаны «трубопроводами» газа, не­фти, электричества, связи, туризма, торговли, интернета и т.д. Дол­гие столетия шло строительство этой «подлодки», шла сборка, сты­ковка «отсеков» друг с другом. И в наше время эта «сборка» завер­шилась. Нравится это кому-то или не нравится, понимает кто-то это или нет, хочет кто-то этого или не хочет, но это так. Однако, хотя «глобализация» и объективный процесс, но как и любой процесс, «глобализация» не идёт «сама собой, как ступа с Ба­бою Ягой», Любой процесс в жизни общества обязательно либо уп­равляется, либо самоуправляется. А любое управление – это уже субъективный фактор, а субъективизм зависит в первую очередь от нравственности (или безнравственности) того субъекта (чело­века или группы людей), который осуществляет управление каким-либо общественным процессом. Нравственностью субъекта опре­деляются и цели, которые должны быть достигнуты в результате управления. В случае с «подводной лодкой» это означает «куда ей дадо приплыть», «каких берегов надо достигнуть», то есть в каком обществе должны жить все люди на планете Земля. Исходя из этого, вся теория «антиглобализма» и все действия «антиглобалистов» – это просто глупость. Нельзя изолироваться в своём «отсеке» и жить в нём «независимо» от других. Не получит­ся. Да и никто из «соседей» не позволит этого сделать. Простой при­мер. Если в соседнем с вами «отсеке» его обитатели захотят прове­сти испытание ядерной бомбы, а вы в своём «отсеке» будете равно­душно относиться к процессу предстоящих испытаний, то в случае неудачных испытаний взрыв разнесёт не только этот «испытатель­ный отсек», но и соседям «мало не покажется». А при соответствую­щей мощности взрыв может уничтожить и всю «подводную лодку». Отсюда следует и то, что вся так называемая «концепция много­полюсного мира», которой придерживаются многие авторитетные политики – это такая же глупость, как и «антиглобализм». Поэтому надо ставить два вопроса: 1. Куда, к какой цели должна плыть «подводная лодка»? 2. Какой порядок должен быть установлен на «подводной лод­ке» для её «экипажа»? На данный момент очевидно, что «подводная лодка» «приплыла» к глобальному системному кризису. То, что такой кризис существует, при­знают учёные всего мира. И он касается всех сфер жизни человече­ства. Это и экология, и экономика, и финансы, и наука, и образование, и… А у «экипажа» «подводной лодки» накопились претензии друг к другу. Эти претензии подогреваются, что нагнетает взаимную нена­висть. Один «отсек» готов идти на другой «отсек». Именно такая ситуация в отношениях между странами зафиксирована на конферен­ции в Йоханнесбурге в августе 2002 г. Руководителей благополучных стран Европы, США и Канады (17% населения планеты) беспокоит экология, а руководителей бедных стран (83% населения) беспокоят голод, холод, болезни своих соотечественников. При этом 17% бла­гополучных стран потребляют 75% всех добываемых на планете ресурсов, а оставшееся большинство населения планеты (83%) по­требляет всего 25%. Причём практически все ресурсы принадлежат именно бедным странам. Так, например, в благополучной Европе нет ни газа, ни нефти, ни серебра, ни золота, ни меди, ни олова, ни … Но люди в Европе живут «разлюли малина». А в «неблагополучной» России всякого сырья навалом, однако абсолютное большинство на­рода еле-еле сводит концы с концами, а проще говоря – бедствуют. Можно привести другие примеры. Почему так происходит? Ответ прост: благополучие благополучных стран основывается на ограбле­нии «неблагополучных» бедных стран. Такая ситуация является оче­видной несправедливостью. На конференции в Йоханнесбурге выявился и «капитан» «подвод­ной лодки». В журнале «Эксперт» № 32 от 2.09.2002 г., в котором рассказано о том, что происходило в Йоханнесбурге, этот «капитан» назван «третьей силой». (Первая сила – благополучные страны, Вто­рая сила – бедные страны). «Третья сила» – это руководители ми­ровых транснациональных корпораций (ТНК). На конференции их пред­ставители заявили, что они решат все проблемы человечества, если в их единоличное безраздельное управление будут переданы все ин­фраструктуры, обеспечивающие жизнедеятельность человечества (энергетика, водоснабжение, сырьё, коммуникации и т.п.). То есть фактически это лишение какой-либо самостоятельности управления в каждом «отсеке». Но не это главное. Здесь важно другое. Ведь именно всё прежнее управление человечеством со стороны этой «тре­тьей силы» и привело к глобальному системному кризису. А раз это так, то где гарантия того, что предлагаемое «третьей силой» управ­ление, если оно будет осуществляться по старым принципам, сможет изменить жизнь людей к лучшему? Ведь кроме своих притязаний на ресурсы планеты «третья сила» не предложила ничего. Всё это ста­вит перед здравомыслящими людьми, заботящимися о будущих по­колениях людей, две задачи: 1. Корректировку (изменение) курса движения «подводной лодки» (изменение целеполагания). 2. Корректировку (изменение) «устава» для «экипажа» «под­водной лодки» (изменение правил, законов жизнеустройства обще­ства людей). Однако таких задач глобализаторы не ставят. Они пытаются ре­шить все накопившиеся проблемы не изменением курса подлодки и порядка на ней, а решить все эти глобальные проблемы за счёт пе­рестройки «отсеков» и «сокращения экипажа» подлодки. СССР-Россия в этих планах глобализаторов занимает одно из ключевых мест. В первую очередь это касается наших запасов всяческого сырья и огромного «жизненного пространства». Не понимать всего этого – либо глупость, либо предательство. Торжество несправедливости С этих позиций мы с удовлетворением отмечаем, что из 17 ко­миссий, созданных Общественной Палатой, на первом месте обо­значена «Комиссия по вопросам глобализма и национальной стратегии и развития», руководителем которой является предсе­датель научного совета Института стран СНГ Андраник Мигра­нян. Такая постановка на первое место изучения и рассмотрения глобальных проблем и стратегических целей развития нас радует. Однако, считаем своим долгом обратиться к Вам и с тем, что нас настораживает. А настораживает нас в первую очередь то, что Вам, членам Общественной Палаты, пытаются навязать осуществление «стратегии малых дел». По информации, которой мы располагаем из газетных публикаций, речь идёт об «осуществлении контроля» за какими-то структурами и ведомствами, за реализациями каких-то про­ектов, о необходимости возглавить борьбу за свободу слова, добиваться повышения пенсий и т.п. Безусловно, всё это надо делать. Но даже если Вы примите решение реализовывать «Общественной Палатой» «стратегию малых дел», то всё равно перед Вами неизбежно (хотите ли вы этого или нет) возникнет вопрос о той платформе (холма), с позиции которой (высоты) вы будете смотреть на всё происхо­дящее в обществе и принимать решения о том, что и как надо делать, что правильно, а что неправильно, что хорошо, а что плохо. То есть вам придётся определяться в системе взглядов на организацию жизни лю­дей в стране и в обществе, т.е. на жизнеустройство. И чем теорети­чески обоснованнее будет ваша позиция («высота холма»), тем пра­вильнее вы будете оценивать обстановку и принимать решения. «Система взглядов» по латыни звучит как «концепция». По­этому можно говорить о «концепции жизнеустройства» или по-русски о «замысле жизнеустройства». В предельно обобщённом виде может существовать всего две концепции жизнеустройства (два замысла): 1. Концепция справедливого жизнеустройства, когда люди, страны, народы, живут между собой в мире и согласии, в ладу с Зако­нами Вселенной, с Законами Природы, «…да будет воля Твоя и на земле, как на Небе» (Евангелие, Мф. 6:10). «… и пусть будет сре­ди вас община, которая призывает к добру, приказывает обо­дренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы» (Коран 3.100). 2. Концепция несправедливого жизнеустройства, когда одни люди живут за счёт других, грабят соседние страны, наживаются за чужой счёт, паразитируют на труде других людей. Их не беспокоит жизнь будущих поколений, поэтому для них «после нас – хоть по­топ», «живём один раз», «бери от жизни всё». Такие люди выс­тупают против Законов Природы, разрушают Биосферу Планеты. Их основной принцип: «разделяй, стравливай и властвуй». Такая концеп­ция несправедливости предстаёт сейчас в 2-х видах: а) Явная несправедливость. Это когда отдельные люди (если их можно так назвать) открыто заявляют о том, что справедливость невозможна в принципе, что в обществе всегда будут бедные и бога­тые, будет какой-то «средний класс», что безработица – это хорошо и т.п. Таких людей немного, но они есть. В нашем обществе эти люди представлены Чубайсом, Немцовым, Хакамадой и им подобными. Число их сторонников показали выборы в ГД в 2003 г. И хотя все они глупцы, поскольку кто же будет поддерживать явную несправедли­вость, но они по крайне мере честно заявляют свою позицию. Гораз­до опаснее другие. б) Скрытая несправедливость (лже-справедливость). Это когда отдельные люди (если их можно назвать людьми) заявляют всем о том, что они за построение справедливого общества, а на са­мом деле они преследуют свои корыстные цели. Для них лозунги о справедливости – всего лишь инструмент прихода к власти. А когда они приходят к власти, они также тихо, без шума и трескотни (не в пример нынешним демократизаторам), паразитируют за счёт обма­нутого ими народа. К таким людям относилась ранее вся верхушка КПСС, а ныне они представлены «вождями» всех партий марксистс­кого толка, в первую очередь – Зюгановым. Все эти марксистские партии – не коммунистические, а все «вож­ди» таких партий никакие не коммунисты, а все они – лже-коммуни­сты. «Коммунизм» в переводе с французского – «община». На Руси в деревнях люди всегда придерживались общинного образа жизни, а в городах жили и трудились артельно. «… и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы». Это уже Ко­ран. То есть люди всех стран и вероисповеданий стремились к спра­ведливости, которая для них была в форме общинного жизнеустрой­ства, то есть стремились к коммунизму. Рабовладельцы древности это понимали и давным-давно стали поддерживать именно такую лже­справделивость. Вся история человечества свидетельствует о том, что эти две концепции жизнеустройства существовали всегда, на всём протяже­нии истории человечества. Абсолютное большинство людей, в первую очередь т.н. «простых» людей, на протяжении многих столетий всегда мечтало о счастливой и справедливой жизни. Эти свои мечты они выражали в сказках, бы­линах, легендах, песнях, поговорках. То есть концепция справедливо­го жизнеустройства не была выражена в терминах управления для достижения справедливости. То есть мечты были, а как, какими методами «сказку сделать былью» – этого не было. А вот несправедливая концепция жизнеустройства была сформу­лирована «строго научно» и в ней были изложены методы как и за сч6ет чего можно паразитировать и жить припеваючи. Поэтому не­удивительно, что многие столетия в жизни всех стран и народов пла­неты торжествовала концепция несправедливости. Как и за счёт чего это достигалось – разговор отдельный. Смена курса неизбежна Однако, «как верёвочка не вейся, а конец всё равно придёт». Именно так и произошло с концепцией несправедливого общества. И произошло это в России, где были вскрыты все тайные механизмы обмана т.н. «простых людей». А после этого стало понятно что и как надо делать, чтобы осуществить вековые мечты человечества о торжестве справедливости в жизни общества. В конце 20 века в Рос­сии была разработана «Концепция Общественной Безопасности». В ней вскрыта объективная необходимость и неизбежность пере­хода от концепции несправедливого жизнеустройства к концепции спра­ведливости. В строгих лексических формах, современным научным языком изложены методы построения справедливого общества. Та­ким образом впервые в истории человечества доказано и рас­сказано научным языком «как сказку сделать былью». Десять лет назад, 28 ноября 1995 г. Концепция Общественной Бе­зопасности прошла режим парламентских слушаний в Госдуме Рос­сии, на которые были приглашены эксперты из всех основных мини­стерств и ведомств управления страной (администрация Президента, СБ Президента, Правительство России, Минобороны, МинОбразова­ния, ряда ведущих ВУЗов и НИИ страны). На этих слушаниях Концеп­ция была единогласно одобрена всеми и рекомендована к внедрению и Президенту страны, и Правительству, и Госдуме. Таким образом это до сих пор единственная в России легитимная Концепция, претендую­щая на целостное и полное решение всех ныне существующих в Рос­проблем, поскольку она выдержала экспертизу на высшем госу­дарственном уровне. Причину её замалчивания на протяжении всех последующих лет в данном обращении мы затрагивать не будем. Отметим лишь только то, что отказавшись от целостного, гло­бального, стратегического подхода в решении стоящих перед стра­ной задач, все высшие органы управления страной (президент, прави­тельство, Госдума) не решили до сих пор ни одной из задач. Рефор­ма образования закончилась крахом. Реформа здравоохранения привела к уничтожению всей системы здравоохранения, доказатель­ством чего является сокращение продолжительности жизни людей и численности населения. Как только между врачом и больным встали деньги – здравоохранение кончилось. Реформа села привела к фак­тическому уничтожению сёл и деревень. Реформа народного хо­зяйства привела к разрушению всех высокотехнологичных отраслей промышленности, оставив лишь сырьедобывающий комплекс (да и то который существует за счёт старых наработок). Социальные реформы привели к ухудшению жизни людей. Реформа армии при­вела к её фактическому развалу. Ведь успехов-то не достигнуто ни в чём. И утверждать обратное могут только лишь дураки, либо него­дяи. Страна-то лежит в руинах и агонизирует. Что же касается Государственной Думы, то отказавшись от це­лостного, системного подхода к выработке законодательной базы с глобальных позиций, которую предлагала Концепция Общественной Безопасности, думцы занялись решением «животрепещущих, неотлож­ных вопросов», что по-русски можно назвать «латанием дыр». К чему это привело – всем нормальным людям очевидно. Все их «зако­ны» не работают, а народ живёт «по понятиям». И утверждать обратное – невозможно, поскольку об этом стране ежедневно рас­сказывают радио, телевидение, газеты. Мы считаем, что члены «Общественной Палаты» должны учесть сказанное выше и не допустить такой стратегической ошибки в своей деятельности, которую допустили все высшие органы государ­ственной власти в стране, отказавшись от оглашения той концепции жизнеустройства, сторонниками которой они являются. Хотя нам так­же очевидно, что после ознакомления с Концепцией Обще­ственной Безопасности не оглашение концепции управления страной означает, что все высшие руководители страны по умолчанию являются сторонниками несправедливой концеп­ции жизнеустройства. И это тоже ни для кого не является секре­том. И народ всё это хорошо понимает. И бесконечно долго это про­должаться не может… со всеми вытекающими для страны и всех нас последствиями… Очень многие из тех «сильных мира сего», кто работал в админи­страции президента, в правительстве, в Госдуме уже ушли в небытиё. Кто сейчас помнит депутатов Госдумы первых созывов? Кто помнит всех помощников президента Ельцина? Кто помнит членов правительства России за годы перестройки и реформ? Все они «ка­нули в лету», не оставив о себе никакой памяти в народе. А если и оставили, то память нехорошую. Почему? Все они разменяли себя на «пустые хлопоты» решения «малых дел» и сиюминутных проблем. К торжеству справедливости Вы же, члены «Общественной Палаты», в абсолютном своём большинстве являетесь очень авторитетными людьми у нашего народа. И вы добились такого уважительного отношения к Вам всей своей прежней жизнью, огромным личным трудом. И всем Вам должно быть не безразлично, каким каждый из вас останется в па­мяти народной, в истории нашей страны. Как мы понимаем, именно этим объясняется заявление члена Общественной Палаты доктора Леонида Рошаля о том, что если Палата будет превращена в шир­му, которой будут прикрывать антинародные решения, то он такую палату покинет. Мы приветствуем эту позицию доктора Рошаля: низко и подло прикрываться авторитетом уважаемых людей. Но мы несог­ласны с доктором Рошалем в том, что если такое произойдёт, то надо будет уходить из Палаты. Этого делать нельзя ни в ком случае! Поле боя покидать нельзя! И если уж ты оказался на передовом рубе­же, то не трусь и не уходи в сторону, а отстаивай свои правед­ные идеалы и цели, как бы трудно тебе ни было. Мы надеемся, что члены «Общественной Палаты» прислушают­ся к нам. Концепция Общественной Безопасности стала теоретической платформой Концептуальной партии «Единение». На базе Концеп­ции разработана целостная и развёрнутая программа действий по выводу России на устойчивый и предсказуемый курс развития, при котором все люди будут жить достойно и в достатке. Основные теоретические положения Концепции Общественной Безопасности уже преподают во многих ВУЗах страны, студенты пишут рефераты и дипломные работы. Защищено несколько канди­датских диссертаций и одна докторская. Огромный интерес к Кон­цепции Общественной Безопасности проявляют представители мно­гих зарубежных стран, особенно стран т.н. «третьего мира». На выборах в ГД в 2003году КПЕ заняла 10 место из 23, набрав 1,2% голосов (за нас проголосовало 710538 человек). На данный мо­мент численность партии составляет 54500 человек. Эти цифры и сведения мы приводим для того, чтобы у Вас было однозначное по­нимание того, что «идея овладевает массами», и отмахнуться от этого процесса уже просто невозможно. Рано или поздно справедли­вость восторжествует. Сейчас все Вы, члены «Общественной Палаты» России, стоите перед выбором: Идеалы какой концепции вы будете претворять в сво­ей практической деятельности – справедливой или несправедливой? Хотите Вы этого или нет, но так сложилась Ваша судьба, что теперь именно через своё участие в работе «Общественной Палаты» и выбор Концепции останется каждый из Вас в памяти наро­да и в истории России. Этим обращением перед Вами открыта историческая пер­спектива изменить курс развития человечества с гибельного на созидательный. Мы призываем Вас положить начало сотрудни­честву с нами для достижения глобальных стратегических задач. С этой целью мы предлагаем в качестве первого шага организовать доведение основных теоретических положений Концепции Обще­ственной Безопасности до всех членов «Общественной Палаты». В последующем, если возникнет необходимость, провести обсужде­ние как теоретических положений Концепций, так и программы её практической реализации. В любом случае это поможет Вам не ска­титься в рутину решения малых проблем, которые по сути своей не смогут изменить гибельного курса, по которому движется Россия. Главное сейчас – это выбор Концепции жизнеустройства. После этого можно разрабатывать стратегию и программу действий, пути и методы решения всех задач, в том числе и так называемых «малых дел». Человечество веками мечтало о торжестве справедливости в жизни стран и народов. Настал момент превращения мечты в реаль­ность. Общественная Палата России может и должна сделать пер­вый шаг на пути к торжеству справедливости в жизни общества Рос­сии и всего человечества. С уважением и надеждой на понимание и тесное сотрудничество, по поручению Президиума ЦС КПЕ и от имени всех партийцев КПЕ Председатель КПЕ Петров Константин Павлович генерал-майор космических войск, академик, кандидат технических наук, заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур Приложение 21 ТАЙНЫ ДЕМОКРАТИИ И «ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Уинстон Черчилль «Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа». Оскар Уайльд «Демократия правит плохо, зато мало». Анатоль Франс «Демократия – это когда власти уже не назначаются горсткой развращённых, а выбираются невежественным большинством». Джордж Бернард Шоу «Из демократии рождается тирания». Платон Демократия – власть народа Сейчас в России слова «демократия» и «демократы» стали ру­гательными. Это стало следствием провала всех т.н. «реформ», ко­торые пытались осуществить «демократизаторы» в России. Одна­ко за всё время существования т.н. «демократии» в истории чело­вечества никто не дал народу содержательного и глубокого объяс­нения смысла демократии, не дал разъяснения того, в чём заклю­чается демократия. Об этом свидетельствует все приведённые в эпиграфе афоризмы. Давайте в этом и разберёмся. «Демократия» в переводе с греческого означает «народовлас­тие» («демос» – народ, и «кратос» – сила, власть). В «Конституции РФ» в главе 1, ст. 1 читаем: «Российская Феде­рация – Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления». Напомню читателям, что «республика» (от латинского res publika – «общественное дело») означает форму государствен­ного устройства, при которой верховная власть принадлежит выбран­ным на определённый срок органам власти. Далее в главе 1 ст.З «Конституции РФ» читаем: 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональ­ный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а так­же через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Феде­рации. Захват власти или присвоение властных полномочий пре­следуется по федеральному закону. В философском словаре, изданном уже при власти «демократизато­ров» в 2000 году, под редакцией доктора философских наук А. П. Алек­сеева, находим: «Слово «демократия» имеет несколько значений: 1. Форма устройства организации общества, основанной на равноправном участии её членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. 2. Форма организации государственной власти, которая включает в себя следующие принципы: а) выборность и сменяе­мость высших государственных органов и должностных лиц; б) их подотчётность и подконтрольность перед избирателями и перед избравшими или учредившими их органами; в) гласность в деятельности государственных органов и их ответственность; г) принятие решений большинством голосов, подчинение мень­шинства большинству; д) равноправие всех граждан, гаранти­рованность их прав. 3. Метод осуществления государственной власти – государ­ственный (политический) режим. Демократический режим пред­полагает признание и реальное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, наличие развитой системы раз­деления властей, равенство всех перед законом, свободу деятель­ности политических и иных организаций, отсутствие государ­ственной монополии на идеологию. 4. Демократические формы осуществления власти: а) непос­редственная демократия; б) представительная демократия. Не­посредственная демократия характеризуется личным участием граждан в осуществлении государственной власти (выборы, ре­ферендумы). Представительная демократия – это форма учас­тия граждан в управлении государством через избранные ими органы, через своих избранных представителей – депутатов». Вроде всё красиво написано. Однако если вдуматься в смысл пе­речисленных прелестей, то окажется, что ни одна из красивых декла­раций на практике либо не выполняется, либо «не работает». Почему? Для этого надо ответить на простой вопрос: «Что такое власть?». А это мы подробно рассмотрели в главе 12. Вспоминайте 5 видов вла­сти, Полную Функцию Управления (ПФУ). И обязательно вспомните о труде управленческом. Как видите, во всех официальных документах есть слова «формы», «методы», «организация» и т.п., но нет само­го главного: Власть – это в первую очередь управление. Народ в основной массе занят в производительном труде. Кон­ституция даёт ему право участвовать в выборе управленцев различ­ных уровней власти в референдумах. Однако из «Конституции РФ» гл. 1 ст.З, хоть там и провозглашено, что «Носителем суверенитета и единственным источником вла­сти в РФ является её многонациональный народ» и «Народ осу­ществляет свою власть непосредственно…», но КАК народ это «непосредственно» может сделать – нигде не сказано. По умолчанию «считается», что это «непосредственно» народ осуществляет через выборы. Народу всеми СМИ упорно насажда­ется мнение, что «демократия» – это, прежде всего, демократи­ческие процедуры и их неукоснительное соблюдение, то есть «демократическая законность в действии». А КАК «народ» может реализовать свою «власть» через выборы? В чём состоит суть, смысл выборов? В идеале выборы нужны для того, чтобы через замену какого-либо управленца повысить качество управления общественны-ми процессами с целью улучшения жизни людей. Но для этого надо, чтобы люди (избиратели) знали и понимали суть деятельности управленца, умели оценивать качество его работы, качество уп­равления. А так ли обстоит дело у избирателей в России? Ведь ещё в глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра – сами столяры и т.д. То есть те, кто разбирается в каждой конкретной работе и знает её особенности. А кто сможет определить и выбрать лучшего управленца? Руководителя города, области, страны? Очевидно, что это могут сде­лать те, кто понимает и знает что такое управление. Если продол­жить мысль Аристотеля, то это смогут сделать только сами управ­ленцы. Но тогда причём здесь «народ», «власть народа» и т.н. «де­мократия»? Отсюда следует, что т.н. «демократии» никогда ещё не было за всю историю человечества. И только в КОБе впервые в истории человечества говорится о том, как можно реально осуще­ствить демократию на деле. Что касается сегодняшней России, то реализация видоизменённого предложения Аристотеля о том, что «лучшего управленца могут выбрать сами управленцы» несос­тоятельна, поскольку сейчас в России большинство таких управлен­цев, которые сами ничего в управлении не понимают. Тогда кто и как это сможет сделать? Мы живём в мире больших обманок. Одной из таких обманок является миф о том, что труд людей делится на умственный и физический. Это ложь! Ложь умышленная и корыстная. Труд лю­дей делится на производительный и управленческий. В современных условиях, когда люди не понимают в чём со­стоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его способность и умение осуществлять управление. Вот в этих-то условиях, вместо того, чтобы открыть людям глаза, дать им необходимые знания, что­бы они осознанно относились ко всему происходящему, в том числе и к выборам, негодяям и нужны так называемые «выборные техноло­гии» (проце-дуры) для того, чтобы навязать людям нужного канди­дата от какого-либо клана («семьи», мафии). Ведь ни для кого не секрет, что реальными хозяевами в стране являются не президент, дума и правительство, а клановые группировки, разграбившие Рос­сию и поделившие её богатства между собой. Суть этих «техноло­гий» состоит в том, чтобы запутать избирателей, отвлечь их вни­мание от главного, привлечь внимание к второстепенным, но «при­влекательным» деталям, заставить их обсуждать эти детали, пред­ставить дело так, что они (избиратели) «кое-что понимают» и «раз­бираются» в политике и в политиках. Всё это позволяет негодяям-политтехнологам сделать так, чтобы люди сами (якобы) выбрали человека только потому, что он, например, может пить водку с клин­ка шашки и играть на баяне (Черномырдин). Или играть в футбол и разводить пчёл. И т.п. … О том, какие последствия будут для людей в случае этого выбора, махинаторы молчат. Скорее всего они и сами не думают об этом, им главное «бабки срубить». А зачем привлека­ют артистов, певцов, спортсменов? Они должны своим авторитетом воздействовать на избирателей, чтобы те отдали голоса за тех, за которых «хлопочут» артисты. А что эти певцы понимают в управле­нии?! Безнравственно всё это, гадко и подло как со стороны «вож­дей» партий, так и со стороны артистов, музыкантов и певцов! То есть все выборные технологии предназначены для того, чтобы об­мануть людей. Поэтому нет и не может быть разницы между «чистыми» и «грязными» технологиями. Все ныне существу­ющие выборные технологии – грязные. Чистота выборов заключается только в том, чтобы дать людям элементарные знания об управлении общественными процессами, тогда люди будут в состоянии делать осознанный выбор. Именно это делает КПЕ. Без доведения до людей знаний по управлению, использование любых предвыборных технологий превращает выборы в «грязные» потому, что ничего непонимающие в происходящем в стране люди выбирают не управленца, а навязанный им образ. «Имидж» – по-русски означает «образ», «изображение», «облик», т.е. лицо, морда… «Имиджмейкеры» – по-русски «мордоделы». И создан­ный мордоделами образ кандидата на какую-либо выборную долж­ность может быть прямо противоположен тому, каков этот человек есть на самом деле. Это же касается и всех полит-технологов. Есть политики. И есть технологи. Политтехнологи стыдливо говорят, что они обслуживают людей, у которых много денег, но мало «харизмы». При этом сами тех­нологи думают, что «харизма» – это внешность, умение держаться и т.п. Так они судили в частности о генерале Лебеде. Однако ХАРИЗМА (греч. chrisma – милость, божественный дар) – исключительная ода­рённость; харизматический лидер – человек, наделённый в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности – мудрости, героизме, «святости». Если политик – дурак, то он нанимает себе технолога, кото­рый работает за такого безмозглого политика. Если бы было иначе, то политикам не приходилось бы на выборах использовать какие-то технологии, которые представляют таких политиков в глазах людей лучше, порядочнее и умнее, чем эти политики есть на самом деле. Для того, чтобы скрыть эту суть, эту правду, работу политтехноло­гов назвали заумным иностранным словом «пиар». Пиар происхо­дит от англоязычного сокращения PR (произносится пи-ар), произ­водное от словосочетания public relations, что по-русски означает «связь с общественностью». Уже один перевод этого выражения на русский прямо указывает на то, что политик, прибегающий к «пи­ару», не может, не умеет, неспособен самостоятельно и без посред­ников общаться с людьми. Помните, как во времена п-резидента Ельцина, должность его пресс-секретаря люди называли не иначе, как «переводчик с п-резидентского на русский». А вот у пре­мьер-министра Черномырдина такого постоянного переводчика не было, поэтому его крылатые измышлизмы будоражили всех людей, которые ничего не понимали из того словесного поноса, что изрыгал Черномырдин нижней частью своей головы. Ещё одной из задач применения выборных технологий является «отмывка» денег, что однозначно превращает выборы в «грязные». На каждых выборах поражает огромное количество кандидатов, претендующих на выборную должность. При этом многих кандида­тов люди на выборах видели в первый и последний раз. Как правило такие кандидаты не особенно и агитируют за себя. Таких «кандида­тов» специально нанимают реальные кандидаты, претендующие на победу на выборах. «Кандидаты»-наёмники должны решать вполне конкретные задачи в ходе избирательной капании: или создание ин­формационного шума, или «мочить» одного из конкурентов, или про­сто не снимать свою кандидатуру с выборов, чтобы обеспечить из «законность» и т.п. задачи. Вся агитация таких лже-кандидатов сво­дится к тому, чтобы «обозначить своё присутствие». Но, как показы­вают итоги выборов, именно у таких кандидатов подчас самые боль­шие затраты на выборы. Другими словами, оплачивая различным фирмам «работы», «сделанные» в ходе предвыборных кампаний, осу­ществляется финансирование этих фирм, а через них – «нужных» людей. Во время выборных кампаний просто невозможно наладить реальный учёт израсходованных рекламных материалов и участни­ков агитационного процесса. Как посчитать сколько было расклеено плакатов: 1000 или 100000, если их срывают и заклеивают противни­ки? Так зачем же изготавливать 100000 плакатов, если для того, чтобы обозначить их наличие и отчитаться перед проверяющими органами достаточно и реального тиража в 1 000 экземпляров, а по докумен­там за взятку можно оформить 100000. Если нельзя проверить сколько агитаторов ходит по улицам, то реально можно для работы нанять 10 человек, а оформить по документам 1000. Есть разница в цене на печатную площадь в газетах и журналах, разные цены для разных кандидатов и на минуту эфирного времени на радио и телевидении. А стоимость услуг двух человек из пиар-фирмы, консультирующих на выборах кандидата, вообще может составлять астрономические сум­мы. А кто знает в чём суть так называемых «благотворительных акций», когда дают копейку, а списывают миллионы? А что говорить об обманах при подсчёте голосов? И так далее, и тому подобное. Вот и получается, что целью демократизаторских выборов для всей этой пи-ар-мии негодяев является «отмывка» денег, а дости­жение выборной должности – всего лишь вторично. И кандидаты, рвущиеся «во власть», и использующие для этого пи-ар-мейские тех­нологии, делают это опять же ради денег, чтобы у них появились но­вые возможности для обогащения. Но даже если какой-то нормальный человек или партия всё же сумели «прорваться» и выйти на экраны телевидения, то и тут им не дают высказаться, организуя по своему демократизаторскому про­изволу дискуссии с другими кандидатами, чтобы не дать возможно­сти высказаться в целостном формате и изложить свою программу хотя бы за 20-30 минут. Нет! Навязав свою дискуссию, они в конце этой дискуссии говорят кандидатам: «У вас у каждого осталось по 30 секунд. Вы можете сейчас обратиться к своим избирате­лям и сказать всё, что вы хотите!» Это не выдумка. Я на себе этично испытал это, участвуя в выборах в ГД в 2003 году. Поэтому, все эти выборные процедуры можно смело назвать «демократи­ческим бандитизмом». Из всего изложенного следует очевидный вывод: избирательная система в том виде, в котором она сейчас существует в России, себя изжила. На выборы регионального масштаба сейчас не ходит 60%-70% избирателей, хотя в начале «демократии» было совсем наобо­рот. Это называется «голосование ногами». То есть «власть народа» выражают всего 30% людей, а то и меньше, в основном пожилых. А почему не «выражают свою власть» 70% (т.е. большинство)? Да они понимают, что при такой демократической системе выборами ничего не решить! Людей изначально ставят перед выбором между «холерой» и «чумой». Ведь кто все эти кандидаты в депутаты, в мэры, в губернаторы? В абсолютном большинстве это ставленники мафи­озных кланов, интересы которых сводятся к отстаиванию своих лич­ных интересов. Об интересах страны и народа эти кандидаты не ду­мают. И народ всё это понимает… Россия вновь подтвердила, что онм перемалывает весь навязываемый ей с Запада бред. Теперь вот перемолола и демократические выборные проце-дуры. Вспоминай­те «положительную обратную связь», о которой рассказано в прило­жении о «Тайной способности русского народа», которая доводит си­туацию в России до абсурда. И на этом периоде жизни нашего обще­ства (как уже на многих других) также наступил момент истины: на­стала пора систему выборов в России переводить на принципы КОБы. Предложенная Путиным система фактического назначения гу­бернаторов ставит крест на всей этой дури ныне существующих де­мократизаторских выборов. А принятый ГД в 2006 г. закон об отмене необходимой явки народа на выборы ставит крест даже на самом названии «демократия», хотя и полностью дискредитировавшем себя в умах людей, то есть ставит крест на «власти народа». Однако ни Путин, ни ГД не говорят о том, как же выполнять тре­бования, изложенные в «Конституции РФ», не говорят о том, что надо делать, чтобы «власть» действительно принадлежала народу. По этой же причине бессмыслицей является и словосочетание «су­веренная демократия», предложенное зам.главы администрации президента В.Ю. Сурковым. Слова есть, а смысла, сути этих двух слов нет. А разговоров вокруг этого пшика, разговоров … Вот и получается, что на словах – одно («демократия»), а на деле – власть реально в руках «мирового закулисья». Россионская же «элита» является лишь надсмотрщиками у хозяев этой власти, а «народ безмолвствует». Если уж и приставлять к слову «демократия» какое-либо прила­гательное, что с точки зрения его смыслового содержания, которое заставляло бы людей задуматься над смыслом слова «демократия», наиболее подходит прилагательное «глубокая». В результате полу­чается словосочетание «глубокая демократия». И при его осмыс­лении неизбежно человек приходит к пониманию того, что слово «глу­бокая» означает доведение знаний об управлении до самых-самых «низов» общества. Нравственный стандарт демократизаторов Почему демократизаторы в России оказались такими неудачли­выми? Они что, дураки? Бестолковые? Дело в том, что в основе поведения людей лежит их нравственно-психический склад личности. Ярче всего склад личности «демокра­тизаторов» выразил один из их кумиров А. Галич: «Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: «Я знаю, как надо!» Кто скажет: «Идите, люди, за мной, Я вас научу, как надо!» Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» Однако такой взгляд демократизаторов на жизнь не совпадает со взглядами Иисуса, который учил жить так, как должно жить Чело­веку, утверждая при этом к чему надо стремиться (молитва «Отче наш»: «… да будет воля Твоя и на земче, как на небе») и как этого можно достигнуть. «С сего времени Царствие Божие благовеству­ется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите преж­де Царствия Божия и Правды Его, и это всё <по контексту – бла­годенствие земное для всех людей> приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт правед­ности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Бо­жие» (Матфей, 5:20). Не совпадают взгляды А. Галича и его почитателей-демократи­заторов и с Кораном: «Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути!» (Коран, 36:21) Т.е. Коран предла­гает последовать за теми, кто несёт Правду-Истину и не просит за это каких-либо «гонораров» и не отстаивает своих «авторских прав» на то, что даровано им Богом. Но в строках А.Галича скрыт и двойственный нравственный стандарт, свойственный всем демократизаторам: – Другим (не демократизаторам) демократизаторы предлагают согласиться с тем, что никто не может быть носителем и учителем Правды-Истины. А тех, кто заявляет: «Я знаю, как надо! Идите, люди, за мной (вариант: ко мне), я вас научу, как надо!» – демокра­тизаторы предлагают гнать, а не вдаваться в рассмотрение того, что тe думают, чему учат и что предлагают делать. – В отношении самих демократизаторов подразумевается, что сами-то они уж точно знают «как надо»! И то, чему они учат и что предлагают делать всем остальным – истинно! Но гнать ИХ (де­мократизаторов) недопустимо вопреки тому, что они же сами учат: «Гонume всякого, кто говорит, что знает, как надо! Не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» Такая вот у них «двойственность мыслей», такой вот «мозговой разжиж». Всё как в песне Курочкина «о двух головах» (приложение 28 «Тайна двуглавого орла»). Формальная отговорка, что они этого не говорят, а наоборот – многие из них заявляют, что «никто не имеет права на истину в последней инстанции», – положения дел не меняет. Они ведут себя именно как «последняя инстанция» в вопросе о том, что есть истина. Но по отношению к тем, кого «гнать» не получается, – эта трус­ливо-агрессивная демагогическая позиция демократизаторов выра­жается сначала как сетования, а затем и прямые обвинения с их сто­роны: в «нетолерантности», в «нецивилизованности», в «диктаторс­ких замашках», в «экстремизме», в устремлённости к «установле­нию тирании» и режима «авторитарной и деспотической власти», «по­давлению всех и всяческих свобод». И если кто оказывается нестоек к проявлениям активности де­мократизаторов в подобных обвинениях и навешивании «ярлыков» или не способен поставить их на место, то демократизаторы стано­вятся провозвестниками (глашатаями) тирании в отношении та­ких людей. Это им дозволяется делать безнаказанно, поскольку рас­пространение в обществе двойственных нравственных стандартов под покровом правдоподобных идей демократизаторов создаёт в обществе основу для того, чтобы вместо народовластия (обще­ственного самоуправления, защищающего личность) получилась же­сточайшая тирания. Это происходит даже и тогда, когда демокра­тизаторы идейно властвуют над обществом, а государством и практическими делами правят другие. И что уж говорить, когда демократизаторам удаётся овладеть государственным аппаратом, заполнив собой его структуры. Однако они оказываются неспособ­ными к тому, чтобы удержать государственный аппарат в своей вла­сти. Именно это и произошло в СССР с приходом к власти внутри­партийных антикоммунистов – диссидентов-демократизаторов, таких как А.Н. Яковлев, М.С. Горбачёв, Н.И. Рыжков. Психика демократизаторов (и личностная, и коллективная) характеризуется двумя главными качествами: ПЕРВОЕ качество. МНЕНИЙ по любому вопросу может быть МНОЖЕСТВО: а) «Плюрализм мнений» и якобы беспрепятственная возмож­ность их высказывать – это главный принцип, провозглашаемый демократизаторами. б) Но действительно главное для них остаётся в умолчаниях (а возможно и не осознаётся большинством из них и потому остаётся вне их понимания в их умолчаниях). Это главное состоит в том, что никто не должен задумываться сам о том, как определиться в этом «плюрализме» и разграничить в нём: – Какие из мнений – истинные и позволяют выявлять и раз­решать проблемы жизни людей и общества в целом. – Какие из мнений – заведомо лживые или неумышленно ошибочные, вследствие чего приверженность людей этим лживым или ошибочным мнениям порождает проблемы, влечёт новые беды и усугубляют беды прежние. Но поскольку не задаваться вопросом «Что есть Правда-Исти­на?» – действительно главное для демократизаторов (хотя и не огла­шаемое ими), то: – ИХ «плюрализм мнений» подчинён отказу как от поиска, так и от утверждения в жизни людей Правды-Истины. Вследствие этого свобода высказываний, свобода слова превращается во вседозво­ленность с их стороны злоупотреблять в жизни общества словом – как изустным, так и письменным. – Защита же демократизаторами ИХ «плюрализма мнений» от разграничения между собой: • мнений, заведомо ложных и ошибочных, и • мнений, адекватных Жизни, такая защита представляет собой агрессию против других людей, направленную на подавление их воли и уничтожение разума. ВТОРОЕ качество. У людей действительно может быть мно­жество мнений. Их мнения могут быть взаимоисключающими. Но для всех демократизаторов АЛГОРИТМИКА (порядок, после­довательность) обработки информации, порождающая этот «плю­рализм» мнений – ОБЩАЯ. Причём такая обработка информации происходит подчас: – в одной и той же голове, – по одному и тому же вопросу, – в одно и то же время, – в одних и тех же обстоятельствах. А мы с вами, уважаемые читатели в главе 9 выяснили, что АЛ­ГОРИТМ обработки информации в голове каждого человека есть ни что иное, как его личная частная МЕРА, которая определяет всё остальное в человеке. Поскольку носителем психики личности является биополе че­ловека (дух, как говорили в прошлом), определяющей характерис­тикой которого опять же является МЕРА, то на основе ощущения единства организации духа каждого из них (совпадение характерис­тик биополей, что означает, что МЕРА у всех одинаковая, эгрегор один и тот же для всех) демократизаторы: – Либо «собираются в стаи». – Либо одновременно активизируются, будучи даже территори­ально изолированными друг от друга (режим автосинхронизации в суперсистеме). И то, и другое они делают большей частью неосознанно. Т.е. имеет место своего рода «биополевой резонанс». Вспоминайте главу 13 об эгрегорах и «автосинхронизацию» из ДОТУ. Общность духа демократизаторов (эгрегора), проявляющаяся в алгоритмике (порядке, последовательности) обработки информации, характеризуется тем, что попавшая в сознание демократизатора ка­кая-то частность раздувается в его голове до таких размеров и зна­чимости, что затмевает собой всю остальную Вселенную, которая из сознания демократизатора исчезает. И в этой связи должно вспом­нить М.Е.Салтыкова-Щедрина, который писал в XIX веке: «Низве­дение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до ве­ликих – есть истинное глумление над жизнью, хотя картина подчас выходит очень трогательная». Если же обратиться к литературным памятникам более давнего прошлого, то ещё автор «Слова о полку Игореве» свидетельствовал: «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это моё, и то моё же». И стали князья ПРО МАЛОЕ «ЭТО ВЕЛИКОЕ» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую» (неплохо бы для лучшего восприятия в этой цитате поставить тире: «про малое – «это великое» молвить»). Это означает, что одними из первых демократизаторов на Руси, которые упомянуты в письменных источниках, были её удельные князья, которые создали всё необходимое для раздробленности Руси и последовавшего за этим «трёхсотлетнего ига». Демократизаторы же времён перестройки и наших дней – в нравственно-психическом отношении и по своей вредоносности – не отличаются от демократи­заторов древней Руси ничем. Предлагаю читателям книги самим поразмыслить о действиях и помыслах региональных «элит» как в СССР, так и в сегодняшней России. Из всего этого следует, что демократизаторы – это не демок­раты, а ЛЖЕдемократы. Всё сказанное выше о демократизаторах наглядно поясняют рисунки в конце приложения. Поэтому им надо: – Либо «сдаться» – признать свою профессиональную несосто­ятельность и профнепригодность в качестве политических деятелей – и убраться из политики. – Либо перестать впадать в истерику по частностям и войти в пуб­личную политику с целостной концепцией организации жизни общества. Но последнее предложение – это то, что выходит за пределы воз­можного для демократизаторов понимания всего происходящего (а следовательно и принятия ими решений) при сохранении ими ха­рактера организации их психики. А признаться честно, что Директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г по уничтожению СССР-России и захвату её ресурсов – это и есть та стратегия, на которую работают де­мократизаторы, для них означает предстать перед всеми людь­ми как в России, так и во всём мире в своей омерзительной «на­готе». Ведь нет ни одного примера того, в чём демократизаторы достигли хоть какого-то маленького успеха. Таких примеров нет. Всё как в песне «до основанья, а затем …». И чем они отличаются от революсионеров 1917 года, которых они яростно критикуют? К тому же они ещё и пытаются повернуть историю вспять, присваивают себе титулы «графов», «князей» и т.п. Но повернуть историю вспять не­возможно. «Жизнь невозможно повернуть назад …» Что такое «гражданское общество» Партии, считающие себя «демократическими» («Единая Россия» (ЕР), «Справедливая Россия» (CP), «Яблоко», СПС, ЛДПР, Социал-демократическая и т.д.) в своих программах утверждают, что они борются за «свободу», «права человека», «справедливость», за «граж­данское общество», за «сильное государство»… Однако определе­ний в отношении каждого слова они не дают. Что такое «справедли­вость»? Что такое «гражданское общество»? И т.д. В их программах строгих и ясных определений всего этого вы не найдёте. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО характеризуется тем, что все его члены сами по своей инициативе доводят до сведения всего об­щества свои взгляды по тем или иным имеющимся в обществе воп­росам и о путях их решения. То есть в гражданском обществе все активно «участвуют в общественной жизни». Или иначе – все участвуют в управлении общественными процессами. Здесь, ува­жаемые читатели, мы вновь столкнулись с необходимостью давать всем людям основы управления, без которых говорить о «гражданс­ком обществе» нет никакого смысла. Но это ещё не всё. Всё множество самых различных мнений по всему множеству вопросов жизни общества, если начать их обоб­щать и классифицировать, в конце-концов (в пределе) можно отнести к первой или второй группе из двух возможных. Это следует из двух возможных концепций управления жизнеустройством людей: 1. Справедливая концепция. 2. Несправедливая концепция. А отсюда, в свою очередь, следует, что каждый гражданин в граж­данском обществе, высказывая своё мнение по какому-либо отдель­ному вопросу, невольно высказывает свою приверженность к одной из этих двух концепций управления. Это же относится и к стратегии пере­вода от одной концепции к другой, то есть к переходному периоду: от того, что есть, к тому, что, как ему кажется, должно быть. И одно дело – если гражданин знает о самом существовании и сути каждой концепции. Но совсем другое дело, когда он всего этого не знает. И потому в гражданском обществе в обсуждении находятся не бесчисленное МНОЖЕСТВО разрозненных мнений (как это представляется демократизаторам и в чём они стараются убедить других), а вполне ОПРЕДЕЛЁННОЕ МНОЖЕСТВО мнений пока ВСЕГО ПО ДВУМ концепциям жизнеустройства – спра­ведливой и несправедливой. Возможно кто-то предложит другие концепции глобального уровня значимости, но пока таких нет. Из всего этого следует, что если общество действительно граж­данское в указанном смысле, то и глава государства, и всякий кан­дидат в депутаты или на пост главы государства не только вправе, но и ОБЯЗАН мотивированно заявить обществу о своей привер­женности одной из двух концепций и стратегии её проведения в жизнь. И только тогда в таком гражданском обществе люди могут оцени­вать политику как государственного аппарата в целом, так и работу тех или иных политических деятелей персонально на их соответствие провозглашённой политическими деятелями концепции. Если же в культуре общества нет внятного изложения концеп­ций и стратегий их воплощения в жизнь, то общество – ЛЖЕграж­данское, даже если в нём полным-полно демократических процедур местного и общегосударственного уровня значимости. Соответственно изложенному Запад – лжегражданское обще­ство. «Плюрализм разрозненных мнений» при господстве над ума­ми одной единственной библейской несправедливой концепции порабощения небольшой группы людей над всем человечеством в нём обеспечивается. Но обсуждения иных концепций – нет. Россия же – в силу того, что обсуждение определённого множе­ства различных концепций (пока двух) в ней де-факто уже имеет ме­сто (в личностном общении людей и в интернете идёт обсуждение КОБы, и действует даже общероссийская партия – КПЕ, взявшая своей теоретической платформой КОБу), Россия сейчас ближе дру­гих стран к тому, чтобы стать действительно гражданским обще­ством, в котором невозможно потребительски-скотское отношение жителей к своей государственности. Что такое демократия по правде-истине Для обеспечения мирного светлого будущего Российское госу­дарство должно стать носителем Идеи глобальной значимости. При этом необходимо, чтобы Российское государство могло бы от­крыто пропагандировать эту ИДЕЮ за пределами своих границ. Причём пропагандировать так, чтобы любые лживые идеи увяда­ли в присутствии Идеи, исходящей из России, а всё здравое могло бы интегрироваться в эту Идею и люди во всём мире могли бы при­общаться к ней, развивая Идею и строя свою жизнь на её основе, Понятно, что такого рода Идея не может выражаться в лозунге «Жрать, иметь, трахаться, «словить кайф – вот что надо че­ловеку для жизни!». При этом надо быть готовым к тому, что если не все, то многие мировые СМИ начнут (и сегодня это уже имеет место) самую огол­телую не критику России, а клеветническую кампанию про­тив неё и её глобальной просветительской миссии. Речь идёт имен­но о клеветнической кампании, поскольку для того, чтобы критико­вать что-либо, это «что-либо» надо знать настолько хорошо, чтобы суметь показать невежество, ошибки или заведомую ложь авторов этого самого «чего-либо». А поскольку вдаваться в рассмотрение альтернатив своему правлению для глобализаторов («мирового заку­лисья») означает подрывать свою же власть, то критики не будет, а будет только клевета. Чтобы было понятно, что сказанное – не пустые высокопарные слова, необходимо определиться понятийно: – «Идея» – это ясно изложенная Концепция жизнеустройства об­щества в преемственности поколений. Эта Концепция должна быть понимаема однозначно и сообразно ей самой всеми, кто владеет сло­варным запасом и грамматикой языка, на котором она изложена – «Стратегия» – это концепция осуществления политики на пе­реходный период. То есть на период времени от того, что реально есть, к тому, что желательно воплотить в жизнь в соответствии с избранной Концепций жизнеустройства. – «Государство» – система профессионального управления де­лами общественной значимости. – «Сильное государство» – государство, определившееся кон­цептуально, которое непреклонно проводит в жизнь положения избран­ной концепции в своей глобальной, внутренней и внешней политике, Вследствие чего выполняет всё им обещанное с общественно прием­лемым качеством. Т.е. словосочетание «сильное государство» – не синоним для терминов «тирания» и «фашизм». – «Слабое государство» – это государство, неспособное вопло­тить в жизнь свои декларации о благонамеренности (возможно и ис­кренние). Соответственно, сильное государство должно быть народ­ным, а не «элитарно»-антинародным. Для того, чтобы оно стало та­ким, надо понимать, что демократические процедуры – только одно из средств поддержки процессов общественного само­управления. Но общественные процессы, которые поддерживают­ся демократическими процедурами (в частности выборами), эти про­цессы протекают в русле объемлющих процессов («охватывающих» эти процессы самоуправления). И надо понимать, что эти объемлю­щие процессы в свою очередь могут быть управляемыми по субъек­тивному произволу, лежащему вне каких бы то ни было демократи­ческих процедур. Вспоминайте приоритеты управления, бесструктур­ное управление, эгрегоры, иерархию управления … и Божий промы­сел, о котором шла речь в главе 12. Управление же всегда и во всём определённо по целям и сред­ствам их осуществления, т.е. управление концептуально определён­но. Если этой определённости нет – то это называется «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». То есть «порулить» туда, не знаю куда, и оказаться там, где не надо. В жизни общества – це­леполагание и выбор средств осуществления целей – функция того, что называется концептуальной властью. После всего прочитанного в книге, уважаемым читателям есть смысл ещё раз проникнуться её пониманием. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ как власть людей, способных к целеполаганию; к выработке концепции осуществления целей; к внедрению концепции в процесс управления жизнью обще­ства – САМОВЛАСТНА ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, в силу того, что: невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по их осмысленной воле и способностям каждого; а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одного человека может оказывать воздействие на дальнейшее те­чение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячелетий, даже если он вошёл в жизнь как «простой человек» (примерами чего являются Христос, Мухаммад). Поэтому в действительности: ДЕМОКРАТИЯ по Правде-Истине это – ДОСТУПНОСТЬ для освоения всем и каждому желающему ЗНАНИЙ И НАВЫ­КОВ, необходимых для осуществления в обществе самовлас­тья концептуальной власти. Без такой доступности к знаниям народовластие (демократия) фактически является народорабствием в системе толпо-«элитаризма». Именно только это может исключить возможности злоупотреб­ления концептуальной властью со стороны того или иного меньшин­ства в обществе концептуально властного большинства (т.е. истинно гражданского общества). Но в обществе концептуально безвластных людей безуп­речные сами по себе демократические проце-дуры – всего лишь ширма, скрывающая изощрённейшую тиранию концептуально вла­стного меньшинства в отношении остального концептуально без­властного абсолютного большинства, то есть всего общества («толпа» плюс «элита»). Следует отметить, что в этом случае ука­занное меньшинство обладает демоническим типом психики В обществе же концептуально властных людей демократи­ческие процедуры (возможно, что те же самые) – не суть демокра­тии, а всего лишь одна из составляющих Полной Функции Управле­ния – наполнение структур управления конкретными управленцами различных уровней управления. Причём этот выбор конкретных уп­равленцев осуществляется при полном понимании избирателями всех остальных составляющих элементов Полной Функции Управления. Только в этом случае можно говорить о действительном народовла­стии, при котором Полную Функцию Управления осуществляет всё общество, а не некая «жреческая элита». Спрашивается, зачем надо через 4 года переизбирать руководи­теля страны, если он успешно справляется со своими обязанностя­ми? Может лучше провести референдум на предмет доверия и про­должения его работы. Ведь именно так должно быть с точки зрения обеспечения устойчивости управления (вспоминайте ДОТУ). Но та­кой устойчивости «закулисью» не надо. Им нужна «устойчивая не­устойчивость». Кроме этого руководитель государства не должен выйти на понимание глобальной политики. Поэтому они установили «сроки правления». К тому же неугодного им руководителя можно убрать через демократические процедуры «на законном основании». Однако ни россионские политики, политологи и социологи, ни ру­ководители страны, ни критики России с Запада – этого не понимают, и этому их придётся учить. КПЕ – Демократическая партия Естественно, что в жизни общества приверженцы каждой из кон­цепций объединятся в общественные движения и политические партии. Т.е. в действительно гражданском обществе политические партии должны различаться по концепциям и стратегиям их осуществ­ления, а не по их спонсорам и названиям. КПЕ – единственная партия в России и в мире, которая прямо и внятно заявила о том, что у неё есть глобальная концепция. На основании всего изложенного выше можно утверждать, что КПЕ является истинно демократической партией, которая на базе теоретической платформы КОБы в своей программе провозглашает и обосновывает народовластие (демократию, а ещё точнее «глубо­кую демократию»). Все ныне называющие себя демократическими партиями на са­мом деле являются лжедемократическими. Замалчивая о суще­ствовании в России КОБы, пытаясь сдержать работу КПЕ, они тем самым скрывают от народа те знания, которые бы позволили людям обрести высшую власть в обществе и стать концептуально властны­ми. На самом деле все эти партии – антинародные, антидемок­ратические, антикоммунистические. Задача партийцев КПЕ – вытеснять лжедемократов с занятого ими «поля демократии», столь привлекательного для честных людей, разоблачать их в глазах народа, вступив с ними в дискуссию, то есть выводить их на чистую воду и самим занимать (перехватывать!) это «поле». Приложение 22 ТАЙНЫ ПАРТИЙ «Держаться партии народной и современно, и доходно». «Не ходи по косогору, сапоги стопчешь!» Козьма Прутков На базе всего ранее изложенного в книге следует вполне обосно­ванный вывод, что в самом обобщённом виде во всех странах и у всех народов планеты может быть всего две «партии»: – Партия Бога. Это все люди, которые живут по-Божески, сле­дуя Его замыслу (в понимании верующих), и те, которые живут по Законам Природы (в понимании атеистов, т.е. неверующих). – Партия сатаны. Это те люди, которые живут не по-Божески, которые мыслят и действуют вопреки Его замыслам, вопреки Зако­нам Природы. При таком подходе совсем необязательно оформлять свою партий­ную принадлежность. Уважаемые читатели могут теперь самостоя­тельно отнести все ранее существовавшие и ныне существующие партии к одной из этих двух партий. И тогда окажется, что все партии так или иначе относятся к партии сатаны. Кроме одной, которой яв­ляется КПЕ. Обоснованием этого является вся информация, изло­женная в книге. Слово «партия» происходит от английского «рапу», он немецко­го «partei», от латинского «pars» («parties») – часть, группа. Именно через партии глобализаторами на практике реализует­ся глобальный принцип управления «разделяй и властвуй». Особо опасными с точки зрения общественной безопасности являются партии, создаваемые на базе религиозных конфессий и воззрений, а также на национальной основе. Именно через них «закулисьем» решаются глобальные задачи, разжигаются конфликты и войны. Примером этому является как вся история человечества, так и события современности. Прикрытием этого принципа в наше вре­мя является т.н. «демократия», предполагаются «плюрализм» мнений и жизненных идеалов. В древности таким прикрытием было т.н. «многобожие», при котором каждый человек выбирал себе по­нравившегося ему бога и поклонялся ему. «Плюрализм» от ла­тинского «pluralis» – множественный. Это философское миро­воззрение, утверждающее (в противоположность «монизму»), что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых духовных сущностей («богов» много, мнений об устройстве ми­розданья тоже много и т.п.). Такая «демократия» с «плюрализ­мом» долгие столетия были удобны «мировому закулисью» для управления странами и народами. Сейчас «мировому закулисью» нынешняя «демократия» на пла­нете – как кость в горле. Поэтому они решили вновь осуществить переход на жёсткий «тоталитарный» вариант управления человече­ством, как это было когда-то в Атлантиде. И вновь наша страна из­брана «задающим генератором». Но на начальном этапе надо было «разложить» страну, развалить её на куски. А для этого нужна была многопартийность, чтобы реализовать глобальный принцип управления «разделяй, стравливай и властвуй». А когда народ устанет от бардака «плюрализма мнений», он с радостью воспримет жёсткий вариант. Поставив перед собой ещё в 1948 году задачу разгрома КПСС, «мировое закулисье» нашло методы и способы решения этой задачи. И сейчас мы видим, что эта задача успешно решена. Решена чере­дой «сильных» и «слабых» манёвров, ведением имитационно-прово­кационной работы внутри самой партии. Причём развал КПСС осу­ществлялся руками (вернее мозгами, а ещё вернее – их отсутстви­ем) высшего руководства КПСС. Давайте вспомним. Сначала Зюга­нов отколол от КПСС КПРФ. И стало две партии: КПСС и КПРФ. Потом от КПРФ откололась РКРП (Тюлькин). Потом «Трудовая Рос­сия» (Анпилов). Потом «Аграрная партия», которых потом стало две. Потом ВКП(б) Нины Андреевой. Потом … То есть был запущен процесс «разделяй и властвуй». А положил начало этому процес­су разложения – Г. А. Зюганов! Что касается КПСС-КПРФ, то стратегическая цель «закулисья» в отношении неё ясна – разложить и приручить. То есть мало того, что разложить, «закулисье» хочет использовать КПРФ для достижения своих целей. И в этом – «выс­ший пилотаж» «закулисья»: заставить работать на себя своих противников. И заставили… Вспомните 1993 год, когда Ельцин запретил КПРФ. И ведь тогда никто «не возникал», все молчали. И замолчали бы навсегда, если бы не «силы запада». Именно «мировое закулисье» приказало Ельци­ну разрешить КПРФ функционировать, иначе Россия по «их поняти­ям» не будет «демократической» страной. Мафия на перекрёстке Тогда, в 1993 «закулисье» ещё не определилось в окончательном варианте управления Россией на период управляемого развала стра­ны. А всего вариантов у них было четыре: 1. «Демократический» (Гайдар, Явлинский, Немцов и др.). 2. «Монархический» (нью-монархисты всех кандидатов в цари + Никита Михалков). 3. «Марксистский» (Зюганов, Тюлькин, Анпилов и др). 4. «Фашистский» (Жириновский, Лебедь и т.п.) Важно было отследить, что более будет нравиться народу. С тех времён прошло 15 лет. Закулисье убедилось, что «демок­ратия» в России не прививается, «монархия» с «православием» не восстанавливаются, а марксисты стареют и поддержки в народе не находят. Остаётся один вариант – последний, четвёртый. И он со­впадает с глобальными целями «закулисья» в отношении всего чело­вечества планеты на данный исторический момент времени. Исходя из этого можно понять, что на «монархии» и «правосла­вии» крест поставлен давно, поскольку не помогло ни захоронение костей последней императорской семьи, ни «сибирский цирюльник» Никиты Михалкова. На демократах крест поставлен сравнительно недавно, свидетель­ством чему опубликование 100 фамилий россионских миллиардеров в журнале «Форбс» как сигнал того, что «ребята, вам пора линять из России, уводить при этом свои активы к нам на Запад». Вы­боры в ГД в 2007 году только закрепили это решение «закулисья». «Закулисье» поставило жирный крест и на варианте марксизма в исполнении КПРФ. Зюганов успешно выполнил задачу, поставленную «закулисьем». Он 15 лет сдерживал гнев народных масс, а попутно разваливал самую мощную и организованную силу в стране. За эти годы сильные зрелые мужики стали дряхлыми стариками и не опас­ными «силам запада». Следует отметить, что «славянский» вариант развития со­бытий «закулисье» заблокировало с самого начала информационной агрессии, как абсолютно неприемлемый для «сил запада». Неприем­лемый потому, что возрождение целостного мировоззрения славян (1 приоритет), истинной истории славян (2 приоритет), традиций, обыча­ев, устоев общинного образа жизни (3 и 4 приоритет), трезвый образ жизни (5 приоритет), умение отразить нападки агрессоров (6 приори­тет), то есть возрождение своих «корней» в генетической памяти – всё это никак не входило в планы «закулисья». Всегда помните Гит­лepa: «Для славян никакой гигиены. Только водка и табак в нео­граниченных количествах. А ещё лучше научить их общаться с помощью жестов». «Славянский» вариант был достаточно серьёзно разрушен «заку­лисьем» очень простым приёмом. Глобализаторы прекрасно понима­ли, что открывая «шлюзы» гласности и демократии в народе неизбеж­но возникнет интерес к своей истории, традициям, обычаям и т.п., что в свою очередь наверняка выведет пытливых и думающих людей на славянскую тему и всего того, что с ней связано. Поэтому «закули­сье» целенаправленно ввело в славянскую тематику яд плюрализма. Пиши что хочешь! Издавай книги с картинками какие хочешь! И по­шло-поехало … Наряду с серьёзными работами издана масса книг, в которых излагаются очень сомнительные данные, а подчас и откро­венный бред. Сведения в одних книгах противоречат сведениям, изло­женным в других. Так в одних книгах бог «Велес» – это бог знаний, а в других книгах это «скотий бог», покровитель скота. Такой «демократи­ческий» подход привёл к тому, что патриотично настроенные люди, ознакомившись с этой разнообразной и противоречивой информацией: – либо разочаровываются в ней, поскольку считают что «там всё неправда», – либо становятся на позиции той книги и изложенной в ней ин­формации, в которой они впервые ознакомились со славянской тема­тикой, и в этом случае они вступают в противоречие с теми, кто про­читал другие книге или получил иные сведения о славянстве. Эту разрозненность и противостояние я испытал лично, когда в 2005 году приехал на слёт славян, проходившем в Геленджике, в славянской рубахе, которую я надел после имянаречения и впервые показался в ней «на людях». И первое, что мне сказали представители одной из противоборствующих между собой группировок «братьев-славян» игёпотом на ухо (видимо из уважения), что у меня рубаха «не того покроя». Вникнув после этого поглубже в эту тему, мне стало очевид­но, что «пасут» и стравливают братьев-славян между собой через раз­личия в обрядах, традициях, толкованиях истории и т.д. (2,3,5 приори­теты). Преодолеть эти разногласия можно только через серьёзное обо­снование 1 приоритета – мировоззренческого, которое было у славян. И с позиций 1 приоритета рассмотреть все ныне существующие тече­ния в славянстве. Боятся же различий в одежде, обрядах, традициях – не следует. «Не в совокупности ищи единства, но более – в едино­образии разделения» (Козьма Прутков). – Или Бог один, а все славянские боги – ипостаси Бога единого. – Или много богов, что по своей сути есть «демократический плюрализм», многопартийность, то есть выбирай любого бога (партию). Мировоззренческая платформа, на которой зиждется Славянская Вера, представляет собой первый вариант из двух вышеприведённых. Не единая «Единая» В 2004 году две газеты («Аргументы и Факты» и «Независимая газета») разместили схожий материал: «Что происходит с «Единой Россией»» (АиФ) и «В «Единой России» назревает бунт» (НГ). Ко­ротко их содержание такое. Вновь избранные в 2003 году депутаты ГД от «ЕР» осознали, что они всего лишь марионетки и выполняют «роль статистов» в машине голосования. От этого им очень обидно. Ведь некоторые потратили сотни тысяч долларов, чтобы стать депу­татами ГД и ждали соответствующей «отдачи» от работы по протал­киванию («лоббированию») законов, нужных крупным бизнесменам. И вот облом… На это недовольство следует наложить понимание того, что все депутаты «ЕР» того, 2003 года, созыва, являлись представителями трёх враждебных друг-другу кланов, разграбивших страну в со­ответствии с планом «мирового закулисья». Каждый клан имел ра­нее свою партию. У «семьи Ельцина» в услужении было «Единство» с Шойгу во главе, у «семьи Лужкова» – «Отечество», региональ­ные кланы скучковались вокруг «Всей России» и поставили во гла­ве её Шаймиева. Путину удалось слить их «в один флакон», зажатый в руке Грызлова. Так появилась «Единая Россия». Но удерживать длительное время эту взрывоопасную смесь было невозможно. Ведь противоречия между кланами остались и их в рамках существующего строя (концепции разрушения «разделяй и властвуй») не устранить. Поэтому в середине 2004 г. «ЕР» раскололась (пока фор­мально) на 4 доли. Первая – активисты «Единства» – присоединились к Пехтину. Вторая – бывшее лужковское «Отечество» – сплотилось вокруг Володина. Третья скучковалась на обломках «Регионов России» во главе с О.Морозовым. Четвёртая – все остальные. И «Кремль» забеспокоился. Ведь долго «пауки в банке» тихо си­деть не будут. Тогда «Кремль» (видимо в лице куратора внутренней политики страны Суркова) предложил «идею-фикс»: создать из ЕР «двухпартийную систему» с «партией власти» и большой «левой» оппозицией, которая в конце-концов, в итоге в 2007 году, должна заме­нить выработавшую свой ресурс пришедшую в полную негодность КПРФ. И хотя тогда эта схема не была реализована, но разговоры о ней позволили снять напряжённость. В последующем Кремль прини­мал энергичные меры к подавлению «бунта на корабле». В качестве примера – назначение Бооса из команды Лужкова губернатором Ка­лининградской области (увод из ГД, загрузка оперативной работой и смена хозяина). Затем последовал вообще «радикальный шаг» – со­здание второй «партии власти» – «Справедливой России», которая раявила, что будет строить социализм нового типа – социализм 21 века. Всё это – очередная «мышиная возня», которая не приведёт ни к чему хорошему и никаких проблем России не решит. Но понимая роль глобальной политики, которая определяет внутреннюю и внешнюю политику всех стран нашей планеты, очевидно, что за спинами дура-ков всегда есть умники, которые используют дурь для достижения своих целей. Цель этих «умников» мы знаем – развал и захват России, сокра­щение населения до 15 миллионов рабов, доведённых до состояния бессловесного скота. Эта цель достигается уже ни одно десятилетие после устранения Сталина. Процесс этот управляется. В этот про­цесс были «вписаны» и выполняли задачи «мирового закулисья» и Хрущёв, и Брежнев, и Андропов, и Горбачёв, и Ельцин… При Путине после бардака Горбачёва и Ельцина установлена хоть какая-то стабильность. Но даже этой хилой стабильности «силам запада» не надо. Им в России нужен непрерывный бардак и разруха. А как известно, «разруха начинается в головах». Поэтому «мировой финансовой мафии» в первую очередь нужен бардак в высшем руко­водстве России. Отсюда следует, что и депутаты «ЕР», сами того не понимая, работают на «силы запада». Но для того, чтобы это осознать, им надо освоить ДОТУ и понять всю КОБу целиком. Но это, как уже показал многолетний опыт общения с ними, видимо им «не по моз­гам». Ещё в предвыборную кампанию 2003 г. из компетентных ис­точников нам было известно, что Путин В. В. предлагал Грызло­ву взять КОБу в качестве теоретической платформы ЕР. Грыз­лов отказался, мотивируя свой отказ тем, что весь агитационный материал уже заготовлен, а переделывать или делать всё заново уже нет времени. Однако после выборов в ГД подвижек в нашу сторону co стороны «ЕР» не было. И до сих пор у «ЕР» нет теоретической платформы, а программа без платформы – это лишь лозунги. Партия без идеологии – это нонсенс! А ведь как было бы хорошо воору­жить управленческий корпус страны совершенно новыми знаниями в области государственного управления! Соединив усилия «ЕР» и КПЕ произошло бы соединение теории и практики. Но, увы... Значит надо надеяться только на самих себя. Многим непонятно, почему на выборах в Госдуму в 2007 году Путин дал «добро» на то, чтобы возглавить список «ЕР»-ов. Ответ кроется в его характеристике «ЕР», когда он заявил, что у «ЕР» идеологии фактически нет и что в «ЕР» много проходимцев. Надо также понимать, что именно «ЕР» и представляет собой практи­чески весь управленческий корпус России. Понимая роль управлен­ческого труда, должно быть ясно, что держать этот корпус в каче­стве своего врага Путину не с руки. Тогда они много чего могут натворить. Лучше держать их «у ноги» «на цепи», чтобы они вы­полняли волю хозяина. На Руси дрессированных медведей укроти­тель держал на цепи. Кстати, зачем партии сравнивают себя со зверями? Партия – это не зверинец! Люди – это люди, а звери – это звери. Здесь есть над чем поразмыслить … А если кто и попытается «сорваться с цепи», то факт того, что «ЕР»-ы прошли в Госдуму и стали там «большинством» бла­годаря авторитету Путина, этот факт даёт моральное право Пути­ну в глазах всего народа осуществлять чистку рядов «ЕР»-ов вплоть до перехода на новую опору – «СР»-ов. Это очень вероят­но, поскольку даже думающим людям из «элиты» стало очевидно, что капитализм в России не прививается и у народа ностальгия по старым социалистическим временам. Ведь как вы думаете, ува­жаемые читатели, С.М.Миронов по собственной инициативе выс­тупил с тезисом о необходимости построения в России социализ­ма нового типа, социализма XXI века или он выполняет постав­ленную ему задачу? Тогда кем поставлена эта задача? Думается, ответ очевиден. Из этого следует, что надо ожидать смены курса развития страны от капитализма к социализму нового типа путём осуществления «слабого манёвра». Каким будет этот социализм – зависит и от нашего участия в создании теоретической базы для «СР»-ов. Примечательно, что «глашатай» Кремля В.В.Жириновс­кий в конце 2007 года в «Новой Газете» высказал твёрдое убеж­дение, что Путин будет вынужден создавать новую партию вмес­то «ЕР». «Закулисью» нужна «Родина» или «Отчизна» Но «ЕР» – это не та сила, на которую делает ставку «закулисье». ЕР – это партия кланов, которым было разрешено грабить СССР и доверено временно хранить награбленное до поры, чтобы затем передать награбленное в руки западных хозяев ЕР. Это ещё и партия слуг этих кланов – чиновников и «аппарата», что надо также ясно понимать читателям книги. Чиновничий аппарат следует счи­тать грозной и очень организованной силой, способной самостоятельно решать многие государственные и региональные задачи при самоус­транении от их решения определённых руководителей государства и регионов. Вспоминайте «схему управления лидером» из главы 12, где говорилось о бесструктурном управлении. Теперь же вся эта «элита» по планам «закулисья» подлежит уничтожению, поскольку «закули­сью» не нужны богатые конкуренты из Россионии. А кто же нужен «закулисью» в России в качестве управленческо­го корпуса? «Закулисью» нужна слепая бездумная сила, которая бы исполняла их замыслы: – не дала бы народу всей глубины понимания происходящего; – уничтожила бы существующую ныне «элиту»; – запустила бы процесс расчленения России; – подвела бы необходимую базу для принятия народом с востор­гом режима «жёсткой руки». Для этих целей очень даже подходила партия «Родина» Рогозина. Никакой серьёзной теоретической платформы эта партия не имела, понимания глобальных процессов не было, а значит народу глаза на происходящее не откроет. Та же, что и у КПРФ, жалкая опора на традиции псевдохристианства, а это тупик. И множество популистс­ких идей, за которыми пойдёт бездумная толпа. Однако амбиции Ро­гозина были огромны. «Родина» была создана Кремлём (читай В.Сурковым) для сугубо технических, а не политических целей. Задачей было оттянуть на вы­борах в ГД хотя бы несколько процентов от КПРФ. Во главе поставили Глазьева. Первоначальное название блока было «Товарищ». Потом в блок послали Рогозина с целью подтянуть в блок националистически настроенных сторонников КПРФ, а заодно «присмотреть» за не вызы­вающим доверия у Кремля Глазьевым. В результате перед выборами блок представлял гремучую смесь, из которой нельзя было создать организованную силу. Но Кремлю такая организованная сила и не была нужна. Блок «Родина» быстро развалился на глазах. А Рогозин «за заслуги» перед своими хозяевами был назначен в конце 2007 года пред­ставителем России в НАТО, и руководители НАТО согласились. К регистрации готовилась новая партия с таким же красивым на­званием, какое было у «Родины» – «Отчизна». Лидеры этой партии (бывшие секретари КПСС Москвы и Ленинграда Прокофьев и Гидас­пов) заявляли о том, что эта партия делается под нового президента, каким будет С. Иванов. Верх цинизма! Но что удивительно, отдель­ные лохи поверили этому, а «дальновидные» приспособленцы поспеши­ли вступить в очередную «партию власти», не пытаясь задуматься о том, почему у партии будущего президента не хватает членов и она вынуждены объединяться с партией «зелёных» и делить с ними места в будущей ГД! Однако, «этот номер не прошёл». «Отчизна» не на­брала необходимой численности, а «Родина» была успешно «вписана» Кремлём в «Справедливую Россию» вместе с «партией пенсионеров». В результате «закулисье» оказалось в затруднительном положении в вопросах партийного строительстве в России. Рассуждая о так называемой «оппозиции» в России, следует от­метить, что вся эта «оп-позиция» является бестолковой и ничего непони­мающей в глобальной политике. Одни лозунги. Именно такая безмозг­лая, эмоционально взвинченная и ничего непонимающая оппозиция нуж­на глобализаторам. И лидеры этой «оп-позиции» такие же бестолковые и ничего непонимающие в вопросах глобальной политики типа В. Анпи­лова и С. Умалатовой. А если всё же они что-то понимают, но никак этого понимания не проявляют в своей работе, то это означает только одно – они провокаторы, выполняющие задачи своих хозяев. Можно задать вопрос о том, какой должна быть оппозиция, какая оппозиция нужна обществу? Ответ находим в ДОТУ. С точки зрения действительных интересов общества оппозиция должна работать по схеме «предиктор-корректор» по отношению к власти. То же самое можно сказать и в отношении «патриотов» (под­чёркиваю, что слово патриоты я взял в кавычки специально, чтобы отделить истинных патриотов от лжепатриотов).. Представители «патриотов» даже были на вершинах власти (Б. Миронов, И. Родио­нов). Ну и что? Ничего они не смогли сделать. Почему? У них не было метода, как достичь цели. А что реально сделал «патриот» Шандыбин, просидев в Госдуме несколько лет? Что касается всех партий в Россионии (как бывших, как нынеш­них, так и возможных будущих), то на всех них следует смотреть с позиций КОБы: какое жизнеустройство они отстаивают – справедли­вое или несправедливое, какое общество они хотят строить – толпо-«элитарное» или человеческое? На рис. прил. 22-1 изображена схема классификации партий. Эта схема старая. Но я специально даю её в необновлённом виде, чтобы читатели книги вспомнили и ахнули от всего того обилия партий, которые были в России. Все произошедшие за эти годы изменения читатели могут самостоятельно внести в предложенную схему. Отметим также, что ни в одной из ныне существующих партий нет ни одной новой мысли! Одно старьё! Да и лидеров новых нет. Поэтому «закулисью» приходится реанимировать время от времени одни и те же «политические трупы». Некоторые «умники» заявляют, что мол у евреев нет нигде своих партий, однако у них «всё схвачено» во всём мире на протяжении сто­летий, что они свою концепцию порабощения несут через все партии. Исходя из этого «умники» и нам предлагают действовать также. Такая точка зрения безнравственна. Дело в том, что свою кон­цепцию порабощения стран и народов евреи проводят, во-первых, нео­сознанно, поскольку они лишь исполнители, а во-вторых эту неспра­ведливую концепцию они проводят по-умолчанию. С КОБой так поступать нельзя. Нельзя её проводить в жизнь по умолчанию, в обход сознания людей. Да и не получится из этого ни­чего. В книге ранее необходимость именно такого подхода была об­стоятельно обоснована. Кроме этого мы открыто заявляем, что в будущем обществе, построенном на базе КОБы, партии вообще будут не нужны. КПЕ же нужна на переходный период с целью активного участия в полити­ческой жизни современного общества и более эффективного распро­странения основных положений КОБ, что соответствует требовани­ям Полной Функции Управления (ПФУ). И, кстати, ещё о евреях. В государстве Израиль партии есть! И это свидетельствует о подчинённости Израиля «мировому закулисью». Маятник двухпартийности Многие политики бездумно болтают о необходимости создания в России двухпартийной системы, не понимая её «физического смысла». Как управляет «мировое закулисье» странами и народами? Как они назначают п-резидентов стран? Как меняют правительства? Очень просто! Они и здесь применяют принцип «разделяй и властвуй». Ведь хозяйство любой страны состоит из двух частей: – сырьедобывающие отрасли, – обрабатывающие отрасли. И если стравить людей, работающих и, самое гланое, являющихся управленцами в каждой из этих отраслей, то остаётся только снимать гешефт с их противостояния. Классическим примером в этом смысле является управление «мировым закулисьем» государством США. Годами для управления США «мировое закулисье» использовало кач маятника: республиканцы – демократы. Это не просто смена названий партий – это управление. Дело в том, что демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не по иде­ологии, а по составу своих хозяев. За республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации. За демократами – корпорации обрабатывающей промышлен­ности. Добывающие и обрабатывающие отрасли входят в состав целос­тной многоотраслевой производственной системы. Но при ориента­ции на получение денежной прибыли в каждой из групп отраслей воз­никают разные политические (в том числе и внешнеполитические) устремления, возникают разногласия. Их то и использует «мировое закулисье». Остаётся только эти разногласия оформить политичес­ки. Для этого и создаются партии. В США их две. «демократы» и «республиканцы». Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в по­литической кухне США. То же самое и в Англии – «лейбористы» и «консерваторы». В то время как в сфере добывающих отраслей многие монополи­сты живут столетиями просто по причине того, что без сырья не мо­жет обойтись никто, то в сфере обрабатывающей промышленности, вследствие технико-технологического прогресса, обновление компа­ний на рынке – процесс непрерывный и постоянный. Таким образом, республиканцы являются «консерваторами» просто потому, что в сфере деятельности их хозяев преобладают медленно меняющиеся (низкочастотные) процессы. Демократы же, в силу того, что деятельность их хозяев имеет быстро меняющийся (высокочастотный) характер – «либералы», и более способны идти на компромисс под давлением обстоятельств. С этой точки зрения республиканцев можно считать «нацио­налистами», отстаивающими интересы страны в целом, а демок­ратов можно считать «интернационалистами», поскольку ради прибыли они готовы на сотрудничество с многими кампаниями дру­гих стран. Такое целенаправленное чередование партий при управлении стра­ной «мировым закуписьем» позволяло ему на протяжении длительно­го времени при сохранении стратегического курса «республикан­цами» своевременно корректировать тактику достижения це­лей «демократами». Такую же систему в целях сбалансированности глобальной поли­тики пытались и пытаются сделать глобализаторы и у нас в России. За все годы «реформ» сырьевиков представляли все т.н. «партии вла­сти» с различными красивыми названиями, а высокотехнологичные, обрабатывающие отрасли промышленности – какая-нибудь «оппози­ционная» партия: КПРФ, «Яблоко» или что иное. Названия партий вообще не играют роли, главное – суть. Но раскачивание маятника имеет свои пределы – оно небезгра­нично. Увеличение амплитуды маятника, а тем более выход ампли­туды маятника за пределы возможностей приводимой его в действие системы, в условиях нового информационного состояния общества (Закон Времени) однозначно ведёт к краху самой системы – систе­ма «идёт вразнос». Это показали выборы в США в 2000 году, когда долго не могли определить кто победил: Буш или Гор? Это показывают и все не­удавшиеся до сих пор попытки создания двухпартийной системы в нас в России. А после того, как раскрыт «тайный механизм» двух­партийности и КПЕ огласила эту суть, осуществить его создание в России не удастся никогда! Некоторые политологи говорят о создании двухпартийной систе­мы на базе «ЕР»-ов и «СР»-ов. Но это совсем не то, что хотели «силы Запада». В настоящее время «ЕР» выражает интересы и сырьеви­ков, и обработчиков. «СР» претендует на то же самое. Здесь суть в другом. «ЕР»-ы собираются строить капитализм, а «СР»-ы – социа­лизм. И «хозяин» у них один – не зарубежный. Другое дело, ЧТО этот хозяин имеет ввиду при строительстве такой «двухпартийной системы». Скорее всего это слабый манёвр от капитализма к социа­лизму. Очень скоро это станет ясно. Следует сказать и о других партиях в такой «двухпартий­ной системе». Они могут выполнять всего 2 задачи: 1. Создание шумовой («дымовой») завесы, то есть видимости демократии. Мол, все, кто хочет, могут участвовать в выборах. Мол, демократия в стране, «панимаш»! 2. Вызывание у толпарей интереса к выборам, в результате которого народ сгоняют к урнам, обеспечивая тем самым «легитим­ность» выборов. Мол, «народ сам выбрал», так как большинство пришло на выборы. Уважаемые читатели, ведь надо понимать, что по закону нормаль­ного распределения в современном нам обществе толпо-«элитариз-ма» большинство народа аполитично и им глубоко безразличны все эти выборы. Они – «вне политики». А социально-активных людей не так уж и много. Поэтому надо тех, кто «вне политики» согнать к ур­нам, чтобы обеспечить «легитимность» выборов. «Легитимизация» от латинского «legitimus» – законный, узаконенный, то есть признание или подтверждение законности какого-либо права или полномочия. Сгон народа к урнам обеспечивается: – Либо страхом, когда создаётся такая партия, программа или тезисы которой пугают обывателей тем, что будут «наводить поря­док», «сажать на нары» и т.н. «ужасы». В результате такой «агита­ции» во время избирательной компании обыватели-толпари идут к урнам, чтобы «предотвратить» осуществление этих «ужасов». Как правило, это «фашистские» партии, «нацистские» и т.п. страшилки. – Либо оригинальностью, экстравагантностью, (франц. «exctravagant» – сумасбродный, причудливый, необычный, из ряда вон выходящий), эпатажностью (франц «epater» – поражать, удивлять нео­бычным поведением) как лидеров партий, так и членов партий. Их смогут даже «запрещать», «не допускать», «снимать» с выборов и т.п., создавая тем самым атмосферу ажиотажа и интереса к выборам. Показ таких лидеров и мероприятий их партий по телевидению привлекает внимание толпарей, в результате чего скучная избирательна компания из 2-х партий становится для них интересной, она «затягивает» и они решают сходить на выборы к урнам. Думается, нет смысла перечис­лять эти партии и их лидеров, которые специально созданы в России. Их программы либо откровенно пусты, либо несостоятельны, либо у них вообще нет никаких программ (что чаще всего и бывает). Коммунистическая партия «Единение» С появлением в обществе Концепции Общественной Безо­пасности (КОБ), которая стала теоретической платформой Концеп­туальной партии «Единение», ситуация с раскладом сил резко изменилась. Всё дело в том, что Концепция Общественной Безопас­ности (сокращённо КОБ, что созвучно партийному имени Сталина – КОБА!) обнажила все пороки марксизма, ясно и чётко сформулиро­вала все основные положения справедливого общества – коммуниз­ма, описала путь и методы его построения. Концептуальная партия «Единение» на базе теоретических поло­жений КОБы разработала программу построения справедливо­го общества. В названии партии стоит слово «концептуальная». А что это означает? Это означает, что в основу своей деятельности партия закладывает необходимость замены существующей неспра­ведливой концепции на справедливую и предлагает метод перехо­да к ней. По своей глубокой сути, «коммуна» – это община людей, живущих по совести и поддерживающих концепцию, замысел спра­ведливого жизнеустройства. Поэтому наша партия, КПЕ, по праву считает себя коммунистической партией! Все ныне существующие партии, как бы они себя не называли, от­стаивают несправедливое жизнеустройство. Ведь только подумайте: Зюганов называет КПРФ «левой» партией! А могут ли «левые» бо­роться за правое дело? Представьте себе, чтобы Сталин в своё время сказал: «Наше дело левое! Победа будет за нами!» Представили? Правильно, представить такое трудно. Но Зюганов эту чушь несёт! Партийцам КПЕ надо ясно представлять, что в стране нет силы, кроме нас, способной противостоять замыслам «миро­вого закулисья» на уровне информационного воздействия высших приоритетов ОСУ. Поэтому нам нельзя оставлять «поле боя», поле информационной битвы за нашу страну. Сохранение ста­туса общероссийской партии или движения для нас не самоцель, а средство. Нам надо сделать всё необходимое для того, чтобы ак­тивно участвовать в общественно-политической жизни общества и оказывать своё влияние на всё происходящее, в том числе и осуще­ствлять перехват управления. Говоря о всех партиях, в том числе и о КПРФ, надо ясно отли­чать верхушки партий, их «вождей» и «руководство», от ря­довых членов партий. С появлением КПЕ и КОБы перед каждым честным человеком встал вопрос: идеалы какой концепции он отстаивает, находясь в рядах той или иной партии? И от этого вопроса теперь никому уйти не удаст­ся! Каждый встал перед выбором. Мы же, члены КПЕ, призываем всех честных людей вливаться в наши ряды для того, чтобы все вме­сте, в Единении, утвердить в обществе справедливое жизнеустройство. Два варианта «однопартийности» В 2004 г. один из наиболее известных приверженцев многопар­тийности и либерализма в России – Г.Попов – в газете «Московский комсомолец» в статье с заголовком «Странички из дневника» перед очередной сменой правительства заговорил об однопартийной демок­ратии в политической системе демократической России: «По всей логике развития управляемой однопартийной демократии старое пра­вительство должно было рано или поздно уйти. Это правительство просто не вписывалось в новую ситуацию. (…) Президент сам указал и на такую сторону дела как получение одной партией на выборах в Думу большинства. Естественное след­ствие – переход к этой партии не только руководящих постов в Думе (что уже произошло), но и в самом правительстве. (…) Однопар­тийность можно было реализовать в двух вариантах. Это хоро­шо известно по советской истории. Первый – сталинский. При нём лидер пирамид – диктатор и хозяин всей пирамиды. Жить в такой системе номенклатура согласна только в особых условиях: или из-за слабости всей структуры влас­ти, или из-за условий войны. А в целом быть холопами первого лица номенклатура, разумеется, не хочет. Поэтому вполне логично возникли и критика «культа личности», и брежневское «коллективное» руководство. Хрущёв не вписался в эти Две системы, метался между ними и в конце концов был устранён. «Коллективное» руководство больше соответствует сути но­менклатурной однопартийности. Но именно оно неизбежно ведёт к такой «устойчивости» и «предсказуемости», которые легко перерас­тают в застой и топят в конце концов саму однопартийность. Понятно, что наша номенклатура оказалась сейчас в ситуации выбора. На какой однопартийности остановиться – «личност­ной» или «коллективной»? (….) Внутри номенклатуры и её верхушки есть достаточно сторонни­ков и того, и другого варианта. При полной пассивности масс, при дискредитации всей оппозиции прежней эпохи, главной в выборе между вариантами станет борьба внутри самой номенклатуры. Наблюда­телями первого акта этой борьбы мы сейчас и являемся. Какой из двух вариантов однопартийности отвечает ин­тересам небюрократического большинства народа? Народу подходит тот вариант, при котором бюрократия у него отнимает от­носительно меньше, а из отнятого относительно больше не проедает, а расходует на подъём страны. Пока что в обоих вариантах преобла­дает другое: побольше взять у народа а из взятого побольше истра­тить на себя. Думаю, что такой вариант не отвечает коренным инте­ресам России XXI века, России постиндустриальной. Выход – только в превращении народных масс в реальную политическую силу общества». Да, это действительно выход. Но только, чтобы воспользоваться этим выходом, а не наступить на грабли либо единоличностно-дик­таторской, либо мафиозно-коллективной однопартийности, либо ма­фиозно-коллективной «многопартийности» необходимо, чтобы эти массы: – Овладели методологией познания. – Освоили достаточно общую теорию управления. – Видели и понимали реальную практику управления в историческом прошлом и настоящем. «Однопартийный» госаппарат в «беспартийном» обществе В России хорошо известна народна мудрость: «больше одной партии народу не прокормить». И поэтому прежде чем кормить какую-либо партию, надо разобраться в сути политики этой партии и сделать это знание достоянием всех. В ходе решения этой задачи была создана Концептуальная Партия «Единение», которая впервые в истории в качестве сво­ей организационной платформы избрала не какую-то идеоло­гию и лозунги, а методологию познания и достаточно общую теорию управления (вспоминайте 5 видов власти). Именно эти две вещи позволяют каждому человеку самостоятельно разбираться в происходящих событиях и быть независимым от мнений политикан­ствующей «интеллектуальной элиты». В этом и есть суть полити­ческой свободы личности. Это создало предпосылки к становлению в будущем в России ранее не виданного в истории человечества типа государства – бес­партийного общества (действительно гражданского общества) и однопартийного государственного аппарата. В 2003 году КПЕ приняла участие в выборах в Государственную думу и получила поддержку более 700 тысяч избирателей. Так идея возрождения однопартийности в новом качестве стала проби­вать себе дорогу в умах людей, временно помрачённых идеей мно­гопартийности как средства достижения и обеспечения сво­боды личности. Этот лозунг либерализма, как показала история последних 20 лет, вовсе не гарантируют свободы ни личности, ни об­ществу. В наше время следует создавать такую партию, которая бы не занималась политиканством в многопартийной системе, а стано­вилась бы единственной общественно полезной партией – партией государственной власти, которая должна быть концептуально определённой. Такая ПАРТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в обществе концептуально властных людей – это единственная партия, ко­торую обществу следует кормить. Такая партия – не помеха демок­ратии, а её единственно правильное выражение. Политические же тусовки, если они хотят продолжать «тусоваться», должны зараба­тывать себе на прокорм сами, памятуя о том, что слова – их, а день­ги – все и всегда – общенародные. И это возможно на признании иного содержания демократии-народовластия как политического явления, не того, что яко­бы демократия – это, прежде всего, демократические проце­дуры и их неукоснительное соблюдение, т.е. демократичес­кая законность в действии. В действительности демократические процедуры – одно из средств поддержки процессов общественного самоуправления. При зтом следует помнить, что процесс самоуправления протекают в русле объемлющих процессов, которые (в свою очередь) могут быть уп­равляемыми по субъективному произволу, лежащему вне русла ка­ких бы то ни было демократических процедур. Управление опреде­лённо в смысле определённости целей и средств их осуществления. Это – функция того, что в КОБе названо концептуальной властью. Концептуальная власть как власть людей, способных к целеполаганию; к выработке концепции осуществления целей; к внедрению концепции в процесс управления жизнью обще­ства – самовластна по своей природе в силу того, что: невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по их осмысленной воле и способностям каждого; а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одно­го человека может оказывать воздействие на дальнейшее течение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячеле-тий, даже если он вошёл в жизнь как «простой человек» (примерами чего являются Христос и Мухаммад). Поэтому в действительности: Демократия по Правде-Истине это – доступность для ос­воения всем и каждому желающему знаний и навыков, необ­ходимых для осуществления в обществе самовластья концеп­туальной власти. Именно это изключает возможности злоупотребления концепту­альной властью со стороны того или иного меньшинства в обще­стве концептуально властного большинства. Но в обществе концептуально безвластных людей безупреч­ные сами по себе демократические процедуры – всего лишь ширма, скрывающая изощрённейшую тиранию демонического по своему ха­рактеру концептуально властного меньшинства в отношении остального концептуально безвластного общества. В обществе же концептуально властных людей демократические процедуры (возмож­но, что те же самые) – не суть демократии, а всего лишь принятая обществом упорядоченность осуществления полной функции уп­равления в процессе общественного самоуправления. Носителем демократии во всей её полноте является всё общество концептуально властных людей. Государственность и демократия Государственность – только один из институтов управления, либо порождаемый обществом (если оно концептуально властно), либо навязываемый достаточно многочисленному обществу (если оно концептуально безвластно). Соответственно этому всякая госу­дарственность: – либо вписывается в демократию концептуально властного общества, – либо препятствует её становлению в своекорыстных интере­сах внутреннего или внешнего меньшинства, паразитирующего на этом концептуально безвластном обществе. Государственность и бизнес Но вне зависимости от того, является ли государственность де­мократической (в смысле согласованности её структуры и деятель­ности с концептуальной властью общества), либо она подавляет в обществе демократию и тенденции к её становлению, государствен­ность представляет собой сферу профессионального управле­ния делами и коллективной деятельностью людей, от которых так или иначе зависит жизнь каждого из членов общества в этом государстве, а также во многом и за его границами. И пока общество будет нуждаться в профессиональном управлении, государство как институт будет существовать. Но поскольку и хозяйственно-предпринимательская дея­тельность во многом представляет собой деятельность управ­ленческую, в зависимости от которой оказываются те же самые люди, что составляют население государства, то государственность и бизнес обречены на сращивание и взаимное проникнове­ние друг в друга. Попытки разделить и разграничить государственность и бизнес в современных условиях противоестественны по отношению к сути и того, и другого, А разговоры об этом представляют собой выраже­ние явного непонимания сути обоих явлений или же цинизм и лицеме­рие, разрушительные по отношению к демократии. Больше одной партии народу не прокормить. Управленческие решения Управлять можно только объективно существующими процесса­ми, которые обладают своей характерной для каждого из них ритми­кой, с которой процесс управления так или иначе должен быть согла­сован. Соответственно этому обстоятельству, чтобы управление было состоятельным, необходимо вырабатывать и осуществлять управ­ленческие решения в ограниченные сроки, к определённым мо­ментам времени, задаваемым ритмикой управляемого процесса. Управленческое решение может быть выработано единолично, а может вырабатываться коллективно. Однако его осуществление требует единоличной персонально определённой ответственно­сти за его проведение в жизнь вне зависимости от того, выработано оно единолично или коллективно; принимал ответственный исполнитель уча­стие в его разработке либо получил его в качестве задачи от вышесто­ящего руководства При этом осуществление больших проектов, ох­ватывающих деятельность множества людей и коллективов, неиз­бежно требует построения структур должностного подчинения и ответственности, обеспечивающих как выработку управленческих решений, так и их исполнение в определённые ограниченные сроки на основе единоличной персонально-определённой ответственности и за качество решений, и за качество их исполнения. Государственность и политтусовки Всё сказанное выше – обусловленность управления объективной ритмикой, характерной для управляемых процессов, необходимость персонально определённой единоличной ответственности в структу­ре должностного подчинения с определёнными полномочиями долж­ностей – представляет собой то, что отличает государственность от нескончаемого митинга или «тусовки» политиканов. По­этому если и есть потребность говорить о необходимости разграни­чения государственности и чего-либо в обществе, то государствен­ность должна быть отделена от политиканских «тусовок», в которых участники могут трепаться неограниченно долго, при этом не приходя ни к каким определённым решениям, не возлагая и не принимая на себя никакой ответственности ни за выработку жизнен­но состоятельных решений в определённые ограниченные сроки, ни за их осуществление также в определённые ограниченные сроки. Это вытеснение «тусовки» за границы структур государственно­сти – жизненная необходимость, поскольку если государственность превращается в тусовку, тогда – в зависимости от сопутствующих обстоятельств – неизбежно приходит либо свой «Пиночет», либо чу­жой «Троцкий» или «Гитлер», что в любом случае прекращает дея­тельность выродившейся в «тусовку» государственности и может сопровождаться большими бедами для общества, своевременно не изменившего характера своей государственности. Подбор штата госчиновников Второе обстоятельство проистекает из того, что управление все­гда носит концептуально определённый характер как в смысле опре­делённости целей, так и в смысле определённости средств их осу­ществления. Разные концепции могут включать в себя взаимно ис­ключающие цели и взаимно исключающие средства их осуществле­ния. Участники политиканских тусовок вправе этого не знать или не придавать этому значения. Однако вне зависимости от того, оглаше­на концепция государственного управления в качестве «националь­ной идеи» или «идеи цивилизационного строительства», либо она ос­таётся в умолчаниях, но концептуальная определённость уп­равления обязывает к подбору штата государственных чинов­ников, которые обладают нравственно-этическими качествами, знаниями и навыками, на основе которых они могут совместно ра­ботать в русле только одной концепции организации жизни об­щества в преемственности поколений. Читателям предлагаю само­стоятельно определить есть ли сейчас такой штат госчиновников в Кремле, и если его нет сейчас, то осуществляется ли подготовка та­кого штата госчиновников. Социал-демократы – вечные борцы с вечными жидами Для того, чтобы возмущение людей не было бы внезапным и не переходило бы границу дозволенного, «мировое закулисье» придума­ло способ как управлять народным гневом. Таким способом является теория социал-демократии, а инстру­ментом выполнения являются все социал-демократические партии. Суть обмана такова. Людям говорят, что надо отстаивать свои права и решать конкретные проблемы людей: бороться за повышение зарпла­ты, за всякие надбавки, за сохранение рабочих мест, выступать против повышения платы за жильё, за проезд, оказывать «адресную помощь» и т.д., и т.п. … Проблем этих полным-полно и они возникают вновь и вновь. И все эти проблемы являются следствием всего одной причи­ны – несправедливым жизнеустройством людей, при котором очень немногие живут припеваючи за счёт паразитирования на труде боль­шинства. Если устранить эту одну причину (заменить несправедливую концепцию жизнеустройства на справедливую), то сразу исчезнет и всё множество следствий этой причины. Но именно этого не хотят сделать паразиты. Ведь именно на несправедливости основана их богатая и без­заботная жизнь. Поэтому они уводят миллионы людей от поиска главной причины их бедности и всех несчастий и «милостиво разрешают» им бороться «за конкретные дела» по улучшению» их жизни. Поэтому соци­ал-демократов можно назвать «кусочниками». Смотрят богатеи на все эти разрешённые ими митинги, марши протеста, забастовки, слушают крики и стуки в кастрюли и хихикают от удовольствия: «Кричите, сту­чите, митингуйте! Но в конечном результате всё будет по нашему и мы вас всех обманем!» Доказательством бесполезности борьбы по решению «конкретных» дел служат почти 20 лет борьбы всех оп-позиционных партий (впро­чем и не только оппозиционных) на полях битвы «за конкретные дела». Ничего существенного сделать не удалось никому из них. А все т.н. «успехи» – это иллюзия. Ведь если какая-то сфера жизни людей в Рос­ссии «дошла до ручки», то любое, даже очень незначительное и крат­ковременное улучшение, можно для «лохов» назвать «успехом». Для организации этой «вечной борьбы с вечными жидами» и созданы все социал-демократические партии, которые должны «бо­роться» за улучшение всего множества социальных условий жизни народа, но ни в коем случае не ставить вопроса об изменении суще­ствующего строя (фактически рабовладельческого), который и явля-ется первопричиной всех народных бед. Все подобные социал-демократические партии хлопочут о т.н. «социальной защищённости» людей. Однако, если задуматься от кого они стремятся «защитить» народ, то окажется, что защищать народ надо от руководителей страны! Ничего себе! А зачем же тог­да демократические выборы? Такая постановка вопроса о «социаль­ной защищённости» ставит в тупик партийных функционеров из соци­ал-демократических партий. Лидеров таких социал-демократических партий подбирают спе­циально. Ведь они должны «пасти» огромное множество трудящихся людей, «пудрить» им мозги, удерживая их в «стаде баранов». Поэто­му такие лидеры либо откровенные провокаторы, которые за деньги выполняют порученную работу, либо дураки, которые ниче­го не понимают в глобальной политике, в управлении общественны­ми процессами на нашей планете. Но это ещё не всё «про социал-демократов» (СД). Глобализаторы знают, что СД-шники никогда не решат всего множества проблем лю­дей и что тогда огромные массы народа могут вознегодовать. Поэто­му социал-демократов глобализаторы используют втёмную для под­готовки фашизма. При этом происходит вот что. Видя, что под руко­водством социал-демократов проблемы простых людей не решаются, что жизнь простых людей всё ухудшается, эти огромные массы людей начинают мечтать о «жёсткой руке», которая бы «навела порядок» в стране. Глобализаторы находят такую «жёсткую руку», протягивают её народу, и эта «рука» «наводит в стране порядок», сохраняя при этом интересы самых богатых богатеев. Такая штука была проделана гло­бализаторами в Германии, когда после управления страной социал-де­мократами, не сумевшими решить всего множества проблем по улуч­шению жизни людей, народ с удовольствием принял ставленника гло­бализаторов Адольфа Гитлера, внучатого племянника Ротшильда. Чем всё это закончилось для Германии – известно. Сейчас в России готовят точно такую же штуку. КПРФ-ников уже фактически переделали в социал-демократов. Социал-демокра­тической партией по своей сути является партия «Патриоты Рос­сии» во главе с Семигиным. И глобализаторы ещё готовят для «россиян» Единую Социал-Демократическую партию во главе с Ки­шениным. Станет ли такой партией «Справедливая Россия», лидер которой С.М.Миронов провозгласил построение социализма и уста­новление в стране торжества справедливости? Хочется надеяться на лучшее. Однако, это зависит и от нас, партийцев КПЕ, нашего информационного взаимодействия с «СР»-ами. Так что, дорогие читатели, давайте не попадать в очередной обман, в очередную ло­вушку, которую нам готовят. А решать все проблемы людей сразу и окончательно путём замены несправедливого жизнеустройства на справедливую предла­гает всего лишь одна партия из всех имеющихся в нашей стране – концептуальная партия «Единение». Как это можно осуществить – об этом подробно рассказано в Программе КПЕ. Тайные способы разрушения и ликвидации партий, неугодных или ставших ненужными «мировому закулисью» За многие столетия «мировое закулисье» разработало и довело до совершенства методы устранения общественных организаций и движений различных форм деятельности (в том числе и партий), ко­торые им неприемлемы по тем жизненным идеалам, которые несут эти партии в массы, а поэтому опасны для «закулисья», или которые выполнили свою задачу на определённом историческом этапе и ме­шают «закулисью» по тем или иным причинам. Это касается как орга­низованных в определённые структуры движений, так и неорганизо­ванных масс народа, заинтересовавшихся и увлёкшихся какой-либо идеей большой общественной значимости. Это касается как светс­ких идеологий, так и религиозных верований и культов. «Закулисье» отслеживает по всему миру появление таких иде­ологий, знаний, организаций на их основе, после чего тщательно изу­чает их суть, содержание и оценивает их с точки зрения безопас­ности для той системы идеалов и жизненных ценностей, которую «за­кулисье» насаждает человечеству, то есть по сути даёт им оценку с точки зрения библейской концепции управления. Если «новое» учение вписывается в систему идеалов «за­кулисья», то есть в библейскую концепцию, то «закулисье» либо просто не мешает его развитию и становлению, либо корректирует это учение и его формы деятельности с точки зрения достижения повышения эффективности их работы по поддержанию идеалов биб­лейской концепции и форм её существования. А вот если новое учение не вписывается в систему идеа­лов и форм реализации библейской концепции, то «закулисье» принимает «соответствующие меры» с целью устранения для создан­ной ими системы даже возможной опасности, несомой как самим этим новым знанием, так и организацией на её основе, если таковая создана или даже ещё только создаётся. Подробно обо всём этом читатели могут ознакомиться в одной из работ КОБы, которая назы­вается «Об имитационно-провокационной деятельности». Эту рабо­ту можно найти также на сайте kpe.ru . А в этой книге будут даны в конспективном виде только тезисы об основных формах и мето­дах работы «закулисья» по устранению опасностей для суще­ствования библейской системы, опасностей, которые могут не­сти или несут в себе новые идеологии и организации, создаваемые на основе этих идеологий и знаний. 1. Извратить смысл нового учения и сделать так, чтобы оно работало на библейскую концепцию. Это у «закулисья» считается «высшим пилотажем». «Закулисье» хорошо понимает, что появившуюся в обществе новую информацию полностью устранить невозможно. Но её можно изолгать, извратить и подстроить под решение своих интересов и задач. Яркий пример этого – извращение учения Иисуса Христа аген­том синедриона апостолом Павлом-Савлом. Л. Н. Толстой в своей статье «Почему христианские народы и русский народ в особеннос­ти находятся в таком бедственном положении» убедительно вскрыл и показал это извращение. За это он был отлучён от РПЦ её высши­ми иерархами. Об этом извращении есть целый ряд работ в КОБе. 2. Заболтать смысл нового учения. Применяется, когда не удаётся извратить смысл, суть нового уче­ния. Тогда опускаются и замалчиваются основные положения нового учения, а на передний план выносятся второстепенные, не основные по­ложения, которые не угрожают библейской концепции в целом. Это мо­жет быть как одно второстепенное и незначительное положение, так и несколько. За этим «выпячиванием» на первое место второстепенных вещей следует их вписание в систему библейской концепции. Достига­ется это болтовней на организованных и подконтрольных «закулисью» «круглых столах», конференциях, диспутах и т.п. «мероприятиях». 3. Задавить помехами новое учение. Применяется параллельно с забалтыванием смысла. С появле­нием нового учения, опасного для «закулисья», появляются («вдруг откуда ни возьмись») целое множество других «интересных» и «зав­лекательных» учений по тематике, сходной с тематикой учения, опас­ного для «закулисья». В этом случае ищущие и думающие люди тра­тят время на изучение этих обманных учений, увлекаются ими, пос­ле чего их очень трудно «перевести на нужные рельсы». В радиотехнике специально создаются сильные помехи, чтобы тот, кому нужно найти в эфире необходимый ему слабый сигнал, не смог бы этот слабый сигнал «поймать» на фоне сильных помех. Эти помехи создаются специальными радиотехническими устройствами, которые называются «глушителями». Такими «глушителями» в области идеологий в наше время явля­ются многие «духовные» учения, всевозможные партии без серьёз­ных идеологий и программ, ну и, конечно, специально подготовлен­ные «агенты влияния», а также «агенты-дураки», которые действуют по собственной инициативе, обусловленной завистью, амбициями и т.п. плохими личными качествами 4. Вызвать отторжение у людей к новому учению или запу­гать людей тем, что поскольку они положительно относятся к этому учению, состоят в организации, созданной на базе этого учения, то это может повредить на работе, в ВУЗе, в семье, что могут «выг­нать», «понизить», «лишить», «отомстить», «отыграться» и т.п. Применяется тогда, когда не удаётся реализовать первые три пунк­та, о которых рассказано выше, или применяется параллельно этим трём пунктам. Цель: заблаговременно предотвратить изучение людьми ново­го знания и даже попыток разобраться в нём, а также предотвратить вступление тех, кто проникся новой идеологией, в ряды организации, со­зданной на основе этой идеологии. Это достигается в простейших слу­чаях прямой ложью, «слухами» как о людях, которые несут новую ин­формацию, так и о самой этой новой информации. В более изощрённых методах идёт запугивание спецслужбами, увольнением с работы, трав­лей членов семьи и т.п. страхами. Но! Запретный плод сладок! 5. Возглавить организацию, созданную на базе нового учения, и увести её сначала в сторону от решения основных задач, напра­вить организацию на ложный путь, а затем разложить её идеологи­чески, морально, материально и т.п. способами, чтобы она вообще перестала существовать и дискредитировала бы сама себя. Применяется тогда, когда не удаётся осуществить всё выше пе­речисленное. Достигается путём внедрения подготовленных агентов-засланцев. 6. Посеять рознь среди носителей и распространителей нового учения, среди руководителей в центре и в регионах, занятых создани­ем организаций на базе нового учения. Достигается путём вброса в организацию лжи, сплетен, слухов с целью создания атмосферы склок и ссор. Вброс информации лжи и сплетен в создаваемую организацию (или в уже созданную) может осуществляться как извне, так и путём внедрения специально подго­товленных агентов-засланцев. Извне такую информацию лжи и сплетен также вбрасывают под­готовленные агенты. Делают это они через членов организации, ко­торых они выявляют по определённым характерным признакам. А признаки эти – те или иные «человеческие слабости»: жажда власти, карьеры, неприязнь к кому-либо, зависть, груз прежних ошибок и гре­хов, которые позволяют держать людей «на крючке» и т.п. 7. Дискредитация лидеров, осуществлявших как распростране­ние нового учения, так и создание организации на основе этого учения. Достигается также распространением слухов, сплетен с целью «облить грязью» лидера, вызвать к нему неприязнь и лишить его ав­торитета среди товарищей. Осуществляется это как прямыми аген­тами «закулисья», агентами-засланцами, так и амбициозными «со­ратниками» и «сторонниками» по их собственной инициативе. За этой дискредитацией следует внедрение нового лидера в соот­ветствие с п.5 8. Психологическое устранение лидера. Применяется, когда не удаётся выполнить п.7. Тогда на лидера оказывается целенаправленное психологическое воздействие путём создания определённых жизненных обстоятельств, которые «лома­ют» лидера и заставляют его «якобы самостоятельно» либо уйти совсем, либо отойти от прежней активной работы и лишь «обозна­чать» активность, тем самым практически становясь имитатором. Возможно и такое воздействие, когда лидера «ломают» до такой сте­пени, что он может стать провокатором, т.е. агентом влияния. Конкретные способы психологического устранения могут быть самые разнообразные: подкуп, шантаж, запугивания, воздействия через родных и близких и т.п. Такое воздействие может оказываться не только на одного лиде­ра, но и на близких ему товарищей по теоретической, идеологической и практической работе. 9. Физическое устранение лидера. Применяется в качестве крайней меры, когда все методы, опи­санные выше, не приводят к успеху. Дело в том, что «глобализаторы» на основе накопленного в течение столетий опыта прекрасно знают, что убитый лидер в глазах своих товарищей и последующих привер­женцев учения на многие годы (а то и столетия) становится мучени­ком, пострадавшим за правое дело, становится своего рода знаме­нем, неукоснительным авторитетом, с которого его последователям следует брать пример. Гораздо эффективнее и целесообразнее, с точки зрения «закулисья», дискредитировать лидера. Конкретные способы физического устранения могут быть также самые различные: от «несчастного случая» до «контрольного» выст­рела в голову. 10. Полное замалчивание всего, что связано с новой идеологи­ей, её распространением и созданием организационных структур. Это делается тогда, когда все методы, описанные выше, не при­носят успеха. Здесь расчёт на то, что раз в обществе об этом учении никто не говорит, значит оно настолько незначительно, что нечего в него и вни­кать. Расчёт на то, что «поговорят-поговорят и всё заглохнет само-собой». В современных условиях огромное значение в реше­нии этой задачи имеет телевидение. В нашей стране оно полностью подконтрольно «силам Запада». Но опять же: запретный плод сладок! По сути замалчивание – это страусиная позиция прятать голову в песок в то время, когда всё остальное на виду у всех. Бесконечно замалчивать новое учение невозможно. Тем более невозможно это сделать в современном нам обществе, в котором есть Интернет и действует Закон Времени. Вот, уважаемые читатели, вам раскрыты основные методы дей­ствий «закулисья» по разрушению неугодных идеологий и партий. Конечно, существуют и вполне конкретные специальные методы, ко­торые учитывают конкретную сложившуюся ситуацию. Однако все конкретные специальные меры так или иначе включают все выше­указанные 10 пунктов. Что касается КОБы и КПЕ, то практически почти все раскры­тые выше меры мы испытали за все эти годы на себе. В том числе и я лично. «Предупреждён – значит вооружён». Огромную помощь нам в отражении всех этих методов оказала указанная выше работа «Об имитационно-провокационной деятельности». Зная методы работы «закулисья» по разрушению идеологий и партий, можно успешно им противостоять. Что мы и доказали в своей практической работе, хотя и допустили ряд промахов и ошибок из-за недостатка опыта. Да и враг, надо признать, «хитёр и коварен». Приложение 23 ТАЙНЫ ТРОЦКИЗМА «Под сладкими выражениями таятся мысли коварные: так от курящего табак нередко пахнет духами». Козьма Прутков Троцкизм – это особенность психики Август 1991 года… Прошло 17 лет с того времени, названного демократизаторами «августовским путчем». Историки, аналити­ки, политологи и социологи непрерывно все эти годы давали самые различные оценки происшедшему. Кто говорил и говорит до сих пор о «естественном распаде империи зла», кто говорит о «заговоре мировой закулисы». Но никто не раскрывает причинно-следствен­ных связей этих «распадов» и «заговоров», никто не говорит об управлении глобальным историческим процессом, хотя признают сам факт его существования, называя этот объективный процесс некой туманной «глобализацией». Однако без правильного понимания того, что произошло в авгус­те 1991 года, трудно понять то, что происходит сейчас. А дело было так… Глобальная мафия «глобализаторов» видела, как падает каче­ство управления всеми процессами в СССР. В годы «оттепели» и «застоя» народ разболтался, «показатели эффективности» покатились вниз. Кто виноват в таком положении дел с точки зрения глобализа­торов? Виноват тот, кто управляет страной. Кто управлял СССР? Народ, как нам вещали с трибун и по радио? Нет. «Партия – наш рулевой». Управляла страной КПСС, по сути своей троцкистская партия на платформе марксизма. Поэтому глобализаторами было принято решение ПРОУЧИТЬ всё общество: и народ, и управленческую «элиту» БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ. После чего вернуть страну к троцкизму. То есть стране был предначертан «путь от троцкизма к троцкизму через буржуазную демократию». На эту «загогулину» было отведено по­рядка 15-20 лет, чтобы не произошла полная смена поколений в стра­не. Так что развязка близится. Какой она будет – зависит в первую очередь от того, поймёт ли всё это наше общество, ибо троцкисты сейчас рвутся к власти, спешат быстро сменить кадровую базу управ­ленцев в стране: убрать ничего не понимающих в происходящем бур­жуазных демократов, вновь встать «у руля», выполняя при этом ко­манды глобализаторов, и вести Россию по курсу, проложенному «штур­манами» «мирового закулисья», курсу, который окончательно сделает Россию сырьевым придатком Запада. Этого допустить нельзя. Когда речь заходит о троцкизме, многие воспринимают его как некую дань прошлому, полагая, что троцкизм – это всё, что связано с именем одного из видных ррр…революсионеров XX века– Лейбы Давидовича Бронштейна (кличка – Троцкий), и что троцкизм представ­ляет собой некую модификацию марксизма, а потому в современнос­ти троцкизма нет, троцкизм это лишь «прошлое» КПРФ и других лже-коммунистических партий. Однако дело обстоит совершенно не так. Действительно, именно благодаря деятельности Троцкого поня­тие «троцкизм» вошло в политический лексикон не только СССР, но и всего мира. Такая обширная «география» употребления термина показывает то, что в 20-е годы XX столетия словом «троцкизм» было дано образное определение некой психической особеннос­ти, которая была присуща части человечества на протяжении веков. Понять эту психическую особенность можно легко, если вспом­нить глубокий по своей сути вопрос, заданный в известном класси­ческом фильме безграмотным крестьянином комдиву Чапаеву: «Ты за большевиков аль за коммунистов?» Народ уже тогда на уровне подсознания и обыденного сознания чётко разграничивал больше­виков и «коммунистов» того времени (троцкистов). Слово «ком­мунист» взято в кавычки потому, что это были не истинные комму­нисты, а лжекоммунисты. Большевики, если сказать кратко, фактически несли нашу КОБу, но несли её на уровне подсознания, так как их замысел жизнеустрой­ства не был выражен лексически. Троцкисты же несли всё ту же библейскую концепцию, прикры­ваясь красивыми лозунгами о народном счастье. Тогдашний и сегод­няшний троцкизм – это фактически иудаизм, приспособленный к со­временным условиям. Это когда «на словах одно, а на деле – дру­гое», это когда «ни два, ни полтора», это когда лично Лейба Троц­кий при заключении Брест-Литовского мирного договора сформули­ровал программу действий: «ни войны, ни мира». И тогда, сразу же в послереволюционный период времени, троц­кизм размыл большевизм, ибо глобализаторы «обеспечили» троцкизм соответствующим «информационным вооружением», в которое входили: 1. Библейская концепция (Библия). 2. Атеизм материалистический. 3. Троцкизм политический (марксизм). 4. Троцкизм психический (на словах одно, на деле другое, тип пси­хики – зомби). А у большевиков ничего не было, не было никакой теоретической базы и социальной стратегии, кроме горячего желания сделать жизнь людей счастливой. Но тогда, в 30-е годы, когда снимался фильм «Чапаев», люди ещё не могли осознанно выразить эту троцкистскую особенность. Это стало возможным только в наше время, что и сделано в КОБе. Различие троцкистов и большевиков в наше время выражено и художественными средствами. Так в 1995 году на экраны вышел фильм «Волчья кровь», который эстетствующие кинокритики опре­делили как подражание американским вестернам, не заметив глав­ной сюжетной линии этого фильма – противостояния выходца из на­рода, большевика Родиона Добрых и троцкистов из ревкома, возглав­ляемых комиссаром из губкома. Именно ход импровизированного троцкистского суда над большевиком Добрых вскрывает разницу между большевиками, которые сражаются во имя интересов народа, и троцкистами, которые готовы уничтожить всех врачей, крестьян и вообще не считаться с интересами людей при достижении своей цели – построения некоего абстрактного справедливого общества. Противостояние идёт даже на смысловом уровне: большевик РОДи­он ДОБРЫХ противостоит серой, безликой, скрывающейся в тенях и рядящейся в чужие одежды троцкистской массе. Вне зависимости от того, сделали авторы фильма это осознанно или же это у них получилось безсознательно, но в своём фильме они на образах продемонстрировали характерную черту троцкизма в коммунистическом движении в XX веке – полную глухоту к со­держанию высказываемой в адрес троцкизма критики. Троц­кисты всегда вели себя так, будто в их адрес содержательной кри­тики и не высказывалось, а они сталкивались исключительно с не­пониманием окружающими правильности их мнений, выражающих абсолютную истину. Этот «приёмчик» сочетался с принципом подавления провозглашаемых ими открыто во весь голос декла­раций очень хитростной системой умолчаний. Но именно на ос­нове этих умолчаний они реально действуют в жизни, объединив­шись между собой в коллективном бессознательном («на словах одно, на деле – другое»). То есть троцкизму в его искреннем личном проявлении благо­намеренности свойственен конфликт между индивидуальным со­знанием и коллективным бессознательным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торже­ствует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную (благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех вме­сте взятых. ТРОЦКИЗМ – ЭТО ОСОБЕННОСТЬ ПСИХИКИ, а не осо­бенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии. Так, например, «архитектор перестройки», в прошлом член По­литбюро А. Н. Яковлев, ныне покойный, будучи психическим троцки­стом, успел выразить себя во множестве вероучений: – от ортодоксального марксизма-ленинизма (когда был блудомыс­лителем в агитпропе ЦК КПСС перед «ссылкой» послом в Канаду); – через идеологию «общечеловеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом» (в период перестройки); – через попытку выразить себя буддизмом, – одновременно заявляя при этом, что он «православный христи­анин»(!?). Наглядно в ярких образах это представлено и в фильме «Волчья кровь», когда, расстреляв троцкистов из ревкома, РОДион ДОБРЫХ спрашивает: «Есть здесь ещё со-чувствующие бандиту СЕРко­ву?». Этим вопросом большевик Добрых выразил суть троцкизма – нет разницы, в какой идеологии троцкизм проявляется. Главное – един­ство личной безнравственности и жестокости методов, выраженных через аналогию действий троцкистов-ревкомоцев и троцкиста-бан­дита СЕРкова, единственного троцкиста, у которого в фильме про­звучала фамилия. Именно по этой причине – чисто психического характера – отно­шение с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллек­туальной дискуссии, аргументов и контраргументов – бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОДидеологической подоплеки, независящей от облекающей её идеологии. Это показал опыт рос­сийской интеллигенции, искренне пытавшейся дискутировать с троц­кистской властью в государстве и ставшей жертвой ЧеКа 1920-х гг.; а также и опыт многих жертв перестройки в СССР и демократизации в странах – его обломках. Вступать в дискуссию по любым воп­росам с психическими троцкистами бесполезно, глупо и опас­но. Они будут говорить одно, а делать другое. Они будут на словах соглашаться, но при этом мыслить будут по-прежнему. И т.п. Именно поэтому вплоть до самой смерти Сталина было объек­тивно обусловлено само название партии ВКП(б) – Всесоюзная ком­мунистическая партия (большевиков). Самим названием подчер­кивалось, что не только в стране, но и мире имеются другие ком­мунисты – не большевики. Те самые коммунисты-троцкисты, при­знающие для себя некое элитарное существование, которых и имел в виду крестьянин, задавший, ставший классическим, вопрос. Для дос­тижения своей элитарности троцкисты: – открыто, во весь голос, провозгласили только лишь идею ком­мунизма – мечту всего человечества о социально справедливом, человеколюбивом обществе, где не будет господства одного челове­ка над другими; – но умолчали о методе достижения провозглашенных идеалов. Для этого они и скрылись за названием «коммунисты» и реализовывали идею коммунизма исходя из собственного понимания и собственных целей. Поэтому небольшое дополнение – «большеви­ков», – вносило совершенно новое понятие того, что люди, принад­лежащие к ЭТОЙ партии, реализуют в корне отличающееся от ого, что пытается реализовать меньшинство («элита»), поскольку боль­шинство (народ) имеет собственное представление о социальной справедливости. Поэтому изменение названия партии после смерти Сталина с ВКП(б) на КПСС носит не только и не столько лингвис­тическое изменение, сколько обнажает смысловое изменение со­держания руководства, пришедшего на смену сталинскому руковод­ству СССР (которое выражало интересы большинства народа), на руководство, которое стало выразителем абстрактного гуманизма –«троцкизма», добивающихся по умолчанию собственных толпо-«эли-тарных» целей. Тогда, в 20-е годы, тандем Ленин-Троцкий не состоялся. Зак­лючением Брестского мира Ленин отошёл от предназначенной ему задачи осуществления перманентной революции, за что и был унич­тожен. Но перманентную революцию должен был продолжить Лейба Давидович. Но он тяжело заболел… И управление страной медлен­но, но верно стал перехватывать И. В. Сталин. Тогда, в 30-е годы, Сталину удалось разбить ПОЛИТИЧЕС­КИЙ троцкизм, руководствуясь лишь своей интуицией. А в 1952 году своей работой «Экономические проблемы социализма в СССР» он фактически вынес смертный приговор марксизму. Однако, Сталину не удалось разобраться и разгромить ПСИ­ХИЧЕСКИЙ троцкизм. Это сделано только сейчас в КОБе. Сейчас глобализаторы приняли решение тихонько вновь про­тащить троцкизм в Россию. Поэтому все политики и социологи шумят на телевидении и на страницах газет обо всём, кроме троц­кизма! Более того, глобализаторы недовольны работой банкиров Европы. Даже сам «уважаемый» в мировых «элитарных» кругах мо­шенник и спекулянт Дж. Сорос заявлял неоднократно, что «капита­лизм бесперспективен». Поэтому некоторая часть глобализаторов (ГП) планирует перевести управление человечеством с 4-го приоритета управления (экономика, кредитно-финансовая система) на 3-й приоритет – идеологический, а в качестве основы – модер­низированный троцкизм. А наша страна – вновь плацдарм для за­пуска процесса мировой революции. Старые троцкистские кадры в России на осуществление таких грандиозных планов неспособны. Они могут организовывать лишь мас­совые акции, чрезвычайные комиссии и т.п. Нужны новые троцкист­ские кадры. Именно такое решение и было принято в Швейцарии. А где эти новые кадры? Посмотрите вокруг. Все партии (кроме Концептуальной Партии «Единение») – все сплошь троцкистские. Демократы, социал-демократы, «патриоты», «левые», «правые», «цен­тристы» – у всех на словах одно и то же. Зюганов – яркий предста­витель троцкизма. План действий – создать хаос и на плечах толпы прийти к власти. Но для реализации «своих» планов у новых троцкистов в России должна быть обновлённая концепция. Отсюда понятно, почему все партии так или иначе сотрудничают с церковью. Ведь своего «чего-то новенького» у россионских троцкистов нет. Тогда, в 1917 году, у народа было отрицательное отношение к церкви, и троцкизм это ис­пользовал. Народ видел, что попы с амвона говорят одно, а на деле живут совсем по другому: «Поп кадит кадилою, сам глядит на милую!» Однако за годы советской власти произошла смена поколе­ний и сегодняшний народ России имеет слабое представление о жиз­ни церкви и её порядках. Это и решили использовать современные троцкисты. Поэтому теперь, в наше время, троцкизм соединился с цер­ковью. Однако у них ничего не получится. Сейчас ситуация совершен­ию обратная той, что была в 1917 году. Сейчас троцкистское «ин­формационное оружие» стало небоеспособным: 1. Библейская концепция в кризисном состоянии. 2. Марксизм (политический троцкизм) себя дискредитировал за годы правления КПСС. 3. Народ преодолел два типа атеизма: – материалистический атеизм, – идеалистический атеизм. 4. КОБа раскрыла суть психического троцкизма. То есть у троцкистов сейчас ничего нет на информацион­ном вооружении. А у большевиков, то есть у нашей партии и у нашего народа, есть КОБа! Именно эта ситуация предопределяет исход разрешения концеп­туальной неопределенности в России, Как, впрочем, и в мире в це­лом. Однако, нам нельзя повторять ошибок большевиков. Нам надо ясно понимать, что тогда, в начале XX века, троцкисты смогли осуществить свои планы потому, что троцкисты использовали большевиков для того, чтобы выйти к народным массам. Ведь самих троцкистов народ не воспринимал. Поэтому сейчас у троцкистов такая же проблема: как выйти на народные массы, и с чем выйти? Именно это они и пытаются и будут пытаться сделать через нас. Современные троцкисты рабо­тают с чиновниками. Выхода на массы у них нет. А у нас – пря­мой выход на массы. Вот и идёт мышиная возня вокруг КОБ и КПЕ, идут разговоры об «объединении усилий», о «круглых столах» и т.п. В 1917 году троцкисты для реализации своих планов использова­ли большевиков, поскольку народ поддерживал именно большевиков, а не какие-то другие политические течения. Ведь тот же психичес­кий троцкист атаман Серков из фильма «Волчья кровь», убивший своих соратников, чтобы обвинить в этом большевика Добрых, под­держки народа не получил. В настоящее время троцкисты снова ищут идеологию, кон­троль над которой позволил бы им снова оседлать народ. Но для этого эта идеология должна выражать истинно народные чаяния. Такой народной идеологией без сомнения является только Концепция Общественной Безопасности. Поэтому троцкисты стремятся и будут стремиться исказить по­нятийный аппарат КОБы. Опыт ВКП(б) показывает необходимость очищения от примкнув­ших в своекорыстных целях троцкистов. Они могут пытаться извра­тить суть учения. И при осуществлении партийной работы нашей Концептуальной Партии «Единение» это необходимо всегда иметь в виду. Поскольку только КОБа выражает подлинные народные инте­ресы, в нашу партию безусловно будут стараться проникнуть троцкисты. Они под самыми благовидными предлогами начинают разводить дискуссии, круглые столы и т.п. «говорильни», реализуя свой принцип «разделяй и властвуй», или уводить в сторону для реа­лизации «конкретных» дел. К чему это приводит на практике, вся страна убедилась ещё в ходе общероссийской партийной дискуссии 1927–28 гг., когда вместо того, чтобы заниматься практическими делами по налаживанию хо­зяйственной жизни страны, троцкисты занимались болтологией, де­зориентируя хозяйственную деятельность населения всей страны. И только ссылка Троцкого в Алма-Ату, а затем высылка его из СССР, пресекли антинародную, антигосударственную деятельность троцки­стов в форме открытого саботажа. Но скрытый саботаж в лице раз­личных «пётр петровичей полиповых» из фильма «Вечный зов» ос­тался и продолжается до наших дней. Поэтому нам надо своевременно пресекать деятельность внедрившихся троцкистов, чтобы они не мешали нашей созида­тельной деятельности. Нам сейчас это сделать гораздо легче, чем большевикам в начале XX века, поскольку в настоящее время подавляющее большинство народа убедилось в том, что троцкизм присущ практически всем политическим течениям. Для троцкистов главное, чтобы была возможность реализации собственных толпо-«элитарных» планов. Но эта реализация невозможна без выхода «а эксплуатацию «общественного мнения» самых широких масс Пиарода, Вот и мечутся троцкисты по различным партиям или даже Ьюздают их сами. Идут они и в нашу партию «Единение» в надежде её оседлать. Однако, теоретическая платформа КПЕ – КОБа – как Нпакмусовая бумажка очень быстро проявляет их безнравственную суть и истинные цели. Нельзя повторять ошибки большевиков и в принятии по­каяний троцкистов. Их покаяния нам не нужны. Они лживы. Они в своё время каялись Сталину и обещали всё, что угодно, а по­том вновь продолжали своё грязное дело. Именно по этой причине никаких «круглых столов» и всяческих «объединений» и «коалиций» с троцкистами, как они этого хотят, мы делать не будем. Пусть не надеются. После всего, что изложено в КОБе, их методы и формы работы стали ясны, как ясна и их сущность. Троцкизм в исламе Переселение во второй половине XX века в Европу и Америку выходцев из традиционно мусульманских стран носило характер, во многом определивший этническую и культурную структуру в прошлом традиционно библейских государств. Поэтому если по отношению к стратегии политического психтроцкизма разсматривать две наибо­лее распространённые разновидности идеалистического атеизма – христианскую и исламскую, то главное отличие представителей пер­вой разновидности от второй: У христиан всех ветвей (православных, католических, протес­тантских, лютеранских и пр.) заблокирован интеллект, поскольку (догмат о троице: 3=1 – это равенство непостижимо для людей со здравым рассудком. Кроме того, во многом логическая противоре­чивость Библии, возведённая в ранг богооткровенной истины, – так­же не оставляет места для деятельности интеллекта человека. У мусульман же заблокирована их собственная воля, поскольку «если на всё – воля Аллаха и каждому человеку – своя судьба», то как человеку решиться что-то сделать самому? И это в независимос­ти от того, принадлежат ли они к шиитам, суннитам или ваххабитам. При этом опосредованно первичная блокада воли в каких-то ситуаци­ях имеет следствием вторичную блокаду – интеллекта. Вопрос только в мере подчинённости людей мертвящей догмати­зации той или иной традиции. Чем более догматична та или иная раз­новидность идеалистического атеизма, тем более заблокирован – либо интеллект (христиане всех конфессий), – либо воля (мусульмане всех направлений). Поэтому наиболее приемлемой традицией (с точки зрения дости­жения стратегических целей политического психтроцкизма) являет­ся исторически сложившийся во всех его разновидностях ислам (но не сам Коран!). Самый же эффективный результат может быть получен в среде ваххабитов, поскольку они – в конфликте и с истори­чески сложившимся исламом во всех его толках. Понимая суть политического психтроцкизма, можно подвести некоторые итоги войны США в Ираке. Цели, которые США декла­рировали открыто (установление демократии и гражданского об­щества) и цели, о которых умалчивали (контроль над нефтепромыс­лами) к запланированным срокам (лето 2004 г.) не были достигнуты и не могут быть достигнуты в обозримой перспективе. Вместо ста­новления демократии происходит обострение суннито-шиитских от­ношений, что способно ввергнуть Ирак в социальный хаос. Стало ясно, что «мировым закулисьем» США была отведена роль инстру­мента устранения национал-социализма арабского толка и запуска процесса гражданской религиозной войны между шиитами и сунни­тами, с чем они успешно и справились. Но и это ещё не всё. Как уже сообщалось, после свержения в Ираке режима Саддама Хусейна из подполья вышли все партии, и самой многочисленной оказалась партия марксистов-интернацистов. Её предназначение в поли­тической сценаристике психтроцкизма – приход в будущем к влас­ти на волне социального хаоса, под знамёнами критики как собствен­ного религиозного мракобесия Ирака, так и буржуазно-империалис­тической цивилизации. Будучи приверженцем буржуазного либерализма-индивидуализ­ма, Мадлен Олбрайт (в прошлом госсекретарь США) уже обвинила Буша в разжигании межрелигиозной розни и (от имени Демократи­ческой партии США) заявила, что они борются с международным терроризмом, а не с исламом. Но «процесс уже пошёл» … И война между суннитами и шиитами во всём исламском мире (при активи­зации ваххабитов там, где общества чисто суннитские или чисто шиитские) теперь уже вошёл в повестку дня глобального политичес­кого психтроцкизма. Отличие буржуазного индивидуализма-либерализма от политичес­кого психтроцкизма в их отношении к исламу в том, что – для буржуазного индивидуализма-либерализма историчес­ки реальный ислам приемлем при подчинённости мусульманской культуры библейской; – для психтроцкизма исторически реальный ислам непри­емлем не как культовая данность, а как носитель Корана, который «представляет собой книгу нравственно обусловленных ключей к пре­ображению человечества на таких принципах, что власти психтроц­кизма, уходящей корнями в погибшую Атлантиду, не будет места. В самум исламском мире в этом направлении большой путь про­шла Малайзия под руководством её прошлого премьер-министра Maxaтиpa Мохаммада. И её наработки в культурном развитии на основе исторически сложившегося ислама являются альтернативными по отношению к психтроцкистским сценариям для этого региона пла­неты. Поэтому выступление Махатира Мохаммада в недавнем про­шлом в Джидде (Саудовская Аравия) является объективной попыт­кой остановить гражданскую религиозную войну, в которую глобаль­ному политическому психтроцкизму желательно втянуть не только страны Ближнего Востока (Ирак, Иран, Сирию, Египет), но и страны Юго-Восточной Азии (Индонезию, Пакистан, Афганистан, Малайзию). Однако психтроцизм порицает Махатира Мохаммада за так называ­емый «антисемитизм», т.е. неприятие и порицание им предписанной Библией системы еврейского расово-корпоративного ростовщичества как способа финансового властвования надо всем миром. Хрущёв+Андропов = психотроцкизм Активизировался политический психтроцкизм и в России. Сей­час практически все демократизаторы, разрушители СССР – хапуги и ворюги забыли про своё либерально-буржуазное прошлое и разго­воры о социальной справедливости. А 110-летие Н. С. Хрущёва и 90-летие Ю. В. Андропова, состоявшиеся в 2004 г., побудили демок­ратизаторов-троцкистов заняться реабилитацией политического троц­кизма хрущёвско-андроповского толка. Такое сочетание «Хрущёв + Андропов» может показаться наду­манным. И уж тем более никто прямо не называет этих государ­ственных деятелей троцкистами. Но об их принадлежности к троц­кизму можно судить даже не по тому, кто персонально занимается популяризацией и созданием положительно воспринимаемых образов обоих политических деятелей. Об их троцкизме можно судить хотя бы по тем же диссидентам и как бы лояльным «фрондистам» совет­ской эпохи, которых опекал Андропов и которые после его ухода из жизни вместе с Горбачёвым начали активно разрушать СССР, а отцы и деды многих из них вели борьбу с большевизмом во времена Ста­лина. Задумайтесь, уважаемые читатели, хотя бы над фактом «рас­крутки» «великого русского поэта Бродского». Кто бы узнал о моло­дом ленинградском тунеядце Иосифе Бродском без конкретных ука­заний Политбюро ЦК КПСС и высшего руководства КГБ об обсуж­дении его тунеядства всеми СМИ на всю страну? Теперь, после зна­комства с ДОТУ, читатели могут понять, что это было бесструктур­ное управление огромными массами советских людей. А как также известно из ДОТУ – бесцельного управления не бывает. Н. С. Хрущёв – разрушитель сталинского наследия. Он – один из тех, кто не допустил преемственности большевистского по­литического курса, препятствуя продвижению молодых, инициатив­ных, самостоятельно мыслящих кадров в органы власти. Он – один из тех, кто оболгал Сталина и его эпоху, чтобы извратить представ­ления людей о ней и создать отрицательное отношение к Сталину лично и к его делу. По сути «застой», создавший условия и предпо­сылки для «перестройки», – порождение хрущёвщины. Но ныне Хрущёв подаётся, вопреки исторической правде, как ис­кренний коммунист, который был против диктатуры и тоталитариз­ма, однако малокультурность не позволила ему воплотить его благие устремления в жизнь. А освоение целины по его якобы инициативе – спасение народов СССР и нынешней России от голода. Что касается целины, то приписывающие это Н. С. Хрущёву за­бывают два обстоятельства: 1. Идея освоения целинных и залежных земель начала изучаться ещё в сталинскую эпоху. Ко времени Н. С.Хрущёва она без каких-либо заслуг с его стороны дозрела до стадии, на которой стало воз­можным её практическое воплощение, в том числе и благодаря со­зданию индустриальной базы СССР под руководством И. В. Стали­на, поскольку без сельскохозяйственной техники собственного произ­водства и системы её сервисного обслуживания ни о каком освоении целины говорить не приходилось. Во времена И. В. Сталина каждый комбайн и трактор были на учёте точно также, как и все единицы боевой техники. А их содержание в работоспособном состоянии было возложено на сеть Машино-тракторных станций (МТС), раскинув-шихся по всей стране. По инициативе Н. С. Хрущёва сеть МТС была ликвидирована, а техника и оборудование МТС были переданы кол­хозам и совхозам, чьё руководство не справилось с задачей сервис­ного обслуживания сельскохозяйственной техники. Качество ремонта упало, изнашиваемость и аварийность возросли, потребности сель­ского хозяйства в новой техники стали ненасытными. Это один из плодов государственной «мудрости» Н. С. Хрущёва: культурный уро­вень тут не причём – чтобы не сделать этого достаточно было быть носителем хозяйственной «крестьянской хватки». 2. «Освоение» целины – именно вследствие авантюризма и не­распорядительности Н. С.Хрущёва как главы государства – носило набеговый, паразитический характер, вследствие чего экологии и пло­дородию регионов «освоения целины» был нанесён ущерб, который предстоит восполнять ещё не одно десятилетие. При этом вопрос о судьбе сына Н. С. Хрущёва Леонида обрёл новую значимость. Сейчас СМИ пытаются убедить всех, что Лео­нид не был предателем, а честно погиб в боях за Родину, но был посмертно оклеветан в целях дискредитации самого Н. С. Хрущёва. Однако пока обломки самолёта Л.Н. Хрущёва и его останки в об­ломках самолёта не найдены, вопрос о судьбе Л. Н. Хрущёва – воп­рос интуиции и веры. Что же касается другого сына – Сергея Ники­тича – то он точно изменник Родины. В трудную для Родины годину, бедствия которой во многом обусловлены политикой, проводимой его папашей, он сейчас сытно и комфортно живёт в США. А что касается Ю. В. Андропова, то почитайте братьев А. и Б. Стругацких «Жук в муравейнике» и воспоминания о Ю.В. Андро­пове (например, «Юрий Андропов, каким я его знал» – воспоминания Ф. Д. Бобкова, заместителя Ю. В. Андропова на посту Председате­ля КГБ СССР, опубликованные в журнале «Российский КТО есть КТО», № 1, 2004 г.) и найдите, – если сможете, – разницу между «экселенцем» из «Жука в муравейнике» и Ю. В. С позиций КОБы – это один и тот же нравственно-психологический тип (благонамерен­ный материалистический атеист, т.е. благонамеренный демон). У обоих почти что одно и то же должностное положение – главы спец­служб. Один и тот же по качеству круг проблем в личностной и дол­жностной компетенции – всё то, что не предназначено для всеобще­го сведения и может делаться только в режиме засекреченности спе­циально отобранными для дела посвященными. Но в реальной жизни Ю. В. не смог преобразовать советское общество к тому идеалу, ко­торый А. и Б. Стругацкие описали в «Жуке в муравейнике», посколь­ку Свыше не был поддержан этот вариант развития СССР как го­сударства, возпроизводящего сытый, комфортный толпо-«эли­таризм» в преемственности поколений в качестве образца для подражания всем остальным народам. «Жук в муравейнике» выра­жает библейскую концепцию порабощения «мировым закуписьем» всех в «цивилизованно» изощрённых формах. Теперь же народу, утомлённому либерализмом и буржуазной де­мократией, под видом воспоминаний о Н. С, Хрущёве и Ю. В. Анд­ропове снова предлагается идеал мудрого «экселенца» и возглавляе­мой им спецслужбы, которые защищают «человеческий муравейник» от разного рода «жуков». Приложение 24 ТАЙНЫ СПЕЦСЛУЖБ. СПЕЦСЛУЖБЫ – ПЕРЧАТКИ НА РУКАХ МАСОНСТВА «Можно иметь большой ум и не быть умным, как можно иметь большой нос и быть лишённым обоняния». В.О. Ключевский Рассказанное в предыдущем приложении «Тайны троцкизма» о Ю.В. Андропове приводит к вопросу: «Что именно стало привле­кательным в социализме хрущёвско-андроповского типа для бывших диссидентов-антисоветчиков и некоторых демократи­заторов, разочаровавшихся в россиянском капитализме, к кото­рому они так рвались в годы «перестройки» и непосредственно после августовского «путча» 1991 г.?» Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, как соотно­сятся друг с другом в своей деятельности: – спецслужбы разных стран, – масонские ложи, – деятели культуры. «МАСОНСТВО (франкмасонство) (от франц. franc macon – вольный каменщик религ.-этич, движение, возникло в нач. 18 в. в Англии, распространилось (в бурж. и дворянских кругах) во мн. стра­нах, в т.ч. России. Назв., орг-ция (объединение в ложи), традиции за­имствованы М. от ср.-век. цехов (братств) строителей-каменщиков, отчасти от ср.-век. рыцарских и мистич. орденов. Масоны стреми­лись создать тайную всемирную орг-цию с утопической це­лью мирного объединения человечества в религ. братском со­юзе. Наиб. роль играло в 18 — нач. 19 вв. С М. были связаны как реакц., так и прогрес. обществ, движения» («Советский энциклопе­дический словарь», изд. 1986 г.). Что касается выделенной жирным в цитате фразы, то по существу «Советский энциклопедический словарь» так – прямо и недвусмыс­ленно – сообщает: деятельность масонства состоит в осуществлении тайного всемирного заговора. О том же почти в тех же словах со­общает и «Большая советская энциклопедия» (изд. 3, т. 15, стр. 447). Насколько эта цель утопична? Каждый человек решает это сам в зависимости от того, какими представлениями об управлении и на­выками управления он лично обладает, а также по своим возможнос­тям осмыслять происходящее на его глазах и известное ему из хро­ник о прошлых событиях. Авторы всех известных учебников истории обладают такими пред­ставлениями об управлении (т.е. не обладают никакими представле­ниями об управлении), что тему масонства в повествование не вклю­чают. А если эта тема встает в изучаемых в школьной программе литературных произведениях (например, в романе Л.Н. Толстого «Война и Mip», когда граф Пьер Безухов становится масоном), то ха­рактеризуют масонство и его деятельность в том же смысле, что и авторы приведённой статьи в «Советском энциклопедическом слова­ре»: дескать те романтики-идеалисты, кому нечем заняться и у кого есть средства, чудят от безделья, не влияя ни на что серьёзное в жизни общества и в политике; а если и влияют, то в силу того, что они – идеалисты-романтики, влияют благотворно. Также надо пояс­нить: мiр – общество, а мир – отсутствие войны. Безразличие в на­писании этих разных по смыслу слов – ещё один пример вредности ныне действующей шепеляво-бессмысленной орфографии. О том, что идеалисты – именно романтики, а не практики, вер­ные идеалам; и что у «романтиков» часто за душой нет навыков, по­зволяющих воплотить благие намерения в жизнь, – об этом всем тем, кто читает такие бредни о благотворном влиянии идеалистов-романтиков на течение исторического процесса, – надо поду­мать самим, а не полагаться доверчиво на статьи, подобные статье, приведённой из «Советского энциклопедического словаря». Любой аналитик, взявшийся за анализ внутренней, внешней и тем более глобальной политики рано или поздно должен столкнуться с системой надгосударственного управления, оформленной в раз­личные масонские ложи, членами которых являются как политики, так и деятели культуры. При этом скрупулёзное изучение вопроса о масонстве может привести человека, не входящего ни в одну из лож, к очевидному пониманию того, что как общественная фигура он сам создан масонством, которое в каких-то случаях оказывало ему ту или иную поддержку, или подавляло, или уводило в сторону его возможных конкурентов. И это может касаться как политиков, так и деятелей науки и искусств. Поэтому, выйдя на понимание, что миф-пугало о масонстве – это одно, а роль масонства в истории и теку­щей политике – несколько другое, хочет он того или нет, ему прихо­дится вырабатывать своё отношение к этой системе надгосудар­ственного управления. При этом он встаёт перед выбором: – Либо подчиниться масонству, как системе надгосударствен­ного управления, а если пригласят, – то и войти в неё. – Либо начать ему противостоять всеми своими личностны­ми и должностными возможностями. Но здесь надо понимать одно значимое обстоятельство. В поли­тике всегда так или иначе воплощается в жизнь некий, в каждом случае определённый, комплекс идей, т.е. определённая концеп­ция. И можно говорить о власти над обществом не тех или иных политиков и систем властвования, а о концептуальной власти как власти над обществом комплекса определённых идей (вспо­минайте ДОТУ). Но тогда встаёт вопрос: как и откуда берутся такого рода идеи? Естественно, что если идеи существуют в обществе людей, то люди их и выражают. Однако по всей видимости не все люди (в силу разных причин) способны выразить идеи такого качества. Т.е. не все люди концептуально властны, если под концептуаль­ной властью понимать и власть людей, выражающих определённые концепции и внедряющих эти концепции так или иначе в политичес­кую жизнь общества. И это приводит к вопросу о концептуальной властности масон­ства во втором смысле – способности масонства к порождению и внедрению в политику концепций. Концептуальная властность в этом смысле включает в себя (вспо­минайте ДОТУ, а в ней ПФУ): – выявление проблем, – целеполагание в отношении этих проблем, – выявление и создание средств и сценариев осуществле­ния избранных целей. Всё это требует свободы. Однако отчётность и контроль со сторо­ны вышестоящих в иерархии, их зависимость от нижестоящих, их об­щая зависимость от системы в целом, обрекают только что указанные выше виды деятельности, если они проводятся в системе, на то, что в каких-то ситуациях качество этих видов деятельности оказывается не соответствующим пожеланиям и потребностям как «вышестоящих в иерархии», так и «системе в целом». Это происходит потому, что те, кто создавал ранее «систему», заложили в неё определённые принци­пы, нарушать которые нельзя, поскольку «система» перестаёт быть «системой» или станет совсем «другой системой». И это происходит прежде всего потому, что само масонство – порождение концеп­ции, из под власти которой оно выходить не должно. Поэтому в реальной истории все виды деятельности, в которых выражается концептуальная властность, остаются вне масон­ства, поскольку организуются не на принципах иерархии, а на иных. Продвижение же по ступеням масонской иерархии подавляет и ог­раничивает личность в возможностях. Это не позволяет личности осуществлять полноту власти по полной функции управления, начи­ная от власти концептуальной. Соответственно, будучи концептуаль­но безвластным, можно дойти в течение своей жизни до некоторых «высоток» в иерархии масонства и обнаружить, что реальной власти, к которой человек возможно стремился не ради самоупоения влас­тью или в целях удовлетворения своекорыстия (своего собственного или близких), а чтобы осуществить благие помыслы в интересах всего общества, такой реальной власти у этого человека нет. «Высоток», а не «высот» – потому, что прохождение на «высоты» требует принад­лежности к системе на протяжении нескольких поколений. Т.е. если дед достиг «высотки», то внуку, может быть, будет позволено дос­тичь и «высоты». Но если говорить о «сияющих высотах», то чтобы их достичь, надо принадлежать по своему происхождению к опреде­лённым малочисленным и не афиширующим себя кланам, чья исто­рия уходит в глубочайшую древность и где специфическое семейное воспитание и образование более значимо, нежели обязательное для остального общества. Такого рода ограничения на должностной рост и быструю карье­ру представляют собой защиту системы от захвата командных вы­сот внедрённой агентурой противников масонства и его хозяев. Не зная о концептуальной власти и будучи сами концептуально безвластны, люди воспринимают масонство как высшую внут­рисоциальную властную инстанцию, политика которой формиру­ется ею же самой, выражая интересы и волю тех, кто смог продви­нуться в высшие слои иерархии. Это подразумевает, что для того, чтобы политика масонства была бы кому-то приемлемой, – этому «кому-то» надо приобщиться к системе и делать в ней карьеру для того, чтобы достигнув определённых высот – самому делать поли­тику. Но это – ловушка, в которую в прошлом попадали многие по самонадеянности. Масонство – всего лишь исполнительный инструмент, на котором играют другие – те, кто не стеснён дис­циплиной иерархии в системе масонства. Поэтому у политического деятеля и работника спецслужб в про­шлом по существу не было выбора, если он оказывался перед вопро­сом о своём отношении к масонству. Противостоять масонству – значит не просто отвергать ту глобальную политику, которую масонство проводит в жизнь («я – против»), а воплотить в жизнь иную политику, которая сделает невозможным осуществление политики, проводимой масонством («я предлагаю «это» и сам претворяю «это» в жизнь общества»). В отсутствие такой альтернативной политики «противостояние» всё равно превращается в политику, проводимую масонством. И поэто­му выбор одной из альтернатив «приобщиться» – «противостоять» по существу оказывается иллюзорным в условиях, когда масонство монопольно действует в надгосударственной политике, а человек, оказавшийся по жизни перед таким выбором, концептуально безвла­стен. В любом случае он, даже сделав выбор, не выходит из русла политики, проводимой масонством. Именно в такой ситуации оказа­лись многие благонамеренные государственные политические и об­щественные деятели и чиновники России как непосредственно в «цен­тре», так и в регионах. Из всего рассказанного выше и Полной Функции Управления сле­дует важный вывод. Все спецслужбы мира так или иначе замкнуты (подчинены) на единый центр управления сбора разведывательной информации о всех процессах и тенденциях, которые происходят во всех странах мира с последующим и соответствующим влиянием на них. Яркий пример такого управляющего воздействия – «великий рус­ский поэт» Иосиф Бродский. Ведь его «раскручивал» КГБ. Если бы не была опубликована статья о нём в центральной газете, то никто бы в стране и в мире не знал об этом тунеядце. А можно ли было в то время опубликовать и уж тем более развернуть всенародное «осуж­дение» этого тунеядца в прессе, на радио и телевидении без КГБ? То есть Бродскому была сделана реклама на мировом уровне. В резуль­тате всего этого в СССР был запущен процесс борьбы с диссиден­тами, при котором «каждый в меру своего понимания работал на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимал больше». И в СССР «пошёл процесс» развала советской идеологии. С благословления КГБ! Но такое может продолжаться только до тех пор, пока в обще­стве, в том числе и у государственных деятелей, нет представле­ния о существовании глобальной концептуальной власти. Если такое представление есть, то есть и представление о том, что Масонство – всего лишь инструмент этой автократичной по сво­ей сути высшей власти в обществе. Но как только человек об этом узнаёт, он может и должен стремиться подняться на более высокий уровень миропонимания, чтобы не быть заложником чужой полити­ки. Тем более и в первую очередь это относится к государствен­ным деятелям, чья политика определяет жизнь людей во многих поколениях. Если же понимание сути «власти вообще» и власти кон­цептуальной в особенности у людей и политических деятелей есть, то ситуация по раскладу сил в обществе может кардинально изме­ниться. Тогда становится очевидным, что все спецслужбы госу­дарств в историческом прошлом – только своеобразные перчатки на руках масонства. Если, понимая это, подходить к оценке деятельности Андропова и Путина, то первое что их отличает, – исторические условия, в кото­рых они работали (даже с учётом того, что тот и другой – каждый в своё время – истинные патриоты, желающие блага всем добросове­стным труженикам в своей стране и в остальном мире): – Во времена Андропова в России не было даже представле­ния о том, что концептуальная власть существует. А ведь для того, чтобы быть концептуально властным, надо выработать в себе са­мом определённые личностные качества, поскольку концептуальная власть – самовластна (автократична) по своей природе. Иными сло­вами, Андропов жил и работал в эпоху концептуальной безальтерна­тивности. Сам же он не обрёл концептуальной властности, вследствие чего и выбрал «не тот» социализм и «не ту» систему власти. – В наше время в России есть Концепция Общественной Безо­пасности, альтернативно-объемлющая по отношению к той, которую на протяжении нескольких тысяч лет через масонство реализуют его заправилы («мировое закулисье»). И в ней демократия понимается как концептуальная властность, обретение которой доступно всем членам общества на основе стандартного всеобщего образования. Ю.В. Андропов долго и последовательно поднимался по лестни­це иерархии власти (комсомольский работник, организатор партизан­ского движения, дипломат, глава спецслужб СССР, глава идеологи­ческого отдела ЦК КПСС, Генсек). А когда достиг вершины власти (на том уровне понимания, который был в те времена доступен ему самому и большинству граждан СССР), то ничего по существу ни сказать, ни сделать не смог (кроме постановки вопроса о том, в ка­ком же обществе мы живём и насколько идеология этого общества соответствует классическому марксизму). «Случай, – по определению Пушкина, – мощное мгновенное орудие Провидения». Ю. В. Андропов «случайно» простудился и заболел, почки отка­зали, а благие помыслы его осуществить было некому – так думают многие атеисты, которым развитие социализма в СССР было пред­почтительнее, нежели его обрушение и строительство капитализма, начиная от дикости. Либо всё же тот проект реформ, которые он собирался осуществ­лять в СССР, был по сути тупиковым и потому ему не нашлось места в русле Промысла. От ответов на эти вопросы зависит понимание того социализма, который собирался строить в России Андропов. «Жук в муравейни­ке» – наиболее подходящее описание возможного социализма по Ан­дропову, созданное А. и Б. Стругацкими в литературном жанре «на­учная фантастика». Но тогда представления о концептуальной власти приводят к воп­росу: «Кем были для спецслужб писатели фантасты братья А. и Б. Стругацкие и И. А. Ефремов? Представителями двух концеп­ций будущего развития Русской цивилизации или просто писа­телями, работающими в жанре «научной фантастики»?» Кто решал, по какому пути должна идти в будущее Россия, а за нею и весь мир: – Спецслужбы? – Литературные деятели – творцы будущего? – Читатели их произведений? О правильном понимании роли писателей и спецслужб говорит хотя бы тот факт, какое внимание уделял Андропов этому «классу» специалистов. Уважаемым читателям этой книги, ознакомившимся с бесструктурным управлением и триединством разъяснять эту роль не требуется. И в связи с темой о социализме по Андропову, следует заметить, что КГБ не преследовал братьев Стругацких. Они писали, их произ­ведения печатались. И «Сказка о тройке», осмеивающая советскую бюрократию, написанная ими в начале 1960-х гг., этому не помеша­ла; и «Жук в муравейнике», появившийся в начале 1970-х гг., тоже не помешал. А вот И. А. Ефремов после первой же публикации «Часа быка» (в 1969 г.) впал в немилость и вскорости умер (как говорят «своею смертью»). И этому не помешали ни вся его предшествующая лите­ратурная деятельность, ни триумф «Туманности Андромеды», став­шей в 1957 г. мировым бестселлером, ни его мировое имя как учёно­го – создателя целого направления в палеонтологии. Так что юморист-забавник М. Жванецкий по существу правиль­но охарактеризовал ГБ-истов словами: «искусствоведы в штатс­ком». Однако решающее слово остаётся за читателем. Но не за массо­вым, а за вдумчивым и думающем свободно обо всём, поскольку в этом и проявляется один из признаков концептуальной властности. Хочется надеяться, что именно таковыми являются читатели дан­ной книги. Поэтому в благонамеренности и многих хороших человеческих качествах «экселенцу – Ю.В.» отказать невозможно. И за это он достоин доброй памяти. Но все его благие помыслы, намерения, ус­тремления и действия были обузданы и канализированы масонством. Ведь надо ясно понимать, что без контактов с масонством и сво­его определённого отношения к нему, подтверждаемого делами на протяжении десятилетий его жизни, Ю. В. в качестве главы КГБ и в последующем главы Советского государства состояться в послеста­линскую эпоху не смог бы в принципе. Приложение 25 ТАЙНА «РУССКОЙ» ИНКВИЗИЦИИ «Был бы лес, а леший будет» Русская пословица В 1997 г. на книжных развалах появилась поветь С. Норка «Ин­квизитор». Если содержание названной повести пересказывать своими сло­вами, выделив в ней наиболее значимое, то сюжет можно изложить вкратце так: В США был разработан так называемый «Гарвардский проект». Разработчики этого проекта предполагали за счёт ресурсов СССР усилить потенциал Запада в борьбе его хозяев за придание глобаль­ной цивилизации на планете угодного этим хозяевам (глобализато­рам) облика, вне зависимости от того, как к этому отнесутся другие народы. Соответственно этой глобальной задаче в отношении СССР выставлялись подчинённые этой задаче цели: обеспечить отказ от социалистического пути развития, расчленить СССР на «независи­мые» «деидеологизированные» государства на основе принципа «граж­данского общества», создать условия для зависимости их от Запада в экономической и военной области и вовлечь «независимые» облом-ки СССР в состав конгломерата (механического смешивания) госу­дарств Западной региональной цивилизации. Демонтаж государственности СССР предполагалось осуществить руками самих же граждан СССР в ходе целенаправленной информа­ционной кампании воздействия на психику людей – многолетней пси­хологической войны, которая получила название холодной войны. Однако, материалы этого сверхсекретного проекта якобы были вык­радены советской разведкой и доложены в ЦК КПСС, где его якобы не поняли. Но молодое властолюбивое крыло партии поняло, что в их руки попало мощнейшее оружие, при помощи которого оно решило придти к власти. Оно решило употребить выкраденный Гарвардский проект в своих целях раньше, чем это сделают сами американцы. В итоге американцы, когда началась перестройка и за нею в ре­зультате ГКЧП последовал запланированный «распад» СССР, пона­чалу радовались тому, насколько успешно осуществляется Гарвард­ский проект. Но восторги прекратились, когда выяснилось, что ре­альная власть в СССР и России оказалась в руках «старых комсо­мольцев» без чести и совести, сросшихся с организованным крими­налитетом. Причём в этой связке более инициативный и более решительный криминалитет стал диктатором. По этой причине производственный комплекс СССР оказался даже более недоступ­ным для работы в составе производственного комплекса, контроли­руемого, как это планировалось, «силами Запада», чем это было во времена тоталитарно идеологизированного СССР. Но кроме того, деидеологизированная «русская» мафия сво­ими операциями за рубежом опрокинула установленные контролёра­ми мирового рынка (глобальной финансовой мафией) соотношения цен на различные товары. Это подорвало финансовую мощь многих крупных трансрегиональных кампаний и тем самым был нанесён ущерб хозяевам Западной региональной цивилизации. Таким обра­зом, «русская» мафия стала мешать глобальной финансовой мафии, т.е. стала ей неугодна. Внутреннее же положение в России усугубилось ещё и тем, что все ветви власти, включая законодательную и судебную власть, ока­зались подконтрольны криминалитету, а государственный аппарат пронизан агентурой «русской» мафии. По этой причине нейтрализа­ция криминального контроля над экономикой России государственно-законными методами в ней оказалась невозможной как для «сил За­пада», так и для благонамеренно настроенных российских государ­ственников. Соответственно, заказчикам Гарвардского проекта пришлось при­знать, что проект дал такие сопутствующие эффекты, которые обес­ценили ожидавшиеся и реально достигнутые результаты, и тем са­мым породил проблему: Что и как делать дальше в глобальной политике, в том числе и в отношении России? В повести сообщается, что западные спецслужбы якобы вышли в России на некое нелегальное крыло оппозиции сложившемуся режиму. Эта нелегальная оппозиция раньше всех аналитиков поняла уголовно-криминальную сущность режима, вследствие чего в своих действиях она изначально стала ориентироваться на эффективные целесообразные действия вне зависимости от того, насколько эти цели соответствуют действующему законодательству России и признан­ным в мире нормам юриспруденции «гражданского общества». Це­лью этого крыла нелегальной оппозиции было устранить контроль криминалитета над деятельностью государственного аппара­та, а также и над деятельностью частного и государственного секторов экономики. Поскольку устранение криминального контроля над Россией со­ответствовало целям, которые не были достигнуты «мировым заку­лисьем» в ходе осуществления Гарвардского проекта, то состоялось полюбовное соглашение между: – нелегальной оппозицией, готовой действовать мафиозны­ми методами против уголовного мира и криминального по существу режима власти в стране, облачившегося в формы западной демокра­тии; – спецслужбами стран «сил Запада», выражавшими волю хо­зяев Западной региональной цивилизации. В результате этого сговора в ходе очередных президентских выбо­ров во главе российского государства встал никому неизвестный чело­век из бывших военных. Приступив к исполнению обязанностей прези­дента России, он провел референдум, на котором получил на два года диктаторские полномочия. Обладая ими, он распустил Думу, запретил деятельность политических партий и митингование на улицах (как в поддержку режима, так и против), объявил чрезвычайное положение и дал свободу внезаконному уничтожению преступников силами тай­ной самодеятельной организации, принявшей на себя название «Рус­ская инквизиция», руководство которой вновь избранный президент сам и представлял в государственном аппарате. Инквизиция занялась унич­тожением и психологическим террором в отношении выявленных мел­ких бандитов и крупных уголовных авторитетов – организаторов реги­ональной и международной преступности. Всё это получило огласку в средствах массовой информации (свобода слова не была отменена но ограничена репрессиями за публикацию сведений, достоверность ко­торых публикаторы не могли доказать) и вызвало удовлетворение сре­ди большинства обывателей и предпринимателей, чья жизнь и дея­тельность стала более безопасной. Сопротивление совместной деятельности негосударственной «Ин­квизиции» и государственной диктатуры со стороны отечественных криминализированных коммерческих банков по сюжету повести ней­трализуется угрозой национализации и открытием лицензий на дея­тельность в России иностранных банков, которые готовы взять на себя счетоводство и управление инвестированием в российское на­родное хозяйство. Захваченные «русской» инквизицией мафиози под­вергаются моральному террору и спецвоздействию на их психику, а наиболее жадные, которые не хотят отдать свои счета уничтожают­ся. По этой причине средства российской мафии и средства КПСС изымаются со всех счетов в отечественных и зарубеж­ных банках и переводятся по полученным от мафиози и ап­паратчиков-нелегалов доверенностям на счета двух государ­ственных банков России. С этим полностью согласны меж­дународные банковские круги, которые вполне в курсе того, ка­кими способами получены доверенности на управление счетами. Таким образом, контроль над средствами мафии и счетами крими­нализированных юридических лиц переходит к ставленникам «Инк­визиции». Эти средства создают финансовую мощь государства и в дальнейшем идут на оплату поставок из-за рубежа в Россию продовольствия и оборудования для промышленности, что ве­дёт к подавлению кризисных экономических и социальных явлений в России. В этой обстановке демократически настроенная болтливая ин­теллигенция оказалась не у дел; особенно не у дел государственных. В итоге, возникновение диктатуры, попирающей все нормы граждан­ского общества, не только не вызывает недовольства населения Рос­сии, но вопреки демократическим ожиданиям интеллигенции, широ­кие круги частных предпринимателей и производственного персона­ла, т.е. подавляющее большинство населения, поддерживает и «Инк­визицию», и диктатора. Мафиозные авторитеты утрачивают социальную базу и контроль над происходящим в России и за рубежом, мафия в целом становит­ся беззащитной, а демократическая интеллигенция, содрогаясь от открытого показа «зверств» «Инквизиции» по президентскому кана­лу телевидения (убийства выявленных в ходе тайных следственных операций бандитов и финансовых аферистов на основании заочно вынесенных приговоров, без гласного суда на основе соблюдения норм уголовного права, ослепление и ампутации конечностей, с нанесени­ем на лоб клейма «бандит» и т.п.), не понимает, почему на Западе не развернута кампания в защиту «демократии» в России и против на­рушения диктатурой «прав человека»; почему никто не применяет к России экономических санкций и всего того, с чем сталкиваются многие «недемократические» режимы. Таким образом, дело идет к «хэппи енду», который однако оста­ётся за кадром: Кризис в России исчерпан, «русская» мафия раздав­лена «русской» же инквизицией, население ликует, поскольку отныне может спокойно трудиться, не опасаясь завтрашнего дня. Однако, свершилось главное с точки зрения хозяев Гарвардского проекта: создались условия для вовлечения России и других облом­ков СССР в Западную региональную цивилизацию. Но именно это и было главной целью холодной войны против СССР, которую Запад вёл всё время после совместной с СССР победы в 1945 году над гитлеризмом и японским милитаризмом. То есть, при всей внешней видимости направленности деятельно­сти «Русской инквизиции» на защиту самобытности России и путей её развития, в конечном итоге хозяева Западной региональной циви­лизации получают то, что хотели: производительные силы России вливаются в межрегиональную специализацию и кооперацию произ­водств под управлением Запада при сохранении за Западом общего контроля над ситуацией в России через глобальную финансовую сис­тему и институт кредита со ссудным процентом. Поэтому, если сюжет заключить в одну фразу, то всё предельно просто и ясно: Гарвардский проект ранее сменил одежды «со­циализма с человеческим лицом» на одежды демократии по-за­тадному, а теперь изучает возможности сменить и их на бала­хон «Русской инквизиции». После осмысления прочитанного можно соотнести литературный сюжет с жизненной реальностью, дабы оценить, насколько перспек­тивен «Инквизитор» в качестве сценария как дальнейшей политики нынешнего и возможного будущего руководства России, так и поли­тики, проводимой в отношении России извне. Следует сказать, что вариант запуска сценария «русской инкви­зиции» не снят с повестки дня до сих пор. Более того, многие собы­тия сегодняшней жизни свидетельствуют о его подготовке. Нищенс­кое существование офицерского состава Вооруженных Сил России и спецслужб – богатое поле деятельности для формирования «эскад­ронов смерти». Это с одной стороны. А с другой стороны творимый беспредел во всех сторонах жизни общества формирует у большин­ства людей ненависть к нынешней системе власти и это большин­ство с удовольствием поддержит действия «эскадронов смерти». Однако как одна сторона, так и другая сторона не понимают пока, что этот сценарий подготовлен специально и положения дел не по­правит. Читатель, хорошо усвоивший роль каждого из 6 приоритетов уп­равления общественными процессами, в состоянии самостоятель­но сделать вывод о том, что если в жизни страны запущен какой-либо процесс на базе одного из приоритетов, то преодолеть этот процесс можно только с уровня более мощного приоритета. Напри­мер, если людям внушили, что надо «обогащаться, заниматься биз­несом и т.п.» (4 приоритет управления), то преодолеть его действие в умах людей силой оружия «русской инквизиции» (6 приоритет) не удастся. Преодолеть в умах людей мнение «бабки надо делать!» возможно только силой 3 приоритета (идеологического) и выше (2 и 1 приоритет). Поэтому как бы ни были привлекательны варианты силового решения всех проблем страны, «силой» положения дел не попра­вить. В конкретном случае разрушения СССР-России ситуация выгля­дит так. По нам был нанесён удар экономическим оружием (4 приоритет) и идеологическим оружием (3 приоритет). Поэтому, если мы хотим изменить ситуацию в пользу интересов России и её наро­дов, надо действовать с позиций более мощных 2 и 1 приоритетов. Приложение 26 ВЕЛИКАЯ ТАЙНА «ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ» (О Боге, религиях, священных писаниях и сектах) Стряхнув с себя оковы тьмы, Дорогой Света устремимся мы К Правленъю Золотого Века — Державью Бога через Человека! Пять уровней понимания Бога В современном обществе существует 5 уровней понимания Бога: 1. Бог– надмирная реальность. 2. Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать). 3. Бог из различных «священных писаний» (Тора, Библия, Коран и т.д.). Читатели книга должны знать, что «писания» писали очень давно вполне конкретные люди по своему пониманию «бога» и со своими, вполне конкретными, целями, «Писания» значительно отличаются друг от друга и по содержанию, и по объёму. В каких-то вопросах содержание этих «писаний» совпадает, а в каких-то вопросах сужде­ния прямо противоположны. Сами же пророки (Будда, Христос, Му­хаммад) ничего не писали. 4. Бог из различных религиозных конфессий. «Религия» (religare) в переводе с латыни – связь, связывать. «Кон­фессия» (confessio) – вероисповедание. В каждой религиозной кон­фессии даётся своё толкование и Бога, и «писаний», а также только свои «особенные» ритуалы общения с Богом. И эти ритуалы очень отличаются друг от друга. 5. Бог из уст различных священнослужителей различных кон­фессий, когда то, что «батюшка так сказал», становится догмой и истиной в последней инстанции». Основная масса людей своё понимание Бога связывает с 5, 4 и 3 уровнями. Такое различное и разноуровневое понимание Бога по­зволяет глобализаторам успешно реализовывать принцип «разделяй и властвуй». К тому же следует учесть, что многие «различия» со­зданы и заложены самими глобализаторами. В КОБе подробнейшим образом рассмотрен 1 уровень и показа­но, что Бог – есть надмирная реальность. Это объективное явление (Бог) в КОБе названо Иерархически Наивысшее Всё Объемлющее Управление (ИНВОУ). Понимание и признание этого происходит после освоения человеком: – Процесса триединства материя-информация-мера. – Достаточно Общей Теории Управления, а в ней полной функции управления. – Описания работы интеллекта на заведомо безынтеллектуаль­ных элементах. – Существа глобального эволюционного процесса. – Основных сведений об эгрегорах. Что Бог – есть, к такому выводу приходят сейчас многие учё­ные, называя это объективное явление в Мироздании кто «инфор­мационным полем Вселенной», кто «космическим Разумом». Так газета «Аргументы и Факты» № 20, июнь, 2003 год на вопрос читателя: «Есть ли какие-то научные доказательства существо­вания Бога?» под анонсом «появление жизни на Земле неслучайно» пишет: «Так называемых доказательств бытия Бога насчитывается свыше десятка, но все они, как правило, являются логическими умозаключени­ями, а не строгими теоремами. Например, «антропный принцип Вселен­ной». Ученые в процессе изучения Земли и Космоса пришли к выводу: для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одно­го шанса из миллиардов. Слишком много сошлось жестких и маловеро­ятных условий, чтобы здесь появился человек и развивалась цивилиза­ция. Это скорость вращения Земли, угол её наклона, расстояние от Сол­нца и даже наличие Луны. «Случайность практически исключается. Бо­лее того, у современных ученых складывается впечатления, что вся Все­ленная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на неё мож­но было смотреть человеческими глазами» – утверждает кандидат фило­софских наук Георгий Хлебников. Кроме того, существует строгое логическое доказательство бытия Бога средневековым врачом Авиценной, рассуждения Канта (чело­век в своих поступках руководствуется ценностями, не принадлежа­щему материальному миру) и множество высказываний на эту тему знаменитых учёных. В Бога верили Ньютон, Эйнштейн, Планк, Бойль, основатель генетики Френсис Коллинз. Многие ученые подчеркива­ют: по мере того как наука познаёт мир, уверенность в существовании Высшего Разумного начала только возрастает. «Религия и наука явля­ются сестрами», – говорил физик, руководитель американской кос­мической программы Вернер фон Браун.» Но зачем выдумывать новые названия тому, что уже тысячи лет прочно укрепилось в сознании людей и в их лексике? Сейчас все партии, движения, политики, социологи, учёные гово­рят, что без некой объединительной идеи Россию из кризиса не выве­сти. Поэтому все выдвигают свои идеи. Особенно популярна идея «патриотизма». Но ведь есть патриоты-монархисты, а есть пат­риоты-марксисты. Одни за царя, а другие за генсекретаря. И как их объединить, если «патриотизм» каждый понимает по своему? Дру­гая идея – национальная: «Россия – для русских!». А «куда деть» татар, чувашей, мордву, якутов…? И если подниматься по лестнице объединительных идей, то верх­ней ступенькой окажутся религии. Но и здесь объединиться крайне сложно. Один жизнь отдаст за Христа, другие идут на смерть с криком «Аллах акбар!», третьи расстаются с жизнью, произнося буддийскую мантру… Всё это хорошо видно на примерах Югославии, где стравили рристиан с мусульманами, в результате чего Югославии не стало, она шкобы сама-собой «распалась», Северной Ирландии, Ирана с Ираком, Индии с Пакистаном, Чечни и т.д., и т.п. А Россия – страна много­конфессиональная и многонациональная… Какая идея может быть объединительной в России – стране много­национальной и многоконфессиональной? И если мы не хотим получить «Югославскую трагедию» в масштабах России, мы обязаны вникнуть, тщательно изучить и провести сравнительный анализ существующих «священных писаний», существующих религиозных конфессий, древних и современных верований и культов, обрядов и ритуалов и всего другого, что связано с верой и пониманием Бога. Все партии и движения эту тему либо вообще не трогают, либо говорят о ней с позиции «вековых традиций», отдавая в обоих случаях её рассмотрение на откуп религиоз­ным деятелям. А на что способны все эти «деятели» – об этом свиде­тельствует вся кровавая история человечества от далёких крестовых походов до современной Югославии, Чечни и Афганистана. Поэтому в КОБе проведен сравнительный анализ существующих «священных писаний», религиозных учений и культов, оккультных и эзотерических учений. Этой тематике посвящены многие работы и статьи. В наиболее целостном виде информация по этой тематике представлена в работе «Сравнительное богословие». В результате проведённого анализа сде-лан, а точнее подтверждён, известный и очевидный для многих вывод: Бог един, а вероучения, «писания» и ритуалы – разные. Вот это «Бог един» и должен стать объединяющей идеей для всех людей в КССР-России (как впрочем и для всего человечества), вне зависимос­ти от национальности и вероисповедания. То есть это самая-самая «вер­хняя ступенька» всех более «низких» «объединительных идей». Что касается доказательств бытия Бога, то в наследии И. Канта, других философов и богословов их не найти. Доказательство Своего бытия Бог даёт непосредственно каждому человеку Сам. Человеку надо только обратиться к Нему, осознанно признав Его существова­ние, после чего жизненные обстоятельства у такого человека начнут изменяться в направлении смысла его обращений к Богу. Обо всём этом в книге речь шла ранее очень подробно, поэтому здесь повто­ряться нет смысла. Отрицание же доказательств происходит тогда, когда сам чело­век не приемлет таких доказательств по своей нравственности, а не из-за того, что эти доказательства отсутствуют объективно. Часто задают вопрос о том, почему общественное общероссийс­кое Народное Движение, на базе которого была затем создана КПЕ, называлось «К Богодержавию», а не «Богодержавие»? А можем ли мы знать всю полноту замысла Бога в отношении нас, людей? Т.е. знать, какое оно – полное Богодержавие и призывать к нему? Навер­ное нет, так как в этом случае надо стать самим Богом. Поэтому мы можем только стремиться к познанию этого, стремиться К Богодер­жавию и согласовывать свои действия с Его замыслом в отношении нас. Только тогда жизнь наша будет устойчивой и бескризисной, сча­стливой. Что и как для этого надо делать, подробно рассмотрено в ДОТУ. Поэтому наш путь прямой и правый (правильный) – «К Богодержавию»! Перед Богом – Творцом и Вседержителем все народы равны: нет ни избранных, ни отвергнутых. Приверженность человека той или иной конфессии – это тоже проблема нравственности. «Нет принужде­ния в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблужде­ния. Кто не верует в идолопоклонство, а верует Богу, тот ухва­тился за надёжную опору, для которой нет сокрушения …» (Ко­ран). Индивид с человечным типом строя психики не нуждается в посредниках для общения с Богом, и в будущем человечество будет жить не по «Ветхому», «Новому», «Последнему Завету» или какому-то ещё «Священному писанию», а по Единому Божьему Завету в со­ответствии с Божьим Промыслом, в ладу друг с другом и биосфе­рой, без паразитизма и угнетения одних народов или групп населения другими. В наше время считается, что церковь должна быть отделена от государства. Однако на самом деле, фактически, это не так. Органы государственной власти управляют всеми делами в обществе, уп­равляют общественными отношениями. Такое управление осуществляется в основном структурным способом, хотя и применяются бес­структурные способы управления. Структурное управление осуще­ствляется через исполнительную, законодательную и судебную вла­сти– Это и суды, и органы МВД, ФСБ, это и налоговые службы, и многие другие. Церковная же власть различных религиозных конфессий на своих различных иерархических уровнях управляет общественными про­цессами в основном бесструктурными способами. Осуществляется это церковными иерархами как во время индивидуальных бесед с прихожанами, так и во время проповедей с церковных амвонов, выс­туплений на различных конференциях, выступлений по радио и теле­видению, в СМИ. Таким образом можно смело утверждать о существовании двух специфических видов власти: – «светской» власти, которой обладают органы государствен­ного управления, и – «духовной» власти, которая принадлежит различным религи­озным конфессиям, духовным организациям, «братствам» и «сектам». И кого больше послушают люди, на чьи призывы из этих двух властей откликнуться в критический момент времени – это ещё боль­шой вопрос. Поэтому на всём протяжении истории всех стран и народов меж­ду этими двумя «властями» всегда шла невидимая, но упорная и же­стокая борьба. Россия в этом смысле не является исключением. При этом не важно была ли «светская власть» атеистической или её пред­ставители были людьми верующими. Противостояние и борьба гос­аппарата (начиная с высшего государственного поста и кончая чи­новниками местного уровня) с церковной иерерахией (начиная от са­мого высшего иерарха и кончая иерархом местного прихода) такое противостояние и борьба определяются не только различным пони­мание «общего хода вещей» (т.е.складывающейся обстановки и необходимыми решениями), но и личностными качествами и амби­циями. Очевидно, что в такой ситуации реализовать принцип «разде­ляй и властвуй» для мирового закулисья труда не составляет. Отсюда у думающих и понимающих ситуацию людей должен воз­никнуть вполне очевидный вопрос: «А что делать для снятии про­тиворечий между «светской» и «духовной» властями?» Очевиден и ответ: – Либо всем людям, всему обществу необходимо признать су­ществование Бога как надмирной реальности. – Либо всем людям, всему обществу необходимо отвергнуть существование Бога. Третьего варианта быть не может. Но как следует из всего содержания книги, если отвергнуть то, что существует реально, этим самым будет допущена огромнейшая ошибка в мировосприятии и в миропонимании окружающей действи­тельности. Вследствие этого будут допускаться и ошибки в принятии решений глобального уровня значимости со всеми вытекающими из этого последствиями. Собственно, именно это сейчас и происходит. При признании же всем обществом существования Бога «свет­ская власть» фактически становится одновременно и «духовной вла­стью» (вопрос о снятии противоречий между различными «духовны­ми властями», т.е. между религиозными конфессиями, верованиями организациями, «сектами» и т.п. рассмотрим чуть ниже). То есть в этом случае такое государство, такая страна, в которой все люди признают существование Бога, становится теократическим госу­дарством, теократической страной. Но «теократическое» не в том понимании, которое существует сейчас, например, в отношении Ира­на, когда на государственном уровне торжествует какая-то одна из существующих в мире религиозных конфессий, а «теократическое» в том смысле, что в таком государстве как во всём обществе, так и на государственном уровне при управлении всеми общественными и государственными процессами признаётся и учитывается существо­вание Бога как надмирной реальности и просто торжествует вера Богу без какого-либо преобладания и верховенства какой-либо одной кон­кретной из ныне существующих религиозных конфессий или даже нескольких (двух, трёх и т.п.). Для достижения такого состояния в отдельной стране и человечестве в целом потребуется, конечно, оп­ределённое время. Длительность этого времени будет зависеть от качества и эффективности соответствующего информационного воз­действия, то есть управления. А пока же в наше время, необходимо добиться того, чтобы любой человек мог бы выбрать вероучение, которое ему ближе по его совести, в том числе и верить Богу (а не в Бога) внеконфессионально, ибо действительно «Нет принужде­ния в религии». Для искреннего общения с Богом человек не нуж­дается ни в посредниках, ни в «священных писаниях», ибо Законы Бога записаны не в писаниях (произведениях рук человеческих), а в творениях Бога – во всем сущем, что есть вокруг нас. Писание Бога есть плод Его творения. Противостояние: «Нет Бога!» «Бог есть»! Какой бог – действительно Бог Вопрос о том, есть Бог или его нет, в таком явном, чётком конкрет­ном, жёстком и, что самое главное, целенаправленном виде не выно­сится на обсуждение в нашем обществе. Обсуждаются различные религиозные верования, культовые ритуалы и обряды, появляющиеся и исчезающие секты, древние верования и вероучения. Но прямо и чес­тно поставить вопрос «есть Бог или Бога нет?» никто не решается. Тем более никто также прямо, открыто и честно не пытается потребо­вать ответа на него от руководителей страны, учёных, политиков и дру­гих, определяющих взаимоотношения между людьми, между народа­ми и странами, хотя со свечками в руках всех этих деятелей, стоящих в церквях в качестве подсвечников, нам регулярно показывает телеви­дение во время церковных праздников. Идёт размывание этого вопро­са, увиливание от его прямой постановки и ответа на него. А зря! Так остался абсолютно незамеченным для всех СМИ всего один раз промелькнувший по телевидению эпизод с Госсовета, про­водившего в Казани во время празднования её 1000-летия. Из выс­тупления министра Внутренних Дел России телевизионщики почему-то (?!) показали несколькосекундный эпизод, в котором Нургалиев поведал стране о нарастающей угрозе «религиозного экстремиз­ма»! Нет смысла растолковывать насколько важна и судьбоносна для миллионов людей такая «формулировка». Ведь говорить так на всю страну без чётких и ясных ответов на целый комплекс вопросов, таких как: 1. Есть Бог или его нет? 2. Что такое религия? 3. Что такое религиозные конфессии? Какие из них «правильные», а какие «неправильные» (экстремисткие)? и т.п. Говорить так – это означает сеять в обществе смуту. Религиоз­ные верования и убеждения людей – это не игрушки. Нельзя «играть с огнём»! Телевидение периодически показывало президента России B.B. Путина то в одной христианской церкви, то в другой. На церков­ных праздниках он держит в руках свечу. Нам даже показали B.В. Путина, ударяющего в церковный колокол христианского мона­стыря на горе Афон в Греции. Показывали и «преемника» со свечой в руках, который после избрания его президентом также показывается телевидением на церковных церемониях. А Лев Николаевич Толстой утверждал и доказывал в своих рабо­тах, что «…та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть ни что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством…» (Л. Н. Толстой «Почему христианские народы вообще и в особенности русский на­ходятся теперь в бедственном положении»). Тогда по Л. Н. Толсто­му получается, что Путин и Медведев – «сектанты». А вместе с ними и все руководители, которые стоят со свечками в церкви. Но РПЦ не считается с мнением выдающегося мыслителя чело­вечества Л. Н. Толстого, авторитет которого признан во всём мире. На свой конференции иерархи РПЦ даже определили по своему про­изволу список «сект», куда вошли 330 организаций. Взять современных нам атеистов (отрицающих существование Бога), стоящих на платформе марксистско-ленинского учения. Рань­ше, до перестройки и демократизации, они прямо заявляли: «Бога нет!», «религия – опиум для народа». Это говорилось открыто, честно и без всяких оговорок. Теперь же марксисты-материалисты всячески увиливают как от постановки перечисленных выше вопро­сов, так и от ответов на них. Более того, идёт заигрывание партийных секретарей КПРФ различного уровня с церковно-поповской иерархи­ей. Пример подаёт сам «генеральный секретарь» марксист-матери­алист-атеист Зюганов. Он то мило беседует с патриархом-идеалис­том Алексием II по фамилии Ридигер, находя какие-то «точки сопри­косновения», то в своих теоретических трудах рассуждает о «духов­ности» современного православия, исторической преемственности этой «духовности» и тому подобных несуразностях, сея тем самым дикий калейдоскоп в умах подчинённой ему «партийной массы». Зюганов не одинок в своём шарахании. Многие бывшие партий­ные вожди КПСС, ранее отрицавшие существование Бога, теперь стоят со свечками в руках в церковных «храмах» в качестве под­свечников. Другие представители парт.сов.номенклатуры, закатив глаза в небо, молитвенно восклицают «Аллах акбар!». Эти сцены нам показывает телевидение. То же телевидение показывает нам и бывших бандитов-безбож­ников, а ныне «элиту» россионского общества, сделавших свои капи­талы, в полном смысле, на крови людей. Сейчас они также стоят со свечками и жертвуют украденные у народа деньги на строительство «храмов», за что их церковные иерархи (в том числе и сам патриарх) награждают церковными орденами с ликами святых. Это же касает­ся и безбожников-олигархов, заполучивших свои огромные состояния на аферах и обмане народа России. Таким образом, мы видим, что практически все «авторитетные» люди, начиная от кремлёвских руководителей, актёры, писатели, учё­ные(!), политики и т.д., и т.п. ходят сейчас в церковь и стоят там со свечками в руках. Давайте зададим сами себе прямой и честный вопрос: «Почему же они тогда в своей практической работе, в своих выступлениях, высказываниях не говорят о Боге, не обо­сновывают свои действия, решения и высказывания Его промыслом?» Ответ на этот прямой вопрос напрашивается печальный. Все эти стояния в церкви со свечками – это всего лишь дань моде и выполнение ритуалов. Ибо истинная Вера Богу предполагает жить и действовать в соответствии с Его Промыслом, а не стоять часами в церкви в качестве подсвечников. Но если бывшие партийные вожди, бывшие бандиты и нынешние олигархи стали признавать существование Бога, пусть даже внешне, то почему тогда идут войны на религиозной почве? Если раньше иде­алисты-«теисты» («есть Бог!») выступали против материалис­тов-«атеистов» («нет Бога!») и наоборот, то теперь, когда все они ходят в церкви и мечети, говорят о богах, почему льётся кровь в Чечне? Почему стала возможной югославская трагедия? Почему существует напряжённость на религиозной почве между Индией и Пакистаном? Почему в Северном Ольстере католики выступают против протестантов и наоборот, хотя Библия, Христос и Дева Мария у них одни и те же? А почему возникла напряжённость между Рус­ской Православной Церковью и Украинскими церковными иерарха­ми? Ведь крещение Руси началось в 988 году с Киева!? Получается, что даже у тех, кто признаёт существование Бога, понимание Бога оказывается различным и из-за этого они воюют друг с другом! По­лучается, что отсутствие ясного и убедительного ответа на постав­ленный вопрос позволяет кому-то стравливать людей и даже целые страны и народы на религиозной почве. Тогда возникает вопрос: «Какой бог – действительно Бог?». Для России (как, впрочем, и для всего человечества) это сейчас вопрос вопросов! Ведь Россия – страна многонациональная и многоконфессиональная (как, впрочем, и всё человечество). Отсюда напрашивается другой вопрос: «Можно ли на базе ка­кой-либо одной из существующих ныне религиозных конфессий объединить всех верующих других религиозных конфессий и куль­тов»? Очевидно, что сделать это не удастся. А что же тогда делать? Преодоление противостояния. Подняться на НАДконфессиональный уровень. Или выйти на ПОДконфессиональный уровень. В КОБе говорится о необходимости «подняться на НАДкон­фессиональный уровень». Это означает, что сейчас, в наше вре­мя, надо прийти к какому-то единому пониманию Бога, припод­няться в этом понимании над всеми ныне существующими религиозными конфессиями и исторически сложившимися ри­туалами этих всех конфессий. То есть встать в своём понимании существования Бога НАД пониманием его существования и толко­ванием Его действий, которые излагаются во всех ныне существую­щих конфессиях. При этом возникают естественные вопросы о том, КАК это осуще­ствить на практике и ЧТО делать или КАК относиться к ныне суще­ствующим конфессиям. Ясных и понятных ответов на эти вопросы нет. Очевидно, что в этом случае возникнет необходимость предлагать и обосновывать «что-то новое», которое бы «накрывало» собой содер­жание и формы всех ныне существующих конфессий. И если по отно­шению к содержанию КОБа соответствует такому «накрытию», то в отношении форм остаётся множество вопросов. И здесь неизбежно воз­никновение новых «противостояний», поскольку нельзя не считаться с традициями различных конфессий, которые были созданы и существо­вали достаточно длительные периоды времени. Но понимание триедин­ства «материя-информация-мера» не позволяет уклоняться от решения этого вопроса. Василий Осипович Ключевский на лекции в Университет 13 сентября 1907 года высказался на эту тему следующим образом: «Великая истина Христа разменялась на обрядовые мелочи или на художественные пустяки. На народ Церковь действовала искус­ством обрядов, правилами, пленяла воображение и чувство или связывала волю, но не давала пищи уму, не будила мысли. Она вод­воряла богослужебное мастерство вместо богословия, ставила церковный устав вместо Катехизиса; не богословие, а обрядосло­вие. Закон Божий – не вероучение, а богослужение». Отсюда следует, что Христос дал истину жизни, но не дал форм для её достижения, представив это общему ходу событий. Думается, что вывод, который напрашивается из этого, будет очеви­ден для читателей книги. Однако можно рассмотреть вопрос о возвращении к первона­чальной Вере Богу, которая формировалась в масштабе всего человечества с самого начала его появления на Земле (создания Свыше), то есть «выйти на ПОДконфессиональный уровень». Эта Вера Богу была Единая для всех перволюдей, которые взяли себе самоназвание «русы». О русах в главе 10 шёл достаточно подробный разговор для первоначального вхождения в тему тех читателей, кто с этим ранее не сталкивался. Тем же, кто хочет более подробно изучить процесс разви­тия и расселения русов по планете, было рекомендовано обратиться к работам Ю.Д. Петухова. Кстати, он же убедительно доказывает, что первоначальной Единой для всего первочеловечества Верой Богу была Славянская Вера. И эта Славянская Вера сохранилась до сих пор. И сохранилась ни где-нибудь, а именно в России. Даже поверхностное знакомство думающих людей с различными вероучениями приводит к мысли о том, что все эти вероучения имеют один и тот же источник. Все светлые духовные учения берут своё начало в Праславянской Вере и не выходят за пределы Ведического понимания действительности. Индийские Веды, буддийская «Трипи­така», персидская «Авеста», иудейская «Тора», скандинавские «Саги», арабский «Коран», иудохристианские «Евангелия» – все эти писания в своей основе содержат Ведические знания и положения Славянской Веры Богу. Просто в них в ходе глобального исторического процесса были добавлены личные размышления древних Пророков, местные обряды, культовые ритуалы и т.п. Именно это и содержится в приве­дённой выше мысли В.О. Ключевского. Понимание роли управления глобальным историческим процессом, его форм и методов, должно позволить читателям распознать как правильность этих добавлений, так и их цели. Тем не менее такой ПОДконфессиональный подход в значительной степени облегчит преодоление противостояния различ­ных религиозных конфессий. Конечно, это очень серьёзная и огромная тема, которая требует своего скрупулёзного рассмотрения. Первая такая работа уже проведена и изложена в «Сравнительном Богословии», с которым читатели могут познакомиться на сайте www.kpe.ru . Здесь же, в настоящей книге, ограничимся очень краткими выводами. – Индийские Веды теряют своё содержание без Орийского эпоса и описания Русской природы и её явлений, прекрасно изображённых в РигВеде. – Буддийская «Трипитака» построена на Ведическом учении о преодолении силы Колорода (перевоплощения). – Персидская «Авеста» хотя и написана в стране кочевников, но построена на чествовании труда земледельца, который провозглаша­ется Зороастром самым благородным трудом. – Иудейская Библия Ветхого Завета свои корни имеет в шумерс­ких летописях и вавилонском законодательстве, корни которых в свою очередь тянутся из Каменной Могилы под Мелитополем. – Скандинавские «Саги» своим самым главным и почитаемым героем объявляют князя скитского племени Ясов – Одина. – Арабский «Коран» базируется на информации, изложенной в Библии, но при этом упор делается на почитание истинного Бога, а не библейской химеры. – Канонизированные четыре «Евангелия», несмотря на множество несуразностей, в своей основе всё же содержат Ведическое учение о всеобъемлющей Любви Бога – славянского Рода Всевышнего. Более тысячи лет прошло после «крещения Руси», этого чудо­вищного надлома родового духа и исконной веры русов. Официаль­ный ввод чужеродной веры вынудил волховские роды руссов уйти «в подполье», чтобы сберечь потомкам основы веры русов Богу, осно­вы Правой, Славянской Веры. Прошли столетия, но прадедовская вера в Правь никогда не ис­чезала. И хотя продажная «элита» тех давних времён – князья-изу­веры отдали свой народ в унижение и духовное порабощение, однако ни пытки, ни принуждение не смогли сломить наших предков и при­нять чужеверие. Тогда поработители пошли на вероломство. Они стали подменять понятия Славянской веры, присваивать себе традицион­ные названия и обряды русов. Так, например: – Сварог стал Саваофом. – Великая матушка Лада стала Богоматерью Марией. – Велес стал Николаем угодником. – Перун стал Ильёй Громовержцем. – Макоша стала Параскевой Пятницей. – Великдень Ярилы стал Воскресением Господним и т.д., и т.п. После начального периода крещения христианскими священни­ками на Руси в течение нескольких веков были исключительно ино­родцы. Они прикладывали все возможные усилия для искоренения самосознания русов. Уничтожались капища сжигались храмы с ты­сячелетними письменами, которые там хранились, искажались изло­женные в них события, переписывалась прошлая история, переиначи­вались обряды и обычаи наших предков. Так произошло и с названи­ем Веры наших предков. Так постепенно из года в год, из века в век терялось содержание родных обрядов и названий. Но самое главное – это приводило к уп­рощению, к примитивизму Ведической Веры Предков. Однако не всё было утеряно за эти столетия и многое было сохранено. Читатели могут себе представить, какая это огромная тема, требующая свое­го освещения и осмысления. Мы же пока всего лишь коснёмся двух важных моментов: 1. Содержания понятия «Православие». 2. Соотношение понятий «Вера» и «Веда». Славянская Вера Богу — Самая Первая Вера Человечества, целостно сформированная и оформленная Разберёмся в сути определяющих понятий, обозначенных слова­ми «Правь» и «Славь». Мы уже рассмотрели в главе 9, что тради­ционные представления Славян истолковывают понятие «Правь» как совокупность Божественных Законов, которые управляют всеми про­цессами во Вселенной. «Правь» соответствует КОБовской «Мере». Вторая составляющая словосочетания «Православие» – «Слава». Это слово не менее древнее, чем «Правь». «Слава» – это имя Богини, сопровождающей достойных воинов, которые погибли на рат­ном поле. «Слава» является проявлением Великой Матери Лады. «Слава» – это путь, завещанный Русам Родными Богами. Этот путь знаменует собой всю совокупность позитивных качеств человека, которые позволяют ему подняться на наивысшую ступень развития души – жизнь в Прави. Редко какое Славянское имя не содержит в себе частицу «Слав». Со временем даже название обрядов чествования Славы (славле­ния) стало понятием, которым обозначают обращение и призыв как непосредственно к самой Богине, так и славления Родных Богов че­рез молитвы и богослужения. А вспоминайте, уважаемые читатели, звучащее сейчас везде и всегда, когда в жизни людей свершается что-то хорошее: «Слава Богу!», «Ну, и слава Богу, что всё так обошлось!», «Слава Богу, тто он образумился!» и т.п. У мусульман это «Хвала Аллаху!» За­думайтесь откуда это?! Это отголосок той древней Славянской Веры, когда наши предки славили Бога Единого, а затем, когда народное понимание стало видеть Бога Единого в его проявлениях (ипоста­сях), то «Слава Богу» преобразовалось в «Слава Богам!». Кстати, это славление было взято на вооружение иудо-христианством. Се­годня в церквях РПЦ вы слышите такой речитатив «Слава Отцу и Сыну и Святому духу ныне и пристно и во веки веков! Аминь!» Содержание понятия «Православие» дословно понимается как «Правь славить», то есть признавать, понимать и прославлять Бо­жественный Закон Прави. Это означает умело применять его в зем­ной жизни, прославлять (воспевать), творя обряды для Родных Богов Вселенского мира Прави. Именно в таком понимании употребляется это понятие в родовой вере Русов. Летописи убедительно свидетельствуют, что христианство пришло на Русь под названием «Вера Христова», «Правоверие». Проходили века, но Русы так и не покорились «официальной религии». Тогда хрис­тианские иерархи пошли на вероломство и греческое прилагательное «orthodoxos» начали переводить как «Православие», подменяя по­нятие и утверждая, что до этого Русы не имели своей веры, а всё луч­шее, что у нас было, есть в церкви. Общеизвестно, что термин «Пра­вославие» распространён лишь на Славянских землях, а повсеместно в мире он так и остается «orthodoxos – правоверие».И до сегодняш­него дня Славянская греко-ортодоксия («Православие») отличается от всех других церквей тем, что в переделанном виде проводит ос­новную массу праздников Ведического Православия. Позже христианскими священниками начали становиться Русы. Зная правду, они перестали преследовать Волхвов и объявили их ино­ками-затворниками и святыми. Греко-ортодоксы, находясь в борьбе с римским католицизмом за сферу влияния и нуждаясь в духовной силе Волхвов, прекратили на определённое время преследование Сла­вянских духовных подвижников. В ответ на возможность свободно развиваться Волхвы передали монахам некоторые основы духовных практик и умения намаливать образы (иконы) для того, чтобы они могли исцелять. Теперь кратко рассмотрим соотношение понятий «Вера» и «Веды». Наши православные предки и сегодняшние их наследники и пос­ледователи – православные родноверы, познавая Бога, осознавая его единство и множественность, понимают, что Истина и Источник Истины – едины. Множественной является лишь Его (Источника) трактовка, способ Его познания, время и место применения приобре­тённых знаний. Это касается и отношения Славян к другим верова­ниям и духовным учениям. Осознавая, что лишь Всевышний являет­ся источником Веды (знаний), следует чётко понимать, что все эти трактовки – это более или менее удачные отражения извечного и божественного Ведического знания. Такое понимание и отношение к другим верованиям создаёт основу, фундамент для единения всех верующих людей в признании существования Бога Единого и следо­ванию всех людей Его предначертанию в отношении смысла жизни каждого отдельного человека и всего человечества в целом. В силу того, что любая вера или наука заметно влияют на чело­века и человечество, создавая в их сознании своеобразное видение мира и всего бытия, остро встаёт проблема истинности знаний, то есть, настоящего понимания мира. От истинности понимания своего бытия зависит развитие наших Душ. Имея несовершенное понима­ние действительности, одни религии учат, что от человека ничего не зависит, что он пассивный «раб», который в земной жизни может лишь смиренно ожидать «спасения» в загробной жизни. Другие наоборот учат его самоусовершенствованию Души, Духа и Тела и умению до­стигать жизненного успеха и Божественного счастья уже при этой жизни. Русы верили и ведали (знали), что каждый человек и род в целом имел способность влиять на окружающий мир. То есть, что чело­век – это дитя Божье, который может творить окружающий его мир и свою судьбу соответственно высшему Предназначению. Поэтому мировоззрение Русов состояло из: – Веры – доверия и убеждения в существовании Бога, как над­мирной реальности, который проявляется перед людьми в различных ипостасях. Бога, который управляет всеми процессами как во Все­ленной, так и в человеческом обществе. Управляет в определённой мере и судьбой каждого человека. – Веды – совокупности божественных знаний о Мироздании, об определённых фактах, явлениях и закономерностях. Сегодня в большинстве так называемых «мировых религий» Веда отброшена (или искривлена), осталась лишь Вера. Чтобы понять, почему так случилось, необходимо увидеть связь между Ведически­ми знаниями и способом их познания. Самый простой способ познания действительности – это воспри­ятие посредством наших органов чувств. Этот способ несовершенен тем, что, органы чувств не всегда говорят нам правду. Например, нашему глазу звёзды кажутся маленькими светлячками, но астроно­мические расчёты свидетельствуют, что звёзды – это небесные тела, во много раз больше Земли. Иной способ, которым люди пытаются получить знание – это умовыводы на основе определённых имеющихся в распоряжении фактов и теорий. В их основе лежат предположения типа «если мы считаем, что это так, то что-то другое может быть только таким-то». В действительности этот способ не позволяет познать того, что лежит за пределами логического. Познание действительно­сти лишь через телесное (явное) никогда не приведёт к совершенно­му знанию. В силу того, что люди несовершенны и ограничены в сво­их ощущениях, теории, которые ими создаются, содержат предполо­жения и поэтому могут быть ошибочными. Каким бы одарённым и развитым ни был человек, он всё равно допускает ошибки и склонен впадать в плен Богини Майи (иллюзии). Ведическая мудрость Предков утверждает, что во Вселенной существуют процессы и объекты, которые не могут быть познаны эмпирически, посредством рассуждений или логических построений. Поэтому их называют непостижимыми, удивительными, дивными. Слово «диво» происходит от одного из названий состояний (ипоста­сей) Рода Всевышнего – Дива. Отсюда украинское слово «дывы­тыся» – познавать Истину, наблюдая и соединяясь с ней. Всё, что относится к «дивному», можно постичь лишь при непосредственном получении этого «дивного» от Бога, то есть получения откровений. О том, как происходит процесс получения откровений, было подроб­но рассмотрено в главе 12 при раскрытии «чувства меры» и «устой­чивости по предсказуемости». При этом следует задуматься над таким вопросом. Могли ли наши далёкие первопредки кроманьонцы самостоятельно додуматься до существования той надмирной реальности, которую сейчас называ­ют Богом? Или информация об этом им была дана самым Богом напрямую непосредственно Свыше? Конечно, каждый волен судить по своему. Но при этом каждый должен чем-то обосновать свою точку зрения. В этом смысле КОБа хороша тем, что даёт убедительное обоснование того, что такая ин­формация была дана первочеловечеству Свыше. Такое обоснование даётся не на базе домыслов и околонаучных рассуждений, а на базе доказательной логики ДОТУ при описании процессов, протекающих в суперсистемах. Читатели могут вернуться к этой теме вновь, об­ратив особое внимание на описание самого начального момента создания суперсистемы. Такой взгляд совпадает со взглядом Ю.Д. Петухова, который ут­верждает, что для выживания перволюдей-кроманьонцев, для их сбе­режения от давления окружающей среды, которая на первых порах была для них агрессивной средой, Бог создал соответствующие ус­ловия, соответствующую среду обитания, названную впоследствии «Эдемом». Эта благоприятная среда, этот «Эдем», позволили не­скольким поколениям перволюдей окрепнуть и приобрести необходи­мые навыки для выхода из Эдема, их вхождения в «агрессивную сре­ду» и последующего расселения по планете. Можно сказать, что в Эдеме было «прямое Богодержавие», (при котором Бог непосредственно управлял процессом становления и начального развития суперсистемы. Это также убедительно показа­но в ДОТУ. Скорее всего, именно в этот начальный период становле­ния первочеловечества людям и была дана информация о существо­вании надмирной реальности. Иначе как эти перволюди, не обладаю­щие никакими знаниями об окружающем их мире, а обладающие пока только ещё животными инстинктами (вспоминайте «информационный модуль суперсистемы» и его две части – фундаментальную и адап­тационную), как эти перволюди могли додуматься о существовании надмирной реальности, названной ими Богом? Откуда они получили такое представление? Кроме как «откровение Свыше» предположить что-то другое невозможно. А далее уже пошёл процесс осмысления этой информации и её представления в образах, которые рождались у наших предков. Чаромутие. Праязыком человечества был русский язык В этом месте уместно будет вернуться к процессу появления язы­ка, о котором в книге шла речь неоднократно ранее. Также, как и информация о существовании Бога, язык был дан нашим прап­редкам Свыше Богом за длительный период прямого Бого­державия сразу и целиком, в полном объёме. То есть у челове­чества в самом начале его существования был единый язык. И этот единый язык был русский язык! Отголоски этого факта нашли место даже в Библии. Существованию такого единого русского языка и целенаправлен­ному процессу его дальнейшего «распадения» (преобразования, пе­реобразования, переделывания) на всё множество ныне существую­щих языков, что нашло своё отражение в Библии, посвящен удиви­тельный труд Лукашевича Платона Акимовича под названием «Чаромутие, или священный язык магов, волхвов и жрецов». Работа была издана в 1846 году. П. А. Лукашевич (1809– 1887 гг.) – этнограф, учился в Нежинской гимназии, где был товарищем Гоголя. Затем окончил Одесский Ришель­евский лицей. Это был Большой Русский Учёный, выдающийся языко­вед, владевший более чем четырьмя десятками языков, филолог, исто­рик, поэт, писатель, математик, физик, химик, астроном, метеоролог. В результате многолетнего титанического и кропотливого труда, сравнив десятки известных ему языков и осознав их мировую исто­рию, обычаи, песни, легенды, мифы большинства народов мира, П. А. Лукашевич пришёл и неопровержимым выводам: 1. От сотворения Мира Род Человеческий имел единый всеоб­щий язык – истотный. И этот первородный истотный язык в своей корневой основе был древне-русский язык! 2. Со временем по разным причинам из него образовались иные языки – чаромутные. 3. Все чаромутные языки образовались по одинаковым и неиз­менным законам. Истотное слово ЧАРА означает РЕЧЬ, а слово МУТИТЬ означа­ет мешать, смешивать. Таким образом дословно: – ЧАРОМУТЬ означает РЕЧЕСМЕШЕНИЕ. – ИСТОТЬ означает изначальный исток, родник. Каким же образом чистейший Истотный язык «очаромутился»? И «откуда пошли» все языки Народов Мира? Чаромутие в глубокой древности осуществлялось древней «эли­той» при расселении человечества по планете. Обжившись на новом месте, «элита» создавала свои племенные княжества, вводила новые законы и изменяла родной Истотный язык. А так как новый язык придумать невозможно, то «элита» брала древний истотный язык и в определённой последовательности меняла местами слоги или бук­вы. Так со временем складывался новый чаромутный язык. Причин искажения «элитой» первородного языка было несколько. И это отдельная тема. Желающие более глубоко разобраться с «ча­ромутием» могут найти современное репринтное издание работ Лу­кашевича или вникнуть в обсуждение этой темы, которое идёт на форуме сайта www.kpe.ru. Сейчас, при рассмотрении поднятого вопроса о «непосредствен­ном Богодержавии», которое осуществлялось Богом по отношению к созданной им суперсистемы, нам важно вот что. Работы Лукашевича подтверждают, что древний праязык русов, наших первопредков, был им дан Богом непосредственно, сразу и целиком. Истотный язык – целостен и несёт в себе все сокровенные тайны Вселенной. Современ­ные учёные доказали это на примере ДНК. Программа, записанная на ДНК, не могла возникнуть в результате дарвиновской эволюции. Более ста лет труды Платона Лукашевича были спрятаны в за­пасниках Румянцевской (Ленинской) библиотеки и не выдавались читателям ни при одной из властей, менявших друг друга на протя­жении 19-20 веков. Теперь эти труды стали доступны и убедительно подтверждают положения КОБы. Таким образом, труды Лукашевича и Петухова совместно с опи­санием процессов, протекающих в суперсистемах, изложенных в КОБе, дают серьёзное и доказательное обоснование того, что и пер­воначальное представление о существовании надмирной реальнос­ти – Бога, и праязык человечества – русский язык, всё это было дано нашим первопредкам непосредственно от самого Бога в самом на­вале создания и формирования суперсистемы под нынешним назва­нием «человечество планеты Земля». После всего изложенного вновь вернёмся к вопросу о преодоле­нии ныне господствующего на Земле глобального принципа управле­ния «разделяй и властвуй». Преодоление. Из прошлого через настоящее в будущее Что лучше и проще осуществить для преодоления религиозных разногласий: «выйти на абстрактный НАДконфессиональный уро­вень», который неизбежно потребует «изобретение чего-то новенько­го», или «вернуться к первоистоку всех ныне существующих религи­озных воззрений, т.е. на ПОДконфессиональный уровень»? Для ра­зумных людей ответ очевиден. Безусловно процесс возвращения к первоистокам Веры Богу, данной самим Богом, потребует серьёзных исследований. С этой точки зрения впереди предстоит осуществить огромную работу, которая потребует усилий многих исследователей. Но без этой работы обойтись никак нельзя, поскольку для преодоле­ния принципа «разделяй и властвуй» требуется серьёзное теорети­ческое и фактологическое обоснование. Однако, всем давно известно, что «история обратного хода не имеет». Именно поэтому для предстоящей работы лучше всего под­ходит тезис «из прошлого через настоящее в будущее». Он пред­полагает совмещение древних знаний, обрядов, обычаев с достигну­тым современным уровнем знаний и современного понятийного ап­ппарата. Лучше всего для этого подходит КОБа. Ведь кроме целост­ной системы знаний, охватывающей все сферы жизни современного общества, КОБа единственное глубоко научное учение, которое убе­дительно обосновывает существование Бога как надмирной реаль­ности, признаёт Его существование и открыто заявляет об этом всему обществу. А это очень важный момент. Сейчас у нас в обществе существует два типа атеизма (отри­цания существования Бога): – Материалистический атеизм. Здесь прямо говорится, что Бога нет! – Идеалистический атеизм. Здесь признаётся существование бога, но вместо Бога, который есть, людям подсовывают «богов», которых нет. Самым ярким примером такой замены и трагичным для истории как нашей страны, так и для всего человечества, стала замена Бога, который есть, человеком Иисусом Христом. Человеком хорошим, праведным, пророком, но… всё же человеком. В «символе веры», кото­рый насаждается всеми христианскими церквами, нет ни одного слова самого Иисуса Христа, а всё, что там есть – отсебятина «отцов-основа­телей» ЛЖЕхристианства. Вчитайтесь и вдумайтесь в то, что там ут­верждается и все несуразности вылезут наружу (все выделения – авт.): «1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. 2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Еди­нородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша. 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и воче­ловечшася. 4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавши и погребенна. 5. И воскресшаго в третий день по Писанием. 6. И восшедшаго на небеса, и седящо одесную Отца. 7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца. 8. И в Духа Святого, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголав­шаго пророки. 9. Верую во едину Святую, Соборную Апостольскую Церковь. 10. Исповедую едино крещение во оставление грехов. 11. Чаю воскресения мертвых, 12. и жизни будущаго века. Аминь.» Можно привести и другие примеры несуразностей, противоречий и нестыковок как в Ветхом, так и в Новом «заветах-наветах», в пись­менных документах церковных иерархов, с которыми читатели книги могут подробнее познакомиться на сайте www.kpe.ru . Рассмотрим другой впечатляющий пример – известную всем молитву, которой якобы учил всех сам Иисус Христос. «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; Да приидет Царствие Твоё; Да будет воля Твоя и на земле, как на небе; Хлеб наш насущный подавай нам на каждый день; И прости нам грехи наши, ибо и Мы прощаем всякому должнику нашему; И не введи нас в искушение, Но избавь нас от лукавого.» (Ев. от Луки 11-2,3,4) Выделим в этой молитве такую фразу: «И не введи нас в иску­шение …» А теперь пусть каждый читатель книги честно сам себе ответит на вопрос: «Кто вводит человека в искушение – Бог или сата­на?». И к кому тогда, получается, обращение этой молитвы? Однако некоторые источники сообщают о том, в этой молитве фраза: «И не введи нас в искушение» на самом деле звучала так: «И веди нас в искушении», т.е. выведи нас из искушения, когда мы оказались ему подвержены. Но почему же всё-таки у нас в России нет благополучия, прими­рения и согласия, хотя все государственные деятели и политики в той или иной степени рассуждают «о богах», правда, каждый в своём понимании? Почему народ России не откликается на все призывы как материалистов, так и идеалистов? А не откликается он потому, что народ России за три поколения (с 1917 года) преодолел два типа атеизма, отвергнув сначала в 1917 коду идеалистический атеизм, а в 1991 году – материалисти­ческий атеизм. Именно поэтому наш народ, как ни один народ в современном нам мире, готов к восприятию и пониманию Бога, как надмирной реальности. И КОБа в этом деле окажет и уже оказывает огромную помощь. А ведь никто – ни высшие должностные лица государства, ни высшие органы государственной власти, ни «авторитетные» люди, ни одна общественная организация, ни одна партия не ставят прямо и честно вопрос о существовании Бога. Никто, кроме нашей концепту­альной партии КПЕ. А уходить от постановки такого вопроса и ответа на него в современном нам мире больше нельзя! Настало время дать ясный и полный ответ на вопрос о том, есть Бог или Его нет. В про­тивном случае всегда найдутся те, кто будет использовать эту неяс­ность в своих целях, что обернётся для миллионов и миллиардов людей реками и морями крови и слёз, как это уже многократно было в исто­рии человечества. К тому же, в случае ухода от ответа на этот воп­рос, человечество будет продолжать движение к своей гибели, идя против Бога (материалисты) или идя за выдуманными людьми по своей отсебятине «богами» (идеалисты). В КОБе и программе КПЕ прямо и недвусмысленно говорится о существовании Бога, который есть! Мы утверждаем веру Богу! СЕКТАНСКИЕ ТАЙНЫ (Секте от «секты») 9-11 декабря 2002 года в Екатеринбурге состоялась международ­ная конференция «Тоталитарные секты – угроза религиозного экстре­мизма», Материалы об этом были опубликованы в газете «Русский Вестник» № 49-50 за 2002год. Организатором выступила Екатерин­бургская епархия Русской Православной Церкви. Конференция была проведена «под эгидой полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе П. М. Латышева». С приветствием к участникам конференции обратился глава РПЦ Алексий II (Ридигер). По результатам были приняты «Итоговая декларация» и «Обра­щение к Президенту РФ В.В. Путину, депутатам Федерального Со­брания ГД РФ, полномочным представителям Президента РФ в фе­деральных округах и органам исполнительной власти». В этих доку­ментах участники конференции призывают все органы власти приме­нить к «тоталитарным», «экстремистским» «сектам» всю мощь го­сударственной власти, поскольку эти самые тоталитарные секты не­сут угрозу существованию государства и в первую очередь угрозу РПЦ, как якобы «духовной, нравственной основе общества». Был определён и список из 331 секты, в который были внесены и сторон­ники КОБы «Мёртвая Вода». Конференция дала своё определение «тоталитарных сект»: «То­талитарные секты определяются как особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намере­ния под религиозными, политико-религиозными, психотерапев­тическими, оздоровительными, образовательными, научно-по­знавательными, культурологическими и иными прикрытиями. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навяз­чивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психо­логическому давлению, запугиванию и прочим формам удержа­ния членов в организации». В этом пустопорожнем размытом определении нет конкретных качественных параметров, с помощью которых можно определить, что является «тоталитарной сектой», а что нет. Как, например, понять что такое «особые авторитарные организации», в чём их отличие от «не особых»? Как распознать они «скрывают свои намерения» или не скрывают? То же самое касается и остального словесного бреда. Дать ясное, чёткое и полное определение признаков секты важно потому, что именно иерархи всех «традиционных» церквей, часто без всякого к тому основания, навешивают ярлык секты на всякое обще­ственное движение, вступающее в противоречие с культивируемым ими вероучением. Примером этого может служить и конференция РПЦ в Екатеринбурге. Трактование термина «секта», дающееся в официальных слова­рях и справочниках, сводится к тому, что СЕКТА (от лат. Secta – учение, направление, школа), – это: 1) Религиозная группа, община отколовшаяся от господствующей церкви. 2) Группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах. КОБа предлагает определить СЕКТУ по пяти характерным особенностям, свойственным всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников: 1. Наличие эзотерического и экзотерического учения. По-рус­ски это означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных – посвященных иерархов. 2. Наличие определённых догматов учения, которые не подле­жат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истин­ные без каких-либо сомнений и рассуждений. 3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбиро­вания их психики. 4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, всту­пать в спор с которой по основным догматам учения секты категори­чески запрещено. 5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежа­щие обсуждению, то в нём нет места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и ос­мысленного отношения к Жизни по совести. Но почему же иерархи РПЦ избегают прямого и откровенного разговора о сатанизме и сатанинских сектах, почему избегают точ­ного и недвусмысленного определения тоталитарных сект? Всё дело в том, что эти размытые определения позволяют огульно обвинять одних в сатанизме, а других точно также бездоказательно причис­лять к праведникам. Такое размытое определение необходимо РПЦ потому, что она сама является сектой, без каких-либо оговорок. По определению же секты, данному в КОБе, сторонники «Мёр­твой Воды» никак под секту не попадают, но РПЦ сама подпада­ет под секту, что утверждал ещё в 1901 году великий русский пи­сатель Л.Н. Толстой, за что и был отлучён иерархами РПЦ от церкви и предан анафеме. Что касается основного догмата РПЦ – библии, так современному человеку её страшно открывать. Вду­майтесь: «А в городах их народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморрев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евсеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Второзаконие, 20:16,17). А вот как выражена в библии идея достижения мирового господства посредством ро­стовщичества: «… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой не будут господствовать» (Второзаконие, 28:12). И таких мест в библии, которые нельзя чи­тать без содрогания, множество. Библия – это оружие агрессии против других стран и народов. В сей книге, называемой иерарха­ми РПЦ «священной», отражён безнравственный произвол сата­нинской концептуальной власти. «Только достоверная информация является надёжной защи­той от обмана и психологического насилия», – говорится в «Итого­вой декларации». Однако Ветхий и Новый завет – двуединый идеоло­гический комплекс для «воздействия на психику человека». В ре­зультате такого воздействия у людей действительно могут «возник­нуть психосоциальные проблемы». Известный итальянский писатель, профессор, преподаватель Болонского и почётный доктор многих ино­странных университетов Умберто Эко в интервью «Общей газете» в 1996 году сказал: «Библия – это гиперинформация, создаваемая 2000 лет, и только сумасшедший может читать её от начала до конца». Западная статистика свидетельствует, что 17% людей, чита­ющих библию от начала до конца, сходит с ума так как сознание всту­пает в противоречие с подсознанием, поскольку в одной части библии он читает: «не убей», а в другой «иди, и убей всех…». Почему РПЦ предприняла «сектантскую попытку задушить свободу слова», включив КОБу в «Приложение к итоговой деклара­ции». Дело в том, что КОБа «Мёртвая вода» выдвигает основную цель: формирование у людей человечного строя психики (жить по совести, по Божески), а иерархия «вероучителей» секты РПЦ, по­добно перечисленным в списке другим сектам, стоит между челове­ком и Богом, требуя подчинения себе, а не Богу. Это посредничество препятствует переходу верующего к человечному строю психики, что является, по сути, сатанизмом. Всеобщая декларация прав человека гласит (стр.19) – «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное вы­ражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами». Сторонники КОБы свободны в поиске и получении информации. Доступна им и библия. Они обдумывают полученную информацию и распространяют своё мировоззрение. Если иерархи РПЦ придерживаются «Всеобщей декларации прав человека», то, живя по совести, они должны были бы давно уже вос­принять, и открыто обсудить теоретические положения КОБы, а не отреагировать трусливой записью её в некий «чёрный» список. Ведь вопросы им были заданы ещё в 1993 году. Мы понимаем, что вопросы наши непросты для иерархов РПЦ. Мы считаем, что разрешить их надо спокойно, терпеливо, уважительно относясь друг к другу. Но разрешать их придётся. Рано или поздно. Чем раньше, тем лучше. Мы ждём извинений от руководителей этой конференции в лице руководства РПЦ за безосновательное причисление к сектам сто­ронников КОБы «Мёртвая Вода». В противном случает оставляем за собой право принять соответствующие меры в соответствии с Законодательством РФ. Что же касается сатанистских сект и вероучений, то они, безусловно, должны быть поставлены вне закона. Для этого необхо­димо возбудить против них уголовные дела и провести показатель­ные судебные процессы. Но сделать это возможно только на основе серьёзного мировоззренческого обоснования существа сатанизма. КОБа позволяет сделать такое обоснование. Председатель КПЕ, академик, генерал-майор Петров К. П. Вот, уважаемые читатели, вы ознакомились с документом, кото­рый был направлен в Московскую Патриархию за моей подписью и был опубликован в газете «Мера за меру». Ответа из Патриархии не последовало. Мы понимаем: а что отвечать-то… Вопросы иерархам РПЦ 1. Почему РПЦ не может предотвратить процесс разделения на­родов России? Почему льётся кровь в Чечне? Почему по всей стра­не гремят взрывы и глухо звучат контрольные выстрелы в голову? 2. Почему РПЦ не может противостоять наркомании среди мо­лодежи? Почему РПЦ способствует поголовному пьянству народа в России через обряд причастия кагором, с детства приучая людей к алкоголю? 3. Почему РПЦ не может противостоять разделению людей на бедных и богатых? Почему РПЦ поощряет нищенство? Почему не возвышает свой голос о недопустимости детской беспризорности? 4. Почему РПЦ не смогла предотвратить расчленение СССР? Почему нет дружбы между иерархами России и Украины, хотя биб­лия для них одна и та же? 5. Почему иерархи РПЦ признают иудаизм в качестве «традици­онной» религии на Руси и сотрудничает с раввинатом, но не признают в качестве традиционной для Руси религию наших предков Древних Славян, обзывая современных последователей древнеславянских обрядов – «сектами»? 6. Почему РПЦ не смогла предотвратить свержение царя в 1917 году? Почему не смогла предотвратить братоубийственную граж­данскую войну? Почему иерархи РПЦ не дали народам России объе­динительной идеи? 7. Почему, как до революции 1917 года, так и сейчас, РПЦ спо­собствует процветанию глобальной грабительской ростовщической системы? Почему иерархи не противостоят банкирам-грабителям народа, а сотрудничают с ними? Почему они не противостоят оли­гархам, руками которых разрушается народное хозяйство страны? 8. Почему признавая святость Сергея Радонежского, который был «старовером», РПЦ после никонианского раскола стала преследовать староверов и не признаёт их до сих пор? 9. Почему высшая церковная иерархия допустила обрезание на­шей истории, ограничив её лишь 988 годом? У нас разве не было истории до 988 года? Почему до сих пор иерархи РПЦ молчат по этому вопросу? 10. Почему иерархи РПЦ позволили внедрить мнение, что пись­менность на Русь принесли Кирилл и Мефодий, «учителя словенс­кие»? Разве у славян до них не было письменности? Почему до сих пор иерархи РПЦ отстаивают эту ложь? 11. Если «учение Христа всесильно потому, что оно верно», то почему это учение за 2000 лет (две тысячи лет!) своего существова­ния не восторжествовало ни в одной стране мира и не сделало жизнь людей счастливой и радостной? Почему? 12. Возможно ли в современных условиях осуществить единение людей как в России, так и в мире в целом на базе одной религиозной конфессии, в частности на базе РПЦ? Уважаемые читатели. Все изложенные выше вопросы «рассыпа­ны» по всем работам КОБы, в которых рассматривались «религиоз­ная тема». Здесь они представлены в сконцентрированном виде. Ре­акция на все эти вопросы со стороны иерархов РПЦ отсутствует. Encyclica (папское послание) Был день, когда господней правды молот Громил, дробил ветхозаветный храм, И, собственным мечом своим заколот, В нём издыхал первосвященник сам. Ещё страшней, ещё неумолимей И в наши дни – дни божьего суда — Свершится казнь в отступническом Риме Над лженаместником Христа. Столетья шли, ему прощалось много, Кривые толки, тёмные дела, Но не простится правдой Бога Его последняя хула… Не от меча погибнет он земного, Мечом земным владевший столько лет, — Его погубит роковое слово: «Свобода совести есть бред!» Ф.И. Тютчев ПУТЬ К БОГОДЕРЖАВИЮ Открытое письмо председателя КПЕ Петрова К.П. к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II «… да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе …» Евангелие от Матфея 6.10. Уважаемый Святейший Патриарх! Обращаюсь к Вам в нелёгкое для России время с целью уста­новления серьёзного диалога, сотрудничества и максимально возмож­ного на сегодняшний день взаимопонимания, крайне необходимых для русского народа. Написанию письма предшествовала просьба об этом из Вашего (как сейчас принято говорить) окружения и именно по из­ложенным в письме вопросам. Ниже от своего имени очень коротко излагаю позицию Концепту­альной Партии «Единение» по вопросам глобального и внутрироссий­ского расклада политических сил, глобальной политической сценари­стики и места в ней РПЦ. Обратиться к Вам мне позволяет теорети­ческая платформа и программа нашей партии, в которых открыто признаётся существование Бога как надмирной реальности, и необ­ходимость организовать жизнь людей в соответствии с Его целепо­лаганием по отношению к каждому человеку и человечеству в це­лом, то есть установления на Земле Богодержавия, что полностью соответствует одному из основных положений учения Иисуса Хрис­та, выраженного Им в молитве «Отче наш…» («.. да приидет Цар­ствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе …» (Еван­гелие от Матфея 6.10.) ). Ответственно заявляю, что такого откры­того и честного признания нет ни у одной партии в России. Русь – СССР – Россия в глобализации Время, которое мы все переживаем сейчас, можно назвать по­пыткой завершения всемирной глобализации по сценарию мировых наднациональных кланов, представленных в нацио­нальных обществах так называемых «процветающих» стран в ос­новном своей финансовой периферией (всемирные финансовые орга­низации: биржи, банки, фондовые рынки, международные фонды…). СССР-Россия, географически представленная шестой частью суши, уже давно является лакомым куском для глобального координатора мировых наднациональных кланов, которые многие политики называ­ют «силами Запада», а мы назвали «мировое закулисье». Осознавая ведущуюся агрессию против нашей Родины, множество истинных патриотов России так или иначе отреагировали (каждый по-своему) на очередной виток этой глобальной агрессии с началом «пе­рестройки». Мы – не исключение. Наша партия (КПЕ) – лишь преем­ница усилий тех сотен и тысяч патриотов России, которые старались участвовать в отражении глобальной агрессии против нашей Родины. Но члены нашей партии отличаются от всего множества патриотов тем, что всегда стремились понять что происходит прежде, чем решать что делать. Мы считаем, что нам это удалось. Так, мы теоретически обосновали политическую сценаристику всех происходящих в мире событий. Согласно нашей классификации политика иерархически организована и существует три вида поли­тики: • Внутренняя политика это – деятельность по осуществлению целей правящего класса государства (в более широком понимании политически активной части общества) на его территории в преде­лах его юрисдикции. • Внешняя политика это – деятельность по осуществлению це­лей правящего класса государства (в более широком понимании по­литически активной части общества) вне пределов его территории и юрисдикции. • Глобальная политика это – деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля. Какое-либо государство (или даже какая-либо из существующих на Земле региональных цивилизаций) может пытаться осуществлять свою самостоятельную глобальную политику, которая всегда является продолжением внутренней и внешней политики этого госу­дарства (или региональной цивилизации), в отношении других госу­дарств мира (или региональных цивилизаций). Однако, управленцы (правящий класс) этого государства (или цивилизации) в определён­ный момент обязательно столкнутся с чужой глобальной полити­кой, осуществляемой другим государством (либо цивилизацией). Но главное, такой претендент на «главного глобализатора» столкнётся с глобальной политикой, которую уже очень давно (более трёх тысяч лет) осуществляет «мировое закулисье» в отношении всего челове­чества планеты. То, что дело обстоит именно так, научно доказано в теоретической платформе нашей партии. Отсюда следует, что политика любого государства (либо ци­вилизации), осуществляющего свою собственную глобальную политику, в настоящее время войдёт в непримиримые про­тиворечия с глобальной политикой «мирового закулисья». И это в условиях, когда мера понимания «мировым закулисьем» мето­дов и форм осуществления глобальной политики до сих пор гораздо выше, чем мера понимания форм и методов глобальной политики любым православным патриотом России. Именно поэтому мы сразу же поставили себе задачу: вначале научиться понимать что происходит не хуже, а лучше «мирового закулисья», а уж затем действовать и предпринимать «боевые дей­ствия» на информационном фронте. В противном случае народ России будет переживать очередную трагедию, а кадровый состав «мирового закулисья» будет в очередной раз просто тихо посмеиваться над наши­ми патриотами, как это уже не раз бывало в истории России. Мы часто слышим возражения: «А зачем российским патрио­там заниматься глобальной политикой? Нам и внутренней по­литики всегда хватало, Россия большая страна, проживём и без других…» Ответ на это может быть лишь один. Мы уже пробовали прово­дить изоляционистскую политику в отрыве от глобальных реалий (пос­ледний опыт – опыт брежневского СССР). До краха СССР (как ате­истической оболочки русской цивилизации, навязанной нам глобали­заторами от «мирового закулисья» через масонов) был крах Рос­сийской Империи. При этом надо заметить, что как в Российской Империи, так и в СССР, правящие классы пытались в меру своего понимания проводить собственную внешнюю политику и даже эле­менты собственной глобальной политики. Но на всём протяжении доступной нам истории нашей страны отсутствие полномасштабной и целостной глобальной политики всегда оканчивалось крахом рус­ской государственности. Примерами этого могут служить «распад» Киевской Руси, затем «распад» Московской Руси, затем «распад» Российской Империи. Последний крах государственности (а значит и глобальной, и внешней, и внутренней политики русского государства) это – крах СССР. Об угрозе потери Россией государственности уже в наше время заявил 23.04.05 в своём выступлении перед студента­ми МГУ мэр Москвы Ю.М. Лужков. Почему такое было возможно на протяжении почти тысячи лет? Всё дело в том, что внутренняя и внешняя политика Руси-Рос­сии-СССР всегда была надёжно вписана (подчинена) в чужую гло­бальную политику – глобальную политику «мирового закулисья». Правда, после каждого очередного краха русской государствен­ности всегда происходила мобилизация народа и государственность восстанавливалась ценой огромных людских и материальных потерь. Здесь надо отдать должное многим святым Русской Православной Церкви, вдохновлявшим правящий класс и народ на борьбу с вне­шним и внутренним врагами. Однако даже в этом случае, на этапе противостояния глобальному сценарию «мирового закулисья» (до крушения государственности) как патриоты Руси-России-СССР, так и правящий класс всегда были вписаны в этот глобальный сценарий (и это подтверждает история). Таким образом, в обход своей воли и правящий класс, и патриоты России почти всегда проводили на территории нашей самобытной региональной Русской циви­лизации ЧУЖДУЮ ей глобальную политику, считая её СВО­ЕЙ внутренней и внешней (считая также при этом, что их внут­ренняя и внешняя политики являют собой «эталон» патриотизма и преданности Родине). И так было на всём протяжении истории на­шей страны до очередного краха русской государственности. Надо этому положить конец. Русская Православная Церковь в глобализации После глубокого и детального рассмотрения соотношения глобаль­ной, внешней и внутренней политик на всём протяжении истории на­шей страны мы сумели определить место РПЦ, какое ей предус­мотрено на сегодня «мировым закулисьем» в его глобальном сценарии в отношении России. Очень коротко ситуация такова. (Под­робное изложение – в теоретических работах платформы КПЕ). Как мы понимаем, анализируя глобальный исторический процесс, давнее противостояние между Ватиканом и РПЦ – объектив­ная данность, ставшая возможной после раскола когда-то единой христианской Церкви на три крупных религиозных конфессии. Проте­стантизм выделился из католичества как его «либеральная» ветвь, как дань протесту толпы, не желавшей принимать жёсткие догматы католицизма. По отношению к протестантизму неоспоримо продол­жается до сих пор безусловное кураторство Ватикана. С православием всё несколько сложнее. Будучи изначально лока­лизовано Византией, христианство стало основной религиозной пара­дигмой Руси 1000 лет назад. А около 400-500 лет назад начались разговоры о преемственности Россией роли «Третьего Рима». Ут­вердившись в православии, Русь-Россия многократно предпринима­ла попытки выхода из-под глобального контроля Ватикана. Но все такие попытки всегда заканчивались восстановлением контроля над российским правящим классом со стороны «мирового закулисья». Две последних крупных попытки выхода России из-под контроля Ватикана можно проследить в хронологии никонианского раскола (око­ло 1653 года) и двух «русских» революций (1905 и 1917 гг.). Обе по­пытки закончились лишь укреплением власти масонов в России. Мы признаём за деятельностью РПЦ благие патриотические ус­тремления (которые исторически были всегда в Русской Православ­ной Церкви), направленные на восстановление суверенитета России. При этом мы хотим предупредить как повторение прошлых ошибок, так и новых ошибок в будущем. Анализируя глобальный историчес­кий процесс, мы пришли к выводу, что в определённый момент исто­рии (когда начался объективный крах феодального строя, в первую очередь в Европе – XVII век) «мировое закулисье» создало дополни­тельный контур фронта глобального наступления на человечество (глобализации). Если до XVII века вершиной глобальной полити­ческой власти был Ватикан с подконтрольными ему церковными католическими орденами, то с началом буржуазно-демократических революций в Европе был создан аналог католических орденов – все­мирное масонство. Именно масонству «мировым закулисьем» было отдано политическое преимущество – как светскому (атеистичес­кому) аналогу власти всемирной христианской церкви вод кураторством Ватикана. И сделано это было тогда когда «миро­вое закулисье» поняло, что только лишь с помощью усилий одного Ватикана завершить глобализацию будет весьма затруднительно, поскольку в обществе нарастал атеизм. Таким образом, к настоящему моменту реально существуют две ветви, две политических «руки» «мирового закулисья», кото­рыми оно проводит свою глобализацию: 1. Ватикан – как высшая религиозная «власть» для верующих. Ватикан стремится держать под своим кураторством все христиан­ские конфессии и даже часть не христианских религий в рамках так называемого экуменизма. 2. Масонство – для безбожников. С помощью масонства удер­живается особая дисциплина в атеистических кругах, ностальгирую­щих по «социализму», и в среде либералов. Острота настоящего внутрироссийского политического момента состоит в том, что Ватикан считает РПЦ и православие в целом своим подконтрольным «ростком», а масонство активно внедряется «мировым закулисьем» (и всегда внедрялось) в церковную среду (в том числе и в РПЦ) в качестве органа глобального контроля над внут­ренней и внешней политикой государств, властные структуры кото­рых находятся под влиянием церковных структур (своего рода «спец­контроль за спецнадзором»). Таким образом через кадровую базу даже патриотически настроенных православных людей и иерархов РПЦ (за счёт их низкой меры понимания методов глобальной поли­тики) у «мирового закулисья» в любом случае, при любом «раскладе сил» всегда есть возможность проводить в отношении этой страны свою глобальную политику (либо через церковь, либо через масонов, либо сразу через тех и других вместе). Выход из такой ситуации как для РПЦ, так и для патриотически настроенной общественности здесь один – подняться в мере понимания происходящих событий и методов осуществления глобальной политики, а также в качестве управления этими общими общественными процессами, над «миро­вым закулисьем». Но до настоящего момента в России этого в пол­ном масштабе никогда не происходило… Апокалипсис остался позади В то же время, современный нам период развития с точки зрения рассматриваемых процессов отличается от предыдущих следующи­ми основными новшествами: – Начиная с середины XX века в глобальных сценариях «мирового закулисья» начались сбои. Первый раз это произошло в середине XX века, когда после победы СССР в 1945 году, «вдруг», начиная с середины 60-х годов, распространение масонского опыта СССР на весь мир стало буксовать, что закончилось крахом СССР и всей системы «масонского социализма». Вторая попытка взятия реванша масонами в процессе «перестрой­ки» (в России и в Европе в первую очередь) также провалилась по причине отказа населения этих цивилизаций от восстановления ма­сонского мирового порядка (свежим примером такого отказа в Евро­пе служат результаты последнего голосования по принятию Европей­ской конституции во Франции и Нидерландах). – Вследствие провала глобального сценария по восстановлению в России масонского порядка (типа брежневского СССР) полити­ческая власть в стране стала медленно переходить к РПЦ. Как мы понимаем, глобальным сценарием «мирового закулисья» это запланировано не было. Однако, считая, что православие РПЦ (как одна из основных христианских ветвей) будет всегда подконт­рольна Ватикану, «мировое закулисье» временно согласилось на до­минирование в России православия РПЦ, не ослабляя при этом своих усилий на «главном направлении» – попытке возвращения власти масонам (последние же в России достаточно сильны). Ясно, что при первой же возможности политическая власть будет передана масо­нам, а РПЦ будет опять (как и в 1917 году) подвергнута унижению и расколу, если высшие иерархи РПЦ не поднимутся в мере понимания всего происходящего над глобальным сценарием «мирового закули­сья» (подчёркиваю: не «в», а «над»). – Впервые в глобальном историческом процессе в интере­сах и во благо всего человечества Свыше создано качественно новое информационное состояние всего человеческого обще­ства. Эти качественно иные объективные условия созданы для того, чтобы все люди и все правящие круги (и в первую очередь политичес­кие круги, к которым относится и религиозная сфера, и в первую оче­редь в России) могли подняться в мере понимания над глобальным сценарием и начать проводить свою глобальную политику (а соответ­ственно и внутреннюю и внешнюю политику). Причём Свыше пре­допределено, что эта новая глобальная политика будет соот­ветствовать Замыслу Творца в отношении всего человечества («…да будет воля Твоя и на Земле, как и на небе …»). Дело в том, что на рубеже веков (начиная с середины XX века и до настоящего времени) начала и продолжает меняться логика мыш­ления людей под воздействием быстро меняющейся технократичес­кой среды (технологии обновляются через 3–5 лет). Согласно новой (динамично и быстро меняющейся) логике, управление обществен­ными процессами, «общественным сознанием» (а равно и коллектив­ным подсознанием) на базе устаревших догматов, методов и прин­ципов – невозможно как в религиозной, так и в светской сферах об­щества. Именно предвидение этого грядущего нового информацион­ного состояния общества и явилось причиной создания масонства (на смену церковных орденов), как передового отряда, предназначен­ного для упреждения осуществления того, что названо в Библии «Апо­калипсисом». Апокалипсис, предсказанный Иоанном Богословом, – ни что иное, как пик технократии, который пришёлся на середину-конец XX века. И именно в это время старая логика (старые сценарии, методы, способы, формы) управления миром объективно ушли в прошлое. В новом информационном состоянии, в котором оказалось общество, старые методы управления общественными процессами объективно перестали работать. О перспективах РПЦ после Апокалипсиса Не заняв собственной глобальной позиции (которая по мере понимания всех происходящих в современном мире процессов долж­на быть выше позиции как Ватикана, так и масонства, как двух «рук» «мирового закулисья», причём вновь отметим, что эта новая собствен­ная глобальная позиция неизбежно будет соответствовать замыслу Бога в отношении жизнеустройства людей – Богодержавию), выс­шие иерархи РПЦ обречены остаться вписанными (т.е. подчи­ненными) в глобальный сценарий «мирового закулисья», в ко­тором им неизбежно уготовлено лишь два пути: – Либо РПЦ встаёт на сторону масонов, добровольно и тихо сдав всю свою иерархию под власть Ватикана (как «правой» руки «мирового закулисья»), после чего территория России станет упот­ребляться как сырьевая база для «благополучия» объединённой Ев­ропы в совместном масонско-ватиканском глобальном сценарии «ми­рового закулисья». – Либо вообще в будущем «мировое закулисье» «из-за буг­ра» места для РПЦ в России не предусмотрело. Если в этом РПЦ не подчинится «мировому закулисью» и не сдаст русский народ в угоду сырьевому сценарию, то возможны несколько вариантов нейтрализации непокорной властной иерархии РПЦ: – Мирная смена руководства РПЦ с патриотического на ма­сонско-космополитическое. – Немирная смена руководства РПЦ с «перестройкой» основ­ной кадровой базы структур РПЦ с помощью, например, вах­хабитского (либо какого-либо другого религиозно-политичес­кого фактора – в том числе и молодёжных воинствующих ате­истов, как это было на Украине) фактора дестабилизации вер­хушки российской власти, которая замкнута сейчас в основ­ном на иерархов РПЦ. – Трагически опасная смена политической вывески стра­ны с нынешней «России демократической»на откровенную вывеску сырьевой «корпорации Россия» с помощью обру­шения её государственности вместе с доминирующим на сегодня политическим спектром властей (и в первую оче­редь это относится к непокорной РПЦ) – то есть, вариант 1917 года. Единственным способом для иерархии РПЦ способствовать пре­дотвращению разрушения государственности России и соответство­вать велениям времени является прежде всего целенаправленное осуществление кадровой работы внутри самой РПЦ по повы­шению меры понимания на базе Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), которая разработана нашими учёными. Ещё раз подчеркну, что именно в ДОТУ убедительно показано существо­вание Бога, Творца-Вседержителя, под управлением которого осуще­ствляются все процессы, как во Вселенной, так и в человеческом обществе. И именно в ДОТУ убедительно доказано, что на данном этапе развития человечества необходимо привести концеп­цию государственного устройства и управления обществен­ными процессами в точное соответствие с замыслом Бога в отношении человечества, то есть установить Богодержавие на Земле. Начать этот процесс преображения может только Россия, поскольку только в России народ в основной своей массе преодолел два типа безбожия (атеизма): – в 1917 г. идеалистический атеизм (вера в бога, которого нет); – в 1991 г. материалистический атеизм (откровенное утвер­ждение, что Бога нет). Также необходимо приведение в соответствие с велением вре­мени и к русскому варианту православия (к чему православная церковь всегда и стремилась на Руси, но никогда не могла дос­тичь) политико-религиозной христианской доктрины так, чтобы она была интересна молодёжи. А современную молодёжь в абсолют­ном её большинстве невозможно заинтересовать старыми кано­ническими догматами. Ей нужна современная праведная, если хотите научно обоснованная и привлекательная религиозная докт­рина. Старшее поколение скоро уйдёт в мир иной. Без привлече­ния молодого поколения к вере Богу (а не вере в Бога), к истин­ному и дееспособному глобальному патриотизму всего человече­ства планеты, обеспечить устойчивое управление общественны­ми процессами в самое ближайшее время будет уже невозможно. Отсюда следует, что РПЦ необходимо переосмыслить реалии со­временной жизни: открытия в науке, в истории, новые отношения в обществе и т.д. Ватикан, между прочим, прилагает огромные уси­лия в этом направлении. Подняться на надконфессиональный уровень Глобализация – процесс объективный. В пределе она может осуществляться двумя замыслами жизнеустройства (концепциями управления): 1. В соответствии с замыслом Бога – Богодержавие («… да будет воля Твоя и на земле, так и на небе»). Основополагающий признак такого замысла – единение людей, народов, стран в мирной и счастливой жизни через единение всех и каждого с Богом (принцип «соединяем и здравствуем»). 2. Вопреки замыслу Бога. Основополагающий принцип такого замысла – разЕдинение всех друг с другом, разЕдинение людей с Богом (принцип «разделяй и властвуй»). Очевидно, что на протяжении столетий «мировому закулисью» удавалось реализовать второй, сатанинский вариант жизнеустрой­ства. Очевидно также, что реализация этого варианта осуществля­лась и через разделение религиозных конфессий. Не преодолев это­го разделения, невозможно реализовать замысел жизнеустройства по-Божески. Это в первую очередь касается и России – страны мно­гонациональной и многоконфессиональной. Невозможно объеди­нить народ России (а тем более всё человечество) на базе какой-то одной конфессии. Выход один – подняться на более высокий уровень понимания всего происходящего (если хотите, то подняться к Богу ещё ближе), то есть подняться на надконфессио­нальный уровень. У человечества нет другого выхода! И тот из религиозных иерархов, кто первым выйдет с этим к челове­честву, тот осуществит подвиг высочайшего уровня нрав­ственности. Если высшая иерархия РПЦ, как вершина доминирующей в Рос­сии религии, устранится от претворения в жизнь всего общества соб­ственной глобализации по Божескому замыслу, то она неизбежно бу­дет вписана в чужую глобализацию (будь то «мировое закулисье», либо ведический Восток с его китайским либо индийским лицом, либо мусульманский Восток с его псевдоисламским ваххабизмом) со все­ми вытекающими последствиями (описанными выше) как для самой РПЦ, так и для русского народа. Необходимо ясно понимать, что маятник «исламский фундаментализм» – «православный фун­даментализм» раскачивает «мировое закулисье», что это техноло­гия глобального уровня значимости. Находясь в руках глобальной мафии, этот маятник способен «ломать хребты» государственности в подконтрольных странах, круша судьбы и загоняя при этом в моги­лы миллионы ни в чём не повинных людей. Если же в высшей иерархии РПЦ до сих пор доминируют надеж­ды закрепиться у власти без освоения новых знаний, разработанных нашими учёными, то этот путь катастрофичен, поскольку, как мы знаем, в кадровом составе РПЦ много хороших психологов, но мало управ­ленцев. Надеяться же на россиянскую «элиту», лояльную РПЦ, как на хороших управленцев, бессмысленно и опасно. Эта «элита» также не обладает теми знаниями и уровнем понимания, которыми облада­ем мы. Кроме этого в основной своей массе россиянская «элита» труслива и продажна, а посему при первой же возможности либо уг­розе (а масоны умеют это устраивать) такая «элита» предаст не толь­ко церковь, но и родную мать… Поэтому патриоты России должны объединяться не только под благозвучным словом православие, но и на основе знаний, предло­женных в Концепции Общественной Безопасности. Только так Рос­сия сможет преодолеть нынешнюю смуту, отразить глобальное на­шествие и утвердить не только в России, но и на всей Земле истинное Богодержавие и веру Единому Богу Творцу и Вседержителю. Историческое решение глобального уровня значимости Уважаемый Святейший Патриарх! Я понимаю в какую ситуацию ставит Вас это моё обращение. Но обстановка в России и в мире в целом обязывает Вас принять исто­рическое решение глобального уровня значимости. Медлить нельзя, поскольку промедление грозит обернуться трагедией для на­шей Родины и Народа. Этим объясняется и моё открытое (а не кон­фиденциальное) письмо к Вам. Ибо в новом информационном состо­янии общества требуется открытое и честное общение со всеми. В современном обществе всё тайное быстро становится известным. В этих условиях любой руководитель государственного уровня значи­мости просто обязан сказать какой из двух замыслов жизнеустрой­ства он реализует в своей работе. Если он открыто об этом не заяв­ляет, то такого государственного деятеля люди очень быстро пере­стают понимать. И это – объективная данность. Ваше положение обязывает Вас к очень многому. К Вашему мнению прислушиваются миллионы искренних праведных людей. Мне также доподлинно известно, что очень многие священнослужители РПЦ (особенно в регионах) изучают КОБу и поддерживают её. От претворения идеалов Богодержавия в жизнь их пока удерживает внут­рицерковная дисциплина. Но это лишь «пока» … Праведное всё рав­но проложит себе дорогу в жизнь. Возвысив свой голос и обратив­шись к народу и руководству страны с конкретными предложениями, Вы можете предотвратить трагедию и изменить курс развития не только России, но и всего человечества, направив его по пути к Бого­державию. В этом деле преображения нашего общества Вы целиком можете рассчитывать на нашу поддержку. С уважением, Председатель КПЕ Президент Академии Управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития, генерал-майор Петров Константин Павлович 25 июня 2005 г. Под одним Богом! Я молюсь за Россию, Я молюсь на народ. Пусть истают все силы, Но молитва дойдёт — Бог услышит Поэта! Ведь молитва верна… Мне об этом примета Кем то свыше дана. Посему будь что будет — О себе не пекусь… Лишь бы русские люди Подымались за Русь! Только б встали народом Среди русских равнин Под одним небосводом И под Богом одним! Саблин Владимир Григорьевич, г. Воронеж Процесс преобразования мировоззрения в России и в мире 1. Язычество (в других регионах суфизм). Язычество явилось основой культуры, в том числе и культуры Богодержавия. Оно было представлено во внелексических формах. 2. Всеясветная Грамота. Явление Всеясветной Грамоты яви­лось лексической оболочкой язычества (культуру Язычества стало возможно представлять в письменном виде). Это было необходимое, но недостаточное условие формирования жреческой культуры Язы­чества в ранних цивилизациях. 3. Извращения Язычества в идолопоклонство, многобожие и магию. Эти извращения явились предпосылками к вырождению жре­чества в иерархию знахарей. Знахари стали контролировать соци­альную пирамиду толпо-«элитаризма». 4. Завершение процесса формирования осатанелого биб­лейского знахарства вследствие раскола древнеегипетского жре­чества на иерархию служителей Амона-Ра и Атона. Начало глобальной экспансии древнеегипетского знахар­ства и расового библейского толпо-«элитаризма» на основе совокуп­ности библейских культов (доктрины идеалистического атеизма). 5. Киевская Русь под давлением византийской ветви биб­лейской иерархии знахарства. Явление старообрядчества – реакция русского жречества на первую волну экспансии библейского ростовщического паразитизма и финансового рабовладения. Попытка возвращения русского жрече­ства в Язычество при неспособности размежеваться с глобальным библейским знахарством. 6. Ревизия старообрядчества византийской иерархией. Нико­нианство – вторая волна экспансии библейского расового парази­тизма через попытку взращивания в России новой поросли библейс­кого знахарства из местной управленческой «элиты». 7. Мировоззренческий раскол народа и управленческой «элиты», включая и официальную церковь. Выделение из общества либерально-православной интеллигенции – кокона вокруг никонианс­кого знахарства. Неосознанная тяга этого знахарства к экуменизму и неспособность деятельно противостоять атеизму, прикрывающему собой иерархию откровенного сатанизма. 8. Марксизм – третья волна экспансии библейского расового паразитизма в форме троцкизма. Фактически это модернизация библейской доктрины в форме западного материалистического ате­изма и сатанизма, обрезающего жизнь под шаблон догматов «освя­щенных» знахарями писаний. Практически одновременное появление большевизма. Это бес­сознательная попытка самовыражения язычества и здравого смыс­ла через содержательно чуждый как язычеству, так и здравому смыс­лу материалистический атеизм марксистских писаний (своей теоре­тической базы у большевиков тогда не было). 9. Сталинизм. Разрешение конфликта троцкизма и большевиз­ма в России явлением Сталинизма. Сталинизм запустил процесс вхож­дения суфизма в большевизм. Сталинизм реально направил обще­ство на путь очищения от материалистического и идеалистического атеизма и выходу из-под власти глобального библейского знахарства. 10. «Элитарная» образованщина, не внемлющая жизни. Это разноликая интеллигенция – отбросы общественного развития, ана­логичные уголовному криминалитету. Эта «элита» водительствуема с одной стороны, либерально-православной иерархией идеалистичес­кого атеизма, и с другой – иерархией материалистического атеизма (марксизма-троцкизма). 11. По завершении происходящего сейчас процесса социальной гигиены (самоликвидации «опущенных в противоестественность», людей с животным типом психики и зомби-биороботов) – единение народов в Богодержавии в согласии язычества и суфизма. Это станет обретением большевизмом своего истинного Языка. Из прошлого через настоящее в будущее С 4 по 11 сентября 2005 г. в п. Дюрсо Краснодарского края прово­дился сбор жрецов и глав общин Союза Славянских Общин Славянс­кой Родной Веры (ССО СРВ). На сбор были вынесены для обсуждения следующие вопросы: 1. Обеспечение основополагающей и региональной безопасности возрождения Славянской культуры, быта и веры. 2. Совершенствование руководства и управления общинами, ока­зания помощи в становлении новых общин. 3. Об основах первоистока Славянской Веры. 4. Обрядность в Славянской Вере (праздники, быт). 5. Отношения к другим религиям и национальный вопрос. 6. Оценка деятельности родноверческих и не родноверческих организаций на пути укрепления и возрождения Славянской Веры. В работе принимал участие председатель КПЕ Петров К. П. Он прочитал участникам полный курс лекций по Концепции Обществен­ной Безопасности. 09.09.05 состоялось Вече участников сбора на ко­тором принято «Обращение к народу», публикуемое ниже. Вернуть свои корни! Обращение Вече представителей славянских общин России к народу Дорогие соотечественники и соотечественницы! Мы, представители славянских общин России, собрались на Вече на кубанской земле, чтобы обсудить и принять решение по судьбо­носным вопросам жизни нашей Родины. Обсуждение положения дел в стране и возможных путей вывода России и её народов на курс развития, обеспечивающий достойную жизнь всех людей, а не только избранных, было очень непростым. Тем более непростым было при­нятие решения, и нам удалось выработать единое мнение: 1. Причиной сегодняшнего неустройства в стране, всех бед и страданий простых людей является ведущаяся против России «холодная» (информационная) война методом «культурного сотруд­ничества». Инициаторами этой войны являются хозяева транснацио­нальных корпораций и банков, которых политики называют «силами Запада», «мировым закулисьем», «мировым правительством». Имен­но они привели всё человечество к глобальному системному кризису и пытаются преодолеть этот кризис в первую очередь за счёт Рос­сии. Для всех очевиден факт: в «благополучной» Европе нет ни газа, ни нефти, ни железа, ни меди, ни алюминия, ни территории для даль­нейшего развития, а в «неблагополучной» России всё это есть. По­этому нашу Родину они планируют расчленить на части, как это сде­лали с СССР, а население сократить в 10 раз, сделав оставшихся рабами. Теперь уже очевидно, что достижение этих целей осуще­ствляется без боевых действий методами информационного воздей­ствия на людей. Господствовавшая в СССР идеология марксизма не смогла ос­тановить это информационное воздействие «сил Запада». Ныне су­ществующие в России идеологии и религиозные верования и культы также не в состоянии противостоять информационной агрессии, из­менить положение дел в стране. Все патриотические силы раздроблены, разъединены, большин­ство людей потеряло жизненные ориентиры, деморализовано, разу­верилось во всём. Народ откровенно спаивают, как когда-то споили индейцев Америки, молодёжь развращают западными «ценностями». В этих условиях нынешнее руководство страны поставило задачу поиска «национальной идеи». 2. Даже из официальной истории нашей Родины известно, что первоначально на её просторах жили славяне. А что мы знаем об их Вере, культуре, быте, обычаях? Очень мало. Правда, надо сказать, что особенно в последние годы появилось множество литературы и научных работ на эту тему. Из них следует, что славяне обладали высочайшей культурой, письменностью, знаниями. Их взаимоотношения в быту строились на общинной основе, когда все жили между собой в ладу и в согласии с Природой. Славяне были миролюбивыми, трудолюбивыми, смелыми, гордыми людьми. Всё это от нас преднамеренно скрывали, навязывая ложное пред­ставление о славянах, как о тёмных дремучих варварах, идолопок­лонниках, язычниках, приносящих человеческие жертвы. Выделим главное. Славянами мы называемся по Вере сво­ей, а не этнически. На просторах Руси жили поляне, древляне, вя­тичи, кривичи и т.д. Всех их объединяла одна Вера – Славянская. Обобщил все накопленные на тот момент знания и представления о Мирозданьи на основании собственного понимания полученных Свы­ше откровений наш предок Дажьбо, величайший философ. Его мы по праву можем считать основоположником Славянской Веры, за­ложившим фундамент в её первооснову. Суть Славянской Веры в том, что существует Единый Бог, названный Сварогом, предстающий в сознании людей в различных образах (ипостасях), отражающих всё множество явлений Мироз­данья. Бог управляет всеми процессами во Вселенной и людьми, предоставляя человеку при этом большую свободу выбора. Иноземные «мудрецы» умышленно исказили эту особенность Славянской Веры, сделав славян многобожниками, а некоторые оте­чественные учёные закрепили это мнение. Особенностью Славянской Веры является то, что славяне никогда ничего не просили у Бога, а лишь славили Его, считая, что Бог уже дал всё необходимое каждому человеку для его достой­ной жизни в этом мире, поэтому надо лишь реализовывать своим тру­дом дарованные Свыше возможности. Ещё одна особенность Славянской Веры состоит в том, что славяне верили Богу. Ныне расхожая фраза «вера в Бога» несёт совершенно другой смысл. «Вера в Бога» – это всего лишь вера в то, что Бог существует. Но это не означает, что человек живет по за­мыслу Бога. «Вера Богу» предполагает, что человек живёт полнос­тью доверяясь Промыслу Бога в отношении себя. Славянская Вера неразрывно связана с традициями и бытом на­шего народа. Славяне жили в ладу между собой, уважали старших, пестовали младших, заботились о немощных, трудились сообща, т.е. как издавна у нас считается – жили по-Божески, по Справедливости, по Прави. Уничтожение Славянской Веры и Славянской культуры огромны­ми усилиями «мирового закулисья» хотя и длилось столетиями, но полностью не удалось. Корни свои наш народ не потерял. Древо без корней засохнет. Корни – это прошлое. Ствол – на­стоящее. Обновляющаяся Крона – будущее. Народ, потерявший свои корни, не имеет будущего. Именно это пытались и пытаются до сих пор проделать с нами. Будущее вырастает из Прошлого через Настоящее. Чтобы устремиться в Будущее, необходимо вернуть свои корни, свою культуру, обычаи, традиции. Вернуть свою Веру! 3. Мы понимаем, что историю не повернуть вспять. Было бы глупостью пытаться вернуться в то далёкое прошлое и жить в тех условиях. Наследовать опыт предков необходимо с пони­манием. Наша задача – опираясь на родную культуру, опыт наших пред­ков, войти в мир современных передовых знаний о справедливом жизнеустройстве. В этом случае сочетание древней Славянской культуры с современными мировоззренческими знаниями станет той самой «национальной идеей», о которой говорит руко­водство страны. Решению этой стратегической задачи в полной мере соответствует система знаний, изложенных в Концепции ОБЩЕСТВЕННОЙ Безопасности, разработанной учёными-патриотами России. Постановку вопроса о Концепции НАЦИОНАЛЬНОЙ бе­зопасности мы считаем некорректной, поскольку Россия – страна многонациональная, а мы, как и наши предки, с уважением относим­ся к другим народам. Необходимо отметить, что Концепция Общественной Безопасно­сти прошла режим парламентских слушаний в Госдуме России, на которых она была единогласно принята и рекомендована к внедре­нию. Этот факт делает её полноправной и полномочной для претво­рения в жизнь. Кроме этого, Концепция Общественной Безопасности является теоретической платформой КПЕ, официально зарегистри­рованной партии, которая в 2003 году впервые принимала участие в выборах в Госдуму и заняла 10-е место из 23. В Концепции Общественной Безопасности рассмотрены все сто­роны жизни современного общества: от мировоззренческих до эконо­мических и бытовых. Но самое главное – в Концепции Обществен­ной Безопасности однозначно утверждается и обосновывается су­ществование надмирной реальности, высочайшего интеллекта, кото­рый управляет всеми процессами в Мироздании, утверждается су­ществование Бога. Более простой, полной и ясной системы взглядов пока никто не предъявил. Мы внимательно рассмотрели и изучили все основные положе­ния Концепции Общественной Безопасности, после чего пришли к выводу, что они совпадают с мировоззренческими положения­ми Славянской Веры. Это даёт нам основание утверждать, что соединение наших древних «Корней» с современным «Стволом» знаний позво­лит осуществить приток тех сил, которые Живой Водой проникнут ко всем засохшим листочкам Кроны древа и возродят их к новой жиз­ни. Родина обретёт будущее. Такое соединение не самоцель. Все принимаемые нами решения и действия должны быть направлены на освобождение нашей Ро­дины от иноземного информационного ига, утверждение в стране справедливого жизнеустройства и преображение людей на нрав­ственной основе. Да будет так! Пусть мнимое благополучие никого не обольщает. Россию под­вели к рубежу очередного развала. Мы можем потерять Отечество, потерять всё! Настал момент, когда каждый должен определиться. Славяне! Мы обращаемся к вам. Используя наши разногласия в понима­нии истоков Веры и её традиций, нас всех разделили и стараются поссорить между собой. Надо понять, что это управляемый про­цесс, и он на руку нашим завоевателям. Надо преодолеть эти разли­чия. Для этого мы на базе Академии Управления глобальными и ре­гиональными процессами социального и экономического развития, сотрудничающей с Союзом Славянских Общин Славянской Родной Веры (ССО СРВ), создаём аналитический отдел для разрешения возникших разногласий. Подключайтесь к этой работе. Необходимо преодолеть существующий разлад. Надо найти в себе мудрость, волю, терпение для организации совместных дей­ствий по освобождению своей Родины. Нам надо объединиться. Если одни из нас – за одно верование, другие – за другое, объединение невозможно. Пока мы выясняем «расхождения» в «истоках и перво­истоках», боремся друг с другом, враждебные силы успешно выпол­няют свою программу уничтожения Славян. Наша сила в единении! А оно возможно на базе одного миро­воззрения. Именно такое мировоззрение несут нам древняя Славянс­кая Вера и современные знания Концепции Общественной Безопас­ности. Поэтому мы призываем всех обратиться к первоистокам нашей культуры, нашим Корням, исконной Вере. Во всех городах и сёлах необходимо создавать Славянские Общины для того, чтобы сообща решать все жизненно важные проблемы как одного человека, так и страны в целом. Примеры успешного решения этой задачи уже есть. Кроме этого мы призываем овладевать современными знаниями Концепции Общественной Безопасности, которые помогут правильно понять происходящее и правильно действовать в современной обста­новке. В решении этих задач мы готовы оказать всем необходимую ин­формационную помощь и поддержку. Дорогие соотечественники и соотечественницы! Вся история нашего Великого Народа полна трагических собы­тий, когда казалось, что выхода нет и всё потеряно. Но всегда нахо­дились люди, которые брали на себя ответственность за судьбу Оте­чества и возрождали её из пепла. Так будет и сейчас! Мы не отда­дим нашу Родину на поругание. Мы возродим нашу Отчизну и уста­новим справедливость! Слава Единому Богу Сварогу! Слава родам славянским! Определённость мнений – основа этики во взаимоотношениях обладателей разума. Человеку нельзя строить свою жизнь на бездумной клевете и на прижившихся в культуре сплетнях. Это относится и к вере человека Богу. ЭТОТ САМОТЕСТ – НЕ ИГРУШКА И НЕ БАЛОВСТВО!!! Сколько и в кого «Кто Верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса, кто ни во что не верит…». B. C. Высоцкий Журнал «Эксперт» № 21 от 9 июня 2003 года привёл очень инте­ресные данные результатов своего исследования «Стиль жизни сред­него класса», полученных в результате опроса «средних русских» (тер­мин «Эксперта») на предмет их отношения к религии. Оказалось, что: 1. Атеистов всего – 22%. 2. Атеистов мужчин – 30% . 3. Атеисток женщин – 15%. 4. Атеистов в С-Петербурге – 33%. 5. Атеистов на Юге России и Поволжье – 16-18%. 6. Считают себя православными – 45%. 7. Считают себя мусульманами – 5%. 8. Считают себя буддистами, протестантами и проч. – менее 0,5%. Но самое интересное оказалось в том, что ровно 25% оп­рошенных считают себя верующими, но не принадлежат ни к одной из конфессий! Если на эти 25% наложить приведенные «Экспертом» показатели посещения церквей теми, кто считает себя верующими (а это в ос­новном те, кто считает себя православными, а они таковы: 1. Чаще одного раза в месяц – 3% верующих. 2. 1 раз в месяц – 15% верующих.. 3. 2-3 раза в год – 30% верующих. Не посещают вообще – 52% «верующих»), то здесь есть се­рьёзный повод задуматься о перспективах проникновения КОБы во все слои нашего общества. Это данные «Эксперта». По данным ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения) всего по России среди всех слоёв населения атеистами себя считают 32% (соответственно так или иначе веруют 68%). Оценить данную информацию и сделать выводы предлагается самим читателям. «Объединительная идея» найдена Какой вывод следует из всего рассмотренного в данном прило­жении и с учётом всего изложенного в книге в целом? Для преодоления действия сатанинской концептуальной власти с её главным принципом управления «разделяй и властвуй», реализуе­мого в том числе (и в первую очередь) через религиозные верования, культы, конфессии, секты и т.п., неизбежно требуется выход на рас­смотрение вопроса о существовании Бога как надмирной реальности и глубокий анализ всех ныне существующих религиозных верований, культов и конфессий. Тот человек (политик, руководитель, учёный, социолог и т.д.), который не делает этого или не желает делать это, тот невольно оказывается слепым (или преднамеренным) исполни­телем сатанинской концептуальной власти несправедливого жизне­устройства (понимает он это или не понимает – это так). Но этого мало. После осмысления всего того, что связано с воп­росом существования Бога и анализа первооснов, сути религиозных конфессий, требуется не только констатация существования разли­чий и противоречий, но и предъявление своей «объединительной идеи», которая бы снимала эти противоречия и разногласия, причём снима­ла бы обоснованно и доказательно. Согласитесь, уважаемые читатели, что такой подход к решению вопроса не высказывает ни одна партия, ни один политик, да и вооб­ще никто из «авторитетных» людей нашего времени. Кроме КОБы и КПЕ! И не только «предлагает», по КПЕ активно приступила к реа­лизации «объединительной идеи» на практике. Иллюстрацией решения задачи «объединительной идеи» служит стихотворение Даниила Андреева, автора знаменитого произведения «Роза мира». Стихотворение написано в 1950 году: Иерархия Ждало напрасно человечество, Что с древних кафедр и амвонов Из уст помазанного жречества Прольется творческий глагол. Все церкви мира – лишь хранители Заветов старых и канонов; От их померкнувших обителей Творящий Логос отошёл. Он зазвучит из недр столетий, Из катакомб, с пожарищ дымных, Из страшных тюрем лихолетья По сотрясённым городам. Он зазвучит, как власть имеющий, В философемах, красках, гимнах, Как вешний ветер, вестью веющий По растопляющимся льдам. Не будут те жрецы «помазаны» Епископом в старинном храме Перед свечами и алмазами На подвиг, творчество и труд, А СВЫШЕ Волю Непреклонную, Они в себе услышат сами, И сами участь, обречённую На труд и право, изберут. Их души, жаркие и страстные, — Они пройдут из рода в роды Творцами новой иерархии, Чей золотой венец вдали Святой гигант, нерукотворною Блистая митрой, держит строго В другом зоне – по ту сторону Преображенья всей Земли. Приложение 27 ТАЙНА «НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ» РОССИИ И СПОСОБА ВОПЛОЩЕНИЯ ЕЁ В ЖИЗНЬ «Словно ищут в потёмках чего-то и не могут никак отыскать» из песни 1. О поиске «национальной идеи» в многонациональной стране Разыскивать «национальную идею» в демократизаторской Россионии впервые начал Ельцин. В июле 1996 года он бросил клич на её поиски. В первую очередь призыв был обращен к тогдашнему члену президентского совета к помощнику президента Ельцина по идеологии Сатарову Г. А., ныне директору Центра прикладных по­литических исследований «Индем». «Индем» означает «инфор­мация для демократии». Вдумайтесь, уважаемые читатели, в смысл этого названия и тихо улыбнитесь глупости людей, пытав­шихся поуправлять Россией. Получив персональную задачу найти «национальную идею» для России в строго установленный срок (в течение года), Сатаров честно протянул «лямку» в течение отве­дённого Ельциным времени, ничего не делая для поиска такой идеи, и тихо «слинял» из «команды Ельцина» «по собственному желанию». Теперь со страниц газет, а иногда и по радио и телевидению, он даёт нам всем советы как жить и что делать, в том числе и рассуждает о так и ненайденной им «национальной идее» для России. С того памятного 1996 года в течение всех прошедших лет по сию пору идёт розыск «национальной идеи». Разговоры о ходе розыска то затихают, то вспыхивают словесными перебранками, конференция­ми, симпозиумами, круглыми столами и другими мероприятиями по расчесыванию языков. Вообще удивительно, что вся россионская гуманистическая на­ука с её академиками, профессорами, докторами и «доцентами с кан­дидатами», политологами и социологами, которые часами не сходят с экранов ТВ, анализируя «реальную политику», «Время» и др., за столько лет до сих пор так и не смогли выработать никакой «нацио­нальной идеи». Неспособны? Значит, гнать их всех надо поганой метлой с насиженных мест и давать в руки кайло, чтобы поняли как люди хлеб зарабатывают. Если не хотят, поскольку выполняют заказ гло­бализаторов: «Отсутствие идеи – тоже идея, которая приводит к раз­рушению общества», тогда тем более их надо разгонять и поступать по закону военного времени «за измену Родине». Так или иначе, но упорный розыск «национальной идеи», которую Россия якобы потеряла, к успеху не привёл. Пытаясь «замылить» отсутствие «национальной идеи» и свою неспособность (или нежелание) её разработать, советологи и полито­логи насоветовали руководителям страны в 2006 г. приступить к реа­лизации 4-х «национальных проектов». С точки зрения КОБы с само­го начала было ясно, что все они обречены на крах. Сейчас это стало ясно даже их изобретателям и исполнителям. В КОБе ясно и опреде­лённо сказано: «Ни одна частная задача в России не будет реше­на без изменения курса её развития с западной несправедливой концепции управления на свою собственную справедливую кон­цепцию управления». Кроме указанных выше возможных причин действует ещё и та­кой фактор: неверно сформулирована сама постановка задачи. Разве можно говорить о «национальной идее» в многонациональной стране, да ещё к тому же и многоконфессиональной? Такая поста­новка задачи работает на разрушение страны, ибо и в сознании, и в подсознании людей неизбежно возникает вопрос: «Идея какой наци­ональности будет определяющей для всех?» Попытки увильнуть от ответа на этот вопрос рассуждениями о том, что «так принято», что «имеется в виду не национальность, а государство» и т.п., удовлетворения у людей не вызывают. Это ещё один пример того, к чему приводит искажение процесса «явление – образ – слово», о ко­тором шла речь в главе 9. Это же касается и понятия «национальной безопасности», которое вызывает подобный вопрос: «Какую национальность и кто собирается обезопасить в России, стране многонациональной и многоконфессиональной?» В состав сегодняшней Российской Федерации входят 21 респуб­лика, 9 краёв, 46 областей, 2 города федерального значения, 6 авто­номных округов и 1 автономная область. В 1989 г. в СССР было 128 национальностей. Сейчас их в России 158. Доля русских сократилась с 82% в 1989 г. до 80% в настоящее время. Эти данные – официальные на 2007 год. Поиск «национальной идеи» в современных условиях обречён на провал. В условиях завершающегося на планете Земля процесса гло­бализации речь надо вести о поиске такой Идеи, которая бы опре­деляла систему всех общественных отношений, как между людьми, так и отношений между государствами, которая бы обеспечивала бескризисную безопасную жизнь всех. То есть речь надо вести о фор­мировании новой целостной системы ОБЩЕСТВЕННОЙ безо­пасности для всех стран и народов планеты. Ведь человечество на планете Земля – это как экипаж подводной лодки. Каждый отсек – это страна и проживающий в ней народ. Все «отсеки» пронизаны «тру­бопроводами» нефти, газа, торговли, связи, электричества, туризма, интернета. В этих условиях отделить свой «отсек» от других «отсе­ков» не удастся, поскольку нарушится взаимосвязь и взаимодействие всех остальных «отсеков», после чего «экипажи» соседних «отсеков» бросятся наводить порядок во взбунтовавшемся соседнем «отсеке». Однако надо признать, что порядок, установленный на «подвод­ной лодке» «силами Запада», действует не в интересах России и ей народа. «Силам Запада» от России нужны только её обширные тер­ритории да огромные запасы полезных ископаемых. Ведь в других «отсеках», в частности в Европе, запасов сырья практически не ос­талось. Создана ситуация, которая явно не в пользу России и нашего народа. По замыслу «мирового закулисья» России вообще не должно быть на карте мира. В условиях «подводной лодки», когда «просто некуда деться», у России только 2 варианта возможных действий: 1. Либо смириться с установленным на «подводной лодке» «ми­ровым порядком» и ждать окончания происходящего процесса свое­го уничтожения. 2. Либо устанавливать свой порядок на «подводной лодке», при котором народ России будет жить достойно и в достатке в мире и согласии с другими народами и странами. Других вариантов просто нет. Поэтому поиск т.н. «национальной идеи» неизбежно приводит добросовестного и честного исследова­теля к выбору одного из этих двух вариантов, а для патриотов России это означает выбор второго варианта. Но этот выбор предполагает как разработку этого своего миро­вого порядка, так и методов претворения его в жизнь. Именно это в полной мере и решено в Концепции Общественной Безопасности, ко­торая является теоретической платформой КПЕ. 2. В ноябре 1995 года 28 ноября 1995 г. состоялись парламентские слушания в Государ­ственной Думе России, на которых обсуждалась Концепция Обще­ственной Безопасности, ставшая в последующем теоретической плат­формой КПЕ. Этим парламентским слушаниям предшествовала большая под­готовительная работа. Благодаря энергичным действиям первых ак­тивистов КОБ удалось наладить контакты с некоторыми депутатами ГД, в частности в комитете по безопасности. В результате в июне 1994 года по распоряжению председателя комитета по безопаснос­ти В. И. Илюхина был проведен семинар, на котором КОБ представ­ляли М. Н. Иванов, Е. Г. Кузнецов и К. П. Петров. На семинар коми­тетом по безопасности были приглашены специалисты из мин.эконо­мики, института востоковедения, истории и другие учёные из различ­ных отраслей. Это было первое мероприятие в стенах Госдумы, ко­торое позволило в последующем наладить устойчивые информаци­онные связи со многими помощниками депутатов. В апреле 1995 года Зазнобин В. М. и Петров К. П. впервые вошли с КОБой в Кремль, где состоялась длительная встреча с заместите­лем Коржакова генералом Рогозиным Георгием Георгиевичем, кото­рая предопределила многое в дальнейшем распространении КОБы. Генерал Рогозин гг. в КГБ занимался всем, что было связано с т.н. «паранормальными явлениями», экстрасенсами и т.п. «непонятнос­тями». Именно через объяснение этих «ненормальностей» с позиции КОБ нам и удалось его заинтересовать. Были установлены устойчи­вые и непрерывные отношения с аналитическим отделом службы безопасности президента. К нам был «прикреплён» друг Коржакова, уже уволенный в запас офицер Брыксин Олег Александрович, быв­ший в своё время телохранителем А. И. Брежнева. Кроме этого была придана подготовленная киногруппа, которой была поставлена зада­ча снимать все мероприятия с нашим участием. Для чего это было сделано? Ответ очевиден. Надо было анализировать как саму ин­формацию КОБ, так и её восприятие людьми. Кроме этого была за­дача после обработки доложить с комментариями всю информацию «первому лицу», т.е. Ельцину. Ведь к тому времени всем стало оче­видно, что в стране реформы идут «как-то не так» и что надо «что-то делать». А что делать – никто не знал. Поэтому Ельцин и стал ра­зыскивать «национальную идею». Вот на таком фоне мы провели ряд своих научно-практических конференций, выступали на мероприятиях многих научных учрежде­ний, общественных и политических организаций. Всё это снималось киногруппой. Одним из таких знаковых мероприятий явилась научно-практи­ческая конференция на тему «Новые методологические основы построения системы безопасности России (глобальные техноло­гии). Место и роль силовых структур в предлагаемой системе безопасности. Решение проблемы подготовки кадров». Дело было ещё в 1995 году в мою бытность заместителем начальника военно-космической академии им. А.Ф. Можайского в С-Петербурге. Тогда в результате активных информационных действий на уровне руковод­ства страны нам удалось согласовать проведение такой НПК 2-3 октября 1995 года на базе академии им.Можайского. Был подготов­лен развёрнутый план подготовки и проведения НПК, состав участ­ников и т.п. План был утверждён со стороны СБП заместителем Кор­жакова генерал-майором Рогозиным гг., а со стороны Мин.Оборо­ны заместителем командующего Военно-космическими силами ге­нерал-лейтенантом Дурневым. Были разосланы приглашения во все структуры государственной власти. Это и администрация президента и Гос. Дума и правитель­ство, и … Такие же приглашения были разосланы во все силовые ве­домства: МО, МВД, ФСБ, МЧС, Погранслужба (она тогда была са­мостоятельной структурой). Причём приглашения были разосланы не только руководителям, но и начальникам военных академий и училищ по видам и родам Вооружённых Сил. Ну, и конечно, во все СМИ. По задумке из Кремля (СБП) в самом начале конференции долж­но было быть зачитано приветствие Ельцина к участникам, а по окон­чании от участников конференции должен был быть направлен Ель­цину «Рапорт». Содержание такое. В России есть стратегия (КОБа), которая позволяет вывести Россию на передовые рубежи в мире. Все силовые структуры её поддерживают и готовы поддержать Ельцина в том, чтобы он возглавил осуществление этой стратегии. Расчёт был и на то, что рапорт принимается в канун 4 октября – день запус­ка 1-го искусственного спутника Земли (ИСЗ), да ещё в космической академии. Читатели постарше должны помнить, а молодые читатели книги должны знать, что в 1995 году «наверху в Кремле» уже многие видели, что все «реформы» ведут к краху, но что делать – не знали. А «демократия» привела к тому, что все «силовики» обособились друг от друга и вели невидимую борьбу между собой за «суверенитет» каж­дого ведомства. Рейтинг у Ельцина был уже «никакой», а выборы 1996 года были «на носу». В Кремле понимали, что «надо что-то делать». Но что делать, не знали. Вот мы и решили воспользоваться этой «бре­шью» и вклиниться своей КОБой, чтобы выйти на широкие народные массы. Читателям надо понять, что в то время у нас было мало людей не то что знающих КОБу в совершенстве, но даже тех, кто был просто бы знаком с КОБой, знал о её существовании, а не о содержании. По­этому надо было выйти, говоря военным языком, «на оперативный про­стор» с нашей информацией. Тем более, что «наверху», в том числе и в Кремле, плохо представляли себе элементарные основы КОБы и уж тем более методы и формы её претворения в жизнь. Нами было учтено и предусмотрено всё. Даже два запасных ва­рианта проведения. Но всё же мы не представляли, насколько глубо­ки были процессы, протекающие на «вершине власти в Кремле» и около него. 2 октября к началу НПК приехали практически все представите­ли, из всех приглашённых ведомств! Мы даже не ожидали такого. Особенно много было представителей из военных академий и учи­лищ. Заметным было малочисленное присутствие «независимых» СМИ, что лишний раз свидетельствует об их тотальной подконтроль­ности. Информация о результатах НПК была опубликована только лишь в «Комсомольской правде», и то в «ёрническом» тоне, и то че­рез месяц после проведения НПК! Научно-практическая конференция должна была проходить соглас­но утверждённому (с печатями) плану в клубе военной академии им. Можайского. Клуб размещается в старинном здании, красивом как снаружи, так и внутри. Не клуб, а дворец! И вот все собрались у дверей, а двери закрыты. Представьте себе эту сцену! Я, заместитель начальника академии, генерал-майор, при­гласивший со всей страны людей, стою перед закрытыми дверями. Стали разбираться. Оказывается, команду закрыть клуб и не от­крывать дал начальник академии дважды герой Советского Союза лётчик-космонавт генерал-майор Кизим Леонид Денисович. Кроме этого он, как потом оказалось, запретил офицерам академии присут­ствовать на этой конференции. Всё это было сделано подло и неожи­данно. Выйти к участникам и объяснить ситуации, Кизим отказался. Сидел «дважды герой» в своём кабинете и дрожал от трусости. Как уже, наверное, многие читатели догадались, такое решение он принял не сам. Он стал лишь трусливым исполнителем чужой воли. Команду он получил от непосредственного начальника – командую­щего военно-космическими силами генерал-полковника Иванова Вла­димира Леонтьевича. Но и он не мог сам принять такое решение и выступить против согласованного ранее документа со Службой Бе­зопасности Президента, который к тому же был разработан по его, Иванова, указанию. Тогда кто мог пойти на принятие такого реше­ния? Здесь есть две версии. Первая. Такую команду мог дать министр обороны Грачёв. Ос­нование – его личное противостояние с Коржаковым. Однако, эта версия всё же маловероятна, поскольку ради чего было Грачёву лиш­ний раз вступать в конфликт с Коржаковым. Тем более Грачёв был далёк от науки. Ну и что, если бы конференция прошла и рапорт к Ельцину приняли? Если всё хорошо – и он, Грачёв, к этому причастен. А если плохо, то не он был инициатор, а СБП … Хотя, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что кто-то из «окру­жения» Грачёва мог им «поуправлять бесструктурным способом». Вторая версия тоже имеет право на существование. Дело в том, что у генерал-полковника Иванова В. Л. жена – Элеонора Францевна. А о роли жён в глобальном управлении в книге было сказано доста­точно. Если учесть, что именно под управлением и непосредствен­ном участии Иванова В. Л. осуществлялся развал космической от­расли страны, то вполне вероятно, что именно он получил команду «структурным способом» о срыве НПК. В пользу этой версии свиде­тельствует факт того, что генерал-полковник Иванов В. Л. в 1997 году был снят с должности и уволен в запас. Причём снят для существу­ющей «административной системы» очень знаково. Снят тихо, без торжественных проводов, без государственных наград и даже обыч­ных бумажных грамот за «многолетнее служение», как обычно дела­ют в «системе», снят прямо накануне 12 апреля – Дня Космонавти­ки. Такой неожиданный и преждевременный, к тому же знаковый «уход на заслуженный отдых» говорит о многом. По имеющимся данным в Кремль тогда всё же «просочились» данные о развале космических войск и роли Иванова в этом развале. Но всё это было потом. А тогда, 2 октября 1995 года мы стояли перед закрытыми дверями клуба военной академии им. Можайско­го. Дважды герой Советского Союза генерал-лейтенант Кизим выйти к участникам НПК и объяснить ситуацию отказался, струсил герой выйти перед людьми в открытую. Звонки в Москву результатов не дали. А время-то идёт … Участники НПК, не понимая, что проис­ходит, потихоньку стали расходится … Тогда я принял решение взло­мать двери клуба. Что и было выполнено подполковником Крыло­вым Владимиром Дмитриевичем, заместителем начальника кафед­ры физической подготовки академии им. Можайского, одним из ак­тивных пропагандистов КОБы (который за это в дальнейшем был досрочно уволен из Вооруженных Сил также, как это было сделано в отношении меня). Войдя в клуб, мы застали там дрожащего от страха в своём ка­бинете начальника клуба, который судорожно пытался дозвониться до Кизима, но тот не отвечал. Но и это ещё не всё. Оказалось, что от клуба отключили электро­энергию, а в зале без освещения работать невозможно. Кроме этого Кизим прислал роту курсантов 1-го курса с тем, чтобы «выдавить» участников конференции из клуба! Вы можете представить себе ра­стерянные глаза 17-18 летних юношей, не знающих как себя вести в этой ситуации? Оцените по достоинству подлость труса-героя … Тогда мы решили использовать первый запасной вариант, провес­ти НПК в спортзале. Но и он оказался заблокированным. К тому же Кизим уже вызвал ОМОН. Однако после беседы со мной командир ОМОНа выругался, собрал свой отряд и они уехали. Можно всё это описать более подробно и в красках. Кто-то сде­лал видеофильм из всего этого. В результате НПК была проведена по второму запасному вари­анту в кинотеатре «25 лет Октября», что расположен рядом с ака­демией. Однако, к тому времени многие приглашённые успели разойтись. И хотя НПК была проведена, но эффект был не тот. Приданная нам киногруппа из СПБ, конечно сё сняла. Но показывать это Ельцину, как было задумано ранее, что мол «Борис Николаевич, смотрите, как Вас поддерживают все силовики», было конечно нельзя. Так наш план был разрушен. Я решил включить этот фрагмент в книгу с той целью, чтобы все знали что в 1995 году, в ноябре был момент, который возмож­но позволил бы изменить ход развития событий в России. Ситуация позволяла это сделать. Однако трусость начальника академии им. Можайского дважды Героя Советского Союза генерал-лейтенанта Кизима Л. Д. и трусость офицеров академии, испугавшихся прийти на научную(!) конферен­цию, не позволили реализовать практически очень выгодный момент. Ведь если не все, то очень и очень многие офицеры знали о том, чем я занимаюсь, знали основные положения КОБы, поскольку в акаде­мии шло распространение литературы. Я выступал с лекциями и пе­ред офицерами, и перед курсантами. Однако на конференцию не по­боялись прийти всего несколько человек. Вот истинные офицеры! Остальные – струсили, чем покрыли позором как себя, так и саму академию. Такие вот события были в октябре 1995 года. Апофеозом всей этой кампании явились Парламентские слуша­ния в ГД России. На них были приглашены специалисты из ведущих министерств и ведомств, из многих научных учреждений. Были пред­ставители из Администрации Президента, службы безопасности, ФСБ, МВД, Мин. обороны, Мин. экономики, Мин. Образования и т.д. Порядок проведения слушаний был определён распоряжением председателя Госдумы Рыбкиным. Организация слушаний была воз­ложена на комитет ГД по безопасности, а непосредственное прове­дение слушаний было поручено заместителю председателя комите­та по безопасности Нине Викторовне Кривельской (фракция ЛДПР). Естественно, что наша команда принимала в подготовке самое не­посредственное участие: готовила документы, доводила их до всех будущих участников слушаний. Основной доклад было поручено сде­лать Петрову К.П., к докладу было приготовлено более 30 схем и таблиц. Доклад содержал все основные положения КОБ и пути её претворения в жизнь. С содокладом, конкретизирующим блок экономических вопросов, выступил Евгений Григорьевич Кузнецов. При обсуждении докладов выступили практически представите­ли всех ведомств, принявших участие в слушаниях. Ни одного выс­тупления, которое бы хоть как-то, хотя бы частично отвергало основ­ные положения КОБ, не было. Были высказаны лишь небольшие за­мечания, в основном по терминологическому аппарату КОБ. Результатом работы явились «рекомендации участников Пар­ламентских слушаний», которые были приняты всеми участника­ми единогласно. Это был успех. Мы считали, что после такого грандиозного успеха продвижение КОБ в жизнь общества приобретёт новое качество. Но всё оказалось не так-то просто. Поскольку слушания прошли в конце 1995 года, после чего сразу начались выборы в Госдуму, а в 1996 г. должны были состояться выборы главы государства, то очевидно, что взаимодействующая с нами служба безопасности президента была занята именно этими вопросами. И, несмотря на то, что мы всячески пытались убедить руководство СБП приступить к решению вопросов с позиции КОБ, они всё же решили действовать по старинке. И проиг­рали. Проиграли Чубайсу, когда захватили у него «коробку из под ксе­рокса» с 500 тыс. долларов. После чего Ельцин был поставлен перед выбором: либо дружба с верным Коржаковым, либо деньги Чубайса Ельцин выбрал второе… Отошёл от спец.служб. После чего Коржа­ков и его команда были вышвырнуты из Кремля, и наши возможности влиять на ситуацию резко уменьшились. Пришлось многое начинать сначала. Но это уже другая история… Тем не менее, главное было сделано. КОБа пошла режим парла­ментских слушаний, на которых была одобрена и рекомендована к вне­дрению. КОБа прошла самую высшую экспертизу в стране, эксперти­зу на государственном уровне в Госдуме. Ведь на слушаниях были ведущие специалисты из всех основных министерств и ведомств, оп­ределяющих жизнь страны. А какая экспертиза может быть выше? И вот от этого уже никак не отмахнешься и никуда не запихнёшь. А поскольку КОБа является теоретической платформой КПЕ, то получается, что КПЕ – единственная партия в стране, идеоло­гия (теоретическая платформа) которой одобрена на самом высшем государственном уровне – экспертизой в Госдуме. Ни одна партия не может сказать о себе такое. А мы можем! Поэтому иногда удивляет боязнь некоторых людей: «Вы говори­те такое!» Но именно в этом «таком» кроется выход из тупика реформ. И именно в отсутствие этого «такого» у всех других партий кроется причина того, что они, во-первых, ничего не могут изменить в стране в лучшую сторону, а во-вторых, они все потихоньку уходят в небытиё. Сейчас всё, о чём было рассказано, уже история. Но по-пре­жнему актуальным остаётся вопрос о выводе России из тупика ре­форм. Для нас, очевидно, что сделать это без КОБ невозможно. Именно поэтому во главу угла КПЕ ставит задачи распространения в обществе КОБ и преображение общества на её основе через вхож­дение в управление и перехвате управления всеми социальными и экономическими процессами нашего государства и общества. 3. От «национальной» – к «общественной» Рекомендации Участников Парламентских слушаний в Государственной Думе По теме: «КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ» г. Москва ОХОТНЫЙ РЯД, 28 НОЯБРЯ 1995 ГОДА Вся наша жизнедеятельность, типологии источников опасности и угроз, перечень предметов безопасности дают нам возможность раз­личить десятки, сотни видов (сфер, элементов) безопасности. Важ­нейшие из них: политическая, экономическая, социальная, военная, технологическая, экологическая, духовная, религиозная, информаци­онная, социокультурная, государственная, генетическая, продоволь­ственная, медицинская, демографическая, ядерная. Такая классификация является условной, так как в чистом виде, вне связи с другими явлениями и факторами в природе ничего не бывает. Мы имеем дело с комбинированными источниками опаснос­ти и с многоаспектными проявлениями их взаимодействия. В соответствии с этой классификацией депутаты Государствен­ной Думы в 1994– 1995 гг. разрабатывали и принимали законы: об эко­логической, информационной, продовольственной, промышленной, пожарной безопасности, а также о защите несовершеннолетних, ин­валидов, пенсионеров, свидетелей, пациентов и т.д. – названия сами говорят за себя. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ: 1. Без всяких теорий и классификаций, очевидно, что в России положение ухудшается, в США и странах Западной Европы положе­ние колеблется около некоего более-менее устойчивого состояния, а в Японии и Китае наблюдается устойчивый рост. В основе такого сравнительного анализа лежит наличие собственных концепций развития у одних стран (США и страны Западной Европы – биб­лейская концепция, Япония и Китай – концепция развития с нацио­нальной окраской) и их отсутствие в других странах – Россия. От­сутствие же собственной концепции приводит к неизбежному подчи­нению чужой концепции и её целям. 2. Отсутствие концепции ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасно­сти, единого понимания сути и терминов, методологическо­го подхода к оценке и анализу обстановки в стране и мире лишает Государственную Думу координации с Советом Безопаснос­ти, затрудняет законотворческий процесс. Депутаты в спешном по­рядке 18 октября 1995 года под занавес своей деятельности вынуж­дены были принять Постановление «О доктрине национальной бе­зопасности», в котором предложили Президенту Российской Федера­ции представить проект доктрины национальной безопасности Рос­сии в Федеральное Собрание до 31 декабря 1995 года. 3. До тех пор, пока концепция не будет определена, ника­кие государственные задачи и стоящие перед обществом про­блемы не могут быть решены. Выбор неизбежен между: • или живём по прежней (библейской) концепции, в толпо-«элитарном» обществе, неважно в какой упаковке – национальной или интернациональной, и «благополучно» переходим в разряд многочис­ленных колоний Запада; • или мы принимаем новую концепцию безопасности Рос­сии, в этом случае мы становимся на новый, но устойчивый по предсказуемости курс развития страны, который к тому же обес­печивает наиболее безболезненный выход из сегодняшней ситуации. В этом случае Россия, как это ни парадоксально для многих, ста­новится устойчивым ориентиром для всего человечества планеты Земля, своеобразным «задающим генератором» всех процессов, про­текающих в обществе. При этом никаких кредитов, инвестиций и других дополнитель­ных средств не потребуется. Концептуальная власть и владение высшими приоритетами обобщённых средств управления от­кроют такие скрытые пока резервы народа, какие и не снились. По существу представленной Концепции общественной безопас­ности России участники парламентских слушаний констатировали: 1. Основной причиной нестроения России является кон­цептуальная неопределённость. 2. Концепция общественной безопасности, представленная учёными г. Санкт-Петербурга, как инновационная идея создания об­щественной системы безопасности, известная под названием «Мёрт­вая вода», заслуживает внимания и общественного обсуждения. Темпы реализации данной концепции будут зависеть прежде всего от того, как скоро и насколько глубоко эта идея будет воспринята обще­ством, усвоена общественной и индивидуальной психологией. 3. Произошло изменение соотношения частот биологи­ческой и социальной составляющих изменения информаци­онного состояния общества. Если ранее социальная составляю­щая была меньше биологической, то теперь наоборот: социальная стала больше биологической. Таким образом, сейчас за время жиз­ни одного поколения информационное состояние общества меняет­ся несколько раз. 4. Ни западные, ни отечественные учёные не представили целос­тной позиции для выхода из глобального кризиса. Общепризнанной новой концепции нет, а концепция «Мёртвая вода» не представлена широкой общественности. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правитель­ству Российской Федерации, Парламенту Российской Федерации, об­щественным объединениям ознакомиться с предложенной концепци­ей общественной безопасности России и начать её гласное обсуж­дение в средствах массовой информации, в аудиториях. 2. Просить Президента Российской Федерации обратиться с пред­ложением к мировому сообществу и ООН о проведении в 1996 г. Международного Конгресса по вопросам общественной безо­пасности Планеты. 3. Предложить депутатам Государственной Думы принять поста­новление о создании специальной экспертной комиссии из представи­телей всех комитетов Государственной Думы по оценке «Концепции общественной безопасности России» и разработке закона «О нацио­нальной безопасности». 4. Рекомендовать Федеральному Собранию выступить с совме­стным заявлением двух палат о запрещении пропаганды агрессии и насилия в СМИ. Принять постановление о переаттестации журнали­стских кадров и технического персонала СМИ на предмет оценки их прошлой деятельности, знания социальной психологии, умения в жур­налистском творчестве не разрушать, а созидать, руководствовать­ся высшими интересами информационной безопасности государства общества и человека. 5. В Комитете по безопасности Государственной Думы целесо­образно иметь соответствующую подструктуру, функции которой бу­дут отличаться от Комитета по информационной политике. 6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать прове­дение парламентских слушаний по «Концепции ОБЩЕСТВЕН­НОЙ безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушани­ях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депу­татов и отдельных граждан. Заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности Н.В. Кривельская 4. Русская идея: Люди, станьте человеками! «Национальна идея» – это слишком мелко Российское общество, с трудом преодолевающее кризис во всех сферах своей жизнедеятельности, по-прежнему продолжает искать так называемую «национальную идею». Но для Русской МНО­ГОНАЦИОНАЛЬНОЙ цивилизации «национальная идея» – слиш­ком мелко, поскольку в самом подходе просматривается попытка опустить вопрос с глобального цивилизационного уровня рассмотре­ния и разрешения проблем на уровень национально-обособленческий, неизбежно подчинённый «мировому закулисью». С этой целью в оби­ход «русскоязычных» введено новое слово – «россиянин». Соот­ветственно этому «этнониму» Россию надо называть «Россияния», «Россиония» или «Россия-не-я». Понятие «русский» соответствует более высокому уровню, не­жели национально-обособленческий уровень. Это – уровень многона­ционально-цивилизационный. Поэтому по-русски естественно звучат и не вызывают отторжения такие словосочетания, как «русский грузин», «русский татарин», «русский немец» или «русский еврей». Это проис­ходит потому, что несложно представить образ русского немца, рус­ского грузина или русского еврея, но чрезвычайно трудно представить образ «еврейского русского» или «грузинского русского». Поэтому и такие словосочетания, как «еврейский русский» или «чеченский рус­ский» представляются нормальным людям бессмыслицами, либо на­водят на мысли о рабовладении или притязаниях на рабовладение в отношении русских. Подробно о том, кто такие русские, подробно рас­сказано в приложении «Тайны национального вопроса». СУТЬ РУССКОЙ ИДЕИ Из полной функции (ПФУ) управления и соответственно из пяти видов власти, о которых шла речь в главе 12, следует, что без идео­логии ни одно общество жить и развиваться не может, вне зависимо­сти от того, что об этом думают и пишут разные «деидеологизато-ры». Поэтому вопрос о существе Русской Идеи по-прежнему остаёт­ся открытым. В ельцинской конституции в статье 13 утверждается «идеологи­ческое многообразие», говориться о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обя­зательной», признаётся «политическое многообразие и многопар­тийность». С точки зрения основ ДОТУ всё это есть ни что иное, как подчинение России чуждой и враждебной ей концептуальной власти «мирового закулисья», которая своим глобальным признаком управ­ления сделала принцип «разделяй, стравливай и властвуй». С этой же точки зрения сама постановка задачи по поиску «национальной идеи» для России противоречит положениям статьи 13 конституции РФ. Ведь «национальная идея», как её ни крути, всё равно окажется какой-то «идеологией». Вот до какого абсурда могут дойти «государственные деятели», страдающие калейдоскопическим идиотизмом. К такому же абсурду относится формирование «партии власти» и «партийного правительства». Так в чём суть Русской Идеи – идеи не национально-обособ­ленческой, а идеи многонационального государства-цивилизации? Её суть (как это не покажется многим странным) остаётся неиз­менной на протяжении веков. Одна из последних общеизвестных её формулировок: «Баранкин, будь человеком!» – была дана в советс­кие времена в детском мультфильме. В нём образцово-показатель­ная девочка-отличница примерного поведения постоянно обращалась к школьнику-лодырю Баранкину с предложением: «Баранкин, будь человеком!» Но Баранкин с приятелем отлынивали от учёбы и от общественной работы в школе, а в поисках лёгкой беззаботной жизни превращались то в бабочек, то в воробьев, то в муравьев, но в конце концов, под давлением обстоятельств, угрожавших их существова­нию, хором возжелали: «Я хочу навеки стать человеком!». 2500 лет назад Диоген ходил днём с фонарём по улицам Синопа Когда его спрашивали о том, для чего он ходит днём с фонарём, то он отвечал: «Ищу человека!». Так 2500 лет спустя в наше время про­изошла своеобразная перекличка древнегреческого философа с со­циальным заказом Советским детям на идею, которая смогла бы стать движущей силой развития Русской многонациональной регио­нальной цивилизации после того, как Советские дети, воспитанные на этом мультфильме, станут взрослыми. Советские дети выросли, ста­ли взрослыми и выполнили поставленную перед ними задачу. Сегод­ня в предельно кратком виде всего в трёх словах можно сформулиро­вать Русскую Идею: «Люди, будьте человеками!» ОТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗИЯ К ЧЕЛОВЕЧНОСТИ Но эта стратегическая формула политики, культуры и повседнев­ного быта нуждается в пояснении двух аспектов: 1. Где в ней собственно «русскость»? 2. А что, разве не все люди принадлежат к биологическому виду «Человек разумный» и в силу этого уже являются человеками по факту рождения? Начнём со второго. Если бы это действительно было так, то в куль­туре не было бы даже места как призывам «Будь человеком!», так и ругательствам, сопоставляющих людей с животными и скотами, когда люди в своём поведении становятся им подобны, что недостойно для человека. Т.е. некая объективная основа для того, чтобы различать «человеков» и «человекообразных людей» в биологическом виде «Ното sapiens», есть. И многие представители этого биологического вида действительно являют собой лишь «видимость человека», т.е. являют человекообразие (в силу своей принадлежности к соответ­ствующему биологическому виду), не будучи человеками по свое­му ПОВЕДЕНИЮ. Ведь в основе поведения истинного человека лежат нравственность и организация психики, представляющие собой плоды воспитания и унаследованной от предков культуры. Это обстоятельство приводит к известному вопросу: «Что де­лать?». На этот известный всем вопрос известная формула «Чело­век, познай себя», на которой в течение многих тысячелетий было сконцентрировано внимание всех эзотерических учений, ответа не давала. Но если вопрос обретает значение общецивилизационное в глобальных масштабах, то и ответ на него неизбежно будет получен. И «русскость» в предложении «Люди, станьте человеками!» зак­лючается в том, что ответ на вопрос о различии в биологическом виде «Homo sapiens» человеков и человекообразных и дальнейших путях развития глобальной цивилизации впервые открыто дан в КОБе через описание пяти типов строя психики, о которых шла речь в главе 7: 1. Человечный строй психики. 2. Демонический строй психики. 3. Строй психики биоробота, «зомби». 4. Животный тип строя психики. 5. Опущенный в противоестественность. Уважаемые читатели книги могут сейчас вновь обратиться к главе 7 и освежить в памяти характеристики этих пяти типов строя психики. Во Вселенной нет мёртвой статики и все процессы во Вселенной носят колебательный характер (разной частоты и продолжительнос­ти), но только Богу принадлежит вечность. Отсюда главное каче­ство человека – чело-вечность, что по-русски означает естествен­ное стремление человека быть во всех своих делах и помыслах с Богом, быть представителем вечности на Земле. Поэтому для человечного типа строя психики нормальна вера Богу. Но вера эта – неформальная, внедогматическая и внери­туальная. Это вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Бо-жиего по своей доброй воле, о чём тоже ранее подробно было рас­сказано в главах 9 и 12 (Триединство «Материя-информация-мера» и ДОТУ). Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии. 5. Необходимое новое «культурное преображение» Понятие «культурная революции» неправильно отражает объек­тивное явление, имевшее место в Русской цивилизации в начале XX века. Более точное определение – «культурное преображение», поскольку за словом «революция» всегда стоит образ переворота, ко­торый не всегда предполагает дальнейшее развитие, а чаще происхо­дит придание рабовладению новых цивилизационных форм. Русское слово «преображение» соответствует образу процесса развития. Первое «культурное преображение» произошло в России пос­ле Октябрьской революции, когда 85% безграмотного населения приобщились к грамоте и, следовательно, к культурному наследию прошлого: реально – к культуре библейской цивилизации. Хорошо это или плохо? У каждого явления есть положительные и отрицательные сторо­ны. То, что большинство населения России до начала XX века было практически безграмотно, конечно плохо. Однако, это же оказалось и хорошо. Ведь благодаря своей безграмотности простонародье в ка­кой-то мере было защищено от тлетворного воздействия на народ­ный дух библейской культуры, формирующей Я-центричное калей­доскопическое мировоззрение, ибо церковные ритуалы – внешнее проявление человеком своей веры, не затрагивающее глубин психи­ки, возможно даже показное проявление. А вот когда глубины психи­ки замусорены книжным лжеправославием – это куда опаснее. Ока­залось, что такая безграмотность стала положительным моментом развития народа России в сопоставлении с развитием существенно более грамотных на начало XX века народов Европы. Благодаря это­му фактору народы России за 1000 лет к 1917 году преодолели (в ос­новном на безсознательных уровнях психики) идеалистический атеизм исторически сложившегося христианства (вера в бога, кото­рого нет). Идеалистический атеизм уже ко времени Никейского со­бора (325 год н.э.) вошёл в противоречие с учением, данным Свыше через пророка Иисуса Христа. Однако после 1917 году на смену идеалистическому атеизму в Россию пришла идеология материалистического атеизма – мар­ксизма (вера в то, что Бога нет). Материалистический атеизм наро­ды России преодолели (тоже в основном на безсознательных уров­нях психики) за одно столетие, в течение жизни трёх поколений, что было ярко проявлено в 1991 году. О двуликости атеизма (материалистического и идеалистическо­го) см. на сайте www.kpe.ru в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Здесь же поясню кратко: Материалистический атеизм заявляет прямо: Бога нет, все вероучения о его якобы бытии – выдумки. Идеалистический атеизм заявляет прямо: Бог есть, но при этом плодит выдумки о Боге, Его бытии и нормах взаимоотношения лю­дей с Богом. Согласие же с установленными церковными иерархами «нормами» общения с выдуманным богом отчуждает человека от реального Бога, препятствуя его естественному стремлению состо­яться в качестве истинного человека. Таким образом, народы Русской цивилизации к началу XXI века первыми в мире преодолели и идеалистический, и материалисти­ческий атеизм. Но для того, чтобы окончательно преодолеть атеизм, то есть преодолеть его на уровне сознания, необходимо новое «культурное преображение». Всякому атеизму (идеалистическому и материалистическому) обязательно сопутствует толпо-«элитаризм». Быть частью «элиты» для самомнения многих людей притягательно. В этом смысле «эли­та» России до революции была меньше, чем её простонародье, за­щищена от тлетворного влияния библейской культуры. В результате «элита» отставала от народа в переосмыслении всего происходяще­го, «не догоняла» ситуацию. Это происходило как в начале 20 века, это происходит и сейчас в начале 21 века. В процессе воздействия этой библейской культуры в психике представителей «элиты» форми­ровалось Я-центричное калейдоскопическое мировоззрение. 6. Система образования – «священная корова» толпо-«элитарной» культуры И тут нам придётся затронуть святая святых – «священную ко­рову» культуры толпо-«элигарного» общества – существующую си­стему образования. «Рассуждения по авторитету» – составляет суть схоластической культуры мышления, сформировавшейся в За­падной Европе в IX-XII веках задолго до так называемого периода Возрождения. Господствующим направлением средневековой фило­софии была схоластика («школьное богословие»), получившая на­звание от монастырских школ, в которых преподавали философию и теологию. Схоластика – от греч. schola-stikos. То есть, слово «шко­ла» происходит от слова «схоластика». Схоласты стремились дать рациональное истолкование догматов христианской веры с учётом достижений современной им науки. В связи с этим важнейшей про­блемой схоластики был вопрос о соотношении реальных предметов (вещей) и идей (универсалий). Ранняя схоластика (Иоанн Скотт Эуригена – 810–877 г., Ансельм Кентерберийский – 1033–1109 г., Моисей Маймонид – 1135–1204 г.) ставили идеи выше вещей. При этом высшей идеей был Бог, и схолас­ты пытались рационально аргументировать его существование. «Зрелая» схоластика (Фома Аквинский – 1225–1274 г., Альберт Великий – 1193–1280 г.) под влиянием учения Аристотеля о форме, за­ложенной в материи, искала источник идей непосредственно в вещах. Поздняя схоластика (Иоанн Дунс Скотт, 1265–1308 г.; Уильям Оккам, 1285–1349 г.) видела в идеях лишь символы, подчинённые вещам. Отказавшись от рационального объяснения христианских догматов, схоластика вернулась в итоге к формуле веры раннего хри­стианского писателя Тертуллиана (146–220 г. н.э.) – credo, quia absurdum (верую, ибо это непостижимо). Особое место среди схоластов занимает Моисей Маймонид (Моше бен Маймон), напи­савший книгу «Путеводитель колеблющихся», цель которой была – примирить философию Аристотеля с теологией иудаизма. На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существую­щая и до ныне система кодирующей педагогики, цель которой – напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего. Как видела и как понимала роль кодирующей педагогики в скла­дывающейся европейской системе образования советская акаде­мическая наука показывает статья «Университеты» из БСЭ: «Слово universitas (лат.) – совокупность, от universus – весь, взя­тый в совокупности; в средине века так назывались различные това­рищества купеческие гильдии, торгово-промышленные цехи; вновь возникшие в то время «вольные» школы стали называться universitas magistrum et scolarium (корпорация преподавателей и студентов); по­степенно учебные заведения стали называться университетами. Раз­витие университетов содействовало возникновению в средние века новых философских течений, а затем схоластики, стремившейся при­мирить разум и веру, философию и религию. Первые университеты появились в странах Западной Европы (Ита­лия, Испания, Франция), являвшихся наиболее экономически разви­тыми по сравнению с другими странами. Университеты в северной Италии открывались по инициативе учёных и заинтересованных в развитии науки городских слоев. Эти университеты организовыва­лись по образцу цехов, представляли собой самоуправляющиеся орга­низации, имевшие сравнительную независимость от магистратов и церкви. Во время конфликтов с церковью или городскими властями, нарушавшими университетскую автономию, студенты и преподава­тели иногда покидали свой город и переселялись в другой. Наиболь­шее значение из городских университетов имел университет в Боло­нье (XII в), который вначале носил светский характер и славился пре­подаванием юридических наук. Университеты открывались в Вичен­це ( 1205 г.), Ареццо ( 1215 г.), Падуе ( 1222 г.), Перуджи ( 1308 г.). В противовес светским университетам церковь создавала цер­ковные университеты, стремясь сохранить своё влияние в науке и подготовить необходимые кадры духовенства, юристов, врачей. В XII веке церковными властителями был открыт университет в Пари­же, который возглавил представитель епископа – канцлер. Автоно­мия университетов была очень ограничена: в выборах должностных лиц университета студенты не участвовали, профессора не выбира­лись, а назначались и оплачивались церковью. В первых северо-ита­льянских университетах профессоров оплачивали сами студенты. Господствующим в них являлся теологический факультет, по образцу Парижского университета. Впоследствии возникли университеты в других городах Франции, Германии, Англии. В XIII веке в Испании (Саламанка, Вальядолид), в Португалии (Каимбр), в Неаполе, в Праге (Карлов университет), в Кракове (Ягеллонский университет) возникли университеты, которые были основаны и содержались королевской властью, что нашло своё отражение в их названии (Карлов университет в Праге, учреждён в 1348 году королём Священной Римской империи Карлом VI)». Как видно из этой статьи, академическую науку интересовала только форма, но не содержание формирующейся системы образо­вания, сложившейся в средневековой Европе. Если же соотнести факты и хронологию этой статьи из БСЭ с историей войн, которые велись в Западной Европе в период со­здания университетов, то можно понять, что хотя светская сторона кодирующей системы педагогики открыто заявила о себе в универ­ситетах, их основанию сопутствовала длительная борьба за власть (религиозную и светскую) между римскими папами и разными династическими кланами средневековой Европы (в том числе и кланами, формирующимися на основе городского самоуправления). Сегодня, в начале XXI, можно подвести итоги этой многовековой борь­бе и показать, что в рамках библейской концепции управления ин­ститут римских пап одержал убедительную победу над всеми видами светской власти, внедрив в систему образования всех уров­ней (школы, университеты, институты, академии) принципы кодиру­ющей педагогики, подчинив тем самым бесструктурно себе и всю систему подготовки кадров библейской цивилизации. С точки зрения Диалектики Жизни (см. работу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны») и выражающей её Достаточно Об­щей Теории Управления (ДОТУ) это означает, что система бесструк­турного управления (религиозная власть римских пап), выйдя за пределы монастырских стен и церковно-орденских барьеров (бени­диктинцы, франсисканцы, иезуиты в особенности и пр.) и внедрив в школы и университеты кодирующую педагогику, основу которой пред­ставляет схоластическая культура мышления, обеспечила себе на многие столетия СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО над системой структурного управления (властью королей, импера­торов, президентов, генеральных секретарей и прочих «сильных мира сего») сначала в раздираемой междоусобицами Европе, а затем и во всей библейской цивилизации. Буржуазные революции в Англии, Франции, Германии в XVII-XIX веках и социалистические революции в России и других странах Ев­ропы, приведшие к замене одних схоластов (идеалистических атеис­тов) другими схоластами (материалистическими атеистами – энцик­лопедистами-просветителями, гуманистами, марксистами-троцкис­тами) ничего по сути в этом процессе уже изменить не могли. Более, того, именно через университеты схоластическая культура мышле­ния вошла и в систему образования Российской империи, а от неё была унаследована СССР, потом – нынешней Россией и другими го­сударствами на его территории. 7. Порочность кодирующей системы педагогики Эта система образования культивировала в обществе до Октяб­ря 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо-«элитарную» культуру мышления. Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по «авторитету» вождя или «авторитетного» предания, например «Свя­щенного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной куль­турой мышления, фундаментом которой является методология вы­работки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей. Иными словами, это должна быть культура, открыва­ющая возможность каждому человеку самостоятельно истолко­вывать соответственно Жизни факты, тексты, артефакты (па­мятники материальной культуры в археологии), независимо от «авто­ритетов». Несмотря на то, что подготовка монархов и высшей аристокра­тии велась на основе кодирующей педагогики, эффективность самой монархо-аристократической государственности, как системы управ­ления обществом и его делами, долгое время оставалась достаточ­но высокой. Однако в XX веке процесс ускорения научно-техничес­кого прогресса (Закон Времени, рассмотренный в главе 11) и мало­численность социальной базы управленческого корпуса, обусловлен­ная сословно-кастовыми барьерами, привели монархо-аристократи­ческий способ правления к краху. Расширяя кадровую базу управлен­ческого корпуса до границ всего общества, демократии западного образца казалось бы должны были обеспечить более высокую эф­фективность и устойчивость системы государственного управления по сравнению с монархо-аристократической системой, выстроенной на основе семейно-клановых отношений. Однако система подготов­ки управленцев высшего уровня власти, выстроенная на основе се­мейно-клановых отношений, как показала история – не причина, а следствие порочности кодирующей системы педагогики, зародившей­ся до того, как в Европе и России сформировалась единая семейно-клановая монархо-аристократическая система. Если рассматривать персональный состав студентов Оксфорда, Гарварда, Кембриджа и т.п. «кузниц кадров» на протяжении жизни нескольких поколений, то в нём выявится достаточно небольшая группа представителей одних и тех же «элитарных» семейств. Сегодня туда же ринулись и наши но­вые «аристократы», купившие себе титулы и гербы за деньги. Доказательством этого положения служит история России. Раз­рушив систему семейно-клановых отношений на всех уровнях влас­ти монархической России, а главных её идеологов и философов по­грузив на пароход и вернув к своим истокам – в университеты Запад­ной Европы, советская власть, сохранив неизменной прежнюю, доре­волюционную систему кодирующей педагогики, в течение трёх поко­лений воспроизвела в себе и систему семейно-клановых отношений во всех сферах деятельности общественной в целом значимости. И новая власть России, как это уже не раз бывало в истории, снова пытается соединить в жизни несоединимое: – С одной стороны, она хочет западной космополитичной инди­видуалистически-корпоративной «демократии», целенаправленно сти­рающей всякое национальное своеобразие. – С другой стороны, она хочет, чтобы была явлена «нацио­нальная» идея России. 8. Профанация демократии Устойчивая, подлинно демократическая система управления но­вой государственностью России не может быть создана на основе пре­жней кодирующей системы подготовки кадров. Такая система будет постоянно повторять ошибки прошлого, поскольку все прежние управ-ленцы-«авторитеты» не обо всём имели своё мнение, и далеко не во всём были правы. Но те современные нам управленцы и просто дума­ющие люди, те, кто понял суть Закона Времени, должны признать, что решения, которые бы соответствовали требованиям Жизни, надо вырабатывать и реализовывать их на практике самим управ­ленцам, а этому схоластика людей не учит. И если кто-то всё же уме­ет это делать, то не благодаря системе образования, а вопреки ей. Кроме того, сам механизм демократического выбора управлен­цев-руководителей различного уровня эффективен лишь при условии того, что те, которые выбирают, способны кое-что понимать в рабо­те управленцев. Но это требует владения Достаточно Общей Теори­ей Управления (ДОТУ) всеми избирателями точно также, как они владеют своим родным языком. Только на этой основе народовлас­тие будет не декларируемым, а подлинным. В противном случае бу­дет иметь место профанация демократии, которая при таких ус­ловиях содержательно не отличается от тоталитаризма. Такая «де­мократия» способна породить тоталитаризм в любой момент на ос­нове вполне демократических процедур вследствие того, что неве­жественная толпа не в состоянии отличить квалифицированного уп­равленца от политикана, толпа не предвидит многовариантных по­следствий ни своих, ни чужих действий и потому не способна к осоз­нанному выбору своего будущего. И это вопреки тому, что Аристо­тель, – на наследии которого в том числе поднялась и схоластика в своё время, – указывал: «Сделать правильный выбор могут толь­ко знатоки: например, люди, сведущие в землемерном искусст­ве, могут правильно выбрать землемера; люди сведущие в ко­раблевождении – кормчего …». Следовательно выбрать эффек­тивного управленца могут только те, кто овладел знаниями теории управления и способен соотносить их с Жизнью. 9. Кого должна воспитать школа Сегодня в системе образования нет обучения методологии выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребности. По этой причине идёт наращивание времени обучения и перегрузка обучаемых разнородными никчёмными в бу­дущей жизни большинства из них сведениями по принципу «запас карман не тянет». По существу идёт увеличение сроков времени, необходимых для программирования психики детей суммой знаний (8, 10, 11, 12-летнее обучение). Школа не учит чувствовать и осмыс­лять жизнь такую, какая она есть. Но главное – система образова­ния до сих пор не определилась с главной и основной целью совре­менной школы: КОГО должна воспитать школа? С введением в систему обучения КОБы в качестве методологии выработки и освоения нового знания русская цивилизация первой в мире сможет сократить время обучения за счёт роста эффективнос­ти системы образования: при получении обязательного («среднего») образования – до 8–9 лет, а при получении высшего образования – до 3–4-х лет. Это и будет вторая «культурная революция» в России, а правиль­нее – второе культурное преображение. Если при этом перейти к раздельному обучению мальчиков и девочек в средней школе (что предлагает КОБа и программа КПЕ), то Россия будет иметь самый образованный народ в мире, готовый в условиях новой логики соци­ального поведения к «непрерывному» обучению и нравственному пре­ображению всего народа. Но эту задачу необходимо решать так, что­бы ко времени завершения школы не противопоставить один пол дру­гому, разобщив их психологически и в миропонимании, что неизбеж­но повлечёт за собой раскол общества и крах института семьи и ли­шит общество перспектив. Для того, чтобы этого избежать, необхо­димы не мужские и женские школы, а мужские и женские классы в одной школе с введением в школьную программу некоего свода за­нятий для разных возрастных групп, на которых мальчики и девочки могли бы общаться друг с другом. Эту задачу могло бы решить рас­ширение объёма эстетического и общекультурного образования: му­зыка, танцы, пение, изобразительные искусства и т.п., дабы взросле­ющих мальчиков и девочек объединяло единое мироощущение и ми­ропонимание, а не инстинктивные влечения друг к другу. Такое со­вершенствование образования возможно в школе обучения мето­дологии познания за счёт сокращения объёма зубрёжки, которой ныне просто программируется психика детей (если «Трёх мушкетё­ров» ребёнок прочитывает за три дня, то почему в школе гораздо более короткий учебник истории мусолится в течение всего учебно­го года?). Раздельное обучение мальчиков и девочек необходимо, поскольку: • Психология полов обладает своеобразием как в детском возра­сте, так и в подростковом возрасте, а обучение должно строиться с учётом её особенностей, иначе оно не будет эффективным. • В обществе даже при отсутствии дискриминации личности по признаку пола социальные роли мужчины и женщины должны согла­совываться с биологией и психологией обоих полов. Соответственно этому если система образования предназначена для того, чтобы го­товить детей ко взрослой жизни, то в программах обучения девочек и мальчиков должно быть как общее, необходимое для единения об­щества, так и своеобразное для каждого пола. При этом было бы ошибкой ввести «однополые школы», которые просто в силу особенностей возрастной психологии неизбежно будут нести в себе тенденцию к превращению их в «мальчиковые» и «де­вочковые» «бурсы», о чём можно прочитать в воспоминаниях о жиз­ни мужских и женских гимназий Российской империи, институтов благородных девиц и т.п. Школа должна быть построена так, чтобы сверстники в ней мог­ли быть активны, могли общаться и друг с другом, и с педагогами в том числе, на уроках-семинарах общекультурного, нравственно-эти­ческого и эстетического характера (этого не было в советской шко­ле, нет этого и ныне), а не сидеть подобно манекенам часами, как это имеет место ныне. Но при этом освоение учебных курсов, предше­ствующее общим семинарам, должно строиться на основе особенно­стей возрастной психологии полов и соотноситься с их социальными функциями во взрослой жизни, а для этого преподавание всех специ­альных дисциплин, включая психологию, литературу, историю и т.п., должно быть раздельным. Таким образом, получается, что воплотить «Русскую идею» в жизнь, не тронув систему образования, эту «священную коро­ву» толпо-«элитарной» культуры, в современных условиях не получится. Это тем более необходимо осуществить, поскольку ныне существу­ющая система образования и науки так и не смогла ответить на глав­ный вопрос, поставленный 2500 лет назад ещё Диогеном – ЧТО же такое Человек? И проистекающий из этого вопроса другой вопрос, на который надо ответить своей жизнью: КАК стать человеком? 10. Историческая справка Концепция Общественной Безопасности была скомпонована в сбор­ник из материалов рабочей информационной базы. Изначально книга была адресована не широкому читателю, а руководству Института США и Канады. Первоначальное название Концепции Общественной Безопасности (КОБ) – «Как вам реорганизовать Бнай-Брит». Цель написания – не допустить развала СССР в предположении и надежде, что правящая партийно-государственная и научная «элита» одумается и/или убоится и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить на­правленность реформ в стране ещё в то время, когда уже объявленные реформы не успели дать своих омерзительных результатов. Иными словами была цель: отсечь каналы управления со стороны «мирового закулисья» и без катастроф приступить к преобразованию псевдо­социализма – в нормальное общество справедливости. Тотальная информационная блокада по отношению к КОБе как «справа», так и «слева», лишь косвенное доказательство её информа­ционной мощи, её способности отразить ИНФОРМАЦИОННУЮ АГРЕССИЮ и нанести ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНТРУДАР. Военные всегда были мощным костяком общества. Информаци­онные удары направлялись против них в первую очередь. Но на Руси всегда находились истинные воины-патриоты, которые в лихую годи­ну поднимались в полный рост и вели за собой народные полки? Яд­ром группы разработчиков Концепции Общественной Безо­пасности явились офицеры. Среди них специалисты различных областей знаний: философы, математики, психологи, экономисты, уп­равленцы, инженеры. Теперь в рядах сторонников КПЕ есть и рабо­чие, и крестьяне, и врачи, и учителя, и писатели, и предприниматели. Концепция Общественной Безопасности прошла в 1995 году ре­жим открытых парламентских слушаний в Госдуме и была одобре­на и рекомендована для внедрения. В 1998 году Министерство образования рекомендовало КОБ для изучения в виде авторских программ и курсов. В 1997 году сторонники КОБ создали Общероссийское Народное Движение «К Богодержавию» (НДКБ). Сторонники КОБ есть во всех республиках СССР и они поддер­живают связь со штабом КПЕ. КОБ за эти годы проникла во многие страны и вызвала там жи­вой интерес. В первую очередь это Китай, Япония, все страны араб­ского мира, Израиль, Индия, страны Латинской Америки, конечно США (и в первую очередь Гарвардский университет), Европа (и в первую очередь Швейцария). Распространению КОБ способствуют наш сайт в Интернете www.kpe.ru . В конце 1999 – начале 2000 года в г. Новосибирске и области была проведена практическая отработка методов доведения КОБ до очень большого числа людей путём участия сторонников КОБ в изби­рательной кампании сначала на должность губернатора, затем на дол­жность главы города Новосибирска. Петров К.П., как представитель КОБы, набрал сначала 5% голосов, а сразу за этим уже 10%, что в общей сложности составило 100 тысяч человек. При этом надо учесть, что такой результат был достигнут практически без средств, без телевидения, без радио и без «имиджмейкеров-мордоделов», а Только лишь за счёт доведения до людей «глаза в глаза» сути КОБы как самим Петровым, так и его добровольными помощниками. За прошедшие годы число сторонников КОБ непрерывно увеличи­валось, и было принято решение создать концептуальную партию, стоящую на теоретической платформе КОБ, которая бы стала прини­мать самое активное участие в политической жизни общества и реа­лизовывать теоретические положения КОБ на практике. Во исполнение этого решения в июле 2000 года в городе Пер­ми состоялся I съезд концептуальной партии «ЕДИНЕНИЕ». Первичное название партии было ВПМВ – Всенародная Партия Мир­ной Воли. На съезде было 53 делегата из 30 субъектов России. Съезд принял Устав и Программу межрегиональной партии. 3 0 октября было выдано регистрационное свидетельство за номером 1812. В декабре 2000 года в подмосковных Люберцах состоялся II съезд концептуальной партии, на котором были представлены уже 57 субъектов Российской Федерации. В работе съезда приняло участие более 300 человек. Были гости из республик СССР и зару­бежных стран. Съезд принял решение реорганизовать межрегиональ­ную партию в Общероссийскую ВПМВ «ЕДИНЕНИЕ», утвердил её Устав, принял Программу, избрал руководствующие органы. 19 февраля 2001 года ОБЩЕРОССИЙСКАЯ политическая общественная организация – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПАРТИЯ «ЕДИНЕНИЕ» была зарегистрирована Министерством юстиции РФ за № 4003. 12-14 апреля 2002 года в пансионате «Солнечный» г. Звениго­рода Московской области, во исполнение требований нового закона «О политических партиях», утверждённого Президентом России 11 июля 2001 года, был проведён III (внеочередной) съезд КПЕ, который подтвердил статус КПЕ как общероссийской партии, и при­вёл всю деятельность КПЕ в соответствие с требованиями нового закона «О политических партиях». Съезд принял решение о преобразовании общероссийской поли­тической общественной организации «Единение» в политическую партию – концептуальную партию «Единение» (КПЕ) а также приве­дённые в соответствие с законом «О политических партиях» уточ­нённые Устав и Программу КПЕ. Съезд избрал руководящие органы КПЕ: Председателем ЦС и Председателем Президиума ЦС КПЕ из­бран Петров Константин Павлович Председателем ЦИК КПЕ избрана Апалькова Наталья Ивановна, 24 сентября 2002 года КПЕ была зарегистрирована Министер­ством Юстиции РФ за основным государственным регистрационным номером 1027746000831. В ноябре-декабре 2003 года КПЕ впервые участвовала в избира­тельной кампании на выборах депутатов в Госдуму России. Затра­тив несопоставимо меньше средств, чем все остальные партии, КПЕ заняла 10 место из 23 партий, участвовавших на выборах, обогнав такие «раскрученные» партии как «Народная партия», «партия Жиз­ни», «Демократическая партия», «Евразийская партия» и др. За КПЕ проголосовали 710538 человек, что составило 1,2% от всех голосовавших. О дальнейшей судьбе и перспективах КПЕ рассказано в конце главы 14. 11. Впервые в истории человечества у людей есть выбор Вступайте в ряды «Единения» Обращение Президиума ЦС КПЕ к народу СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И СООТЕЧЕСТВЕННИЦЫ! За годы «перестройки и реформ» перед вами прошли десятки партий со своими планами улучшения жизни. Все они признают, что в России дело плохо, но о причинах не говорят. А причина – в глобальном кризи­се человечества по всем вопросам: в ресурсах, экономике, финан­сах, экологии и т.д. Всё это зафиксировано главами всех государств планеты на конференции в Йоханнесбурге в августе 2002 года. Выйти из кризиса глобализаторы (силы Запада) пытаются за счёт ресурсов и пространства России. Для этого и была развёрнута про­тив нас «холодная» война – война информационная, когда народ так оболванили, что люди сами выполняют цели оккупантов. И сейчас на Запад текут наши газ, нефть, лес, мозги… Как это достигнуто? Глобализаторы сумели всех нас стравить друг с другом: по национальностям, по религиозным конфессиям, все партии отстаивают свои частичные цели. Так действует их принцип управления «разделяй и властвуй». Как разобраться – кто прав, кто не прав в этой «каше»? Надо знать планы глобализаторов. У них было четыре сценария захвата России. Они понимали, что народ надо увлечь какой-то боль­шой (национальной) идеей. И им не важно, кто будет сидеть в Крем­ле. Им важно, чтобы выполнялись их цели. 1. Первый сценарий – демократия, на которую работают все наши демократизаторы: Гайдар, Явлинский, НЕмцов-ХАкамада-ЧУбайс (НЕ-ХА-ЧУ). 2. Если демократия не привьётся, тогда назад, в светлое марк­систское прошлое. На этом направлении трудятся все марксисты: Зюганов, Тюлькин, Анпилов. 3. Русь – страна православная. Могут захотеть царя. На эту идею работают: Никита Михалков, часть казачества христианские партии и союзы. 4. И, наконец, четвёртый сценарий, когда устав от бардака ре­форм, россияне могут захотеть жёсткой руки Бенито Адольфо­вича Пиночета. На этом направлении стоят наготове националис­ты и экстремисты. Так, Жириновский начал с демократии, потом был за монархию, теперь он – за полицейский режим. А Чубайс выступа­ет за либеральную империю. Сейчас нас готовят к четвёртому варианту. Но мы должны «за­хотеть» его «сами». Для этого в стране гремят взрывы и создаётся бардак. Вот вам картина происходящего и роль всех партий в этом. Поэтому партия «ЕДИНЕНИЕ» заявляет, что в этих условиях ни одну частную проблему решить не удастся, если не перело­мить ситуацию в целом. Ведь вдумайтесь! Реформа армии привела к её разгрому без вой­ны. Реформа села – к его разрухе. Реформа экономики – к её краху. Реформа образования – к его разрушению и т.д. И признаков улуч­шения нет. В этой ситуации разобрались офицеры патриоты, оставшиеся вер­ными присяге, данной России и народу. Ими разработана Концепция Общественной Безопасности (КОБа). Слово «концепция» означает «си­стема взглядов». Это касается и экономики, и науки, и образования, и здравоохранения, и сельского хозяйства и всех других вопросов жизни людей. В ней дан глубокий анализ всего происходящего в стране и мире, и предложена стратегия вывода России из-под власти глобализаторов. КОБа стала теоретической платформой партии «ЕДИНЕНИЕ». Концепция предлагалась Горбачёву и Крючкову ещё до путча 1991 года, потом предлагалась Ельцину. В 1995 году на парламентс­ких слушаньях, где были специалисты из всех министерств и ведомств, она была принята единогласно и рекомендована к внедрению, но даль­ше дело не пошло. Мы предлагали КОБу вождям всех партий, но она оказалась для них неприемлемой или по их нравственности, или им не «по мозгам». На это ушли годы. Тогда мы решили действовать сами. Мы создали партию «ЕДИ­НЕНИЕ». Прохождение в Госдуму для нас – не самоцель. Трибуна Госдумы увеличит возможности нашей партии для влияния на жизнь страны и доведения КОБы до всех людей. Ведь если в «горячей» войне побеждает тот, у кого лучше танки и самолёты, и кто умело ими владеет, то в «холодной», информацион­ной войне победит тот, у кого мощнее информация и кто умело ею владеет. Информация – есть! Это – КОБа! Теперь надо, чтобы весь народ знал её. И мы уже ведём такую работу по доведению КОБы всем слоям населения. КОБу преподают во многих школах и ВУЗах страны, её изучают за рубежом. Никакими запретами и турникетами, заборами и милицией, по­рядка в стране не навести. Ибо все наши проблемы – в нравствен­ности. А культура, в которой мы живём, безнравственна по своей сути. Поэтому главная задача – осуществить культурное преоб­ражение общества на нравственной основе. И мы это сделаем вместе с вами, дорогие граждане Великой России. Мы могли бы, как и все другие партии, говорить об увеличении зарплат и пенсий, о бесплатном образовании, здравоохранении и т.д. Уверяем вас, в нашей программе всё это есть. Но всё это будет след­ствием решения главного. Наша жизнь, зарплаты, пенсии, цены в магазинах и т.д. зависят не только оттого, как мы работаем, но в первую очередь оттого как нами управляют. Нам навязали без­нравственную концепцию управления страной. Поэтому главное, что сделает партия «ЕДИНЕНИЕ» вместе с вами: мы сменим без­нравственную Западную концепцию на свою Российскую КОБу. И первым нашим законом в Госдуме будет закон об ответствен­ности управленцев за их труд. Это сразу отсечёт от сферы управ­ления негодяев и воров, а приведёт людей нравственных. И при хо­рошем управлении зарплата будет расти, а цены в магазинах снижаться. Между прочим, так было при Сталине. Второе. Законом закрепим ставку кредитования равной нулю, как в Японии и Китае. Это сразу запустит в работу экономику, весь малый и средний бизнес, что в свою очередь решит проблемы безработицы. Третье. Законодательно подчиним Правительству Центробанк, ныне частную контору, которую Геращенко фактически подчинил мировой финансовой мафии. Четвёртое. Выметем из России долларовую макулатуру – эти ничем не обеспеченные зелёные фантики. Пятое. Торговать со всеми странами будем только за русские рубли. Для этого заявим всему человечеству, что соответствие ва­лют мы будем определять по энергопотенциалу стран. Тогда наш рус­ский энергорубль станет самой устойчивой валютой. Шестое. Закрепим законом твёрдые цены на электроэнер­гию, ибо цены всех товаров начинаются с цены на электричество. Седьмое. Внедрим законом изучение основ управления со школь­ной скамьи. Людям надо давать такие знания, чтобы их невозможно было обманывать. Народовластие – это когда люди знают и по­нимают происходящее, а поэтому могут принимать правиль­ные решения. Всего, что есть в нашей программе, в коротком обращении не рассказать. Но уверяем вас, рассмотрены все сферы и проблемы жизни людей. В заключение мы обращаемся ко всем людям нашей страны, членам всех партий и беспартийным, тем, кто ходит на выборы и тем, кто не ходит. Мы понимаем, что многие честные люди не всту­пают ни в какие партии и не ходят на выборы не потому, что они «плохие» (как утверждают СМИ), а потому, что считают ниже свое­го достоинства выбирать между «холерой» и «чумой». Так вот. С по­явлением партии «ЕДИНЕНИЕ» и КОБы появился реальный выбор. Теперь все мы, граждане России, ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ЧЕ­ЛОВЕЧЕСТВА встали перед выбором не просто партии, а концеп­ции жизнеустройства: – либо прежней – безнравственной «разделяй и властвуй», ко­торую, сами того не понимая, реализуют все ныне существующие партии, которые уйдут в небытиё; – либо нравственной концепции будущего, Концепции Об­щественной Безопасности (КОБы), когда все мы будем жить по прин­ципу «соединяем и созидаем». И тогда всё у нас получится! И все будут жить счастливо, достойно, в достатке. Мы уверены, что вы не ошибётесь в выборе! И пусть вас не сму­щают лживые рейтинги всяческих «фондов» и «центров». Мы в Рос­сии сильны ЕДИНЕНИЕМ. С нами – Вера, Надежда, Любовь. Вступайте в ряды «Единения»! Приложение 28 ТАЙНА ДВУГЛАВОГО ОРЛА «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» Соборное послание святого апостола Иакова 1:8 Глядя на наше общество, неопровержимо убеждаешься в право­те этих слов. Самые разные люди, особенно государственные деяте­ли, различные политологи и социологи из множества «фондов» и «цен­тров» высказываются и поступают настолько непоследовательно, что удивляют этим уже не только своих сторонников, но и всё общество. После освоения читателем триединства «материя-информация-мера» и основных положений ДОТУ всем должно стать понятным к чему приводит пустая, а тем более противоречивая болтовня госу­дарственных мужей, политиков и журналистов. Ведь слово – это код, мера, содержащая в себе информацию. А раз «два элемента» из «трёх взаимосвязанных» появляются, то «третий элемент» придёт как-бы сам-собой. Произойдёт «самоосуществление» – «материализация». Н. Гумилёв (отец Л.Н. Гумилёва) в своём стихотворении «Слово» об этом процессе материализации рассказывает так:, В оный день, когда над миром новым Бог склонил своё лицо, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города. То же касается и всевозможных символов: звёзд, крестов, сва­стик, молотов, серпов и т.д. Ведь символ – это информация, на­делённая определённой мерой (размеренная). И эта размеренная информация воздействует на множество людей, «засаживается» в их головы. И это множество людей строит своё поведение в соот­ветствии со всей той информацией, что «накручена» вокруг разно-ОБРАЗных символов. Наиболее популярные «раскрученные» сим­волы всё время и со всех сторон напоминают человеку каждый свою информацию. Так крест в навязанном большинству людей толковании—это сим­вол распятия Христа. Кресты на кладбищах, кресты на церквях … И у многих в подсознании «засаживается»: «все там будем…» А по­этому – не суетись, смирись, не борись за правое дело – «всякая власть от бога» и т.п. Звезда в таком же навязанном толковании – символ атеизма-мар­ксизма. На тех же кладбищах рядом с крестами – звёзды. Помните, как у И. Талькова: Кресты и звёзды, Кресты и звёзды … Или у В. Высоцкого: На братских могилах не ставят крестов, И вдовы на них не рыдают … Что это? Вот вам пример «засаживания» в головы людей принци­па «разделяй и властвуй»: одни – материалисты со звёздами, дру­гие – идеалисты с крестами. Вот вам: «Что первично: материя или сознание?». Выбор государственных символов имеет прямое отношение к настоящему и будущему государства, поскольку мир – это непрерыв­ный процесс преОБРАЗования материи в предопределённой мере развития (материи-информации-меры). А потому бессмысленных знаков и символов не бывает и быть не может. Так, например, a2+b2=c2 – формула, которая описывает именно прямоугольный треугольник. По отношению к конкретному государству такой универсаль­ной формулой, описывающей и понимание, и состояние концепту­альной власти в нём, а также властные притязания и возможности, является другая универсальная формула – Герб, Гимн и Флаг госу­дарства. В истинности сказанного легко убедиться, если на примере ЛЮ­БОГО государства рассмотреть в историческом прошлом происхож­дение и изменение этих властных символов. По отношению к России этот процесс выглядит следующим об­разом. До 1917 года государственным символом – гербом России – был заимствованный от погибшей Византии двуглавый орёл. Заме­тим, что Византия погибла («распалась») в результате существовав­шей в управлении империей концептуальной неопределённости. Вме­сте с этим символом (мерой) Россия приняла на себя и концептуаль­ную неопределённость управления. Эту ситуацию усиливал и заим­ствованный у Великобритании гимн – «Боже, царя храни» (в английс­ком варианте «Боже, храни королеву»). Думающие люди уже давно чётко определяли причину нестрое­ния России, о чём свидетельствует стихотворение B. C. Курочкина, написанное и опубликованное аж в 1857 г. Я нашёл, друзья, нашёл, Кто виновник бестолковый Наших бедствий, наших зол. Виноват во всём гербовый, Двуязычный, двуголовый, Всероссийский наш орёл. Я сошлюсь на народное слово. На великую мудрость веков: Двуголовье – эмблема, основа Всех убийц, идиотов, воров. Не вступая и в споры с глупцами, При смущаюших душу речах, Сколько раз говорили вы сами: «Да, никак, ты о двух головах!» Припев: Я нашёл, друзья, нашёл, Кто виновник бестолковый Наших бедствий, наших зол. Виноват во всём гербовый, Двуязычный, двуголовый, Всероссийский наш орёл. Оттого мы несчастливы, братья, Оттого мы и горькую пьём, Что у нас каждый штоф за печатью Заклеймён двуголовым орлом. Наш брат русский – уж если напьётся, Нет ни связи, ни смысла в речах; То целуется он, то дерётся — Потому, что о двух головах. (Припев). Взятки – свойство гражданского мира, Ведь у наших чиновных ребят На обоих бортах вицмундира По шести двуголовых орлят. Ну! И спит идиот безголовый Пред зерцалом, внушающим страх, — А уж грабит, так грабит здорово Наш чиновник о двух головах. (Припев). Правды нет оттого в русском мире, Недосмотры везде оттого, Что всевидящих глаз в нём четыре, Да не видят они ничего; Оттого мы к шпионству привычны, Оттого мы храбры на словах, Что мы все, господа, двуязычны, Как орёл наш о двух головах. Припев: Я нашёл, друзья, нашёл, Кто виновник бестолковый Наших бедствий, наших зол. Виноват во всём гербовый, Двуязычный, двуголовый, Всероссийский наш орёл. Это понимали и простые люди своим ясным умом, незамутнён­ным научной заумью. Так, одно из воспоминаний современников по­вествует, что когда император Николай II на смотре войск, желая проверить «политподготовку личного состава» задал простому рус­скому солдату вопрос: «А скажи-ка мне, солдатик, что есть дву­главый орёл?», то желаемого ответа «герб России» он не получил. Солдат бодро ответил: «Урод, Ваше Величество!» К этому остаётся добавить, что двуличие всегда символизирова­ло неискренность, обман, лицемерие. Так, например, всемирно извес­тный древнеримский двуликий бог Янус, помимо всего прочего, яв­лялся покровителем воров, мошенников, шпионов, а в XVII веке к ним добавились и политики. Нелишне будет напомнить, что праздник в честь бога Януса называется агония, и справлялся 9 января. Те­перь сопоставьте это с историей России. Как говорится – коммента­рии излишни. После 1917 года символом России стал герб, в котором систе­мообразующим элементом являлся земной шар. В сочетании с ре­волюционным гимном «Интернационал», который фиксировал вос­паление мозга в результате его «кипения» и призывающим разру­шить этот мир, герб претендовал на осуществление планов и дей­ствий троцкистского руководства Советской России того времени на всей планете Земля. «– Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем… – Кипит наш разум возмущенный…» Но вот в 1944 году решением И. В. Сталина был принят новый Гимн. «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь»... После этого и деятельность СССР изменилась – по всему миру началась работа по созиданию народных государств. Началось стро­ительство мировой системы социализма по справедливой концепции, которое после устранения Сталина к сожалению прекратилось. Однако, современное состояние общества на Земле обусловлено тем, что «…вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак. 2:17.). И это грозное предупреждение В. В. Путину (как, впрочем, и всем последующим руководителям России), поскольку вся созида­тельная деятельность в мире, на государственном и надгосударствен­ном уровне прекратилась после смерти Сталина, а народ на основе саморганизации пока ещё не может осуществлять такую деятель­ность на должном уровне. Нынешний развал в государстве очень чётко выражен: – двуглавым концептуально не определившимся гербом-орлом, – флагом, который мы теперь делим со Словакией, небольшим моноэтническим государством в Восточной Европе. Хорошо ещё Путин отменил ельцинский гимн, который не мог сказать людям ни о чём. Эту смысловую какофонию дополняют гербы различных субъек­тов Российской Федерации, где не редкость даже присутствие мифи­ческих существ, которых в реальности не существует. Россия подошла к последнему рубежу, когда ещё можно опреде­литься в путях развития государства. Это понимает весь народ. В своём ПЕРВОМ послании Федеральному собранию, а факти­чески народу, президент В. Путин сказал по этому поводу: «И не нуж­но специально искать национальную идею. Она сама уже выз­ревает в обществе. Главное – понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть». Точнее было бы сказать – идея уже вызрела в народе, но её реализация действительно зависит от того, «какой хотим мы эту Россию видеть»: – по-прежнему концептуально неопределившейся, а значит слабой и всегда зависящей от того, у кого она заимствует правила жизнестроя, либо – концептуально самостоятельной, сильной, независимой и процветающей в интересах народов, её населяющих. При выборе второго видения будущего России необходимо от­крытое оглашение Концепции развития государства. Без от­крытого, ясного, чёткого оглашения Концепции развития России все­му народу страны претворять её в жизнь в информационном состоя­нии общества XXI века будет невозможно, поскольку Закон Времени не позволит реализовать КОБу по умолчанию (народ не будет пони­мать принимаемых руководством страны решений, а значит не будет их поддерживать, а тем более реализовывать). Такое управление стра­ной может осуществить только президент, который САМ концепту­ально определился, ибо: «сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой» (Иак. 1:6.). Ярким примером концептуально определившегося руководителя страны является Иосиф Виссарионович Сталин. Очень часто Пути­на сравнивают со Сталиным. Все исследователи ищут и находят то соответствия действий Путина и Сталина, то несоответствия. При этом все применяют для оценки их решений свою субъективную меру понимания обстановки, что является недопустимым. Для верного осмысления и предсказания действий какого-либо политика необхо­димо понять его меру понимания. Сталин и Путин одинаковы в том, что оба действуют по целесо­образности и при этом подчас нарушают принятые в обществе ус­ловности. Разница же состоит в том, что Сталин был вынужден для про­ведения САМостоятельной политики пользоваться общепринятой и понятной для большинства марксистской терминологией, поскольку другой у него просто не было. У Путина же ситуация другая. Концепция справедливого жизне­строя, если таковую он проводит в жизнь по умолчанию, уже выраже­на в строгих лексических формах, а потому дальнейшее замалчива­ние КОБ может привести только к тому, что Путин не сможет реали­зовать народные ожидания. Ибо: «Кто соблюдает весь закон и со­грешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всём» (Иак., 2:10.). А Концепция Общественной Безопасности не оглашена на государственном уровне. Дальнейшее замалчивание КОБ ведёт только к тому, что народ, не понимая того, что говорит и делает Путин (а теперь уже и новый президент Медведев), не сможет оказывать ему действенную по­мощь в государственном строительстве. Народ сейчас не будет делать того, что он не понимает. «Элита» же, напротив, уже идентифицировала (распознала) Пути­на как «не своего», а потому будет ожесточенно сопротивляться пре­творению им в жизнь государственных интересов. «Элите» на инте­ресы народа и государства наплевать. Пребывая в иллюзии собствен­ной исключительности и вседозволенности, она будет «до последне­го русского» бороться за собственные привилегии, при этом разру­шая и уничтожая Россию. Действия ВСЕХ губернаторов и п-рези­дентов республик это наглядно подтверждают. Настала пора определяться и оглашать Концепцию Обществен­ной Безопасности. Другого не дано. Приложение 29 ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ-В РУССКОЙ ГАРМОНИ «Играю я, Гармонь моя, Последний раз Играю я!» из песни Каждый год 9 мая мы празднуем День Победы! Этому праздни­ку Великой Победы уже более 60 лет! В этой войне мировая финан­совая мафия (Глобальный Предиктор) в очередной раз хотела поко­рить народы России на 6-м приоритете силой оружия, превратить их в рабов, захватить природные богатства нашей страны. Не вышло! Народы России под руководством товарища И. В. Ста­лина сумели отстоять свободу и независимость Родины. Россия в очередной раз явила миру свою непоколебимую волю к свободе, про­демонстрировав способность сжаться до предела, а затем, разжи­маясь, не только вернуться в исходное состояние старых границ, но и распространить своё влияние на новые территории и населяющие их народы. Так было на протяжении всей истории России. Всякий раз, когда наша Родина в результате вражеского нашествия, казалось, стоит на грани уничтожения, она «вдруг» непонятным для многих, неведомым образом отражала это нашествие. И не только отражала, но и воз­рождалась, становилась ещё сильнее и могучее. Вспомним некото­рые памятные вехи нашей истории. Киевская Русь к концу X – началу XI веков была одним из самых сильных государств в Европе. Всем известны победоносные походы Святослава. Союза с Русью искали тогда многие государства, даже территориально далёкие для того времени, например Франция. Силь­ная Русь не входила в планы уже тогда активно действующей мафии, взявшей курс на мировое господство. Поэтому к Руси была применена идеологическая агрессия на 3-м приоритете обобщённых средств уп­равления – внедрена чуждая русам вера. Внедрение с 988 года иудо-христианства, на которое в первую очередь «клюнула» верхушка об­щества, «элита», привело к тому, что Русь менее чем за сто лет была превращена в раздробленную многочисленными феодальными усоби­цами страну. С точки зрения фундаментальных основ КОБы, и в пер­вую очередь с точки зрения управления глобальным историческим процессом, становится понятным, что так называемое «татаро-мон­гольское иго» на Руси было ничем иным, как своеобразной гражданс­кой войной язычества с иудохристианством. К такой оценке событий того времени приходят в наше время многие учёные-историки. И Бог­дан Чингисхан управлял процессом концентрации управления на регио­нальном уровне по своему произволу. И этот его произвол не совпадал с произволом глобализаторов. Но это – отдельная тема. РОССИЯ СЖАЛАСЬ до предела…, до минимальных размеров. Однако народ России нашёл в себе силы ив 1380 году на поле Куликовом разгромил объединённые войска, сформированные Гло­бальным Предиктором того времени. Территория нового русского государства со столицей в Москве непрерывно расширялась. Шёл объективный процесс концент­рации управления производительными силами на региональ­ном уровне (см. главу «ДОТУ» – «Процессы, протекающие в су­персистемах»). При этом в состав России народы, её населяющие, входили в абсолютном большинстве добровольно, а «расширение» шло путём освоения новых земель вольным казачеством, купцами и предпринимателями. К середине XIV века Московская Русь прости­ралась уже от Северного Ледовитого океана до Балтийского и Чёр­ного морей– Пика развития в этот период Россия достигла при царе Иване Васильевиче, прозванным в народе Грозным. Но сильная и процветающая Россия, строившая отношения с на­родами, её населяющими, и своими соседями на принципах оказания помощи, добрососедства, просвещения, – такая Россия не нужна была мировой мафии (ГП), которая осуществляла свою глобальную поли­тику (глобализацию) на совершенно противоположных принципах, – принципах господства одного народа над всеми другими. Поэтому ГП предпринял новые меры для уничтожения России, её расчлене­ния, подчинением себе её «обломков». Против России войной выступила Швеция, а также Литва и Польша, соединённые для объединения их усилий в Речь Посполи­тую. Внутри же России её «элите» (феодальной аристократии) вне­дрялись настроения «парада суверенитетов», представители которой желали быть пусть и о-о-о-очень меленькими (согласно владению земель), но зато «независимыми», как им казалось, царьками. И ради достижения этой своей корыстной цели многие из той древней «эли­ты» русского общества содействовали разрушению ставшего уже могучим государства, помогали оккупации России поляками, а на престол в Москве был посажен польский королевич Владислав. Этот период нашей истории получил название «Смута». Но простой народ (а не «элита»!), народ под руководством граж­данина Минина и князя Пожарского положил конец этой «смуте», выбил интервентов из России, а вместе с ними вышвырнул из страны и их пособников. РОССИЯ НАЧАЛА РАЗЖИМАТЬСЯ… Последовавшее почти сразу же за «смутой» правление Петра I, хотя и было подконтрольно мировой мафии (ГП), но не в полной мере. Это правление ознаменовалось тем, что Россия не только вновь вош­ла в число сильных стран мира, но и новым приращением земель, расширением своего политического влияния. В состав России вошла Украина. Вскоре и Речь Посполитая стала одной из провинций Рос­сии, а солдаты А.В. Суворова посетили резиденцию мировой мафии (Глобального Предиктора) – швейцарские Альпы. РОССИЯ ВНОВЬ РАСШИРЯЛАСЬ… И это опять не соответствует планам мировой мафии, к тому вре­мени уже прочно обосновавшейся в Европе. Поэтому глобальная мафия организует новый «поход на Москву», снабдив деньгами свое­го ставленника Наполеона и умело направив его не туда, куда ему хотелось (в Англию), а на Россию. И вот Наполеон в Москве! Он даже спит и кушает в Кремле! РОССИЯ ОПЯТЬ СЖАЛАСЬ… Но конечный итог битвы за Россию в то время остался не за Наполеоном. Не только армия во главе с Кутузовым, но и весь народ поднялся на борьбу с «басурманом». Крестьяне в партизанских от­рядах вместе с гусарами Давыдова громили тылы Наполеоновских войск. В результате русские казаки «гуляли по Парижу» и покрикива­ли на французских официантов в тавернах: «А ну, давай, быстро!,., быстро!», вследствие чего появились в Европе «бистро». Россия крепла, и её могущество позволило императору Александ­ру III заявить, что «Европа подождёт, пока русский царь ловит рыбу». РОССИЯ РАСШИРЯЛАСЬ… В XIX веке российскими землями были даже территории на аме­риканском континенте. Современные штаты США Аляска и Кали­форния – это русские земли, вхождение которых в состав нынешних США незаконно даже с точки зрения действующего глобального за­конодательства. Недаром группа «Любэ» в одной из своих песен поёт об этом, обращаясь к США: «…Отдавай-ка землицу Алясочку, отдавай-ка, родимую, взад…». То же касается и владения Японией русским островом Хоккайдо. Это не Япония имеет некое, по сути мифическое, право на «северные территории», а Россия вправе по­требовать от Японии освободить незаконно присвоенные ею земли, на которых ещё вначале XIX века русский царь разрешал японцам только вольное поселение, но никак не присвоение всего острова. Да, РОССИЯ КРЕПЛА И РАСШИРЯЛАСЬ… Объективный процесс концентрации управления на региональном уровне набирал обороты и вполне мог выйти на глобальный уровень. Но этот процесс «расширения России» никогда не устраивал глобаль­ную финансовую мафию. Более того, он становился просто опасен для «мирового закулисья». Мирное расширение Российского государства было прервано в начале XX века сначала умелым на­правлением глобализаторами того времени усилий Японии на реше­ние задач ослабления России, в первую очередь на Востоке (а заодно и проверки её боеспособности, так как глобализаторам надо было чётко знать, до какой «ручки» довела страну её зажравшаяся и ома­соненная «силами Запада» «элита» и процесс воздействия, начатый ещё при Петре I), затем втягиванием на Западе России в I мировую войну (а фактически II мировую, так как 1-ой мировой можно и нужно считать все войны при Наполеоне)… И ОПЯТЬ РОССИЯ НАЧАЛА СЖИМАТЬСЯ… Внедрение с начала XX века чуждой для России идеологии мар­ксизма, но идеологии, упакованной в привлекательную оболочку «сво­боды, равенства и братства», как и в период «крещения Руси», по­ставило под угрозу само существование России как государства. Кольцо «Антанты», которой активно помогала нежелающая и неспо­собная понять происходящее российская «элита», российская «интел­лигенция», сжималось петлёй вокруг Москвы. Реальные хозяева марксизма и марксистов прекрасно понимали: процветание и развитие народов возможно только при единении их в единое государство. Поэтому целью марксистов-троцкистов был раз­вод народов России, живших единой семьёй, по национальным квар­тирам, хотя на словах они утверждали другое (известен принцип ра­боты троцкистов: «по оглашению – одно, по умолчанию – другое», или «говори одно, а делай то, что тебе надо», т.е. «троцкизм» – это лицемерие) Гражданская война, внутренние распри и… огром­ная Российская империя была бы расколота на множество «сувенир­ных» государств. И, как всегда бывало на Руси, спасение пришло из народных глу­бин. Большевики, в основной массе люди из простого народа, по сво­ему, по рабоче-крестьянски понявшие марксизм, сумели изменить ситуацию и отбросить оккупантов практически на исходные рубежи. РОССИЯ ВНОВЬ РАСШИРЯЛАСЬ. Первым шагом победившего большевизма стало создание СССР. Это было сделано вопреки, а не по сценарию троцкистов, фактически управлявших тогда Россией. И в этом огромная заслуга И. В. Стали­на. А вся последующая деятельность И. В. Сталина придала осмыс­ленный характер этой работе народов России по созданию единого многонационального, многоконфессионального государства, в кото­ром целенаправленно, на государственном уровне, воспитывалась дружба народов. СССР становился маяком надежды о счастливой жизни людей в очень многих странах мира, а у простых людей – во всех странах. ВЛИЯНИЕ СССР РАСШИРЯЛОСЬ на все страны планеты Зем­ля! СССР становился ориентиром для всех простых людей планеты. Мировая финансовая мафия осознавала грозящую смертельную опасность её владычеству над народами планеты. Надо было прини­мать решительные меры. И эта мафия глобализаторов сконцентри­ровала, сосредоточила весь промышленный, экономический, техни­ческий, военный и людской потенциал Европы в одних руках своего ставленника Гитлера-Шекельгрубера (с еврейского – «сборщик ше­келя», с бандитского и мафиозного – собиратель денег в «общак») и направила всю эту мощь на уничтожение СССР. СССР-РОССИЯ СЖАЛАСЬ под натиском гитлеровских пол­чищ… Сжалась до Москвы и Ленинграда… А РАЗЖАЛАСЬ СССР-РОССИЯ после Победы в Великой Отечественной войне уже в новых границах, включив в сферу своего влияния страны Варшавского Договора. И вновь СССР стал ориентиром для всех народов, мечтавших о справедливом жизнеустройстве, так называемых «стран третьего мира», колониальных стран, находившихся под пятой мировой финан­совой мафии, И вот тогда эта мировая финансовая мафия разрабатывает дол­говременную стратегию захвата и уничтожения СССР. Опубликован­ная и рассекреченная директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 года, а также материалы «гарвардского проекта» – вещественные до­казательства ведущейся против СССР-России «холодной» инфор­мационной войны методом «культурного сотрудничества». И опять, как в прошлые века, основным инструментом рас­прей, разлада, разрыва явилась «элита» страны, на сей раз КПССно-партийная-марксистская номенклатура и бездумная, ни за что не отвечающая, болтливо-беззаботная, живущая на всём гото­вом «богема», так называемая «творческая интеллигенция». Именно партсовчинуши растащили СССР по национальным квар­тирам, бывшие «партайгеноссе» стали удельными князьками в рес­публиках СССР, попутно «прихватизировав» всё, что было создано в стране трудом многих поколений всех народов СССР. А «твор­ческая интеллигенция» и «богема» своей болтовнёй усыпляла про­стых людей. РОССИЯ ВНОВЬ СЖАЛАСЬ… Был подготовлен и второй этап расчленения теперь уже «Новой Демократической России», где основным инструментом расчлене­ния по планам ГП должна была стать «демократическая» и «духов­ная» «элита» в регионах, в особенности её губернаторский корпус. РОССИЯ ЗАМЕРЛА… Замерла перед тем, как вновь разжаться. Но теперь она разожмётся не до прежних границ и даже не до стран Варшавского Договора… Разожмётся она теперь от Ти­хого океана до Атлантического и от Атлантического до Тихо­го, опоясав собою весь Земной шар, вобрав в себя все страны и народы планеты Земля. И теперь уже – раз и навсегда. Это произойдёт неизбежно, поскольку процесс концентрации уп­равления – это объективный процесс и его невозможно «запретить» или «отменить». А управление любым процессом всегда субъектив­но, всегда носит субъективный характер, который выражается в оп­ределённой концепции управления. И у России сейчас есть КОБа – объединительная идея для всех народов, концепция построения спра­ведливого и счастливого общества концепция развития человечества в соответствии с Высшим Замыслом. Глобализация – это объектив­ный процесс. И глобализация сейчас практически завершена. Чело­вечество на планете – это сейчас как экипаж на подводной лодке. Подводная лодка собрана. Но экипаж бунтует, «отсек» идёт на «от­сек». Это потому, что сборку подлодки осуществляли по принципу «разделяй и властвуй». И когда сборка шла, всё шло хорошо. Но ког­да сборка лодки завершилась, принцип «разделяй и властвуй» стал действовать против сборщиков-глобализаторов. Поэтому на лодке требуется наводить новый порядок, построенный на принципе «со­единяем и созидаем». А это – основной принцип КОБы. Эта концепция создана не «элитой». «Элита», как всегда было на Руси, оказывалась ни на что не способной в минуты смертельной опасности для страны. Так произошло и сейчас. «Элита» не может ничего предложить народу для вывода России из той бездны, куда сама же «элита» и привела страну. Об этом свидетельствует все те­леперадачи с участием т.н. «элиты» и «авторитетов» всех мастей. Концепцию, КОБу, создал народ. Более того, эта концепция спра­ведливого жизнеустройства была у народа всегда, но выражена она была в сказках, былинах, легендах. В КОБе же она выражена стро­гим современным языком, с позиций современных знаний. И наша Концепция, наша КОБа, сильнее мерзостной концепции глобализато­ров, так как выражает интересы всего человечества, а не горстки недолюдков, возомнивших себя хозяевами планеты. КОБа победит безусловно! А сроки победы зависят от нашей работы, работы чле­нов партии «ЕДИНЕНИЕ», теоретической платформой которой и яв­ляется КОБа. Одним из любимых почти всеми народами России музыкальных инструментов является гармонь. И если посмотреть на территори­альные изменения России-СССР на протяжении прошедшего тыся­челетия, то этот процесс напоминает игру на гармошке, которая то сожмётся, то разожмётся. Разница в том, что каждый раз после очередного сжатия Россия разжималась до размеров, которые ока­зывались больше, чем прежние. Говорят, гармонь не в моде, В моде электроника. Нет! Шалишь! Живёт в Народе Русская Гармоника! Россия не погибнет! Победа – за нами! ИГРАЙ, РУССКАЯ ГАРМОНЬ! Приложение 30 ТАЙНАЯ СПОСОБНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА (Тайны «обратной связи») «Начав за здравие, сведём за упокой». А. С. Пушкин Эпиграф взят из «Домика в Коломне» Пушкина. Он очень ёмко характеризует «странную» способность народа России сводить на нет все навязываемые ему «веяния», «начинания» и «почины», дово­дя их в конечном счёте до абсурда. В наше время «гласность, перестройка, демократия», о которых так мечтала наша бездумная интеллигенция, при их претворении в жизнь обернулись перестрелкой, войной, терактами, жуткой преступ­ностью, коррупцией, махровой внутренней цензурой в СМИ, распу­щенностью, в общем – бес-пределом. Чуть ранее: «Советский народ будет жить при коммуниз­ме! (причём через 20 лет!)». Но вместо этого страна оказалась в «застое». А ещё ранее «элитные» пассионарии в кожаных тужурках зазы­вали простой народ: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно!», а посему «Свобода! Равенство! Братство! Землю – кре­стьянам! Заводы – рабочим». Но сейчас нет ни свободы, ни равен­ства, ни братства, а земля и заводы в руках негодяев и бандитов. Если взять ещё более длительные исторические интервалы времени, то ситуация окажется подобной. Внедрили на Руси псевдо­христианство руками тогдашней нашей «элиты», позавидовавшей рос­кошной и беззаботной жизни византийской элиты, одеждам и песнопе­ниям её церковной иерархии, убранству «храмов» – церквей с позоло­той и «каменьями» на иконах (и т.д., и т.п.), но простой народ перемо­лол всё это и дал миру явление старообрядчества с его ограничениями на роскошь и безалаберную жизнь «элиты». Тогда «появился» «архи­тектор перестройки» тех времён патриарх Никон, который «калёным железом» стал выжигать старообрядчество. Но в 1917 году народ стал громить церкви и попов, так как видел расхождение проповедуемых ими с амвона идеалов реальному положению дел в жизни. Таких примеров можно привести множество как из нашей исто­рии, так и из современной жизни России. В.В. Путин в своём президентском послании в мае 2003 года дал такую обобщённую характеристику этого явления за тысячелет­ний (выделено специально) период истории России: «На всём про­тяжении нашей истории Россия и её граждане совершали и со­вершают поистине исторический подвиг. Удержание государ­ства на обширном пространстве, сохранение уникального про­странства, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире – это не только огромный труд. Это ещё и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства её как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом». Посмотрим на эту таинственную способность народа с позиций уже рассмотренных нами основных положений ДОТУ в главе 12. Начнём с того, что вспомним, если есть некий объект управления, то тот, кто хочет управлять этим объектом, будет называться субъектом управ­ления. Чтобы управлять, субъект должен оказывать на объект какое-то управляющее воздействие (механическое, словесное, комбини­рованное), которое называется по научному «прямая связь». Субъект управления должен также оценивать результат своего управления, то есть поведение объекта, его состояние, иначе «система пойдёт в раз­нос». Эта оценка по научному называется «обратная связь». Всё это протекает не изолированно, а на фоне других процессов и событий, ко­торые по научному называются «окружающая среда». Всё это хоро­шо видно на схемах в главе 12. Так управляют лошадью, автомоби­лем. Так Солнце управляет нами: на нём вспышка, а у людей кровенос­ные сосуды сжались. Так управляют ребёнком, взрослым человеком, страной, странами, человечеством … Итак, напомним основные элементы схемы управления: 1. Объект управления. 2. Субъект управления (или целая «система управления». 3. Прямые связи. 4. Обратные связи. 5. Среда (окружающая среда, в которой происходит управление данным процессом). 6. Иерархия управления, под воздействием которой (или при её «молчаливом согласии») протекает данный процесс. Из всего этого выделим и рассмотрим обратные связи. По ним информация из объекта управления подаётся в систему управле­ния (субъекту). Обратные связи могут быть: – отрицательными, – положительными. Под «отрицательными» и «положительными» понимаются не «пло­хие» и «хорошие», а вот что. Обратные связи – «отрицательные», если при отклонении объекта от нужного режима по этим отрицательным обратным свя­зям поступает такая информация, на основании которой вырабатыва­ется воздействие, возвращающее объект в нужный режим. То есть отрицательная обратная связь «отрицает» отклонение объекта, удер­живает объект в нужном режиме. Обратная связь – «положительная», если при отклонении объек­та от нужного режима по положительным обратным связям поступа­ет такая информация, на основании которой вырабатывается такое управляющее воздействие, которое «усиливает» отклонение, спо­собствует уводу объекта в сторону от нужного курса. И это не всегда плохо! Ведь если в систему внедрён злоумышленно (или по дури) некий режим, который кто-то считает нужным, но на самом деле – это опасный режим, тогда при его неукоснительном выполне­нии вся система придёт к краху (рано или поздно – дело времени). Но если в системе работают положительные обратные связи, то они будут «усиливать» ненужный и опасный курс, что приведёт к такому громадному отклонению, что никакого краха не будет. Пример. В самолет террористы заложили такую «программу ав­топилота», что он должен врезаться в небоскрёб. Вот самолёт взле­тел, набрал высоту, лёг на нужный курс. Лётчики переключили уп­равление самолётом с ручного на автопилот, а сами стали пить чай, кофе … Однако «программа автопилота» заложена террористами! И эта программа напрочь отключила лётчикам возможность вновь перейти на ручной режим. Это во-первых. А во-вторых эта програм­ма сменила курс самолёта и самолёт стал лететь не в Калифорнию, а повернул на Нью-Йорк и прямо на самый высокий небоскрёб. Са­молёт летит, никто ничего не замечает, пассажиры отдыхают, эки­паж дремлет. Террористы потирают руки … Но в системе управле­ния автопилотом возникла реальная неисправность и по «обрат­ным цепям» стала поступать информация, которая не возвращает са­молёт на запланированный террористами «нужный» (но гибельный) курс, а наоборот, усиливает его отклонение от курса (т.е. возникла «положительная» обратная связь). Что произойдёт? Самолёт не попадёт в небоскрёб и благополучно пролетит мимо него! Теперь представим такую схему. Россия – объект управления. «Мировое закулисье» – субъект управления. Оно реализует биб­лейскую концепцию управления, то есть её управляющее воздей­ствие – несправедливая безнравственная концепция с догматами Библии (для тех, кто считает, что Бог есть) или догматами К. Марк­са (для тех, кто считает, что Бога нет). То есть «марксизм» – это модификация библейской концепции управления. И есть окружающая среда, через которую и на объект, и на субъект воздействует иерар­хия, вплоть до Бога. Тогда эта «среда» оказывается таким субъек­том управления, который объемлет (охватывает) все процессы уп­равления Россией, в том числе охватывает и процесс управления со стороны «мирового закулисья». И если что-то этим «закулисьем» делается не по-Божески, то Богом принимаются «соответствующие меры». Бог посылает Пророков, даёт знамения и т.п. Если правящая «элита» всего этого не понимает, тогда в народе «возникает неис­правность», включается «положительная» обратная связь через простых людей. При этом надо понимать, что процессы эти очень инерционны. Человек ведь не выключатель: «Вкл. – Выкл». Поэтому некоторые процессы длятся веками. И в этом смысле Россия – действитель­но страна Божья, страна, находящаяся под Божьим Водитель­ством (т.е. управлением). Именно об этом и сказал Путин в своём послании. Ведь он не говорил об «элите», а говорил о всех гражданах России, о её наро­де, связывая именно с народом историю Страны. Сейчас «мировое закулисье» имеет целью разрушение СССР-России, расчленение страны на мелкие государства – «княжества», резкое сокращение населения. Т.е. «закулисье» ведёт нас к краху, к катастрофе. Не выйдет, «господа»! Положительная обратная связь в лице простого народа России делала своё дело на протяжении сотен лет. И сделала! Русский народ все начинания заправил библей­ской концепции доводил до абсурда. Так было с вашим иудо-христианством, так было с учением К. Маркса, так стало и с вашей дерьмократией и перестройкой. Как там у вас поётся: «со святыми упокой …». Вашей библейской концепции по Закону Времени пришёл конец. Но никакого конца света (апокалипсиса) не будет. А будет жизнь! Жизнь в соответствии с Божьим Предназначением Человека на Зем­ле. Ибо теперь у нас есть своя концепция и нам ясно ЧТО и КАК надо делать, чтобы она восторжествовала на всей Планете, среди всего Человечества! Приложение 31 ТАЙНЫ СТАЛИНА «Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, – как это ни опечалит многих». эпиграф Пьера Куртадак книге Эдгара Морена «О природе СССР. Тоталитарный комлекс и новая империя». 1983 г. 1. Дело его жизни 25 февраля 1956 года, на XX съезде КПСС Хрущёв выступил с критикой «культа личности» и деятельности Сталина – Сталиниз­ма. Этот секретный доклад он читал в полной тишине пять часов. С оценкой этого съезда и его последствий для страны с позиций КОБы читатели могут познакомиться в работе «Иудин грех XX съезда». После XX съезда в СССР началась эпоха хрущёвской «оттепели», выродившаяся затем в эпоху брежневского «застоя», из которого страну и народ выводили через горбачёвскую «перестройку», за­вершившуюся ельцинской «демократией», приведшей к огромным жертвам, страданиям и бедам миллионов и миллионов советских людей. Однако, как пишет в «НГ» от 17.02.06 в своей статье «Сталин и сталинизм: прошлое, которое не уходит» Фёдор Бурлацкий: «Несу­щие сваи сталинской системы оказались настолько прочными, что демонтаж её вряд ли можно считать завершённым хотя бы наполовину». Да, демократизаторам есть от чего печалиться и горевать. Сами они не в состоянии не то, что построить в стране грандиозного, или по крайней мере хоть что-то реформировать, но они не в состоянии даже сломать то, что было создано под руководством И. В. Сталина. Добрая память о Сталине и сталинизме до сих пор живёт в нашем народе, несмотря на всю ложь о нём, которую выплёскивают демокра­тизаторы подконтрольными им СМИ. И этот факт демократизаторы вынуждены признать. Так газета «Версия» № 7 от 20.02.06 приводит данные опроса, проведённого радиостанцией «Эхо Москвы». На воп­рос «Сталин, по вашему мнению, сделал для страны больше хоро­шего или плохого?» результаты ответов оказались такими: – 54% – «больше хорошего»; – 43% – «больше плохого»; – 3% – «затрудняюсь ответить». Демократизаторов пугает такое отношение большинства к дея­тельности Сталина, поэтому они будут делать всё для того, чтобы опорочить личность и дела Иосифа Виссарионовича. Но им этого достичь не удаться. Мы, приверженцы КОБ, будем делать всё для того, чтобы сохранить в памяти народа всё то, что было достигнуто страной под руководством И. В. Сталина. Этого требует историчес­кая справедливость в отношении Сталина. Но не только это. Этого требует необходимость дальнейшего устойчивого по предсказуемо­сти развития нашей страны. Вспоминайте, уважаемые читатели, гла­ву 12, а в ней разговор о пророчествах. О том, что нельзя лгать на прошлое. И почему нельзя.Это основывается на обязательности не­прерывного разворачивания «спирали развития» – «матрицы-воронки со ступенчатыми краями», о которой шла речь в главах 9 и 10. Наше общество за более чем пятьдесят после Сталинских лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания все­го, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе по­добных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подпи­си которого зависели судьбы миллионов людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить как о нём лично, так и о том деле, которому он служил. Заставляет вспомнить под дав­лением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств: Попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату. Попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк. Попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР. Попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий. Попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода. Попробовал бы кто при нём… Все эти «попробовал бы…» до сих пор не дают покоя ни про­стым гражданам, ни управленцам всех уровней. Каждый пытается объяснить феномен Сталина по своему пониманию. Суждения со­вершенно полярные: от полюса того, что Сталин добивался устой­чивого управления людьми и страной страхом, и до полюса того, что тогда общество было другое – оно понимало, что делал Сталин, и потому у него всё получалось. И то, и другое утверждение, хотя и имеют под собой некоторую доказательную базу, всё же неверны. Сталину удавалось добиться устойчивого управления обществом потому, что он управлял по Пол­ной Функции Управления на всех шести приоритетах (уровнях значи­мости) управления. На шестом приоритете – Сталин построил такие Вооружён­ные Силы СССР, которые, несмотря на военные катастрофы 1941 и 1942 годов, вызванные предательством троцкистов в высшем управ­ленческом корпусе страны, сумели разгромить фашистскую Герма­нию и милитаристскую Японию. На пятом приоритете – Сталин способствовал культурному развитию населения, распространению физкультуры и спорта и пре­пятствовал внедрению пьянства в культуру. О наркотиках тогда и речи быть не могло. На четвёртом приоритете – Сталин организовал бескризисное развитие народного хозяйства СССР на основе отказа от ссудного ростовщического процента, что позволило не только дважды восста­новить страну после войн, но и устойчиво снижать цены. Ведь сниже­ние цен без увеличения заработной платы – забота о благосостоянии народа. И это не идёт ни в какое сравнение с нынешним повышением зарплат и одновременным ростом цен, что создаёт возможность ро­стовщическим структурам наживаться на труде людей за счёт уве­личения инфляции. История доказала правоту Сталина. В жёстком противостоянии с глобальной финансовой мафией, он создал самый большой золотой запас, какой только был у России – 2 500 тонн! В СССР ежегодно добывалось 304 тонны золота. Эти цифры разоблачают как всё послесталинское руководство СССР, так и наследовавших им демократов. Так Е. Т. Гайдар в од­ном из интервью, в котором он объяснил его понимание экономичес­кого упадка, последовавшего за реформами под его руководством, сетовал, что, хотя большевики взяли у царя 1300 тонн золота (Гайдар «почему-то» умолчал о сталинском золотом запасе), его «команде» предшественники оставили всего 296 тонн золотого запаса. При этом следует отметить, что в то время только в РСФСР золота добыва­лось 220 тонн. На третьем приоритете – Сталин всемерно способствовал развитию науки и техники, внедрению новых технологий. В идеоло­гии Сталин марксистом никогда не был, а действовал по целесооб­разности, претворяя фактически КОБу в жизнь, хотя ему и не уда­лось выразить её лексически. Сталин целенаправленно воспитывал дружбу всех народов СССР. На втором приоритете – Сталин восстанавливал историю и культуру Руси-России и всех её народов. Возьмите в руки книги, из­данные в те годы, и вы увидите это. На первом приоритете – Сталин ликвидировал неграмотность среди населения России, обеспечил возможность получения сколь угодно высокого образования для всех людей без исключения, неза­висимо от их социального и национального происхождения. Тем са­мым, Сталин крушил толпо-«элитарную» систему. В своём политическом завещании – «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин прямо написал: «Необходимо… добиться такого культурного роста обще­ства, который бы обеспечил всем членам общества всесторон­нее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, дос­таточное для того, чтобы стать активными деятелями обще­ственного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии». То есть И. В. Сталин понимал, что в основе толпо-«элитарной» пирами­ды общества лежит перевёрнутая пирамида – пирамида знаний. Неприятие Сталинизма историками, «политологами» и «социоло­гами» можно понять из анекдота, приводимого в кн. «Краткий курс истории XX века в анекдотах…» (Москва, «Звонница – МГ», 1995 г.): «Художник Кацман рисует портрет Сталина и ведёт с ним раз­говор. Кацман: «Товарищ Сталин, а Вы, какими языками владе­ете?» Сталин: «Немецким, немного.» Кацман: «А-а-а…» Ста­лин: «Зато я знаю историю человечества…»» Сталин знал историю человечества и понимал намерения совре­менных ему глобализаторов («мировое закулисье»), по какой причине стремился к тому, чтобы СССР, во-первых, сначала выжил в борьбе с ними, понеся при этом минимальный ущерб, а во-вторых стал бы ори­ентиром для всех стран, находящихся под пятой «мирового закулисья». Сталин знал и понимал глобальную политику. Но, к сожа­лению, он не был хозяином глобальной политики (тогда была не такая ситуация, как сейчас). Он, как умел, реагировал на неё и оказывал на её течение целесообразное, по возможности упреждаю­щее, воздействие. При этом он фактически осуществлял в СССР реализацию концепции справедливого жизнеустройства. Однако ог­лашать эту концепцию ему приходилось не по-научному а просто по-человечески, да к тому же ещё и в марксистских лексических фор­мах, поскольку другой теоретической и терминологической базы у него не было. Это была одна и та же концепция справедливого жиз­неустройства, которой он следовал на протяжении всей своей жизни. Сталин был исключительно требователен к управленческому кор­пусу страны, к «элите» того времени. Он давал «элите» всё необхо­димое, но и спрашивал с неё строго. У него не было «неприкасае­мых». Вот за это современная ему «элита» его ненавидела и просто боялась. За это не любит и мстит ему клеветой современная нам «элита» – дети и внуки той «элиты». Сталин вёл высоконравственный образ жизни, по сути – спартан­ский. Он избегал роскоши и довольствовался малым, требуя этого и от окружающих. За это «элита» его тоже ненавидела. Сталин был убит слугами хозяев марксизма («мировым закули-сьем»-глобализаторами), руками их периферии в СССР. Но дело его живёт. Дело Сталина – сделать жизнь людей счастливой и ра­достной – стало нашим делом. Ведь партийная кличка Сталина в молодые его годы была – КОБА. 2. Как действовал Сталин «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» И. В. Сталин Сталин был дремучий, неграмотный злодей. Такое мнение навязывают сейчас народу, особенно молодым, особенно с экранов телевидения. Это совсем не так. Сталин получил образование в духовной семинарии, что по тем временам считалось вполне престижным. Закончил он семина­рию на отлично. Сталин знал Библию очень хорошо. В том числе и доктрину «Второзакония-Исайи». Прекрасно знал древнегреческую философию. Сталин общался с Гурджиевым – мистиком того времени. То есть Сталин был знаком и имел представление об оккультизме. Сталин знал Коран, что позволяло ему сравнивать между со­бой различные положения «священных писаний». Сталин владел скорочтением. Он мог за 2 часа прочитать 500 страниц текста, осмыслив при этом его содержание. До конца жизни Сталин сам готовил и писал свои выступления, доклады и ста­тьи, а не пользовался чужими шпаргалками. Сталин окончил курсы бухгалтеров, что позволяет утверждать, что он представлял разницу между реальным производством продук­ции и его стоимостным сопровождением в денежном выражении. Родной язык Сталина – грузинский. Это обстоятельство оз­начает, что Сталин был вынужден более глубоко разбираться в поня­тийном и словарном лексиконе русского языка. То есть, что для рус­ского «само собой разумеется», для людей, не знающих русского язы­ка, требует глубокого проникновения в смысл, до которого сам рус­ский не всегда и дойдёт. Сталин относительно свободно читал по немецки, знал латынь, хорошо – древнегреческий, разбирался в фар­си (персидский), понимал по-армянски. Сталину от Ленина досталась разгромленная за годы гражданс­кой войны Россия. В стране тогда было две противоборствующие груп­пы. «Клан Каменев – Зиновьев» против «клана Троцкого». Существует ложное мнение, что представители подобных кланов всегда могут до­говориться. Это не так. Они сплочённы в борьбе за власть, когда идёт процесс борьбы. Но как только власть оказывается в их руках, пред­ставители кланов сами становятся заложниками действующей биб­лейской концепции «разделяй и властвуй» и начинают «пожирать сами себя». Вот и после захвата власти в России в 1917 году кланы начали бороться друг с другом не на жизнь, а на смерть. А кем тогда был И. Сталин? Он был обыкновенным партий­ным секретарём, т.е. «писарем» партийных документов. А «они» были «пламенными революсионерами», «трибунами». «Они» хотели красо­ваться перед массами, ловя от этого «кайф» (вспоминайте главу 13 про эгрегоры). Кропотливой же работы «они» не любили, поэтому поручили «грязную» (с их точки зрения) работу Сталину – тихому, скромному, работящему, исполнительному, серому и незаметному партийцу. Ну, и что тогда мог Сталин? Ведь весь репрессивный аппарат был в руках Лейбы Давидовича Бронштейна (по кличке «Троцкий»). Попробуй тогда Сталин восстать против них! Его бы сразу смяли. Если посмотреть газеты тех лет (24– 27 гг.), то в них про Сталина – ничего, а только описание борьбы Троцкого с Каменевым и Зиновье­вым. И Сталин не мешал им «мочить» друг-друга. Сталин переиграл их всех. Этого ему никак не могут простить потомки «пламенных ррр.. .революсионеров». Но Сталин был один. И даже малейшие при­знаки его усиления подавлялись кланами. Ведь чтобы не было уси­ления позиций Сталина, они убили друга Сталина Наркома Обороны (т.е. Министра обороны) М.В. Фрунзе, зарезав его на операционном столе, свалив это сейчас, через много лет, на самого Сталина, достав из своей «заначки» «Повесть непогашенной луны» Пильняка. А вме­сто Фрунзе поставили своего Тухачевского. Но к Сталину стекалась вся информация из всех уголков России. Он знал обстановку в стране и медленно, но верно нара­щивал мощь своего аппарата. И он знал, как реально живёт народ. Да, было провозглашено, что «землю отдать крестьянам». Но кто реально стал хозяином земли? Сколько крестьян полегло на полях Первой мировой войны! И их жёны и дети пошли батраками к кула­кам-мироедам. Вы поговорите с теми, кто слышал рассказы от сво­их близких родственников о том времени, о том, как жили эти батра­ки при кулацкой власти. Многие жили, спали и ели вместе со свинья­ми своего хозяина-кулака. А ведь Ельцин, Яковлев, Горбачёв, Глазь­ев – потомки тех кулаков-мироедов. Они сохранили кулацкую психо­логию своих предков, что подтверждает и Глазьев в своей книге. Сталин очень мудро и с большой перспективой на будущее осу­ществил коллективизацию в России. Ведь что такое «комму­на»? В переводе с французского это «община». А русский народ в деревнях всегда стремился к общинному образу жизни, а в городах работал артелями! То есть коллективизация осуществляла вековые устремления простых людей. Кроме этого, историческая ситуация была такова, что для того, чтобы удержать власть в стране и не быть раздавленной «силами Запада» того времени, Россия должна была обладать мощной инду­стрией. А откуда было взять огромное число рабочих для строящих­ся промышленных гигантов? А как накормить эту огромную массу людей. С помощью тощей кобылы «фермера»-одиночки этого сде­лать было невозможно. Необходимо было качественно изменить весь уклад жизни села, повысить сельхозпроизводительность. Но кругом в сфере управления сидели троцкисты. А у них приём известный – дискредитировать все хорошие и нужные стране начи­нания, доводя всё до абсурда: «великое – до смешного, смешное – до великого» (смотри по телевизору «аншлаг»)! Поэтому все «пере­гибы» колхозного строительства – это дело рук троцкистов. «Край­ним» же они делали Сталина. А теперь, по прошествии времени, ког­да очевидцев осталось очень мало, они вообще всё валят на него. Сталин тогда не был хозяином в стране. В течение 10 лет (с 1924 по 1934 год) Сталин хозяином в стране не был, на руководя­щих постах по всей стране были одни троцкисты! Весь управленчес­кий корпус состоял из «ленинской гвардии» троцкистов. Своих управ­ленческих кадров у Сталина не было! Сталин умело заставлял троц­кистов работать на СССР. Сталин умело воспользовался расколом внутри самих троцкистов, после чего наступил 1937 год, когда троц­кисты вовсю «мочили» друг друга. За это потомки пламенных рево­люционеров (т.е. нынешняя «элита») ненавидят Сталина, хотя им надо бы ненавидеть своих революционных предков. Ведь всеми ГУЛАГа-ми и ЧК командовали практически одни троцкисты. Полновластным хозяином в стране Сталин стал фактически только в годы Великой Отечественной Войны после Сталинградской битвы, после которой его авторитет был признан на международной арене. Безусловно, этому предшествовал разгром перед войной троцкистов. Ведь Сталину во время Второй мировой войны удалось столкнуть лбами капиталистов друг с другом! Более того, он заставил их рабо­тать на СССР, чего им и в страшном сне не могло присниться! Маркс – внук раввинов из чужого мира. А Сталин – сын сапожника и гой… Но перед НИМ вставал по стойке «смирно» Сам гордый Черчиль! И вставал де Голль! Сталин сумел расколоть «силы Запада» и заставил их рабо­тать на СССР. И СССР расширился до стран Варшавского Догово­ра. Сталин тогда переиграл «мировое закулисье». И этого ему не могут простить «силы Запада». Именно под руководством Сталина одержана победа в Ве­ликой Отечественной Войне. Некоторые до сих пор не могут понять, почему произошла траге­дия в начале войны. И винят одного Сталина. А где был весь генера­литет? Почему под руководством адмирала Кузнецова весь Военно-Морской Флот оказался в полной боевой готовности и никакого урона не понёс, а сухопутные войска понесли огромные потери? И здесь троцкисты сделали своё дело! Генералитет оказался не на высоте. И Сталин был вынужден (!) детально, до мелочей вникнуть и в эту сферу деятельности. А когда вник по Полной Функции Управления во всё, то и врезали мы «фрицам» тоже по Полной Функции! Сталина некоторые негодяи сравнивают с Гитлером. В Германии тех предвоенных времён нацисты (Гитлер) боро­лись с коммунистами (Тельман) за слово «социализм». Победили нацисты. И важна не символика, к которой сейчас пытаются привя­зать фашизм. За каждой из партий стояла своя концепция, неприем­лемая друг для друга. Гитлер отстаивал толпо-«элитаризм», т.е. господство одного народа над другими. Фактически Гитлер стоял на позиции иудаизма: «И будешь господствовать над многими народами …». Т.е. Гит­лер хотел в сфере управления вместо евреев поставить немцев. Сталин отстаивал принципы народовластия: – Доступ к образованию – всем людям. – Ликвидация монополии на управленческую деятельность («да­вил» «элиту», спрашивал с неё строго). – Ликвидация очень высокой оплаты за управленческий труд. При Сталине зарплата шахтёра была выше зарплаты министра. То есть в концепции Сталина не было места «расе господ». Но Сталин не успел всё это осуществить полностью и вывести СССР из толпо-«элитаризма». Гитлер потакал толпе, зомбировал её (как это делает сейчас Жириновский). Сталин управлял страной не потакая, не подстраиваясь под толпу. Он делал толпу народом, он воспитывал дружбу народов в многонациональном СССР. Гитлер – вождь-маг. Сталин – вождь-жрец, который работал на будущее. Сталин победил гитлеризм, разгромил фашизм. Разница между политиками времён Сталина и политика­ми сегодняшними заключается в том, что Сталин мог не озвучи­вать свою концепцию, так как его слова были вписаны в терминоло­гию марксизма-ленинизма. Современным политикам нужно озвучивать свою концепцию. Вспоминайте главу 11 «Закон Времени» и всё, что с этим Законом связано. Если политики не будут доводить свою концепцию, то народ будет смотреть на них, как на резидентов «мирового закулисья», «сил Запада». Что сейчас и происходит. После войны именно Сталин дал «добро» на создание госу­дарства Израиль, так как хорошо понимал роль еврейства в управ­лении глобальными процессами. Он хотел сделать еврейство нацией. Осознав, что они допустили ошибку, что Сталин и здесь их переиг­рал, глобализаторы сейчас всячески препятствуют развитию Израи­ля, пугая всех евреев взрывами, выполняемыми по указанию «авто­ритетных» агентов глобальной мафии. Таким «авторитетом» был Я. Арафат. А то, что Арафат был агентом, с полным откровением стало очевидно во время событий, связанных с его болезнью, лече­нием, похоронами и его огромными деньгами, хранящимися в швей­царском банке. Сталин знал и понимал глобальную политику. Но он не был её хозяином. Он лишь умело на неё реагировал. То есть Сталин осуществлял в масштабе СССР свою концептуальную власть, пре­творяя в жизнь концепцию справедливого, человечного жизнеустрой­ства. И символом этого противостояния 2-х концепций является тот факт, что в МВФ (международный валютный фонд) не входили 2 стра­ны: СССР и Швейцария. Сталина за всё это уважали во всём мире. И очень многие стра­ны и народы в то время считали для себя ориентиром СССР. Сталин марксистом никогда не был. Он вынес смертный при­говор марксизму в 1952 году, написав работу «Экономические проб­лемы социализма в СССР», где высмеял основные понятия полит­экономии марксизма. Но вместе с этим он подписал смертный при­говор и себе. Сталин в этой работе поставил задачу терминологичес­кого и понятийного размежевания между «коммунизмом» и «мар­ксизмом». Ведь К. Маркс «изобрёл» такое учение, которое никогда не привело бы нас к коммунизму. Мудрость народа выразила своё понимание этого в известном афоризме: «советский народ – веч­ный строитель коммунизма!» Но сам Сталин не смог, не успел осу­ществить этого размежевания. Как только бы он отбросил марксис­тскую терминологию, то все вокруг него стали бы «немыми». Каки­ми словами, например, заменить «классы» и «классовую борьбу»? Какая «борьба» может быть между рабочими и крестьянами? Это можно выразить только через описание процессов управления, что сделано в КОБе. В этом кроется и причина того, что у него не оказа­лось преемника. Ведь как ему было передать то, что он знал и пони­мал, но не мог выразить нужными словами? Сталин дал начало формированию новой культуры – культу­ры человечного жизнеустройства общества (анти-толпо-«элитаризма»). Сталин был высококлассным управленцем. Он работал и день, и ночь. Он знал и отслеживал все ведущие научные и техничес­кие разработки и проекты. Он знал по имени-отчеству всех конструк­торов, руководителей предприятий, учёных и многих других людей, занятых в управлении, в науке, в культуре. Он вникал во все стороны жизни. Зная и понимая роль искусства, театра, кино, литературы и т.д. в формировании каждого человека и общества в целом, т.е. фак­тически роль всего этого в управлении обществом (в КОБе это «бес­структурное управление»), он регулярно ходил в театр, отслеживал выход всех кинофильмов, литературных произведений и т.д., выда­вая при этом свои указания. За это его троцкисты-плюралисты (кото­рым лишь бы болтать, ни за что не отвечая) ненавидят его и пыта­ются воспитывать ненависть к нему в народе. А с управленцев Сталин спрашивал очень строго. Он давал «эли­те» тех времён всё: квартиры, дачи, спецпайки и другие блага тех времён. Но и «драл с них три шкуры», чтобы они работали на резуль­тат. У Сталина не было «неприкасаемых». Всего один пример. Что было делать Сталину, когда наша контрразведка доложила ему о том, что жена Молотова работает на иностранную разведку и привела неопровержимые доказательства? Пошла поэтому Роза Биллиант в лагерь на отсидку за измену Родине. Но Молотов при этом продол­жал свою полезную для государства работу, получив, конечно, «наго­няй» от Сталина. Что же здесь несправедливого? Однако демокра­тизаторы скрывают факт работы Розы на иностранную разведку, а преподносят дело так, что якобы Сталин от «нечего делать» ни за что посадил Розу в лагерь. Сравните положение дел с управленцами в стране сейчас. Блага у демократизаторов и реформаторов все име­ются. А страна и народ бедствуют. И ещё для сравнения с днём сегодняшним. Что сделано нынешним руководством России за годы реформ и стабилизации? И что сделано Сталиным за короткий пери­од времени? Под руководством концептуально властного И. В. Ста­лина, не имея таких технических средств и возможностей как сегод­ня, Советскому Союзу за 9 лет удалось: – Разгромить гитлеровскую Германию. – Разгромить вооружённые силы Японии на континенте. – Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны. – На 50% перевооружить вооружённые силы с учётом опыта войны. – Ликвидировать ядерную монополию США. – Оказать помощь странам, вступающим на социалистический путь развития. – Заложить фундамент для лидерства в космических исследова­ниях. – Начать систематически ежегодно снижать цены на товары массового спроса, в результате чего население стало жить год от года лучше, обретало уверенность в завтрашнем дне, наращивало квалификацию и не искало места, где бы паразитически беззаботно урвать побольше. Желающие могут сравнить всё это с тем, что сделано В.В. Пу­тиным за 8 лет его управления Россией. А мудрость народа все эти годы заключалась в том, что про­стой народ поддерживал Сталина, верил ему, шёл за ним. В лице Ста­лина выражался дух народа всего СССР. Простой народ видел, пони­мал и ощущал на практике, что его жизнь медленно, но верно улуч­шается, что дети простых людей становились учителями, врачами, директорами, цены снижались, зарплата росла и т.д. После себя Ста­лин оставил супердержаву – СССР. Всё изложенное выше о Сталине приведено не просто так. Эта информация позволяет в образном виде, на исторических параллелях сопоставить происходящее «тогда» с происходящим «сейчас», сравнить, понять, сделать выводы. Как объяснить человеку, ничего непонимающему в управлении людьми, обществом, страной то, что происходит сейчас в России? Как объяснить это тому, кто не хочет разбираться в политике, а хочет (как того хотело и добилось «миро­вое закулисье») быть «вне политики»? А делать это нам надо! Ведь это всё наши люди, обманутые, оболваненные. Без этих людей, без их поддержки, положение дел в стране не изменить. И подстраи­ваться под то, что этим ничего не понимающим в происходящем людям «кажется», или то, что «им так хочется» – нам нельзя! Лю­дям, знающим КОБу, так делать нельзя. Если действовать так, то у нас ничего не получится. Мы обязаны говорить правду, обязаны от­крыть людям глаза. Это наш с вами долг перед Россией и Наро­дом! Это наш долг перед товарищем Сталиным! И в этом нам поможет дело, которому был верен И. В. Сталин. Сталин нам поможет и сейчас! 3. Сталин – победитель марксизма «Без теории нам смерть» И. В. Сталин Как известно, марксизм включает в себя: – Философию диалектического материализма. – Политическую экономию, якобы порождённую применени­ем диалектического метода к анализу производственно-потребитель­ской деятельности общества; – Учение о переходе к социализму и коммунизму в глобаль­ных масштабах, как о способе разрешения всех проблем обществен­но-исторического развития человечества. О философии Английский этнограф XIX в. Э. Б. Тайлор – современник К. Марк­са и Ф. Энгельса – высказался о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов» (См. его книгу «Первобытная культура». М. 1989. Переиздание русского издания 1897 г.). Это высказывание – единственно здравая постанов­ка основного вопроса философии. А методология познания, позволяю­щая переработать множество разрозненных частных фактов в един­ство мнений о течении любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества, – единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности од­ной и той же Истины, общей для всех её обитателей. Вопреки этому основной вопрос марксистской философии по­ставлен иначе: «что первично – материя или сознание»? И все философские разногласия сводятся в марксизме к разногласиям разных школ материалистов, настаивающих на первичности ма­терии, и идеалистов, настаивающих на первичности того или иного сознания. Вопросы же прогнозирования, методологии прогнозиро­вания и выбора наилучшего в определённом смысле варианта реак­ции на события и на прогноз их дальнейшего течения в марксистс­кой философии не входят ни в основной, ни в факультативный курс. Однако, без постановки вопроса о прогнозировании вариан­тов будущего «основной вопрос философии» никчёмен, что делает никчёмной в жизненной повседневности как всю марксистс­ко-ленинскую философию, так и производные от неё «научные» дис­циплины. О политэкономии Не лучше обстоит дело и с политэкономией, в коей ущербность марксистско-ленинской философии выразилась наиболее зримо. Мар­ксистская политэкономия оперирует такими абстракциями, как «не­обходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходи­мое» и «прибавочное рабочее время». И беда верующих в неё не в том, что это трудно понимаемые абстракции. Беда верующих в марксистскую политэкономию состоит в том, что её абстракции не­возможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро– и микроэкономического регулирования. Так, например, если зайти на склад готовой продукции любого производства или по­дойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «не­обходимый» продукт, а где начинается «прибавочный». Другой при­мер: ни одни часы вам не покажут, когда завершилось «необходи­мое» рабочее время и началось «прибавочное». Это означает, что реальный учёт и контроль не могут быть связаны с марксис­тской политэкономией, вследствие чего она практически ник­чёмна, хотя одно из афористичных определений социализма – «соци­ализм – это учёт и контроль». Коммунизм – это не марксизм На основании изложенного очевидно, что марксистская филосо­фия и политэкономия по существу вредны, поскольку представляют собой мусор, извращающий мышление тех, кто не в состоянии оце­нить их как недостоверную информацию. Поэтому, если И. В. Сталин действительно был марксистом до конца своих дней, то это характеризует его как слабоумного или ли­цемера. Но для того, чтобы получить ответ на вопрос, был ли Сталин действительно марксистом, и соответственно слабоумным и лице­мером, необходимо обратиться к произведениям его самого, а не к произведениям мифотворцев о нём, каждый из которых, прежде чем написать свой труд, уже имел вполне определённое предубеждение по этому вопросу. Конечно, из произведений И. В. Сталина можно надергать мно­жество цитат, в которых есть слова «мы, марксисты» и т.п., свиде­тельствующие о его якобы верности марксизму в одной из его мно­жества модификаций. Но ссылки на подобные места в его произве­дениях и устных выступлениях не дают ответа на этот вопрос, по­скольку в силу сложившихся исторических обстоятельств с середи­ны XIX века по настоящее время, фактически марксизм – не только мировоззрение и философская система, но кроме того – лексикон, терминология – язык, на котором говорили большинство сторон­ников переустройства общественной жизни по той или иной коммуни­стической модели, поскольку они действительно отождествляли коммунизм и марксизм. Заявление о том, что кто-то является коммунистом, не будучи марксистом, не было бы понято, исходи оно хоть из уст одного из вождей, хоть из уст простого партийца. Для того, чтобы ответить на вопрос, был ли И. В. Сталин когда-либо мар­ксистом и перестал ли он им быть к концу жизни, необходимо рас­сматривать то, как он сам выражал свое понимание различных ут­верждений марксизма. О нравственности Возможно, что, будучи еще юношей и интересуясь проблематикой жизни общества и исторического развития человечества, И. В. Ста­лин нашёл для себя ответы на какие-то значимые для него вопросы в марксизме. Но все ненавистники И. В. Сталина предпочитают обхо­дить стороной вопрос о том, что волновало в 17–18 лет юношу, кото­рого звали Иосиф Джугашвили. Ответ на него дал он сам в своих стихах: Ходил он от дома к дому, Стучась у чужих дверей, Со старым дубовым пандури, С нехитрою песней своей. В напеве его и в песне, Как солнечный луч, чиста, Звучала великая правда — Возвышенная мечта. Сердца, превращенные в камень, Заставить биться умел. У многих будил он разум, Дремавший в глубокой тьме. Но люди, забывшие Бога, Хранящие в сердце тьму, Полную чашу отравы Преподнесли ему. Сказали они: «Будь проклят! Пей, осуши до дна… И песня твоя чужда нам, И правда твоя не нужна!» Из приведённых стихов ясно, что в 17–18 лет подавляющее боль­шинство людей не обращаются к мыслям о том, чтобы сердца их современников и потомков, обратившиеся в камень, стали биться по-человечески, чтобы пробудился разум, а Правда Божия и возвышен­ные мечты воплотились бы в жизнь. В главах 7 и 12 было рассказано о том, что формирование алгоритмики мышления, психического склада человека, т.е. всего того, что в народе называют «складом ума», за­канчивается к 12–14 годам. После этого изменить «склад ума» че­ловека очень и очень сложно, практически невозможно. Сталин на­писал это стихотворение в 18-летнем возрасте… Субъекты с порочной нравственностью и ущербным разумением самовыражаются на другие темы (в том числе и в художественном творчестве, чему множество примеров дало развитие искусств в СССР после Сталина и в «оттепель», и в «застой», и в ходе «демок­ратических» преобразований в России и государствах СНГ). И это относится к подавляющему большинству критиков Сталина и недо­вольных им и его деятельностью. О методологии и догматизме Во второй половине XIX века молодежи, горевшей желанием пре­образить Россию, было достаточно много для того, чтобы возникло движение общественной мысли, и из них многие приходили к марк­сизму. Но отношение тех, кто, вступив во взрослость, не отступился от идеалов юности, к марксизму было разное: – одни на протяжении всей своей жизни видели в марксизме «ис­тину в последней инстанции» и бездумно пытались искать у осново­положников готовые рецепты для решения проблем, с которыми стал­кивались; – другие видели в доставшемся им в юности наследии осново­положников ту основу, которую им предстоит развивать. Это различие необходимо пояснить. Хотя ранее было высказано отрицательное отношение к марксиз­му в целом и о вредности его в современных исторических условиях, но если вернуться в XIX век, то следует признать за марксизмом и определённую благоносность: в основе его философии лежал диа­лектический метод. А при широкой пропаганде марксизма во всех социальных слоях его диалектический материализм стал исто­рически первой методологической философией, философской культурой, предназначенной для всего общества, а не для узкого кру­га, узурпировавшего внутриобщественную власть. Все философские системы и философские культуры можно отне­сти к одному из двух классов: 1. Цитатно-догматические (в марксистской терминологии – метафизические философии, где всё сказано раз и навсегда на все случаи жизни), действующие в обществе по принципу: «возник воп­рос? – ищи подходящие к случаю цитаты у основоположников и леги­тимных классиков-продолжателей». Таковы все философии церквей. И наиболее развитая и эффективная по отношению к определённым целям из всех цитатно-догматических философий – ветхозаветно-талмудическая система иудаизма, под властью которой влачит су­ществование раввинат и его паства. 2. Методологические, действующие по иному принципу: «воз­ник вопрос? – осваивай метод, который позволит тебе самому дать ответ на этот и на другие вопросы по мере возникновения потребно­сти в ответах в ходе жизни». Сказанное не означает, что цитатно-догматические философские культуры, все без исключения, оскоплены в методологическом отно­шении. Хотя есть и такие, но во многих из них к освоению методоло­гии познания допущены только избранные для властвования надо всеми прочими. Примером полностью методологически оскоплён­ных философских систем являются все философии христианских цер­квей. Примером философской культуры, где методология – удел из­бранных, является ветхозаветно-талмудический иудаизм. Каждый, кто сталкивался с марксизмом в эпоху его становления, когда он был новинкой в культуре общества, мог относиться по раз­ному: – либо видеть в нём совершенную цитатно-догматическую философию, после которой ничего быть не может; – либо видеть в нём методологическую философию, которая живёт своей жизнью в конкретных общественных обстоятельствах и оказывает на них свое влияние. Сталин никогда не был марксистом У Сталина есть работа «Анархизм или социализм?», написанная им в возрасте 29 лет (1907 г.). После краткого введения в работу, начинается раздел, озаглавленный «Диалектический метод». За ним следуют ещё два раздела: «Материалистическая теория» и «Проле­тарский социализм». Сам порядок следования разделов однозначно указывает на то, что высказывать мнения о Природе и Обществе для Сталина имело смысл только после того, как внесена полная определённость в пони­мание тех методов познания и осмысления происходящего, на основе которых получены мнения о Природе и Обществе. То есть уже этот, чисто формальный, показатель свидетельствует, что И. В. Сталин уже в молодые годы относился к марксизму как к методологической мировоззренческой системе, а не как к окончательной догме, не под­лежащей переосмыслению. В разделе «Диалектический метод» он об этом пишет прямо: «Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о спра­ведливости, меняется сама истина, – поэтому-то она и отри­цает раз и навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлечённые «догматические положения, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты» (см. Ф. Энгельс, «Людвиг Фейербах»)», – И. В. Сталин, Сочинения, т. 1, с. 304. Понятно, что если человек уже в юные годы освоил некую мето­дологическую культуру, то далее на протяжении всей своей жизни он может в ней только совершенствоваться сам и совершенствовать саму методологическую культуру. Но марксизм – не единственная философская система, в которой присутствует явно выраженная методология. И всем методологи­ческим философским культурам, существующим в одном и том же Мире, не трудно понять друг друга и прийти к взаимно прием­лемому пониманию меняющейся вместе с жизнью объектив­ной истины в силу общности для них Объективной реальности, ко­торую они познают и осмысляют. Но цитатно-догматическим философиям договориться о единообразии понимания одного и того же явления невозмож­но в принципе, вследствие несовпадения догм как таковых, а так­же и несовпадения терминологического и символьного аппарата, эти догмы выражающего. И если говорить по существу, то, будучи носителем осознанной методологической философской культуры, Сталин не был маркси­стом уже в юные годы, поскольку заведомо ложные положения, введённые в марксизм его основоположниками, были для него всего лишь приближённым выражением объективной истины в данную ис­торическую эпоху. Вследствие этого унаследованная от осново­положников полнота и структурная целостность марксистс­кой системы воззрений для него ничего не значила. Кто, как и почему оценивает Сталина Тем не менее, те, кто воспринял марксизм в качестве цитатно-дог-матической философии, включая и то его положение, что «марксизм – не догма, а руководство к действию», но не взрастил в себе дееспо­собной методологической культуры, воспринимают И. В. Сталина: – либо как выдающегося истинного марксиста, – либо как выдающегося извратителя марксизма. Это происходит в зависимости от того, как сами они понимают марксизм. И реально И. В. Сталин дал им основание к такому само­обману. Но «того обманывать не надо, кто сам обманываться рад». Дело в том, что, будучи учащимся духовной семинарии, он про­шёл хорошую школу цитатно-догматической философии. И навыка­ми, обретёнными в этой школе, он пользовался на протяжении всей жизни уже с юных лет, что хорошо видно и в тексте цитированной его работы «Социализм или анархизм?» Поскольку Маркс, Энгельс, Каутский, Плеханов, Ленин, другие были авторитетами общемарксистской значимости или значимости в пределах возглавляемых ими течений марксизма, то они не могли объединиться именно вследствие цитатно-догматического характе­ра их философии и её методологического оскопления. Сталин же был носителем объективно независимой от марксизма методологичес­кой культуры, кроме того, прошедшим и школу цитатно-догматичес­кой философии. Поэтому Сталин был способен как «подпирать» своё мнение мнением общепризнанных марксистских авторитетов, так и развенчивать эти авторитеты, обнажая несостоятельность их мнений перед своими читателями и слушателями. Именно: – способность облечь своё мнение в форму мнения авторитета – способность развенчать авторитета или претендента в авто­ритеты, эти способности, обусловленные его методологической культу­рой и навыками цитатно-догматической философской школы, сдела­ли его в глазах одних выдающимся продолжателем дела Маркса-Энгельса-Ленина, и в глазах других выдающимся извратителем дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого. Сталин вынес смертный приговор марксизму И это утверждение доказательно. Доказательно итогом обще­ственно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жиз­ни он вынес смертный приговор марксистской доктрине: «… Наше товарное производство коренным образом отли­чается от товарного производства при капитализме» («Эконо­мические проблемы социализма в СССР», Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18). Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста произ­водства в государстве-суперконцерне (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса – системооб­разующая особенность экономики СССР, повторение которой невоз­можно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовла­дельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин про­должает: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некото­рые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, … искусст­венно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходи­мый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. (…) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положе­нием вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного вре­мени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, лик­видировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19). Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Стали­ным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», ко­торая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно. По существу Сталин прямо указал на метрологическую не­состоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практи­ческой хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объек­тивно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть вве­дены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата, Проблемы развития социализма в СССР были следствием мар­ксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании – «Эконо­мических проблемах социализма в СССР». Причём указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал все­го прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выс­тупление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-«эли-тарном» советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат. Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марк­сизма осуществления высказанного им предложения откинуть по­нятия, взятые из «Капитала» Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним «Капиталом» не ограничится. Стоит начать ревизию марксиз­ма – и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное – означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова. С учётом изложенного в главе 14 «Тайны экономики», уважае­мые читатели могут самостоятельно оценить понимание Сталиным вопросов экономики (макроэкономики в частности), ознакомившись с его высказываниями на этот счёт ещё аж в 1925 году. Сталин об экономической независимости России Из выступления на XIV съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.) Я должен ещё упомянуть о двух фактах, тоже имеющих влияние на то, что вместо периода войны у нас установилась полоса «мирного со­жительства». Первый факт состоит в том, что в данный момент Америка не жела­ет войны в Европе. Она как бы так говорит Европе: я тебе ссудила миллиарды, ты не рыпайся, если хочешь и впредь получать денежки, если не хочешь, чтобы твоя валюта вверх тормашками полетела, сиди и работай, зарабатывай денежки и выплачивай проценты по долгам. Едва ли нужно доказывать, что этот совет Америки, если он даже не является решающим для Европы, во всяком случае не может остаться без влияния. Второй факт состоит в том, что со времени победы пролетарской революции в нашей стране из мировой системы капитализма выпала целая громадная страна с громадными рынками сбыта, с громадными источниками сырья, и это, конечно, не могло не повлиять на хозяй­ственное положение Европы. Потерять одну шестую часть мира, поте­рять рынки и источники сырья нашей страны, это значит для капитали­стической Европы сократить свое производство, поколебать его корен­ным образом. И вот, для того, чтобы положить конец этой отчужденнос­ти европейского капитала от нашей страны, от наших рынков и источни­ков сырья, оказалось необходимым пойти на некую полосу «мирного сожительства» с нами, чтобы пробраться к нашим рынкам и к источни­кам сырья,– иначе нет, оказывается, возможности достигнуть какой-нибудь хозяйственной устойчивости в Европе. …Мы не можем отменить известного закона нашей страны, издан­ного в 1918 году,– об аннулировании царских долгов. Мы остаёмся на основе этого закона. Мы не можем аннулировать тех декретов, которые были провозглашены и которые узаконили у нас экспроприацию эксп­роприаторов. На базе этих законов мы стоим и будем стоять в буду­щем. Но мы не прочь некоторые исключения, в порядке практических переговоров, сделать и для Англии и для Франции по части бывших царских долгов, с тем, чтобы малую толику выплатить и кое-что полу­чить за зто. Мы не прочь бывших частных собственников удовлетво­рить предоставлением им концессий, но опять-таки с тем, чтобы усло­вия концессий были не кабальными. …Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталисти­ческого развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индус­трии с крестьянским хозяйством нашей страны. Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша стра­на должна остаться ещё долго страной аграрной, должна вывозить сель­скохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свертывания нашей индустрии. Она получила свое выражение недавно в тезисах Шанина (может быть, кто-либо читал их в «Экономи­ческой Жизни»). Эта линия ведёт к тому, что наша страна никогда, или почти никогда, не могла бы по-настоящему индустриализироваться, наша страна из экономически самостоятельной единицы, опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в прида­ток общей капиталистической системы. Эта линия означает отход от задач нашего строительства. Это не наша линия. Из книги «Сталин: в воспоминаниях современников и документах истории», Москва, «Новая Книга», 1995. Rspp.su 27.07.2005 4. Историческое напёрстничество Самая большая ложь о Сталине, которую глобализаторы «заса­дили» в головы нашей молодёжи – это ложь о всём том, что связано с ГУЛАГом. Эту ложь поддерживают современные демократизато­ры и их СМИ. В связи с этим им можно задать следующие вопросы. А тот беспредел, который сейчас торжествует в России, вас не ужасает? Или думаете, что вы его прикрываете своими «юморина­ми» и «комнатами смеха»? Смеются всего сотни зажравшихся глуп­цов, а миллионы тружеников плачут от голода, холода, безработицы и болезней, безысходности, в которую их опустили нынешние руково­дители. Почему вы не пишите о тех «успехах», которые были дос­тигнуты при Горбачёве и Ельцине? При Сталине абсолютное большинство людей жило в ожидании лучшего. При нынешних правителях все без исключения (включая и «благополучных») живут в ожидании худшего. Лгать нельзя никогда! Но особенно нельзя допускать ложь при оценке исторических событий и исторических личностей. То, что де­лают «со-лже-ницыны» – это историческое напёрстничество – когда из общего хода событий вырывают отдельные эпизоды, по которым даётся оценка всему ходу исторического процесса, причём оценка заведомо предвзятая и заведомо ложная. «Ложно направленная мысль может сотворить намного больше бедствий, чем враг-врагу или ненавистник-ненавистни­ку» (Будда). Нельзя возводить напраслину на праведника, на человека, творя­щего добро. И наоборот, нельзя причислять к «выдающимся» деяте­лям негодяев и мерзавцев. Руководствуясь этим, решено в книге при­вести отрывки из брошюры Марио Соуса «ГУЛАГ: Архивы против лжи». Пер. с англ. В. Чеченцева. – М. 2001. Полностью с ней можно ознакомиться на сайте kpe.ru . ГУЛАГ: Архивы против лжи Предисловие Несмотря на ряд фундаментальных работ, построенных на фак­тическом материале архивов, показавших несоответствие обвинений Сталина в массовых репрессиях, злобные клеветники типа Радзинс­кого, Суворова, Солженицына, Яковлева (ныне покойного) продолжа­ют свою грязную работу по очернению советской истории. Эта кле­вета вызывает возмущение у честных исследователей зарубежных стран. Предлагаемая брошюра, являющаяся переводом с английско­го языка работы Марио Соуса, напечатанной в канадском журнале «Northstar compass» ( 1999 г., декабрь), опровергает выдумки о пред­намеренности голода на Украине, о чрезмерной жестокости советс­кой карательной системы, а, главное, о фантастических масштабах репрессий против кулачества и заговорщиков. Доктор философских наук, профессор И. Чангли Вряд ли кто-нибудь из наших современников (особенно молодё­жи) избежал ужасных историй о смертях и убийствах в трудовых лагерях ГУЛАГА, рассказов о миллионах умерших от голода и унич­тоженных в Советском Союзе. Но откуда взялись эти рассказы и эти цифры? Кто стоит за всем этим? От Гитлера до Херста, от Конквеста до Солженицына Между Гитлером и Херстом, Конквестом и Солженицыным име­ется прямая историческая связь. Верным сторонником Гитлера был Геббельс, министр пропаган­ды, человек, отвечавший за насаждение нацистской мечты в созна­ние немецкого народа. Мечты о «расово чистом» народе, живущем в Великой Германии, стране с обширным жизненным пространством. Это жизненное пространство включало в себя территорию к востоку от Германии, в том числе и Украину. Завоевание Украины и других областей Советского Союза озна­чало войну с Советским Союзом. Поэтому нацистское министерство пропаганды во главе с Геббельсом начало кампанию вокруг мнимого геноцида, организованного большевиками на Украине, ужасного пе­риода катастрофического голода, спровоцированного Сталиным. Це­лью нацистской пропаганды было подготовить мировое обществен­ное мнение к «освобождению» Украины немецкими войсками. Гит­лер и Геббельс нуждались в помощи по распространению клеветни­ческих слухов о Советском Союзе. Эту помощь они нашли в США. Вильям Херст – друг Гитлера Вильям Рендольф Херст, знаменитый газетный магнат, получил известность как отец так называемой «жёлтой прессы», то есть прес­сы, основанной на сенсации. Вымыслы Херста сделали его миллионером и очень влиятельной личностью в газетном мире. Почти треть взрослого населения США ежедневно читала газеты Херста. Миллионы людей по всему миру получали информацию из прессы Херста. Империя Херста могла вли­ять на американскую политику, а точнее, на политику в мире. Мировоззрение Херста было националистическим и антикомму­нистическим. В 1934 году он совершил путешествие в Германию, где был принят Гитлером как гость и друг. После визита американские газеты наполнились «описаниями» ужасов, происходящих в Советс­ком Союзе – убийств, геноцида, рабства, раскола правящей верхуш­ки, голода среди населения. Все эти статьи читались ежедневно 40 миллионами людей в США и миллионами по всему миру… Миф о голоде на Украине Одной из первых кампаний херстовской прессы против Советско­го Союза был непрерывно прокручиваемый вопрос о миллионах умер­ших от голода на Украине. Эта кампания началась 18 февраля 1935 года с заголовка первой страницы в Chicago American: «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе». На самом деле то, что было в Советском Союзе в начале 30-х гг. можно назвать большой классовой битвой, в которую было вовлече­но около 120 миллионов крестьян, которая отразилась на нестабиль­ности сельскохозяйственного производства и сократила производство продуктов питания в некоторых областях. Нехватка пищи ослабила людей, и, в свою, очередь, привела к увеличению числа жертв от эпи­демических болезней. Болезни были тогда повсеместным фактом. Между 1918 и 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки стала причиной смер­ти 20 млн. человек в США и Европе, но никто не осудил правитель­ства этих стран за убийства своих граждан. Таков источник первого гигантского мифа, сфабрикованного в под­тверждение того, что в Советском Союзе погибли миллионы людей. На волне развязанного прессой протеста против «организованного ком­мунистами голода» никто не интересовался контраргументами Совет­ского Союза и полным разоблачением херстовской лжи. Такая ситуа­ция просуществовала с 1934 по 1987 годы. Более 50 лет несколько по­колений людей в мире выросло на этих измышлениях, прививающих негативное представление о социализме в Советском Союзе. После 52 лет лжи всплывает правда Рейган начал в 80-е гг. крестовый поход против коммунистов, и пропаганда о миллионах умерших от голода на Украине была воз­рождена. В 1984 г. некий профессор из Гарварда опубликовал книгу «Жизнь человека в России». Книга повторяла измышления херстовской прессы 1934 года. В 1984 г. нацистский вымысел 30-х годов был возобновлен под респектабельным покровом американского университета. В 1986 г. появилась новая книга – «Жатва скорби». Автор книги – бывший английский разведчик, ныне профессор Стамфордского Университе­та (Калифорния) Роберт Конквест. Канадский журналист Дуглас Тоттл скрупулезно вскрыл все эти фальсификации в своей книге «Мошенничество, голод и фашизм. Миф о геноциде на Украине от Гитлера до Гарварда». Эта книга опублико­вана в Торонто в 1987 г. В ней Тоттл доказал, что устрашающие фо­тографии голодных детей сделаны во время гражданской войны. Примером разоблачения херстовской лжи является следующий факт: журналист, долгое время снабжавший херстовскую прессу фотогра­фиями и репортажами из голодных районов Украины, Томас Уолкер – человек, никогда не бывавший на Украине. Этот факт был раскрыт московским корреспондентом американской газеты «Nation» Люи­сом Фишером. Фишер обнаружил также то, что журналист М. Перротт, коррес­пондент херстовских газет, в действительности работавший на Ук­раине, посылал Херсту сообщения о высоких урожаях, полученных в 1933 году в СССР. Эти репортажи не опубликованы до сих пор. Тоттл обнаружил к тому же, что журналист, писавший отчёты об украинском голоде, Томас Уолкер, в действительности был Робер­том Грантом, осуждённым, затем исчезнувшим из тюрьмы в Коло­радо. Этот Уолкер (или Грант) был арестован, когда возвратился в США, и на допросе признался, что никогда на Украине не был. Вся ложь относительно миллионов умерших от голода на Украине в 30-е годы, голода якобы организованного Сталиным, обнаружилась лишь в 1987 году! Роберт Конквест – главный сказочник Конквест известен книгами «Великий террор» (1969) и «Жатва скорби» (1986). Он пишет о миллионах умерших от голода на Украи­не, в трудовых лагерях ГУЛАГа и в период репрессий 1936-1938 го­дов, используя в качестве источников информацию оказавшихся в изгнании украинцев, живущих в США, и людей, которые в свое время сотрудничали с нацистами. Многие из героев Конквеста были извес­тны как военные преступники. Один из этих людей Микола Лебедь, был шефом полиции во Львове в период фашистской оккупации. В своей книге 1969 года он сообщает нам, что тех, кто умер от голода в Советском Союзе в период 1932-1933 гг., было 5-6 млн. человек, половина из них – это жители Украины. Но в 1983 г., при Рейгане, Конквест распространил голод до 1937 г. и увеличил число жертв до 14 млн.! Прошлое Конквеста было обнародовано газетой «Guardian» 27 января 1978 г. в статье, которая описала его как быв­шего агента отдела дезинформации британской разведки, то есть Информационного исследовательского отдела (ЭКД). Когда ЭКД был формально распущен в 1977 г., оказалось, что в одной Великобрита­нии более 100 самых известных журналистов имели контакт с ЭКД, который регулярно снабжал их материалами. Это было обычным для ряда крупнейших английских газет, например «Financial Times», «The Times», «Economist», «Daily Mail», «Daily Mirror», «The Express», «The Guardian» и др. Факты, обнародованные «The Gardian», раскрывают, как секретные службы могут свободно манипулировать новостями для самой широкой публики. Александр Солженицын Солженицын стал известным во всём капиталистическом мире в конце 60-х гт. благодаря своей книге «Архипелаг ГУЛАГ». Сам он был приговорён в 1946 году к 8 годам трудового лагеря за контррево­люционную деятельность, выразившуюся в распространении антисо­ветских пропагандистских материалов. По Солженицыну, войны про­тив фашистской Германии можно было избежать, если бы Советское правительство достигло компромисса с Гитлером. Солженицын так­же осуждает лично Сталина за ужасные последствия войны для на­родов Советского Союза, причём гораздо сильнее, чем Гитлера. Со­лженицын не скрывал своих симпатий к фашистам. Солженицын с 1962 г. начал публиковаться в Советском Союзе с согласия и при помощи Никиты Хрущёва. Первой опубликованной книгой был «Один день Ивана Денисовича», посвященный тюремной жизни. Хрущёв использовал материал Солженицына как таран для разрушения сталинского наследия. В 1970 г. Солженицын получил Нобелевскую премию по литературе за книгу «Архипелаг ГУЛАГ», после чего его книги стали печататься на Западе огромными тира­жами, а их автор стал одним из самых ценных орудий империализма для разрушения социализма в Советском Союзе. Его материалы по трудовым лагерям присоединились к пропаганде о миллионах жертв, которые, якобы умерли в Советском Союзе. В 1974 г. Солженицын отрёкся от советского гражданства и эмигрировал в Швейцарию, а затем в США. В США Солженицын часто приглашался для выступлений на вли­ятельных собраниях. Солженицын выступал за наращивание амери­канской военной мощи против Советского Союза. После смерти Франко в 1975 г. фашистский режим в Испании стал терять контроль над политической ситуацией. В стране прошли стачки и демонстрации с требованием свободы и демократии, и наследник Франко король Хуан Карлос был вынужден очень осторожно вести не­которые либеральные реформы, чтобы успокоить социальную напря­жённость. В этот чрезвычайно важный момент Солженицын прибыл в Мадрид и дал интервью в самый пик телевизионного времени. В сво­ем телеинтервью он заявил, что 110 миллионов русских погибли, став жертвой социализма, и сравнил «рабство, которому подвергается со­ветский народ», со свободой, которой наслаждаются испанцы. Солженицынские заявления по испанскому телевидению явились прямой поддержкой испанскому фашизму, – идеологии, которую он поддерживает по сей день. Это одна из причин, почему Солженицын начал исчезать из поля зрения общества через 18 лет своего пребы­вания в США. Всему есть пределы. Пропагандистская ложь «со-лже-ницыных» Таким образом, самые ценные поставщики буржуазных мифов о миллионах якобы умерших и помещённых в тюрьмы в Советском Союзе: нацист Вильям Херст, шпион Роберт Конквест и фашист Алек­сандр Солженицын. Среди них Конквест играет ведущую роль. Ра­бота Конквеста – первоклассный образец дезинформации. В 1970-х гг. Конквест получил огромную помощь от Солженицына и серии второстепенных фигур, таких как Андрей Сахаров и Рой Медведев. Общим для заявлений Конквеста и других «исследователей» от­носительно миллионов умерших и помещённых в тюрьмы было то, что они являются результатом ложных статистических и оценочных методов при отсутствии какой-либо научной базы. На самом деле в миллионах жертв повинны только фальсификаторы. Конквест, Солже­ницын, Медведев и другие применяют статистику, опубликованную в Советском Союзе (например, переписи населения), к которым они прибавляют предполагаемый рост населения без учёта ситуации в стране. Таким нехитрым способом они получали заключение о том, сколько должно быть населения к концу данных лет. Люди, которых не достаёт, объявлялись мёртвыми или подвергнутыми тюремному заключению по вине социализма. Методика простая, но вместе с тем совершенно мошенническая. Причём этот способ «обнаружения» таких важных политических событий никогда не допускался, если речь шла о Западе – это наверняка вызовет протест профессоров и исто­риков против фальсификаций. Но так как речь шла о Советском Со­юзе, то по отношению к нему фальсификация приемлема. Одна из причин этого, несомненно та, что интересы карьеры для профессоров и историков гораздо выше, чем профессиональная честь. Согласно Конквесту (оценка сделана в 1961 г.) 6 млн. человек умерли от голода в начале 30-х годов. Это число он увеличил в 1986 г. до 14 млн. Что касается ГУЛАГа, то там, по мнению Конквеста, содержалось 5 млн. заключённых в 1937 г., накануне чисток в партии, армии и госаппарате. После начала чисток, в период 1937-1938 гг. к этому добавилось еще 7 млн. заключённых, дав в сумме 12 млн. заключённых в трудовых лагерях в 1939 г. И эти 12 млн., по Конкве­сту, были только политическими заключёнными! В трудовых лагерях содержались также обычные уголовники, которые по численности значительно превосходили политических. Исходя из этого 25-30 млн. заключённых сидело в советских трудовых лагерях. Согласно Конк­весту 1 млн. политзаключённых был умерщвлён между 1937-1939 гг., а другие 2 млн. умерли от голода. Окончательный итог 1937-1939 гг. составлял 9 млн., из которых 3 млн. умерли в тюрьме и сделан вы­вод, что большевики между 1930 и 1953 гг. убили не менее 12 млн. политзаключенных. Присоединив эти данные к уже названному чис­лу умерших от голода в 1930-х гг., Конквест пришёл к выводу, что большевики убили 26 млн. человек. При одной из своих последних манипуляций с числами Конквест утверждал, что в 1950 г. в Советс­ком Союзе было 12 млн. политзаключённых. Статистические методы Александра Солженицына в общем-то те же, что у Конквеста, однако, он пришёл к еще более серьёзным выво­дам. Солженицын согласился с оценкой Конквеста в 6 млн. умерших от голода в 1932-1933 гг., но что касается чисток 1936-1939 гг., он полага­ет, что по меньшей мере 1 млн. человек умирали ежегодно. Солжени­цын подводит итог, что с начала коллективизации до смерти Сталина в 1953 г. коммунисты уничтожили 66 млн. человек. Кроме того, он делает советское правительство ответственным за смерть 44 млн. советских людей, которые, как он утверждает, были убиты во Второй мировой вой­не. Вывод Солженицына: «110 миллионов русских пали жертвой соци­ализма». Что касается заключённых, Солженицын пишет, что их число в трудовых лагерях в 1953 г. составило 25 млн. Горбачёв открывает архивы Коллекция фантастических цифр, представленных выше, есть результат очень хорошо оплаченной фабрикации. За ней стоят Запад­ные секретные службы, главным образом ЦРУ и МИ-5. Но истинное лицо этих фальсификаторов истории всё же откры­лось и правда была окончательно установлена. По указанию Горба­чёва для историков были открыты секретные партийные архивы. Это имело последствия, которых не предполагал никто. Когда архивы от­крыли и исследовательские отчёты, основанные на подлинных доку­ментах, просочились в печать, случилась странная вещь. Неожи­данно и свободная горбачёвская печать, и спекулянты на реп­рессиях совершенно потеряли интерес к архивам. Результаты исследований, выполненные по архивным данным ЦК КПСС российскими историками, стали появляться в научных журна­лах с 1990 г. Но полностью замалчивались. Отчёты печатались в малодоступных научных журналах. На Западе отчёты русских ис­следователей о системе наказаний при Сталине были также полнос­тью проигнорированы и печатью, и телевидением. Почему? Авторов отчётов много, но широко известны из них русские ис­торики В. Н. Земсков, А. Н. Дугин, О. В. Клевник. Их работа начала публиковаться в 1990 г. В 1993 г. она была почти закончена и опубликована почти целиком. Отчёты стали известны на Западе. Мне довелось познакомиться с двумя работами: одной, появившейся во французском журнале «I'Historie» в сентябре 1993 г., написаннной Николасом Уэртом, и работой, опубликованной в США в журнале «American Historical Review» Дж. Арчем Гетти. Никто из учёных, привлечённых к этой работе, не придерживался социалистических взглядов. Напротив, их взгляды буржуазные и антикоммунистичес­кие. Это говорится на тот случай, чтобы читатель не вообразил, что то, что будет представлено, результат некоего «коммунистического заговора». Так уж случилось, что вышеназванные исследователи обнаружили ложь Конквеста, Солженицына, Медведева и дру­гих, поставив свою профессиональную честность на первое место. Результаты российских исследователей содержат ответ на огром­ное число вопросов о советской карательной системе. Трудовые лагеря в карательной системе СССР Начнём с вопроса о происхождении советской карательной сис­темы. После 1930 г. советская карательная система включала: – тюрьмы, – трудовые лагеря, – трудовые колонии ГУЛАГа, – специальные открытые зоны и – обязательства оплачивать штрафы. В трудовые лагеря ГУЛАГа направляли тех, кто совершил серь­ёзные преступления (убийство, кражу, изнасилование, экономические преступления и т.п.). Это в большой степени распространялось и на значительную часть тех, кто был осуждён за контрреволюционную деятельность. Другие преступники, приговорённые к срокам более 3 лет, могли быть также отправлены в трудовые лагеря. После отбы­тия определённого времени в трудовом лагере, заключённый мог по­пасть в трудовую колонию или в специальную открытую зону. Трудовые лагеря были зонами огромных размеров, в которых зак­лючённые жили и работали под пристальным наблюдением. Заста­вить их работать было объективной необходимостью, поскольку об­щество не могло взять на себя обузу по их содержанию в полной изоляции и неприкосновенности. По состоянию на 1940 г. существо­вало 53 трудовых лагеря. В ГУЛАГ также входили 425 трудовых колоний. Эти колонии были гораздо меньше, чем трудовые лагеря, с не столь строгим ре­жимом и меньшим надзором. В них отправляли заключённых с не­большими сроками, – людей, которые были осуждены за менее серь­ёзные политические или уголовные преступления. Они работали на свободе на фабриках или на земле и составляли часть гражданского общества. Специальные открытые зоны были большей частью сельскохо­зяйственными территориями для тех, кто был выслан, например, ку­лаков, которых экспроприировали в ходе коллективизации. Другие люди, вина которых была меньше (преступление или политический просту­пок), также могли отбывать свой срок в этих районах. 454.000 не равно 9.000.000 Второй вопрос касается соотношения количества политических заключённых и обычных уголовных преступников. Этот вопрос отно­сится к заключённым в трудовые лагеря, колонии ГУЛАГа и тюрь­мы. Представленная таблица приводит данные, опубликованные в «American Historical Review», охватывающие период в 20 лет, начи­ная с 1934 г., когда карательная система была подчинена централь­ному руководству до 1953 г., когда умер Сталин. Из приведённой таблицы вытекают определённые выводы. Срав­ним эти данные с теми, которые даёт Роберт Конквест. Последний утверждает, что в 1939 г. в трудовых лагерях было 9 млн. политзаключенных, и что ещё 3 млн. умерло в 1937-1939 гг. Читатель не должен забывать, что Конквест говорит только о политзаключён­ных! Отдельно от них он рассматривает обычных уголовников, кото­рых, согласно его уверениям, было значительно больше, чем полити­ческих. По Конквесту в 1950 г. было 12 млн. политзаключённых! Воо­ружившись реальными цифрами, мы легко можем установить, что Кон­квест – мошенник. Ни одна из его цифр даже отдалённо не соответ­ствует истине. В 1939 г. общее число заключённых приближалось к 2 млн. Из них 454 тыс. было осуждено за политические преступления. Но не 9 млн., как утверждает Конквест. Те, кто умер в трудовых лагерях с 1937 по 1939 гг. насчитывали 160 тыс., а не 3 млн., как утверждает Конквест. В 1950 г. было 578 тыс. политзаключённых в трудовых лагерях, но не 12 млн. Что касается цифр, заявленных А. Солженицыным, – 60 млн. умерших в трудовых лагерях, – нет нужды комментировать их абсурдность. Абстрагируемся от измышлений и попытаемся проанализировать статистику, относящуюся к ГУЛАГу. Первый вопрос, который напра­шивается, как следует относиться к внушительному (2,5 млн. чел.) числу заключённых? Сейчас в США заключённых больше, чем в СССР Советский Союз был государством, только недавно сбросившим наследие феодализма. В отжившей системе царизма общественные отношения и привычки, унаследованные с ними, требовали длитель­ного времени для их совершенствования. Другим фактором было то, что СССР был перед серьёзной угрозой со стороны иностранных держав. Это положение было подытожено Сталиным в 1931 г. в сле­дующих словах: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сде­лаем это, либо нас сомнут». Через 10 лет, 22 июня 1941 г. Советский Союз подвергся вторже­нию со стороны нацистской Германии и её союзников. Советскому обществу пришлось приложить огромные усилия в период 1930-1940 гг., для приготовлений к обороне. Ввиду этого народ интенсивно работал, мало получая для удовлетворения личных потребностей. Война стоила Советскому Союзу 25 млн. человеческих жиз­ней, а половина страны была обращена в пепел. В это трудное время Советский Союз содержал в тюрьмах са­мое большее 2,5 млн. чел., то есть 2,4% взрослого населения. Как можно оценивать эти величины? Давайте сравним. Сколько людей посажено в тюрьмы в США, богатейшей стране мира, с населением в 252 млн. человек, потребляющей 60% мировых ресурсов? Стране, которой не угрожает война и где нет глубоких соци­альных сдвигов, воздействующих на экономическую стабильность? Количество заключённых в тюрьмы в США в 1996 г. составило 5,5 млн. человек. Эта цифра означает рост по сравнению с 1995 го­дом, и показывает, что число уголовных преступников в США со­ставляет 2,8% взрослого населения. Число заключенных в США сегодня на 3 млн. больше, чем когда-либо было в СССР! В Со­ветском Союзе в тюрьмах было максимум 2,4% заключённых от общего количества взрослого населения. В США этот показатель составляет 2,8%, и он растёт. Что до советских трудовых лагерей, действительно, режим в них был жестоким и трудным для заключённых. Но что тогда сказать о нынешней ситуации в США, где обычным является насилие, нарко­тики, проституция, сексуальное рабство (ежегодно в тюрьмах США 290 тыс. изнасилований)?! Важный фактор – отсутствие лекарств Как много людей умерло в трудовых лагерях? Число их колеб­лется из года в год от 5,2% в 1934 г. до 0,3% в 1953 г. Смертность в трудовых лагерях была связана с общим недостатком ресурсов в обществе в целом, в особенности с нехваткой лекарств, необходи­мых для борьбы с эпидемиями. Когда после Второй мировой войны были изобретены и поступили в общее пользование антибиотики, си­туация изменилась радикально. Фактически, самыми худшими были годы войны, когда нацистские варвары создали крайне жёсткие жиз­ненные условия для всех советских граждан. Во время тех четырёх лет более полмиллиона людей умерло в трудовых лагерях – это половина общего числа смертей за весь рассматриваемый двад­цатилетний период. Нельзя забывать, что за то же время войны погибло 25 млн. тех, кто был на свободе, В 1950 г., когда условия жизни в Советском Союзе улучшились, а антибиотики вошли в прак­тику, число умерших в тюрьмах снизилось до 0,3%. Миф о смертных казнях Как много людей было приговорено к смертной казни до 1953 г., в особенности в ходе чисток 1937-1938 гг.? Конквест объявил, будто большевики убили 12 млн. политзаключённых в трудовых лагерях между 1930-1953 годами. Из них предположительно 1 млн. был убит в период 1937-1938 гг. Цифры Солженицына возрастают до десятков миллионов якобы умерших в трудовых лагерях, – из них 3 млн. – только в 1937–38 гт. Документы из советских архивов говорят нам иное. Согласно Дмитрию Волкогонову (ныне покойный), персоне, назначенной Ель­циным заведовать старыми советскими архивами, между 1 октября 1936 г. и 30 сентября 1938 года было 30 тыс 514 человек, пригово­рённых к смертной казни военными трибуналами. Другая информация идёт от КГБ: к смертной казни за контррево­люционную деятельность было приговорено 786 098 человек за 23 года с 1930 по 1953 гг. Из этих приговорённых 681 692 были осуждены в 1937-1938 гг. Очень странно, что всего за 2 года так много людей было приговорено к смертной казни. Но следует ли нам ожидать от капиталистического КГБ более правильных данных, чем от КГБ социалистического? Нам остаётся лишь проверить, распространялась ли статистика по осуждённым за 23 года, использо­ванная КГБ, на обычных уголовных преступников и контрреволюцио­неров, или же на одних контрреволюционеров, как это утверждает пе­рестроечное КГБ в пресс-релизе за февраль 1990 г. Из архивов сле­дует, что число приговорённых к смертной казни обычных уголовни­ков и контрреволюционеров было примерно одинаково. На основании сказанного мы можем сделать вывод, что число приговорённых к смертной казни в 1937-1938 гг. было около 100 тысяч, а не не­сколько миллионов, как утверждает западная пропаганда. Необходимо принять во внимание, что не все приговорённые к смертной казни были на самом деле были расстреляны. Огромная часть смертных приговоров была заменена сроками в трудовых ла­герях. Важно также отличать обычных уголовников от контрреволю­ционеров. Многие из тех, кто приговаривался к смертной казни, со­вершили страшные преступления, такие как убийство или изнасило­вание. 60 лет назад этот вид преступлений в большинстве стран на­казывался смертной казнью. Миф о сроках заключения Какова в среднем длительность срока заключения в тюрьме? Обычные клеветнические утверждения состояли в том, что приго­вор в Советском Союзе имеет неограниченный срок пребывания в тюрьме – кто попал туда, никогда уже не выйдет. Это очередная ложь. Большинство тех, кто попал в тюрьму в сталинское время, в дей­ствительности были осуждены на срок, как правило, не более 5 лет. Статистические данные, приведённые в «American Historical Review», показывают подлинные факты. Уголовные преступники в РСФСР в 1936 г. получили следу­ющие приговоры: 82,4% – до 5 лет, 17,6% – 5-10 лет, 10 лет были максимально возможным сроком тюремного заключения вплоть до 1937 года. Политзаключённые, осуждённые гражданскими судами Совет­ского Союза в 1936 г., получили приговоры: 42,2% – до 5 лет, 50,7% – 5-10 лет. Что касается приговорённых к заключению в трудовых лаге­рях ГУЛАГа, где устанавливались более длительные сроки заклю­чения, то статистика 1940 г. показывает, что тех, кто отбывал там до 5 лет было 56,8%, от 5 до 10 лет 42,2%. Только 1% заключен­ных получал срок свыше 10 лет. По 1939 г. мы имеем статистику, полученную Советским суда­ми. Соотношение сроков заключения было следующее: до 5 лет – 95,9%, с 5 до 10 лет 4%, свыше 10 лет – 0,1%. Как мы видим, мнимая вечность тюремных приговоров в Совет­ском Союзе есть очередной миф, направленный на разрушение хоро­шего отношения людей к СССР. Высшая степень непорядочности Данные российских историков показывают реальность, которая значительно отличается от всего того, что со школьной скамьи вне­дряется в умы людей как на Западе, так и в самой России. За 50 лет холодной войны уже несколько поколений потребляли ложь о Советс­ком Союзе. Важно отметить, что состав преступлений, совер­шённых осуждёнными, никогда не интересовал указанных выше лже-«аналитиков». Те, кто были осуждены советскими ка­рательными органами, предстают в работах лже-«аналитиков» не­винными овечками. А ведь на самом деле большинство из них были ворами, убийцами, насильниками и т.п. И такие преступники никогда не считались невинными жертвами, если они совершали преступле­ния в Европе или США. Но если дело касалось СССР – тогда другое дело… А ведь называть убийц и насильников «невинными жертва­ми» – это в высшей степени непорядочно. Но именно так поступают «со-лже-ницыны». Контрреволюция и кулаки В случае с контрреволюционерами необходимо рассмотреть пре­ступления, за которые они были осуждены. Раскроем важность этого вопроса на двух примерах: первый – кулаки, осуждённые в начале 30-х гг., и второй – нелегалы и контрреволюционеры, осуждённые в 1936-1938 гг. Согласно исследовательским отчётам в части, касающейся ку­лаков, в ссылку было отправлено 381 тысяча семейств, то есть приблизительно 1.8 млн. человек. Небольшое число из них было приговорено к срокам наказания в трудовых лагерях или колониях. Но какова причина этих приговоров? Богатые русские крестьяне (кулаки) подвергали беднейшее кре­стьянство в течении сотен лет неограниченному угнетению и безу­держной эксплуатации. Из 120 млн. крестьян в 1927 г. 10 милли­онов жили в роскоши, в то время как 110 миллионов – в бедно­сти, а накануне революции и вовсе в самой жалкой нищете. Богат­ство кулачества основывалось на эксплуатации труда батраков. Ког­да беднейшее крестьянство стало объединяться в колхозы, источни­ки дохода кулаков приказали долго жить. Но кулаки не смирились с этим. Они пытались восстановить эксплуатацию с помощью голода. Группы вооружённых кулаков нападали на колхозы, убивали бедняков и партийных работников, поджигали поля и уничтожали рабочий скот. Провоцируя голод среди беднейших хозяйств, кулаки пытались уве­ковечить бедность и за счёт неё – свои собственные позиции. Собы­тия, которые последовали вслед за этим, оказались неожиданными для убийц. Беднейшее крестьянство получило поддержку революции и доказало, что оно сильнее кулаков, которые были разгромлены, зак­лючены в тюрьмы и подвергнуты высылке или же приговорены к различным срокам пребывания в исправительно-трудовых лагерях. Из 10 млн. кулаков 1,8 млн. были высланы или осуждены. Возможно, в ходе этой классовой борьбы, проходившей в огромных масштабах в сельской местности по всей стране и затронувшей 120 млн. человек, могла иметь место несправедливость. Но можем ли мы считать бедняков в их борьбе за то, чтобы жить по-челове­чески, за то, чтобы их дети не оставались неграмотными и голодны­ми, виновными в том, что они были недостаточно «цивилизованны», или не проявили должного милосердия во время суда. Можно ли по­казывать пальцем на людей, которые в течение сотен лет не допус­кались к достижениям цивилизации, поэтому не были цивилизован­ными? И скажите пожалуйста, когда кулак-эксплуататор был поря­дочным и милосердным в отношениях с бедняками в течение мно­гих лет бесконечной эксплуатации? Чистки 1937 года Что касается контрреволюционеров, осуждённых в 1936-1938 гг., во время чисток в партийном, армейском и государствен­ном аппарате, то это дело уходит корнями в историю революционного движения в России. Миллионы людей приняли участие в победонос­ной борьбе с царизмом и русской буржуазией, и лучшие из них всту­пили в РКП(б). Среди них было некоторое число людей, вступивших в партию с несколько иными целями. Со временем возникло противо­речие, которое раскололо партию на 2 части: с одной стороны на тех, кто собирался двигаться вперёд в построении социалистического общества, а с другой стороны на тех, кто склонялся к социал-де­мократии. Последние идеи исходят от Троцкого. Эта оппозиция объединилась против введения планирования, являвшегося одним из важных политических аспектов, который стал предметом голосова­ния 28 декабря 1927 г. До этого голосования была большая партийная дискуссия, продолжавшаяся несколько лет, и её результат ни у кого не оставил каких-нибудь сомнений. Из 725 тыс. голосовавших оппо­зиция собрала лишь 6 тыс., то есть объединённую оппозицию под­держало менее 1% членов партии. Сразу вслед за голосованием оппозиция начала работу против политики партии. ЦК ВКП(б) решил исключить из партии основных руководителей оппозиции. Троцкий был выдворен из Советского Со­юза. Зиновьев и Каменев выступили с самокритикой. Также посту­пило и несколько других руководителей-троцкистов (Пятаков, Радек, Преображенский, Смирнов). Все они были повторно приняты в партию и снова заняли свои партийные и государственные посты. Со време­нем стало ясно, что покаяние оппозиционеров не было искренним. Большинство оппозиционеров повторно исключалось и принималось в партию, пока ситуация не прояснилась окончательно в 1937-1938 гг. Убийство Кирова в декабре 1934 г. дало толчок к исследованию обстоятельств его смерти, что привело к открытию тайной оппози­ции, готовившей заговор с целью смены партийного руководства и правительства в стране насильственным путём. Потерпев в полити­ческой борьбе поражение в 1927 г., оппозиционеры надеялись одер­жать победу путём организованного насилия против советского госу­дарства. Их главным оружием были промышленный саботаж, терроризм и коррупция. Троцкий руководил этой деятельностью из-за границы. Промышленный саботаж принёс огромные потери Советскому государству, оборудование повреждалось до такой сте­пени, которая исключала его ремонт. Результатом стало громадное падение производства на шахтах и фабриках. Одним из тех, кто в 1934 г. описал эту проблему, был Джон Литтлпейдж, в числе иност­ранных специалистов работавший по контракту в СССР. Литтлпейдж пишет, что его личный опыт подтверждает официаль­ные заявления о том, что огромный заговор координировался из-за ру­бежа, и частью планов по свержению советского правительства был промышленный саботаж. В книге Литтлпейджа упоминается, откуда оппозиция Троцкого получала деньги, которые шли на организацию кон­трреволюционной деятельности. Многие члены тайной оппозиции ис­пользовали свое служебное положение, чтобы закупать оборудование у определенных западных фирм. Приобретаемое оборудование стоило значительно меньше тех денег, которые советское правительство в действительности за него заплатило. Иностранные предприниматели давали часть денег Троцкому, так что в своей деятельности в Советс­ком Союзе троцкисты проводили линию этих предпринимателей. Планы заговорщиков Кражи, саботаж и коррупция являются сами по себе серьёзными преступлениями, но деятельность организации шла гораздо дальше. Контрреволюционный заговор готовился с целью свержения государ­ственной власти посредством государственного переворота, при ко­тором советское руководство следовало физически ликвидировать, начиная с убийства наиболее влиятельных членов ЦК компартии. Военную сторону заговора осуществляла группа генералов во главе с маршалом Тухачевским. Согласно Исааку Дейтчеру, троцкисту, написавшему несколько книг, направленных против Сталина и Советского Союза, заговор должен был начаться с военных действий против охраны Кремля и наиболее важных войсковых частей в больших городах, таких как Москва и Ленинград. Заговор, согласно Дейтчеру, возглавили Тухачевский вместе с Гамарником, возглавлявшим институт военных комисса­ров в армии, генерал Якир, командующий Ленинградским военным округом, генерал Уборевич, руководивший военной академий в Москве, и генерал Примаков, командовавший кавалерией. Большевики тогда были уже сильными, но гражданские и воен­ные заговорщики постарались собрать сильных друзей. Как признал­ся на открытом процессе в 1938 г. Бухарин, была достигнута дого­ворённость между троцкистской оппозицией и нацистской Германи­ей, по которой огромные территории, включая Украину, должны были отойти к нацистской Германии после контрреволюционного переворо­та в Советском Союзе. Это было платой за обещание нацистской Германии помочь контрреволюционерам. Бухарина проинформировал об этом соглашении Радек, который получал приказания от Троцко­го по этому вопросу Заговорщики были приговорены к смертной казни как предатели после открытого судебного процесса. Называть их невинными жерт­вами – совершенно неправильно. Ложь о репрессиях в армии Конквест в своей книге «Великий террор» пишет, что в 1937 г. в Красной Армии было 70000 офицеров и комиссаров и что 50% из них (т.е. 15000 офицеров и 20000 комиссаров) были арестованы политической полицией и либо казнены, либо подвергнуты заключе­нию в трудовых лагерях. В этом утверждении Конквеста, как и во всей его книге, нет ни единого слова правды. Историк Роджер Риис в его книге «Красная Армия и большие чистки» приводит факты, ко­торые показывают действительное значение чисток в армии в 1937– 1938 гг. Общее число осуществлявших руководство в Красной Ар­мии и ВВС, т.е. офицеров и комиссаров, составляло в 1937 г. 144300 человек, увеличившись до 282300 в 1939 г. За период чисток 1937-1938 гг. 34300 офицеров и комиссаров были удалены по поли­тическим мотивам. К маю 1940 г., однако, 11596 из них уже были реабилитированы и восстановлены на своих должнос­тях. Это значит, что в ходе чисток 1937-1938 гг. 22705 офицеров и комиссаров были уволены (13000 офицеров сухопутных войск, 4700 офицеров ВВС и 5000 комиссаров), которые дают итог 7,7% всех офицеров и комиссаров, а не 50%, как утверждает Конквест. Из этих 7,7% некоторые были осуждены как предатели, но огромное большинство из них, как следует из имеющихся в распоряжении ис­торических материалов, просто вернулись к гражданской жизни. Ложь о несправедливости Последний вопрос: «Были ли в 1937–1938 гг. процессы справедли­выми, чтобы предъявлять обвинения?» Исследуем, для примера, суд над Бухариным, одним из видных партийных руководителей, осуж­дённым за контрреволюционную деятельность. Согласно свидетель­ствам тогдашнего американского посла в Москве, хорошо известно­го юриста по имени Джозеф Дэвис, который присутствовал на всех заседаниях, Бухарину было разрешено говорить свободно на всем протяжении суда, и его дело продвигалось без каких-либо помех. Джозеф Дэвис написал в Вашингтон, что в ходе процесса было дока­зано, что осуждённые были виновны в преступлениях, которые им были предъявлены, и что общее мнение среди дипломатов, присут­ствовавших на заседаниях суда, сводилось к тому, что наличие очень серьёзного заговора было доказано. Нельзя примиряться с ложью Приведённые в статье факты доказывают, что тысячи статей и книг, сотни кинофильмов и телепередач о советской исправительно-трудовой системе при Сталине как на Западе, так и в России – в ос­новном лживы. Показательно, что даже зная о русских исследова­телях, «со-лже-ницыны» от лже-аналитики и лже-истории продолжа­ют тиражировать ложь, внедрённую за последние 50 лет, хотя теперь эта ложь полностью опровергнута. После того, как отчёты русских учёных были опубликованы на Западе, было выпущено огромное число книг и брошюр с единственной целью поставить под сомнение их исследования и дать возможность старой лжи выглядеть в глазах общественности как «новая правда». Все честные люди не должны примиряться с ложью. Надо делать всё возможное, чтобы истори­ческая правда восторжествовала. 5. P.S. В главе 9, в которой был теоретически обоснован тезис о том, что нельзя лгать на прошлое, и обоснован этот тезис был с точки зрения триединства и понимания сути устойчивого развития, в каче­стве примера был приведён пример с периодом управления нашей страной И. В. Сталиным. На базе этого обоснования был сделан вы­вод об объективной необходимости устранения всей лжи о Сталине, восстановления правды и исторической справедливости о всём том, что связано с его именем. Сейчас выходит много книг о Сталине как откровенно лживых (типа Э. Радзинского), так и правдивых. Со страниц этой книги я рекомен­дую читателям обратиться к двум авторам нескольких работ о Стали­не. Это Меняйлов Алексей Александрович (одна из работ «Ста­лин. Тайны Валькирии») и Мартиросян Арсен Беникович (одна из работ «Кто привёл войну в СССР. Сенсационные разоблачения». Работы А. Б. Мартиросяна отличаются огромной фактологичес­кой обоснованностью. Имея доступ к архивным документам, бывшим ранее совершенно секретными, А. Б. Мартиросян приводит эти доку­менты и факты, которые опровергают навязанное Хрущёвым мнение о том, что Сталин был «тираном». Фактически Мартиросян все ныне расхожие суждения о Сталине ставит с головы на ноги. Причём дела­ет это по всему спектру жизни и деятельности И. В. Сталина. Таким образом работы Мартиросяна наносят сокрушительный информаци­онный удар всем фальсификаторам истории Сталинской эпохи на 2-м приоритете обобщённых средств управления. А. А. Меняйлов в своих работах впервые в мире среди писате­лей вышел на жреческую, волховскую составляющую деятельности Сталина. Вначале такой подход к деятельности Сталина просто оша­рашивает. Однако чем дальше читаешь работы А. А. Меняйлова, чем глубже вникаешь и осмысливаешь его суждения, тем весомей и убе­дительней они становятся. Если же сопоставить их с основными по­ложениями КОБы (в частности с триединством), то вообще все со­мнения уходят прочь. Не со всем излагаемым материалом в работах Меняйлова мож­но согласиться, но что касается обоснования Меняйловым провид­ческих способностей Сталина, его дара предвидения, умения приме­нить и воплощать на базе этого задуманное на практике, то это со­мнений не вызывает. Таким образом, работы Меняйлова о Сталине наносят мощный информационный удар по фальсификаторам эпохи Сталина на 1-м приоритете обобщённых средств управления. Приложение 32 ТАЙНЫ ПУТИНА «Я уехал, я уехал в Петербург! А приехал …, а приехал … в Ленинград…» из песни послеельцинской «эпохи», сочинённой при президенте Путине. 1. Сразу о главном Моё субъективное представление о том «кто есть мистер Пу­тин» базируется на непрерывном осмыслении происходящего в наше время «общего хода вещей» и, конечно, это осмысление видится че­рез призму всех основных положений КОБы. Но есть в этом видении один очень важный момент, который даёт понимание многому в моём восприятии действий и решений Путина. А дело было так. Как я уже писал в книге ранее, в апреле 1995 года состоялась первая встреча в Кремле с заместителем Коржакова А.В. генерал-майором Рогозиным гг. После этой встречи мы, первые активисты КОБы, стали ощущать непрерывный контроль за всеми нашими дей­ствиями, особенно публичными акциями. К нам была приставлена небольшая киногруппа, которая осуществляла киносъемки всех на­ших выступлений, конференций, круглых столов и т.п. Киногруппа эта была из Москвы и первый её приезд состоялся в июне 1995 года на I международную конференцию «Россия-человечеству: курсом прав­ды и человечности». Конференция проходила в С-Петербургском Дворце молодежи. Режиссёром группы была Галина Владимировна, с которой мы впоследствии хорошо познакомились. Но только в 2003 году, спустя почти 9 лет, в период предвыборной кампании в Госдуму, Галина Вла­димировна рассказала мне о том, что она в молодости была очень близко знакома с А.А. Собчаком и эпизодически, хотя и очень редко, они встречались все эти годы. Вот и в 1995 году летом, когда она оказалась в С-Петербурге на нашей конференции, она встречалась с Собчаком. Со мной она поделилась всего одним моментом той встре­чи. Сейчас, дословно я, конечно, не процитирую, но суть того момен­та их встречи изложу. Когда Галина Владимировна спросила у Соб­чака о том, счастлив ли он, достигнув таких вершин власти, удалось ли ему реализовать свои мечты и устремления, то Собчак ответил, что всего того, к чему он стремился и что мечтал осуществить, – ничего этого сделать не удалось, а получилось всё гораздо хуже того, что можно было предположить. При этом, как рассказывала Галина Владимировна, Собчак отвернулся от неё, поскольку у него на глаза навернулись слёзы. Этот эпизод своей встречи с Собчаком Галина Владимировна мне поведала в 2003 году в связи с тем, что мы с ней вели разговор о выбо­рах в Госдуму и о роли Путина в происходящих в стране событиях. Теперь можно порассуждать вот о чём. Собчак был «благонаме­ренным» представителем «озабоченной общественности» из «интел­лигентской среды». Он видел (как это видели и многие другие) весь маразм «застоя». И когда Горбачёв разрешил открыто ругать застой и что-то предлагать взамен этого «застоя», то у Собчака это получа­лось лучше других. Болтать языком он умел даже лучше Горбачева. Так Собчак за счёт болтовни поднялся к одной из вершин власти, став губернатором С-Петербурга. Но поскольку он ничего не пони­мал ни в глобальной политике, ни в элементарных основах управле­ния, ни во всём том, что говорится в КОБе, то оказался заложником тех, кто понимал больше него. То есть реально Собчак работал на разрушение страны, хотя сам он искренне хотел сделать жизнь в Рос­сии «богатой и счастливой» по «западному образцу». Что касается его «вотчины» – Санкт-Петербурга, то очень ко­ротко о всём том, что было сделано Собчаком в Петербурге, можно выразить всего двумя словами названия хорошо известного всей стране телесериала: «Бандитский Петербург». Действительно, благодаря некомпетентности как лично Собчака, так и его команды демократизаторов, реально власть в Питере стала принадлежать бандитским группировкам, борющимися друг с другом. Бандиты пу­тём взяток «посадили на крючки» многих чиновников, породив страш­ный клубок коррупции, который не распутан ещё до сих пор. С вхож­дением Чубайса в Кремль нити питерской коррупции переплелись с кремлёвско-московской коррупцией. Но это – отдельная тема. Вы­делим главное. Собчак был «благонамеренным» радетелем за стра­ну и народ. Но из его благонамеренности получилась огромная беда для страны и народа. И, как явствует из рассказа Галины Владими­ровны (а не верить ей у меня лично нет никаких оснований), Собчак сильно переживал, что все его благие намерения обернулись крахом. А кем в то время был Путин? Он был не только учеником Собчака, когда обучался в Университете, он стал одним из замести­телей Собчака-губернатора, уйдя из органов КГБ в звании подпол­ковника. Исходя из обыкновенного житейского опыта, можно предпо­ложить, что В.В.Путин, как и Собчак и очень многие наши согражда­не и военнослужащие, также видел весь происходящий в стране, в армии и в спецслужбах маразм и стагнацию, видел безобразия в эко­номике, в быту, видел глупую и напыщенную парт.сов.номенклатуру, видел и внутренне возмущался. Но, в отличие от многих советских граждан, Путин несколько лет служил в Германии. И он мог сравнивать относительно благополуч­ную жизнь немцев в ГДР и ухудшающуюся год от года неблагопо­лучную жизнь людей в СССР. Такое сравнение неизбежно приводило думающего человека к мысли о том, как бы сделать так, чтобы и в СССР люди жили бы так же хорошо, как в ГДР. Такая простая житейская философия в совокупности с начавшими­ся с приходом Горбачёва в СССР процессами установления «демок­ратии» и «гласности» (с одной стороны) и развала спецслужб (с другой стороны), что особенно ярко проявилось после 1991 года, привели Пу­тина к уходу из органов КГБ и приходу в стан «строителей демокра­тии». Так Путин оказался в команде Собчака. Как я сказал чуть выше, Путин, вероятно искренне надеялся «устроить жизнь» в России такую, какую он внешне видел в ГДР. Однако, этого не получилось. Из детской и подростковой жизни Путина достоверно известно, что он рос и воспитывался в трудовой семье. Отец – фронтовик, раз­ведчик. Советская школа. Кинофильмы о советских разведчиках: «Щит и меч», «17 мгновений весны», «Мёртвый сезон» … А мы с вами, уважаемые читатели, из ранее изложенного в книге, знаем, что психика человека его отношение к жизни, формируется в подростко­вом возрасте, до 11-14 лет. Определяющим в этом формировании является семья, воспитание родителей. И самое главное – то, что заложено в человеке в период его детства, изменить в последующей его жизни практически невозможно. Из только что сказанного следует, что Путин, также как и Соб­чак, глубоко переживал, что не удалось реализовать задуманное. Для меня очевидно также, что будучи неглупым человеком, он должен был сделать какие-то выводы. Следует также понимать, что будучи заместителем губернатора «Бандитского Петербурга» просто невозможно было остаться «чис­теньким», в незапятнанном мундире, даже если бы и хотел оставать­ся таковым. И к этому думающие люди должны относится спокойно, без эмоций. Кстати, именно это обстоятельство явилось одним из факторов того, что Ельцин в определённый момент стал быстро про­двигать Путина по ступеням власти и затем поставил его на своё место. У Ельцина был «компромат» на Путина. Это однозначно. Иначе Путина бы он не назначил вместо себя. В дополнение ко всему сказанному должен рассказать ещё о двух моментах, которые поясняют мои собственные умозаключе­ния о Путине. В конце 1995 года в Питере шла избирательная компания на дол­жность губернатора. Как известно, Собчак тогда проиграл. А ведь начальником его предвыборного штаба был Путин. На завершаю­щем этапе кампании, когда стало очевидно, что Собчак проигрывает, ко мне по поручению жены Собчака Л. Нарусовой обратился её по­мощник за советом о том, что необходимо сделать, чтобы Собчак победил. Тогда, как я понимал, в тот момент команда Собчака хвата­лась за всё возможное и невозможное, чтобы выправить положение. И в этом смысле мы, тогда небольшая группа приверженцев КОБы, известная «обеспокоенной общественности» С-Петербурга по еже­недельному семинару, который безусловно привлекал их внимание необычностью информации, мы были всего лишь одними из многих, к кому обратилась команда Собчака. После моего устного рассказа помощнику Нарусовой о том, что надо было бы срочно говорить Соб­чаку в своей предвыборной программе, чтобы одержать победу (а все советы были, естественно, на базе КОБы), этот помощник бук­вально через день-два позвонил и сказал, что со мной хотела бы встретиться сама Нарусова. Мы договорились о времени и месте встречи. Однако на встречу Нарусова не пришла, а её помощник при­шёл с кинооператором и видеокамерой. Он сказал, что Нарусова очень занята и просила «рассказать видеокамере» о том, что Собчаку надо делать, а уж они обязательно посмотрят. И я «рассказал видеокаме­ре» о том, что должен Собчак предложить избирателям (естествен­но с позиций КОБы). Что было дальше с информацией – можно толь­ко гадать. Но учитывая, что начальником штаба избирательной ком­пании Собчака был Путин, то очень и очень вероятно, что он ознако­мился с этой информацией. Это первый момент. Второй момент. Мне лично довелось встречаться с Пути­ным и удалось, хотя и кратко, всё же рассказать об основных поло­жениях КОБы. Эта встреча произошла в мае 1998 года, а через два дня после этой встречи я узнал, что Путин назначен на должность первого заместителя руководителя Администрации Президента. На время встречи Путин являлся заместителем руководителя Ад­министрации – начальником Главного контрольного управления при Президенте РФ. Встречу организовал и присутствовал на ней Мона­стырский Михаил Львович. На тот момент он был депутатом ГД от ЛДПР, но уже вышел из ЛДПР по причине размолвки с Жириновс­ким. Большую часть времени Монастырский проводил за границей, в Испании, где у него были своя вилла, яхта и «всё такое». По жизни Михаил Львович был реставратором ювелирных изделий. Начинал он в молодости с реставрации церковной утвари. Два раза при совет­ской власти сидел в тюрьме, по всей вероятности за что-то, связан­ное с «ювелирной деятельностью». После «перестройки» Монастыр­ский на Западе, в Европе, стал одним из авторитетных знатоков и оценщиков антиквариата. В телесериале «Бандитский Петербург» он является одним из персонажей, подконтрольным «Антибиотику». Монастырский был хорошо знаком с Глущенко Михаилом Иванови­чем, который также в то время был депутатом ГД от ЛДПР. В С-Петербурге, до избрания в ГД, Глущенко работал тренером в СП «Ависта» и являлся президентом городской ассоциации ветеранов бокса города С-Петербурга. По сообщениям газет последние несколь­ко лет Глущенко находится в розыске, скрываясь где-то на Западе, поскольку по сообщениям тех же газет он якобы являлся одним из руководителей т.н. «тамбовской» ОПТ в С-Петербурге и был прича­стен к убийству Г. Старовойтовой. В контексте излагаемой в этом приложении темы интересно и то, что депутатский запрос на имя директора ФСБ в то время, когда им был Путин, был подписан Михаилом Ивановичем Глущенко. Запрос, естественно готовили мы. В нём шла речь о необходимости внедре­ния КОБы на государственном уровне. Путин на этот депутатский запрос ответил положительно. Вот содержание ответа: Кстати, и Монастырский, и Глущенко включены в плеяду «рос­сийских государственных деятелей», которая представлена в двух­томнике «Россия-2000. Современная политическая история», кото­рый издан под общей редакцией А.И. Подберезкина, ныне председа­теля политической партии «Социальной справедливости», которая участвовала в выборах а ГД в 2007 году и набрала 0,2%. В 2000 году Подберёзкин был председателем движения «Духовное наследие» и руководителем международной неправительственной научно-иссле­довательской и образовательной организации «РАУ-Корпорация» (Вот такая коллизия с этим Подберёзкиным, «понимашь»…). С Монастырским меня познакомил М. Н.Иванов, капитан второго ранга, который в те годы был одним из активных пропагандистов КОБы. Мы его называли «торпеда», поскольку он с материалом КОБы умел «прорваться» к высокопоставленным начальникам и «ошара­шить» их необычностью глобальной информации. В том числе имен­но он сумел прорваться и к Монастырскому, и Глущенко, когда они стали депутатами, что позволило нам тогда приобрести определён­ный «административный ресурс». Кстати, они оба заинтересованно отнеслись к материалам КОБы и во многом помогали в её распространении. Я стал нештатным по­мощником депутата ГД Монастырского М.А. Удостоверение, кото­рое я тогда получил, позволяло безпрепятственно проходить не толь­ко в ГД, но и в любые государственные и негосударственные учреж­дения, чем мы, естественно, пользовались «на всю катушку». Когда Михаил Львович от капитан 2-го ранга Иванова узнал о том, что меня незаконно уволили из армии «за КОБу», что я и моя семья после досрочного увольнения из Армии находимся в опреде­лённом затруднительном состоянии (а меня уволили таким образом, что я целых три года не мог получать пенсию), Михаил Львович ре­шил мне помочь в восстановлении на службе в Армии. А узнав, что у меня две дочери-близнецы, он высказался в том смысле, что у Пу­тина тоже две дочери, что он Путина хорошо знает по С-Петербургу, что Путин деловой человек и что именно он наверняка поможет, что для Путина моё восстановление в Армии «это не вопрос». Это и предопределило «канал оказания помощи». Вот вам, уважаемые чи­татели, предистория моей встречи с Путиным. Сама встреча происходила в кабинете Путина в здании Админи­страции Президента, что в районе ул. Варварка. Монастырский не скрывал, что будет решать с Путиным какие-то свои вопросы, а меня он постарается «присовокупить» во время встречи. Сначала в каби­нет вошёл один Монастырский. Меня пригласили минут через 15. Встреча со мной длилась не более 20–25 минут. Монастырский пред­ложил мне рассказать о ситуации. Я рассказал о научно-практичес­ких конференциях по КОБе, о парламентских слушаниях в ГД, на ко­торых КОБа была одобрена и рекомендована к внедрению, о том как меня увольняли (а увольнение происходило на фоне борьбы Службы Безопасности Президента во главе с Коржаковым и Министерства Обороны во главе с Грачёвым). Но самое главное – я изложил свои подозрения о скрытых причинах увольнении, связанных с глобальной политикой, и в том числе как она реализуется в отношении России, о содержании «холодной войны», о приоритетах, о бесструктурном уп­равлении, о «законе времени» и о том, что объективно назрела необ­ходимость смены концепции управления человечеством. За всё это время Путин не задал мне ни одного вопроса. И вооб­ще, он за всю встречу произнёс всего два слова: «здравствуйте» и «до свидания». Монастырский умело сделал завершение встречи, в смысле того, что мол, Владимир Владимирович, генералу надо помочь, и попросил меня подождать в приёмной. Я вышел. Ждать пришлось достаточно долго, минут сорок. Когда Монастырский вышел, я естественно спро­сил его, чего следует ждать. Он ответил, что Путин обещал помочь, но не сразу, как предполагал Михаил Львович, а чуть позже. Через два дня я узнал, что Путин назначен на должность первого заместителя главы Администрации Президента. Я посчитал, что это «не сразу, а чуть позже» было вызвано этим предстоящим назна­чением и, когда оно состоялось, с нетерпением ждал возвращения в строй. Однако, ожидания не оправдались … Что касается Монастырского, то за всё время своего двухлетне­го пребывания в должности нештатного помощника я встречался с ним в общей сложности всего не более 10 раз. И несмотря на всю неоднозначность его личности, я благодарен ему и за то, что он, раз­решив мне стать помощником депутата ГД позволил резко повысить эффективность распространения в стране КОБы, и за то, что он в затруднительной для меня ситуации помог материально мне и моей семье. Кстати, именно Монастырский издал книгу Ральфа Эпперсо­на «Невидимая рука или взгляд на историю как на заговор». Я специально описал все эти подробности. Думаю они будут по­лезны читателям, чтобы понять на чём базируется моё субъектив­ное понимание того, «кто есть мистер Путин». Никакой заумности и хитрости здесь нет. Обобщая всё рассказанное выше, можно предположить, что В. В. Путин, как и большинство граждан СССР, скептически отно­сился к происходящим в стране «застойным» процессам «под руко­водством партии и правительства». Будучи воспитанным на идеалах героического прошлого СССР, он мечтал стать таким же, каким был его отец-разведчик, какими были герои кинофильмов тех лет. Однако столкнувшись с действительностью, он увидел на практике громад­ную пропасть между декларациями руководства СССР и реальной жиз­нью. И когда ситуация в стране, как ему тогда представлялось, позво­лила изменить положение дел к лучшему, Путин принимает решение действовать и приходит к Собчаку со всеми вытекающими послед­ствиями, о которых было рассказано выше. А далее – новое разочаро­вание и глубокие раздумья. Кстати, во время встречи с Путиным в его глазах я видел какую-то тоску, грусть и безысходность. После прихода в Кремль к работе уже в должности президента перед Путиным всё время стояла и до сих пор стоит задача разме­жеваться с «грузом прошлого». А сделать это непросто. И это надо понимать. Ведь думающим людям должно быть очевидным, что незапятнанного ничем Путина Ельцин ни за что бы не сделал прези­дентом. Вообще можно предположить два варианта в отношении побуди­тельных мотивов решений и действий Путина в период до его ста­новления президентом России. Первый вариант изложен мной выше. Второй вариант, которого придерживаются т.н. «патриоты» типа Зюганова, Анпилова и др., заключается в том, что Путин изначально является «редиской» – «нехорошим человеком», что он «и такой, и сякой», что он повинен во многих грехах, повязан с коррупционерами и т.д. и т.п. Но даже если предположить, что всё это так, то подняв­шись на вершину власти, любой человек (если он конечно, не совсем дурак, что к Путину очевидно не относится) неизбежно будет пере­сматривать свои прежние цели и безусловно будет думать о том, ка­ким он войдёт в историю человечества. Это же касается и многих губернаторов (конечно на другом управленческом уровне). Они тоже хотят остаться в памяти людей не ворами и хапугами, а благодете­лями. Кроме этого, как следует из ДОТУ, из рассмотрения процес­сов, протекающих в суперсистеме, на такого человека начинает ока­зывать информационное воздействие иерархически высший интел­лект, вплоть до Высочайшего из интеллектов. Это следует из того, что в отношении суперсистемы, которой является человечество, или его значительная часть, такая как Россия, у Высочайшего Интел­лекта (Бога), то есть на надсоциальном уровне, есть свой вектор це­лей и Бог реализует своё целеполагание в том числе и через того, кто управляет суперсистемой на социальном уровне. Во многих религиях это называется «нисхождением Духа Святого». Исходя из этого русских царей называли «помазанниками Божьими». Если «помазан­ник» не выполнял возложенную на его задачу и выходил за пределы Божьего попущения, то от такого «помазанника» «Дух Святой» отво­рачивался и «помазанник» входил в режим самоликвидации. Так было с Николаем II, так было и с Ельциным. «Положение обязывает». Путин прекрасно это понимает. Именно этим объясняется его реше­ние занять должность председателя правительства после ухода с поста президента. «Если положение не обязывает, то оно убивает. Сначала морально, а затем и физически». Пока Путин не вышел за пределы Божьего попущения. Доказательством этого является то, что он заявил о своей готовности продолжить работу в должности председателя правительства. То есть он понимает, что «положение обязывает». Однако попущение имеет пределы, которые с течением времени «сужаются», подводя «помазанника» к решению самых пер­вых задач в списке вектора целей в отношении суперсистемы. В со­временный нам период истории это означает необходимость перехо­да от несправедливого жизнеустройства к справедливому, от толпо-«элитаризма» к человечному строю психики, то есть необходимости реализации КОБы. Пока Путин к этому не приступил. Однако, попу­щение становится всё уже и уже … 2. Россия после Ельцина Что досталось Путину в «наследство» Оценка обстановки в стране Как при первом, так и при втором варианте побудительных моти­вов решений и действий Путина в период его становления на посту президента, надо также ясно представлять в целом ситуацию в стра­не, в которой оказался Путин по воде мафиозного клана под названи­ем «семья Ельцина». С точки зрения 6-ти приоритетов управления ситуация выглядела так: 1. Все силовые структуры разрушены, их верхушки развращены. Армия и флот разгромлены без войны. Генералитет приложил нема­ло усилий к разграблению «непобедимой и легендарной». Вспомните того же «лучшего министра обороны» Грачёва, генерал-ворюгу Ко­беца, улыбчивого маршала Шапошникова – труса и разрушителя ВС СССР, и очень многих других, кто поживился на разграблении неког­да «непобедимой и легендарной». Недавно осудили за воровство генерал-финансиста Олейника … Попытки бывшего министра обо­роны Сергея Иванова навести в Армии и на Флоте порядок наталки­вались на тихий, но жёсткий саботаж генералитета и всей военно-промышленной мафии. КГБ расчленён, развален на несколько неде­еспособных структур, опытных специалистов изгнали, МВД коррум­пировано сверху до низу от министра «разрушайло» до рядового «дяди Стёпы», кормящего себя и свою семью за счёт мзды, получаемой с владельцев авто. МВД всё разложено, слилось и спелось с преступ­ным миром. 2. Страну, народ залили пивом и водкой, чтобы никто не понимал, что происходит. Молодёжь пьёт, уже дети в школах пьют на переме­нах «правильное пиво». К пьянству населения добавилась наркомания. 3. Система здравоохранения в стране разрушена. Как только меж­ду врачом и больным встали деньги – здравоохранение кончилось. 4. Экономика страны разрушена. Страна за годы «перестройки» и «реформ» понесла ущерб, равный 14 ущербам, понесённым СССР за годы Великой Отечественной Войны. Кстати, в одном из своих «посланий» Путин признал это, оценив степень разрушения за годы «реформ» в 50%. Но если в 1945 г. СССР ущерб был только на запа­де страны, а экономика Урала и Сибири укреплялась, то при Горбачё­ве и Ельцине «Мамай» прошёлся от Камчатки до Калининграда и от Воркуты до всех Южных рубежей СССР-России. Страна лежала в руинах. Все заводы стояли. Зарплаты и пенсии не выплачивались. Печальную картину конца 1999 года, когда Ельцин поставил вместо себя Путина, можно рисовать долго. 5. Все сырьевые плантации СССР-России партийные кланы КПСС поделили между собой, присвоив себе и все доходы от добычи сы­рья. На народ и страну этой бывшей в прошлом партийно-советской номенклатуре – наплевать. Оставаясь до сих пор в тени, эта номенк­латура выставила вместо себя молодых недоумков, поскольку пере­дел собственности предполагает отстрел её хозяев. И такой отстрел идёт по все стране. В теневом капитале «крутятся» 80% всех денег страны. И лишь от жалких 20%, которые «легализовали», строится вся бюджетная политика. По этой причине нет денег для учителей, врачей, военных. «Деньги есть! Да не про нашу честь!» Все деньги страны в руках кучки негодяев, разграбивших нашу Родину. То есть вся реальная власть в сфере экономики принадлежала и пока всё ещё принадлежит мафиозным кланам, разграбившим страну: клану «семья Ельцина», клану «семья Лужкова» и нескольким мелким региональным кланам, подмятым этими двумя крупными. Поэтому Путин не является пока хозяином в стране. И об этом Путин фактически открыто заявил, призывая голосовать за «ЕР» на выборах 2007. И Ельцин поставил его на должность президента с одной скрытой и подлой целью. Пу­тин должен был стать «козлом отпущения» за окончательный развал страны (как стал таким «козлом» в 1998 г. Кириенко). А место не­справившегося Путина должен был занять любимец «семьи Ельци­на» С.К. Шойгу, которого готовили для установления в России жёст­кого фашистского режима (хотя сам Шойгу мог этого и не понимать). 6. Образование и наука в глубоком загоне, идёт их непрерывная деградация. 7. Чтобы народ ничего не понимал и не смог разобраться в про­исходящем, его оглушили-оглоушили «плюрализмом мнений» и «мно­гопартийностью». Говори, что хочешь, вступай в какую хочешь партию! И ещё создали множество «духовных» тупиков, уткнувшись в которые человеку оттуда очень трудно выбраться. Забрёл в лес в общину «отца» Виссариона – и кукуй себе в кустах! Строй, дурак, «город Солнца» и води хороводы вокруг сосны. А в это время «силы Запада» и «сыны Востока» миллионы других сосен спилят и увезут к себе за рубеж. Приблизительно то же самое и со всеми партиями. Во главе каж­дой поставили либо откровенных провокаторов (эрудированных, гра­мотных, неглупых «сыновей юристов»), либо эмоционально-взвинчен­ных дураков, которые кроме как орать на митингах и стучать в каст­рюли более ни на что не способны, либо амбициозных недоумков, у которых одна цель: лично пролезть наверх и занять там тёплое хлеб­ное место. Каждый из всех этих «вождей» пасёт своё партийное ста­до (правда, до поры до времени). Если плохо пас – хозяин такого «вож­дя-пастуха» выгоняет, а на его место ставит нового. Если «вождь» достиг «тёплого места», то он сам бросает своё стадо, ставшее ему ненужным, а хозяин ставит пасти стадо нового «пастуха-вождя». Неужели это всё ещё непонятно? Вспомните хоть чуть-чуть произо­шедшее за последние 20 лет! Где все «крутые» «вожди»? Где все эти «вечные борцы за народное счастье»? Где все «вечные борцы с вечными жидами»? Фамилии вспомните сами. «Вожди» эти приходи­ли и уходили, а Россию продолжают грабить. И уже сколько лет не могут изменить жизнь к лучшему ни Зюганов, ни Жириновский, ни Глазьев с Рогозиным, ни… И уж тем более не будет всё это менять «партия власти» – партия, состоящая из ставленников этих мафиоз­ных семейных кланов. 8. Весь управленческий корпус страны – это ставленники Ельцина. Что представляло собой руководство страны в самом начале «при­хода Путина к власти»? Правительство Касьянова представляло собой почти полнос­тью ставленников «семьи» Ельцина. Администрация Президента во главе с Волошиным – тоже были почти все верные «семейные». Депутаты Госдумы в абсолютном большинстве были ставлен­никами тех или иных кланов, они выполняли указания главарей этих кланов, причём за очень немалые деньги. Они этого практически и не скрывали. Этим пользовалось «мировое закулисье» и проталкива­ло через продажных депутатов такие законы, которые им нужны. И большой иллюзией для некоторых «патриотов» является то, что фракция КПРФ – «народные заступники». Они такие же продажные, как и все остальные. Доказательств этого в прессе достаточно. Что стоит только то, что во фракцию КПРФ входят не члены КПРФ! Ну о чём можно говорить! Что ещё нужно для доказательства? С. Гла­зьев – один из таких беС-партийных членов фракции КПРФ!?. А вице-спикер Семигин, по сообщению газеты «Московский Комсомолец», ку­пил место в Госдуму у Зюганова за 2 млн. долларов. А судьи кто? За эти годы создана целая армия юристов-талмуди­стов, которая кормится и наживается на всех этих нескончаемых су­дах. И только наивные люди сейчас думают, что в суде они найдут правду и что-то решат. Пустая трата времени! Правды там не найти. И т.д., и т.п. Нет смысла описывать всю страшную ситуацию разрухи в стране. Сам В. В. Путин сказал о ней двумя словами во время трагических событий с атомной подлодкой «Курск». Он ска­зал: «Выть хочется!» Вот вам описание штрихами, без деталей, ситуации в стране. Ну, и что мы хотели бы дождаться от Путина в этих условиях? В Москве – это ставленники Лужкова. В регионах – ставленники региональных кланов. Сейчас Лужков подмял под себя практически очень и очень многие «региональные ценности». 9. А «силам Запада», которые сотворили всё это с нами усилиями безмозглого Горбачёва и пьяницы Ельцина, «мировому закулисью» только всего этого и надо. «Силам Запада» не нужна сильная Россия. Им нужна Россия, стоящая непрерывно на коленях и просящая милос­тыню. По этой причине и никаких инвестиций от них мы не дождёмся. Общий вывод: в начале 2000 года Россия была на грани окон­чательного развала. Вот ситуация в стране (и это очень коротко) в которой оказался Путин в 2000 году. Давайте попробуем оценить общую обстановку в стране с точки зрения удержания ситуации под контролем в условиях, когда был бы специально и целенаправленно создан «критический момент» (час «X»). – Народ в основной массе бедствует и озлоблен на Кремль и чиновников. – «Элита» зажралась и в основной массе «гуляет», не желая ра­зобраться в происходящем и задуматься о будущем (за редким ис­ключением). – «Кланы» борются между собой и готовы уничтожить друг друга, но бояться начать «отстрел», т.к. «мало никому не покажет­ся». Они также не понимают глобальной политики. – ФСБ – не монолитно, расколото на кланы и занято переделом собственности. – Армия и Флот – их фактически нет. Преданные Родине и На­роду опытные офицеры ушли. Молодые офицеры служить не желают и бегут из армии всеми способами. – МВД – повязаны с криминалом. Заняты переделом собствен­ности. – МЧС – это организованная и боеспособная сила, подчинённая Шойгу – ставленнику «семьи Ельцина». – Казачество – раздроблено и конфликтует между собой. – Село – разрушено, разобщено, пьёт. – Рабочий класс – разобщён, труслив, каждый держится за своё место. Не организован. – Профсоюзы – раздроблены. Руководители дерутся между собой. – Интеллигенция – понимания нет, труслива, надута и напы­щена. – Молодёжь – в основной массе одурачена и развращена, идёт медленная деградация. – Ветераны – стареют и слабеют. Ориентированы на провока­тора Зюганова. – Партии – их нет. Есть группы людей с мешками денег. Убери деньги – и партий не станет. В стране была одна партия – КПСС, но руками «зюгановых», «тюлъкиных», «ампиловых» и других провока­торов она непрерывно кололась на части и её продолжают колоть до сих пор. – РПЦ – внутренний раскол. Народ в целом отверг рвачей и ха­пуг в рясах. – Мусульмане – одурманены лжеисламом. Корана не знают! – «Олигархи» – готовы слинять в любой момент за рубеж. – «Предприниматели» – уткнулись носом в свои ларьки и даль­ше своего офиса ничего не видят и видеть не хотят. – В целом народ «капитализм» не принял. – Объединительной идеи для страны у Кремля и «эли­ты» нет. В стране целенаправленно формируется «культ Путина». Он не­обходим «силам запада» для того, чтобы процессы в России не выш­ли на устойчивый уровень самоуправления. Кроме этого, в нужный момент всё плохое можно списать на одного человека, т.е. сделать очередного «козла отпущения», как это было с Хрущёвым, Брежне­вым, Горбачёвым. Вывод: в этой ситуации определённое целенаправленное воздей­ствие на общество могло бы привести к лавинообразному процессу развала страны. Однако, следует учесть, что обвальный вариант развала и унич­тожения России глобальной мафии не нужен. Он опасен непредсказу­емыми последствиями, поскольку у России пока есть ядерное ору­жие. Поэтому развал должен быть управляемым. А представьте на минуту, что тогда, да и сейчас тоже, страна осталась без Путина. Что будет? Шаймиев сразу скажет: «Пока в Москве бардак, мы, татары, отделяемся». О Северном Кавказе и говорить не прихо­дится. Кто, какая сила будет способна удержать ситуацию? Только жёсткий силовой вариант. А кто будет его исполнителем? По планам «закулисья» развал России должен быть постепенным. 3. Что не мог сказать Путин Практический опыт работы по распространению КОБы показы­вает, что в регионах, в городах, в коллективах, там, где достигнута определённая насыщенность информации о КОБе и программе КПЕ мои ответы на встречах с людьми на самые острые вопросы (в том числе о действиях и решениях, принимаемых Путиным) воспринима­лись вполне спокойно и осмысленно практически всеми людьми из самых различных партий и движений, приходивших на эти встречи. Там, где такой насыщенности не было, ситуация была совершенно иной. Абсолютное большинство было настроено против Путина. При­чём настрой был озлобленный. «А чего он для меня сделал хороше­го?» – таким вопросом можно охарактеризовать в целом настроение многих участников встреч. А ведь вопросам и ответам предшество­вала 3-х часовая лекция, где была популярно изложена обстановка в мире, причины «перестройки», методы разрушения СССР и России, роль «элиты» и всех партий в этом разрушении, подробно разъяснена ситуация с Путиным, что надо делать для вывода России из тупика «реформ» и т.д., и т.п. О чём это говорит? Это говорит о том, что враз, за одну беседу, понимания людьми происходящего не изменить. Требуется время и кропотливая работа по доведению КОБы. И чем энергичнее будет эта разъяснительная работа, тем меньше времени потребуется для претворения КОБы в жизнь. В 2004 году мне довелось прочитать лекцию по КОБе слушате­лям Российской Академии Государственной Службы при Президен­те РФ. Она была примечательна тем, что слушатели Академии (а это в основном чиновники регионального уровня из многих регионов Рос­сии) на лекцию пришли все, пришли многие аспиранты Академии и соискатели учёных степеней. Но не было ни одного(!) преподавателя самого «крутого» ВУЗа страны! Получается, что управленцев из ре­гионов интересует происходящее в стране, а «элитарным» учёным либо это «до лампочки», либо страусиная поза «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю, ничего никому не скажу …», либо элитарные амбиции, либо всё вместе взятое. Итак, вот вам наглядный срез состояния заинтересованности и понимания нашим обществом происходящего в стране на трёх конк­ретных примерах: 1. Там где активно работает организация КПЕ, КОБа овладевает умами людей, люди осознанно относятся к происходящему и работа­ют на претворение КОБы в жизнь. 2. Там, где народ ничего о КОБе и КПЕ не знает, не знаком, орга­низация КПЕ работает плохо, там понимание происходящего в стра­не нет. 3. В Москве учёная «элита» уклоняется от занятия определённой позиции к происходящему в стране, уклоняется от поиска путей вы­вода России из тупика, топчется на прежних «легитимных» «науч­ных» догматах, боится всего нового, боится утерять своё привилеги­рованное (хотя и жалкое) существование. А теперь, после рассказанного, давайте представим, что Путин, зная КОБу, выходит и на всю страну излагает Программу КПЕ! (Об этом мечтают некоторые наши «горячие» головы). Что будет? Будет «облом» и смута. Люди, не знающие КОБу, ничего не поймут (таких пока абсолютное большинство), «элита» его не поддержит, а те, которые «кое-что понимают в глобальной политике», используют непонимание народа и устремление «элиты» к сохранению своего мни­мого благополучия в своих интересах – организуют такую смуту и кровавое колесо, что мало никому не покажется, а заодно и решат задачу расчленения России окончательно на удельные княжества. Предположим теперь, что Путин вообще не знает КОБу (что, во­обще говоря, исключено в принципе). Что он должен говорить в этом случае с точки зрения недовольных? Призывать к «смелым и реши­тельным действиям» по наведению порядка в стране? Кого и против кого? Кто пойдёт «на баррикады»? Где оружие брать? В кого стре­лять? А судьями кто будет? «Юристы» и «сыны юристов»? И т.д., и. т.п. А самое главное в этом случае ЧТО и КТО будет делать «после баррикад»? То есть этот второй вариант опять приводит к тому, что все мы будем «воевать» во имя целей «мирового закулисья». «Ты пошёл воевать за народную власть со своим же народом» (И. Тальков). 4. Что и как мог делать Путин И вот в этой ситуации очень многие (к сожалению очень многие), которые не разбираются и не хотят разобраться даже в азах того, как осуществляется управление страной, обществом, экономикой, политикой и т.п. вопросами, не хотят понять и признать, что мы фак­тически живём в оккупированной стране, такие люди выдвигают пре­тензии лично к В. В. Путину: «А что он конкретно для меня сделал за 8 лет?» После этого следует множество частных вопросов по множеству проблем. Кто возмущается новыми законами и никак не хочет понять, что их принимала Дума, где сидят представители кла­нов, разоривших страну. Кто возмущается правительством и конк­ретными министрами. Но при этом никак не хотят понять, что мини­стры тоже были ставленниками «семьи Ельцина». За первые 4 года Путину удалось всё же некоторых убрать. Яркий пример Разрушайло (МВД). Но ведь в МВД остались разрушайловцы и их за год-два сра­зу всех не уберёшь. Да и кого ставить вместо? Ведь всё пронизано коррупцией. То же и в других министерствах и в ведомствах. То же в судах и в прокуратурах. Описывать страшную атмосферу коррупции и взяточничества во всех эшелонах власти нет смысла. И люди это прекрасно знают. Но почему-то считают, что изменить ситуацию можно приказами и указами одного Путина. Преступники и негодяи проникли во все сферы управления и во все уровни власти. Мы живём в преступном криминальном безнрав­ственном государстве. И в одночасье за год-два это не изменить. Приходится всё это стойко, стиснув зубы, переносить. И медленно, но верно выводить Россию на нужный курс. И действовать очень осторожно, оценивая множество всевозможных факторов. Даже если допустить, что Путин не знает КОБы, то и в этом случае он многое пока делает верно. Ведь как с позиций КОБы выглядит ситуация. В Достаточно Общей Теории Управления есть понятие «сильные и слабые ма­невры». «Сильный манёвр – это когда некая система переводит­ся из одного режима в другой за короткое время. «Слабый ма­нёвр» – это когда система из одного режима в другой переводится за достаточно длительное время. Дам такой образ для простоты по­нимания. Представьте, что водитель ведёт машину в кузове которой пустые бутылки. И водитель, двигаясь по неизвестному маршруту с плохой дорогой, сбился в сторону и, осознав это, с перепугу круто и резко поворачивает в нужную сторону. Перегруженная машина пере­ворачивается и грохается в кювет. «Пустые бутылки» при этом раз­биваются вдребезги. А другой водитель в этой же ситуации, выбрав достаточно хоро­шей участок дороги, медленно, не спеша, стараясь не перевернуть машину, делая даже быть может определённый «крюк», выводит свой автомобиль на нужный курс. С Россией подобная ситуация. Множество «пустых бутылок» дребезжат «в кузове»: «Скорей! Налей!». Но ВВП этого «дребезга» не слушает. От того, что их дребезжания не замечают, «пустые бу­тылки» ещё сильнее начинают дребезжать. И что посоветуете Пу­тину делать в этой ситуации? С позиций «сильных и слабых маневров» исторические со­бытия в России выглядят следующим образом. Перед революцией 1917 года по отношению к России осуществ­лялся на протяжении минимум 100 лет слабый маневр по переводу управления Россией из рук царя и национальной буржуазии в руки интернацистской международной еврейской мафии. Этот слабый ма­невр на заключительной стадии был завершён сильным манёвром – революцией 1917 года. После чего наш народ умылся страшной кро­вью. «Белые» казаки рубили в куски «красных» и наоборот. Подобное было проделано и в наше с вами время. После устра­нения Сталина «мировое закулисье» осуществило с 1953 г. слабый манёвр по переводу управления страной с рельсов пути национал-большевизма Сталина на рельсы интернациональной международной еврейской мафии. Это и были так называемые годы «холодной вой­ны». Хрущёв, Брежнев, Черненко, Андропов ничего не смогли проти­вопоставить «мировому закулисью». А народ с удовольствием, раз­весив уши, слушал «БиБиСи» и «Голос Америки». Завершающую стадию слабого манёвра «мировое закулисье» поручило Горбачёву. А в августе 1991 года по отношению к России был осуществлён сильный манёвр. Исполнители: с одной стороны пьяница Ельцин, с другой стороны трусы с дрожащими руками из ГКЧП. Хозяин у обо­их «команд» был один – «мировое закулисье». После этого сильного манёвра мы все, весь народ, проснулись «в ночь с 18 на 22 августа» уже в другой стране, оказавшейся в руках мировой мафии. И вот теперь, после всего, что готовилось против СССР-России десятилетиями! готовилось и было осуществлено, а дос­тигнутый успех был развит и закреплён уже на протяжении более 15 последних лет, не зная и не желая знать реальное положение дел в стране, после всего этого «наш простой советский человек» хо­чет, чтобы Путин быстренько, за несколько лет сделал всем, всему народу «хорошо»! Причём сам лично этот «простой чело­век» ничего делать и предпринимать не хочет. А некоторые при этом считают возможным попивать водочку и потягивать «правильное пиво». Смешно всё это! Так рассуждать о возможностях Путина в созданных условиях может пустой, ничего не смыслящий и нежелаю­щий мыслить обыватель. И людям, понимающим происходящее, а к таким должны относить себя все члены КПЕ, ни в коем случае нельзя подстраиваться под мнения и желания таких обывателей, подпадать под их эмоции. При этом надо также понимать, что и подобные обы­ватели – это всё же тоже наши люди, что они не враги, а жертвы (хотя и добровольные) ведущейся против СССР-России холодной (ин­формационной) войны. 5. Слабый манёвр Путина Предположим, призвал бы Путин «К оружию!» (или ещё ка­кой-либо «радикальный» вариант). К чему бы это привело? Это был бы «сильный манёвр»! Но он сработал бы на «мировое закулисье». Почему? «Справа» на Путина наседают демократы: «чубайсы», «немцо­вы», «гайдары», «хакамады» и т.н. Они открыто ненавидят Путина и хотели бы его свергнуть. «Слева» на Путина наседают марксисты всех мастей во главе с КПРФ. Они его также ненавидят. Он им отвечает: «марксизм – не наука» (как заявил в 1952 г. И. В. Сталин) «Сверху» над Путиным нависает двухголовый змей-горыныч: одна голова – «духовная» власть иерархии РПЦ с тысячелетними устоями, свечками, подсвечниками и кадилами, а другая голова –«материалистическая» светская власть – «партия власти». А Путин ставит задачу (вопреки догматам РПЦ) восстановить истинную мно­готысячелетнюю историю Руси! «Сзади» его пытается подталкивать в нужную для себя сторону «мировое закулисье». «Впереди» суетятся и мешают под ногами, делая подножки, забегая вперёд паровоза, все т.н. «патриоты» и им подобные. «Внизу» же, в народе, у Путина опоры нет. У него нет той силы, на которую он смог бы опереться при решении грандиознейших задач, стоящих перед страной. Некоторые предлагают, чтоб Путин обратился к народу за помо­щью. И тогда «народ его поддержит». А какой «народ»? Ничего не понимающий в происходящем? Ведь именно по этой причине и ре­ферендумы сейчас не нужны. Если люди не понимают что происхо­дит, ими, обманутыми, могут прикрыться и решить свои вопросы не­годяи. Народ неорганизованный? Неорганизованный народ – это тол­па, сброд! Поэтому надо создать такую силу, на которую Путин смог бы опереться! И только КПЕ на базе КОБы может стать такой силой! Это одна сторона вопроса. Есть и другая сторона вопроса. Ведь весь управленческий кор­пус страны – это не «люди Путина». Это пока до сих пор в своём большинстве «люди Ельцина», «люди Лужкова», «люди губернатора X». И управленческий корпус, «элита» – будет поддерживать своих хозяев. И к замене управленческого корпуса на «своих людей» Пути­ну только-только удалось приступить. И тут его ждёт мощное проти­водействие «элиты»: как «семьи Ельцина», так и «семьи Лужкова». Так что Путин пока один. Один! И он очень осторожно, стара­ясь не перевернуть «машину» и не разбить «пустые бутылки», осу­ществляет «слабый манёвр» по выводу России из тупика. И мы все должны это понимать. И скорее наполнять «пустые бутылки» Мёртвой Водой и Живой Водой. Конечно, можно при этом рассуждать о каких-то частностях, не совсем понятных нам решениях Путина. Но ведь надо учитывать, что мы и не все обстоятельства знаем, не знаем всех тех мелочей и нюансов, которые известны ему. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» (Шота Руставели «Витязь в тигровой шку­ре»). А выдающийся президент Франции Шарль де-Голль в своих воспоминаниях написал, что став во главе государства он почувство­вал, как на него подули «ледяные ветры государственной необхо­димости». И поэтому надо признать, что Путин был хорошим президентом, который в такой сложной обстановке не допускал порождения об­вальных процессов. И надо понять, что обо всём этом Путин не может говорить от­крыто. Ну, представьте, что Глава России на весь мир заявляет, что Россия – это преступное государство! Или полностью коррумпиро­ванное. Или ещё что-либо подобное. Сработает ли это на авторитет России? Усилит ли её положение? Запугает ли преступников? Конеч­но нет. В этих условиях что делать нам, членам КПЕ? А нам надо по­мочь Путину, а не охать, проклинать да причитать, ничего не делая. Причём, обратите внимание, знает ли Путин КОБу и руководствует­ся ли ей, не знает ли Путин КОБу, мы в обоих этих случаях должны делать одно и то же. Во-первых, мы должны всему народу, всему миру доводить ин­формацию о том, что происходит и что надо делать (т.е доводить КОБ и программу КПЕ). Во-вторых, мы должны готовить управленческий корпус стра­ны, который был бы способен претворять идеалы КОБ в жизнь. Без соответствующего управленческого корпуса нам ситуацию в России не изменить. В-третьих. На базе решения двух первых задач нам надо вхо­дить в управление всеми процессами в стране (то, что мы ранее на­зывали «перехватом управления»). А решив эти три задачи, не так уж и важно будет, кто окажется главой государства: Путин, Распутин, Сидоров, Иванов … Почему так? Потому, что простому человеку не важно КТО будет находить­ся в Кремле. Ему важно по каким законам, по каким правилам и нор­мам, по какой концепции он будет жить. А жить в конце-концов все будут по КОБе! Именно эти три задачи и являются основными задачами КПЕ. Вот на их выполнение нам необходимо направить все свои основные усилия. 6. Необычное явление Путина «Необычное явление» в переводе на греческий означает «феномен» В письмах, в телефонных разговорах, во время встреч с людьми во всех регионах страны все годы правления Путина мне задавали один и тот же вопрос в отношении Путина: «Почему вы (газета «Mеpa за меру» и КПЕ в целом) так хорошо относитесь к Пути­ну? Почему пишете о нём в радужных тонах? Ведь он ставлен­ник «семьи», ставленник ненавистного всей стране Ельцина! Путин за первый срок президентства ничего не сделал! Да и за второй срок радикально ничего не изменил в стране. За что вы его хвалите?» Ну, что же, давайте разберёмся. Всё дело в законе нормального распределения о котором было подробно рассказано в главе 10. Этот закон распространяется и на оценку качеств людей. К одному из качеств людей относится и их социальная активность. Согласно закону нормального распреде­ления получается, что социально-активных людей в нашем обще­стве где-то 5-7%. Такое же количество вообще отстранились от участия в социальной жизни. Основная масса людей (80-90%) – «ни туды, ни сюды». Они вроде бы равнодушны к политике и об­щественной жизни, однако отслеживают те процессы, которые им ин­тересны, хотя в целом относятся отстранено и активности не прояв­ляют. Это как ангел лаодакийской церкви из библии: «не холоден и не горяч, а тёплый». Так вот. Мы, все члены КПЕ, крутимся в среде 5%-7% соци­ально активных людей. Они-то в основном являются и членами всех ныне существующих партий. А этих партий совсем недавно было несколько десятков. Так что всех социально-активных во исполнение «гарвардского проекта» давно растащили по частям. Все эти соци­ально-активные люди ходят на митинги, конференции, семинары и т.д. Они-то в основном и высказывают своё отношение к происходяще­му. Вот это их отношение мы с вами и слышим по радио, видим по ТВ и читаем в газетах. Но если войти в квартиру одного из тех, кто входит в 80-90%, и задать вопросы про обстановку в стране и в мире, про партии и т.п., то окажется, что «тёплого» обывателя всё это не интересует, он да­лек от всего этого. Однако центры социологических исследований интересуют именно эти люди, т.к. их очень много. И их мнение по ключевым вопросам, связанным с прогнозированием поведения десятков миллионов лю­дей, этим центрам не безразлично. Поэтому в этих центрах есть спе­циально подготовленные и с хорошей зарплатой люди во всех регио­нах, которые непрерывно ведут опросы всех категорий людей. Поэтому те, кто всё это понимает, относятся ко всем «рейтин­гам» серьёзно и готовы платить очень большие деньги за их досто­верность. И чем точнее какой-нибудь центр даёт прогноз, который потом подтверждается, тем больше денег он требует с клиентов за свои исследования. Поэтому давать неточные прогнозы центрам не­выгодно. Если раз твой прогноз не сбылся, два не состоялся, три не подтвердился, услугами твоего центра никто пользоваться не будет, а значит и денег платить не будет. Из этого следует, что высокие «рейтинги» В. Путина – не обман. Но почему же тогда многие члены КПЕ слышат со всех сто­рон: «Путин – такой, Путин – сякой» ? Так вот, оказывается, если этих 80-90% «тёплых» спросить: «Вы за кого: за Путина, Зюганова или Явлинского?», они почти все ответят одинаково: «Мы за Путина». На вопрос «почему?», ответ будет такой: «Зюганов – коммунист, а мы назад не хо­тим. Ничего хорошего при ЦК КПСС мы не видели. Все парток­раты – дармоеды. Явлинский – демократ, а демократы раз­рушили страну». – «А Путин-то чем вам нравится?» – «А он потихоньку выправляет положение. Выплату зарп­латы наладил регулярную, пенсии увеличил. Хоть немного, но лучше стало. Промышленность хоть чуть-чуть заработала» … – «Но ведь этого мало. Смотрите, что в стране делается!» – «Так ведь мешают ему. Не дают развернуться. А мы ви­дим, что он старается. Он вышел из рабочей семьи. Он – свой. Он – за народ». Вот, приблизительно, то, что можно услышать. Очень многие из этих 80-90% «тёплых» не могут словами внятно и понятно выразить то, о чём они думают. Но именно это их понимание: «что лучше уж так, иначе может быть хуже», называется у нас в стране «муд­рость народа». По этой же причине народ проголосовал и за Медведева. «Так Медведева Путин поставил!» Да, поставил Медведева Путин. А вы кого хотели бы? Зюганова? Жириновского? Явлинского?… А тогда кого? Между прочим сам Путин сказал на всю страну и весь мир о том, что если у кого-то есть Большая Идея, то пусть под эту Большую Идею он собирает народ, создаёт партию, идёт на выборы, идёт в Госдуму, выдвигает своего президента. Кто мешает делать это? Никто. Я имею моральное пра­во всё это говорить и писать, поскольку стою во главе КПЕ с начала её образования и знаю об отношении людей к партиям. Не хотят мно­гие люди заниматься политикой. Причины в книге изложены. Но и не все члены КПЕ проявили активность и настойчивость, которая тре­бовалась для процесса становления и укрепления партии. Это надо признать и сделать выводы, И если бы мы подтвердили необходи­мую численность с запасом прочности, то участвовали бы и в выбо­рах 2007 года. Однако падать духом не следует, а надо продолжать нашу работу. На «доброго дядю» надеяться нечего. В предыдущем приложении было рассказано, как действовал Сталин. Всё изложенное там о Сталине приведено не просто так. Эта информация позволяет в образном виде, на исторических параллелях сопоставить происходящее «тогда» с происходящим «сейчас», сравнить, понять, сделать выводы. Как объяснить человеку, ничего не понимающему в управлении людьми, обществом, страной то, что происходит сейчас в России? Как объяснить это тому, кто не хочет разбираться в политике, а хочет (как того хотело и добилось «миро­вое закулисье») быть «вне политики»? А делать это нам надо! Ведь это всё наши люди, обманутые, оболваненные. Без этих людей, без их поддержки положение дел в стране не изменить. Но подстраи­ваться под то, что «им кажется», или то, что «так им хочется» – нам нельзя! Людям, знающим КОБу, так делать нельзя. Если дей­ствовать так, то у нас ничего не получится. Мы обязаны говорить правду, обязаны открыть людям глаза. Это наш с вами долг перед Россией и Народом! И в этом нам поможет дело, которому был ве­рен И. В. Сталин. 7. Как действовал Путин Читая теперь всё ниже излагаемое, сопоставьте это с тем, что уже прочитали выше. Путин все 8 лет своего президентства реальным хозяином в стране не являлся. Путин это фактически признал в выступлении в Лужниках перед выборами в ГД в декабре 2007 г. Это прекрасно понимают все думающие люди. Президент, правительство, Госду­ма – это вывески. Реальными хозяевами у нас в России были и сей­час пока остаются кланы из совпартноменклатуры, разграбившие страну за годы «перестройки» Горбачева и «реформ» Ельцина. Этих кланов много: кланы федерального уровня, кланы регионального уров­ня, отраслевые кланы и т.д. Все они грызутся между собой в полном соответствии с библейским принципом «разделяй и властвуй», унич­тожая при этом как самих себя, так и страну в целом. Все эти кланы на федеральном уровне, так или иначе, состоят в двух противостоя­щих кланах: клане Ельцина (т.н. «семья») и клане Лужкова. Сле­дует также понимать, что в стране реально существует несколько ведомственных административных и «силовых» группировок, борю­щихся друг с другом. Если Путин в этих условиях занял бы чью-либо сторону (чего от него добивались и добиваются как оба клана, так и административ­ные и «силовые» группировки), его сомнут. Как быть? 1. Надо было занять место над схваткой, как это в своё время сделал Сталин. Не занимать ни чью сторону, терпеливо ждать, дав возможность им самим «замочить» друг-друга. Что сделал Путин? Именно это он и сделал. Ведь надо понимать, что у Путина до сих пор нет ни своего управленческого корпуса, ни своей команды в цен­тре. Да, это плохо, что он не смог за 8 лет сделать что-то реальное в этих вопросах. Но очень важно не просто осуждать его за это. Важно осознавать это. 2. Если нет возможности стать хозяином внутренней поли­тики в собственной стране, захваченной кланами, и наводить поря­док изнутри, значит надо было стать хозяином в стране через осу­ществление соответствующей внешней политики. Надо сделать так, чтобы его (Путина) не посмели тронуть внутри страны. Надо стать «авторитетом» на международном уровне. И через «междуна­родные институты» наводить порядок в России. Что делал первые четыре года своего президентства Путин? Именно это он и сделал за свой первый президентский срок. По прошествии нескольких лет очевидно, что первый срок сво­его президентства у него ушёл на то, чтобы отстроиться от «се­мьи», иметь право говорить от своего имени. И Путин стал авто­ритетом не только на Западе, да и в мире в целом. Заметим сразу, что помогало Путину в этом знание КОБы. Для знающих КОБу – это очевидно. Подтверждением того, что он знает КОБу, служит его фраза на пресс-конференции во Франции, где он заявил о необходимости «устойчивого по предсказуемости» раз­вития человечества. Эти два слова являются ключевым понятием Достаточно Общей Теории Управления и в этом сочетании их нигде более не найти. Знание КОБы помогает ему в его стремлении осуществлять глобальную политику. Не реагировать на неё, как это делал Ста­лин, а быть хозяином глобальной политики. Посмотрите с этих позиций как к нему относятся на Западе и в мире, сопоставьте как относились к Ельцину. Все руководители государств относятся к Пу­тину очень уважительно, вся зарубежная пресса подробнейшим об­разом освещала его пребывание за границей. Чего нельзя сказать о нашей прессе и вообще всех наших СМИ, полностью принадлежа­щих кланам. Все они очень скудно освещают подробности поездок Путина. По телевидению показывают одни торжественные момен­ты, но о содержании говорят очень скудно. В газетах то же самое. Вот вам проявление реальных возможностей Путина во внутренней и внешней политике. Через такое отношение захваченных кланами СМИ надо смотреть и на происходящие скандалы на телевидении, радио­станциях, газетах. Идет драка не на жизнь, а на смерть. Тем, кто владеет КОБой, должно быть очевидно, что глобальная мафия (Глобальный Предиктор) «опускает» США, Причина этого в том, что США переживают глубочайший экономический кризис, но при этом руководство США стало претендовать на место, которое занимает сама международная глобальная мафия – место ГП. А ГП этого не допустит, поэтому ГП принято решение США «опустить». Произошедшее 11 сентября 2002 года в Нью-Йорке – событие зна­ковое. ГП из США делает «империю зла» путём вовлечения их в войну с исламским миром. Это «опускание» может быть как мед­ленное, так и внезапное. Война США в Ираке – это внезапное и быстрое «опускание» США, это их крах. И это должно было быть сразу после 11 сентября. Вспом­ните как Буш «тянул резину» сразу же после обрушения небоскрёбов и загнал себя в угол. Не начать войну – плохо, начать – ещё хуже – это крах. И если бы он долго колебался, то его бы просто убрали, как это сделали с Джоном Кеннеди. Порядки у масонов суровые… По­этому Буш весь период своего президентства искал опору, в том чис­ле и у Путина. А мусульманские магнаты уже давно начали переводить денеж­ные потоки из США в Европу. Франция практически ими уже скуп­лена. Вспомните погромные действия выходцев из Азии и Африки в пригородах Парижа. Именно этим и определяется поведение её ру­ководства. Что касается Германии, то кроме денежных потоков исламских магнатов, ситуация там характеризуется ещё и тем, что целое поколение помнит то, что принесло стране правление Гитлера: немцев запугали не только страхом высказываний против евреев, но и вообще страхом высказываний по отстаиванию своих национальных интересов. Перебросом денежных потоков из США в Европу объясняется и ситуация в Израиле. Ведь в Израиле, вообще говоря, нет ничего своего: ни мощной промышленности, ни индустрии, ни сельского хо­зяйства. Всё благополучие евреев в Израиле, вся их безбедная жизнь зиждилась на дотациях, даваемых «земле обетованной» от еврейс­кой диаспоры США, занимающей там ключевые позиции в финансах и в бизнесе. А поскольку сейчас евреям в США «стало самим пло­хо», то помощь Израилю значительно ослабла. Знаковым моментом в изменении ситуации с Израилем является то, что, как писала газе­та «КоммерсантЪ» от 14.02.03, «Бельгия решила судить Ариэля Шарона». А. Шарон был главой правительства Израиля. Верховный суд Бельгии вынес решение судить Шарона «за геноцид», выразив­шийся в сопричастности А. Шарона к уничтожению до 3,5 тысяч па­лестинских беженцев в поселениях Сабра и Шагала в 1982 году, ког­да А. Шарон был министром обороны Израиля. (Есть над чем поду­мать «лучшему» министру обороны Грачёву по кличке «Паша-мер­седес»). Ситуация в Израиле привела к тому, что евреи сейчас бегут из Израиля назад в Россию (двойное – «дойное» гражданство было не случайно предусмотрено). И не случайно марксист Зюганов «вдруг», «ни с того, ни с сего» заговорил о «перекосе» в нацио­нальном вопросе. Если бы Зюганов хорошо знал учение К. Марк­са, сторонником которого он себя заявляет, то он не должен был бы так говорить. Ведь К. Маркс не считал еврейство нацией, он говорил о ней, как о «химерической национальности», т.е. о том, что еврей­ство – несуществующая национальность, псевдонация. То есть Зю­ганов скрывает от народа главное: что еврейство не нация, а мафия. И именно эти мафиозные кланы борются за полную и безраздельную власть над Россией: клан Ельцина против клана Лужкова. То есть Зюганов говорит народу неправду, лжёт, обманывает простых людей. Нашу жизнь определяет не то, как мы каждый трудимся на своих местах, а то, как нами управляют. А весь управленческий корпус сей­час – из троцкистов: «Вот они расселись по складам (закромам Родины) и воруют до самозабвенья. Узнаю я их по их «мерсам», купленным за наше ограбленье». У Путина долгое время не было своего управленческого корпуса. Да и сейчас его по большому счёту нет. Путин фактически оказался при назначении его Ельциным на должность президента один, как когда-то оказался один Сталин. Перед Путиным с точки зрения КОБы стояли две задачи: 1. Сформировать свой управленческий корпус; 2. Создать общественную силу, на которую ему можно будет опереться. Можно ли без решения этих задач что-либо сделать? Можно ли изменить что-либо митингами, маршами протеста, заменой одних мафиози на других? Нет! Так чего же мы хотели эти годы от Путина? Потрясений, чтобы он вверг народ в пучину гражданской войны? Чтобы он: «вы­шел, сказал всё до конца!», как требует генерал Ивашов и другие пламенные оп-позиционеры? Ну, и что будет, если он скажет? А ни­чего не будет! Тогда уберут Путина, и всё! Так что же мы хотели от Путина? Чуда! Чтобы он сказал «быть!» и «оно стало»? А мы все в это время сидели бы по «сво­им углам» на дачах, огородах, у телевизоров, пили бы «правильное пиво» и оставались бы «вне политики». Никакого чуда не будет! Бу­дет то, что мы с вами сделаем сами. Все вместе. Вместе с Пути­ным. Ему надо помогать всем нам в этом, а не «пусть он один сде­лает счастливую жизнь нам всем». Часто можно услышать, что Путин – «ставленник Ельцина». После всего сказанного выше – это ещё как посмотреть, кто кого перехитрил и кто чей «ставленник». Давайте вспомним. В двух на­ших столицах было 2 болтуна-демократизатора, сказками которых заслушивалась и засматривалась по телевизору вся страна. В Моск­ве – Гавриил Попов, в С-Петербурге – Анатолий Собчак. И тот, и другой город под их управлением падали в бездну. Вспомните мрак на улицах, грязь, мусор и т.д. Болтать дальше становилось опасно, народ не поймёт. Обоим болтунам из кланов намекнули: «пора, ре­бята, уходить…». Гаврюха понял быстро. Ушел без претензий и живёт припеваючи. При своём уходе он заявил, что в перспективе он ни на что не претендует. Другой болтун не понял… Теперь говорят, что это Путин, будучи замом Собчака в С-Петербурге, провалил его избирательную компа­нию в 1996 году. А это как сказать… Может быть в то время так надо было. После ухода из мэров Собчак выдвинул свои притязания на кресло президента России! И… оказался за границей. Еле нога унёс. Причём Путин его от беды увёл. Почему? Нашему простому народу, не знающему всех интриг «элиты», даже в голову не может прийти мысль, что этим «семья» Ельцина проверяла Путина на пред­мет того, не «кидает» ли он своих «старых друзей». Путин проверку выдержал. И вот Путин «вдруг» становится премьер-мини­стром. А почему он им «становится»? Обстановка в России приближалась к краху. Надо было что-то делать. «Семья» понимала, что третьего подлеца (после Горбачёва и Ельцина) народ не воспримет. Надо было поставить того, кого бы народ воспринял, но который был бы «семье» полностью подконтро­лен и выполнял все их указания. При этом своему ставленнику они отводили всего год времени (об этом проболтался Березовский из Лондона, когда Путин его выгнал из России). За этот год «семья» рассчитывала, что народ забудет про Ельцина, в стране наступит в результате десяти лет «реформ» естественный «облом», который все свяжут уже не с Ельциным, а с его «ставленником» (т.е. Путиным). То есть Путину была уготована роль «киндер-сюрприза» – Кириенко, на которого Ельцин и Черномырдин «списали» дефолт 1998 г. После запланированного «семьёй» бардака в стране при Путине, народ сам захочет жёсткой руки, которую «семья» и протянет народу в лице родственного «семье» «спасителя» Шойгу. Тогда капкан для народа захлопнется навсегда. То есть Путин по планам «семьи» должен был стать «мальчиком для битья», «козлом отпущения». Семья, прежде чем принять решение, испытывала многих кандидатов: Кириенко, Степашин, Примаков…. Остановились на Путине. Почему? Серый, неприметный, исполнительный, трудолюбивый, опыта государствен­ного практически нет, своей «команды» тоже нет. То есть будет де­лать то, что велят. Но «Федот оказался не тот». И у «семьи» нача­лись истерики, которые длятся и по сей день. Ну, а надутый, но глупый Собчак, когда Путин стал премьером, решил: «Мой ученик – премьер, значит, я буду президентом». И Собчак возвратился в Россию! Что стало? Кого не стало? Кто чей ставленник? Доказательства? Факты? Общий ход вещей обо всём говорит! А доказательства найдут следователи. В своё время… Надо понимать всю сложность обстановки в стране и в мире. Только тогда можно понять то, что делает Путин. Только дуракам непонятно, что Путин уже обозначил все вешки своих замыслов. По крупному можно отметить следующее: – Стране возвращён гимн СССР (причём в день образования СССР). – Прекращён процесс развала, расчленения России путём созда­ния Федеральных округов с представителями Президента во главе. Вместо избрания губернаторов, что давало им возможность ссылаться на избрание их народом, губернаторов стал назначать глава государ­ства. – Резко подавлен процесс сепаратизма в Чечне, а как следствие и в других субъектах Российской Федерации. – Неуклонно снижались ставки рефинансирования (кредитования) и доведены с 60% до 14%. – Прекращено полностью заимствование денег у МВФ. – Облегчена (насколько это возможно в созданных для страны условиях) жизнь простых людей: упорядочена выплата зарплат и пен­сий, размеры их, хотя и немного, но всё же увеличены. – Начат процесс укрепления военной мощи государства путём создания заказов и загрузки ВПК и укрепление Армии и Флота. – Путём «посадок на нары» и других мер воздействия россионс­кие олигархи «равноудаляются» от управления страной и принужда­ются работать в интересах всего населения страны. На этом фоне идёт процесс создания госкорпораций. – Путин потребовал от учёных восстановить многотысячелет­нюю историю Руси. Сделал он это на фоне посещения Старой Ладоги и Аркаима. – Он заявил о необходимости реформирования системы образо­вания в соответствии с Законом Времени. Всё это дорого стоит. Но «патриоты» говорят, что этого всего мало: «Нет, нет, нет, я хочу сегодня! Нет, нет, нет, я хочу сейчас!» А как «сейчас», если «наверху» одни троцкисты, а народ не понимает, что происходит на самом деле? И все партии работают на запудривание мозгов народу. И в первую очередь это делает КПРФ! Вот уж чьё руководство ве­дёт войну против своего же народа! Естественно, всё что делает Путин очень не понравилось рос­сионской «элите», которая через некоторое время поняла, что она вля­палась с избранием Путина Президентом России. Они очень хотели бы исправить это положение, устранить Путина от управления стра­ной. Именно поэтому, владея СМИ, россионская «элита» практичес­ки до 2007 года старательно старалась скрыть от народа суть дея­тельности Путина и исказить её. На это же работали практически все политические партии (включая КПРФ), оплачиваемые из карма­на олигархов. Все вместе они старались представить дело так, как будто Путин является продолжателем дела Ельцина. Для этого все свои преступления перед народом россионская «элита» через под­контрольные им политические партии (КПРФ в том числе) приписы­вали Путину. Мотивировали они это тем, что Путин, мол, не произво­дит крупных кадровых перестановок в управленческом корпусе, дос­тавшемся ему в наследство от Ельцина. Но реально произвести та­кую кадровую замену Путину при осуществлении его деятельности на благо России сразу было просто невозможно. Ну, снял он агента «мировой мафии» Геращенко с должности главы Центробанка, а что толку? Ведь все оставшиеся в ЦБ кадры – это кадры Геращенко. Я уже говорил ранее, что у Путина как в самом начале, так практичес­ки и до сих пор, нет не только своей команды, но нет и кадрового резерва. Таким образом, кого бы он ни назначил, все его назначенцы будут представителями всё тех же преступных кланов. При этом сле­дует учесть и тот факт, что при назначении новых управленцев про­изойдёт снижение качества управления, поскольку новым людям по­требуется время «для вхождения в должность». Будучи представи­телями всё тех преступных кланов, они неизбежно будут продолжать дело своих предшественников. Ответственность же за их деятель­ность будет полностью лежать на Путине. Сохранение же управлен­ческого корпуса, доставшегося в наследство от Ельцина, позволяет решить задачу управляемости: все старые управленцы уже облада­ют определённым опытом работы, поэтому с них можно что-то тре­бовать, а используя клановые разногласия привлекать тех или иных управленцев к уголовной ответственности. Так, например, посадка на скамью подсудимых Н. Аксененко, бывшего министра МПС, пре­тендовавшего на то, чтобы быть преемником Ельцина, была одним из стимулов для Чубайса, чтобы тот умерил свои имперские амби­ции. А посадка на нары Ходорковского поставила всех т.н. «олигар­хов» «на место», им было дано понять «кто в доме хозяин». Сейчас, когда все правительственные чиновники идентифициро­ваны (распознаны), нужно не менять их, а «использовать их по назна­чению», поскольку других готовых просто нет. Отказ от их использо­вания для страны означает только одно: потеря управления и продол­жение движения к самоуничтожению. Играя на конфликтах разных россионских кланов, дёргая за ин­формационные (в том числе и правоохранительные) «ниточки» мож­но заставлять правительственных чиновников работать на нужды страны до тех пор, пока не будет подготовлен собственный управ­ленческий корпус на смену этим проходимцам. Отставка должна при­меняться как крайнее средство и исключительно индивидуально по каждому управленцу, когда все средства вписания его действий в собственное управление исчерпаны. И Путин, как когда-то Сталин, терпеливо, настойчиво, балан­сируя на лезвии бритвы, выводит Россию из дерьма демократиза­ции. Фактически ОДИН! Именно в этом и заключается необыч­ное явление как Сталина, так и Путина. С одной стороны ему ставит палки в колеса «элита», его окру­жающая. Кто по злому умыслу, кто по своему недомыслию. С другой стороны, вместо того, чтобы поддержать его, в него плюют, его ругают, его обвиняют «патриоты», «державники» и дру­гая «оп-позиция». Подводя итоги рассмотрения деятельности В. Путина с пози­ции «общего хода вещей», можно смело делать вывод, что ситуация в стране сейчас напоминает ситуацию после гражданской войны, а действия Путина во многом схожи с действиями Сталина. В чем разница? Разница в том, что у Сталина тогда не было оформленной в язы­ковой, словесной форме теории, концепции управления страной и об­ществом. Она была только у него в голове в понятных только ему одному образах. У Путина сейчас есть оформленная в языковой, словесной форме концепция управления глобального уровня – КОБа. Она прошла ре­жим парламентских слушаний, на которых была одобрена и рекомен­дована к внедрению. КОБа стала теоретической платформой Кон­цептуальной Партии «ЕДИНЕНИЕ». Таким образом, оформилась политическая сила, на которую Путин может в перспективе опереться. Короче говоря, в стране нет ни одной партии, теорети­ческая платформа которой (если она у них вообще есть) была бы одобрена на государственном уровне. Более того, на форуме «Выбо­ры 2003», проходившем в Манеже, всем специалистам стало очевид­но, что ни у одной из всех партий нет какой-либо программы, а у большинства вообще нет ни-че-го! И только у КПЕ есть мощная теоретическая база. Некоторые задают нам такой вопрос: «А почему Путин не гово­рит о КОБе? Почему не поддерживает КПЕ?» Предположим, что он заявит о КОБе. Что будет? А ничего не будет! «Элита» промолчит, а народ не поймёт о чём речь идёт. Сторонники КОБы в этом случае говорят: «Мы окрепнем ду­хом! Мы будет знать, что Путин с нами!». Тем, кто знает КОБу хорошо, тем и без заявлений Путина очевидно, что он знает КОБу и КПЕ. Но его заявление принесёт больше вреда, чем пользы, поскольку тогда «элита» из всех кланов, все партии завопят об этом во весь голос и внесут сумятицу в головы неподготовленных людей. Нет! Нельзя обгонять ход событий! Вспоминайте матрицу-спи­раль-воронку. Всё надо делать во-время. Поспешишь – людей на­смешишь. Поспешишь – делу навредишь. Поэтому КПЕ сама поставила перед собой задачи, решение которых необходимо В. В. Путину: 1. Готовить управленцев, способных претворять в жизнь спра­ведливую концепцию жизнеустройства (КОБу). 2. Открыть людям, всему народу глаза на происходящее, давать такие знания, которые бы не позволяли впредь обманывать и обдуривать простых людей. Только за счёт этого можно обеспечить «устойчивость по предсказуемости». Поэтому всем членам КПЕ надо действовать настойчиво и упор­но. Не поддаваться на попытки упростить ситуацию, чтобы быть «ближе и понятнее людям», «ребята, давайте жить дружно» и т.п. Надо помнить высказывание Л. Н. Толстого: «Заблуждение не перестанет быть заблуждением оттого, что им руководству­ются миллионы людей». 8. Как действовать нам Возвращаясь к началу статьи о процентах социально-активных людей в нашем обществе, нам надо основные усилия направить на 80-90% тех, где хранится «мудрость народа». Необходимо знать, что, по отношению к людям, результат, полу­ченный с применением закона нормального распределения на опре­делённый исторический момент (или период) времени, – это не дог­ма на все времена. Ведь каждый человек и человеческое общество в целом, так или иначе, управляются. Поэтому, через управляющее воздействие можно менять поведение людей, в том числе и их социальную активность, вследствие чего будут меняться и ре­зультаты испытаний, если их проводить время от времени, Эти ре­зультаты будут зависеть от целей, которых стремятся достичь те, кто управляет какой-либо общностью людей (партией, нацией, стра­ной, человечеством в целом). Если цель устремлена на то, чтобы было больше умных людей, то надо улучшать систему образования. Но если кому-то надо, что­бы было больше ничего непонимающих о происходящем дураков, тогда надо разрушать систему образования путем непрерывных ре­форм. Если целью является, чтобы люди были добрыми, отзывчивыми, щедрыми, – тогда по телевизору надо показывать русские народные сказки и наши добрые, прекрасные мультики. Если кому-то необходи­мо, чтобы люди были жадными, злобными, чтобы они были халявщи­ками, и «каждый за себя», тогда «нужными» и «полезными» оказыва­ются «поле чудес» для халявщиков в стране дураков (а не гениев и тружеников), «хочу стать миллионером» (на халяву), дурацкие телепу­зики и жадные утята «мак-дак» из американских мультфильмов. После такого небольшого «ликбеза» посмотрим на поведение лю­дей в нашей стране и перспективы концептуальной партии «Единение». Если сейчас 80-90% не проявляют социальной активности, то это не значит, что это навсегда. Сейчас именно 5-7% социально и по­литически «обеспокоенных» из многочисленных партий оттал­кивают этих 80-90% нормальных от занятия активной позиции. Эти 80-90% нормальных смотрят на все массовки т.н. «патрио­тов» и «оп-позиционеров», понимают, что всё это дурь, поэтому и не «идут в политику». Зная это, «мировое закулисье» с удовольствием поддерживает такую безмозглую, ничего не понимающую в управ­лении общественными процессами, эмоционально-взвинченную «оп­позицию», всяческих «патриотов», «державников», «националистов»… Все они нужны «закулисью» именно такими безмозглыми и эмоцио­нально взвинченными, чтобы нормальные люди от них шарахались в стороны и не хотели быть похожими на них. Но если этим 80-90% довести иную информацию, в которой они могли бы разобраться и которая увлекла бы их, тогда среди них будет появляться всё более и более сознательно и политически ак­тивных. Нам очень часто приходилось слышать от разных людей (от сле­саря до профессора) и из разных уголков страны (от Камчатки до Калининграда), что: «Да, концепция у вас правильная. Вы – люди хорошие. Но у вас ничего не получится… Вас мало… А их много! У них такая сила! У них деньги, власть и всё такое!» Такое мне­ние мы слышим от хороших людей, считающих себя патриотами Рос­сии. В результате этого получается, что МИЛЛИОНЫ хороших людей уже который год уныло угнетают сами себя и окружаю­щих суждением: «А что я ОДИН могу сделать…». Здесь умес­тно привести мысль Л. Н. Толстого, которую он выразил устами Пьера Безухова в романе «Война и Мир»: «Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, – всегда про­сты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сде­лать только то же самое. Ведь как просто». Действительно, как просто: требуется только самоорганизоваться, и действовать сооб­ща, в единении. И тогда можно «горы свернуть». Но с позиции знания о законе нормального распределения что по­лучается? По последним данным численность населения России на­считывает! 44 миллионов человек. Допустим, что 44 миллиона – это дети и подростки (что очень близко к действительности), которые активного участия в жизни страны пока не принимают. Таким обра­зом, Россия насчитывает 100 миллионов взрослых людей, обладаю­щих определённым жизненным опытом, взглядами на происходящее, своим пониманием событий и т.д. И пусть теперь каждый читатель этой статьи ответит сам себе на вопрос: «Есть ли среди этих 100 миллионов людей, живущих в России, хотя бы 1% умных, хороших, порядочных, добрых, смелых людей?» Ответ может быть только один: «Есть! Не может не быть! По закону нормального распределения должен быть!» А чему соответствует этот 1%. Он соответствует 1 мил­лиону человек! Теперь представьте, что все эти люди объединились в своём стремлении сделать жизнь людей в России счастливой, объедини­лись на базе КОБы в концептуальной партии «Единение». Да мы тог­да горы свернем! Задача в том, как найти этих людей, вывести их на нашу инфор­мацию. Вот эта задача должна стать главнейшей для наших партий­ных организаций во всех регионах страны. Для этого надо идти не к политическим обеспокоенным и уже ангажированным многочислен­ными партиями 5–7%, хотя и среди них наверняка есть хорошие нор­мальные люди, но временно одурманенные своими «вождями». А надо идти туда, где «лежит и спит на печи Илья Муромец», идти к 80-90% наших, пока «спящих», людей, хранящих народную мудрость. Именно по этой причине противники КОБы не дают нам возмож­ности выйти на центральное телевидение. Они понимают, что как только КОБа польётся с голубых экранов, – всё! прорыв их «плотины замалчивания» неизбежен! «Но это тот пункт, вокруг которого мы (имеются ввиду евреи) занимаем круговую оборону и отстрелива­емся до последнего патрона». Предполагается, что последний пат­рони– себе. (Моисей Израилевич Меттер. Роман-эссе «Пятый угол».) Мы, члены концептуальной партии «Единение», должны макси­мально использовать все возможности для доведения КОБы до лю­дей. Индивидуальные беседы, групповые занятия, лекции, круглые столы, конференции, курсы, пикеты на улицах, распространение кон­цептуальных газет, литературы, аудиокассет, CD и DVD, вопросы в прямом эфире на радио и телевидении – везде, где удаётся, нам надо писать и говорить о КОБе. Это – первейшая обязанность каждого члена концептуальной партии. Нам надо запустить своего рода «цеп­ную реакцию», подобную той, которая приводит к взрыву атомной бомбы. Но наша бомба будет не ядерная, а информационная. От человека к человеку, от сердца к сердцу, глаза в глаза – пусть льётся наша «Мёртвая Вода», сращивая всех нас в «Единении». В трамваях и автобусах, в пригородных электричках и поездах дальне­го следования, на работе и на отдыхе, в подъездах своих домов и в письмах родственникам в другие города, – везде и всюду нам надо нести КОБу людям. Нет у нас другого пути. И в первую очередь надо идти к молодёжи. Нельзя упустить поколение молодых. Просто так, само-собой, никакого чуда не произойдёт! Мы сами должны со-творить это чудо – освободить страну от чуждой концеп­ции управления, перевести Россию на свою концепцию управления и сделать жизнь людей счастливой и радостной. Для этого два необ­ходимых условия уже выполнены: 1. Есть мощная теоретическая база. 2. Есть программа действий КПЕ, в которой подробно изложено, как выводить Россию из кризиса. Требуется третье, достаточное условие: 3. Партия, как инструмент реализации этих планов в современ­ных условиях. Она уже есть, она создана и действует. Теперь нам надо создать определённую «критическую массу», обрасти мускулами, то есть сделать концептуальную партию действенной и хорошо работоспо­собной. И это нам по силам. Всего один процент – но он равен одно­му миллиону! Тогда мы сможем разбудить Илью Муромца, поднять его с печи и сдвинуть «гору» из графика закона нормального распределения, то есть тех 80-90% «тёплых»! Сдвинуть в сторону доброты, смелости, щедрос­ти, мудрости, сознательной, социальной и политической активности. «Эй, дубинушка, ухнем! Эх, зелёная, сама пойдёт… Подёрнем, подёрнем… Да, ухнем!» Мы всегда заявляли и заявляем: ставку надо делать не на че­ловека, а на концепцию. И если руководитель любого уровня дей­ствует в русле нашей концепции, то надо ему помогать. И не надо считать, что мы занимаемся восхвалением Путина. Это неправиль­но. Ведь «они», чтобы дискредитировать его в глазах народа, через телевизионные передачи представляют дело так, будто Путин вмес­те с «элитой», заодно. «Они»-то уже давно поняли «кто есть мис­тер Путин», и приняли решение его уничтожить. Что Путину де­лать в такой ситуации? Кричать на всю страну: «Я хороший»? Но кто-то должен сказать правду. Мы говорим людям эту правду. Мы должны помочь Путину снизу. А наш народ «нюхом чует», что с Путиным не всё так просто, как вещает их «голубой» экран. Но понять и разобраться до глубин­ных причин в происходящем людям самостоятельно достаточно слож­но. Ведь нас этому никто раньше не учил, поскольку была «партия – наш рулевой!» Так что же мы, в этих условиях, должны молчать? Нет, и ещё раз нет! России повезло с Путиным, как когда-то повезло со Стали­ным. И как в своё время Сталин, так и в наше время Путин является выразителем духа народа, тех 80-90% нормальных, мудрых наших людей. И мы все должны помочь Пугину по выводу России из всей нынешней мерзости на путь к человечному устройству жизни людей, когда все будут жить в достатке, мирно и счастливо. Но при этом мы должны помнить о Божьем попущении, о том, что бесконечно долго на­ходиться в состоянии концептуальной неопределённости опасно, что Путину уже давно надо было приступить к решению двух основ­ных задач: готовить управленческий корпус на базе КОБы и просвещать народ в знании основ управления. 9. Иллюзии реформ. Иллюзия стабильности Интервью Солженицына в «Масонских новостях» (как называют эту газету в народе) с броским названием «Сбережение народа» на­кануне послания президента в конце 2006 года не было случайным. Кремлёвские советологи «клюнули» на эту броскость и новизну ло­зунга, будучи либо знакомы с высказыванием Пушкина: «За новизной бежать смиренно Народ бессмысленный привык…», либо сами являясь этим самым «народом бессмысленным». Так «авторитетное» мнение пустобрёха стало стержневым положением в послании президента. Однако, не учли «кремлёвские советологи», что народ в России уже не тот, что действует Закон Времени, о кото­ром они, видимо, не имеют представления, не учли, что в обществе активно распространяется КОБа. И народ России уже не бежит бес­смысленно за новизной, а задаёт вопросы: – «От кого сберегать народ? В чём причина всего того, что творится сейчас в государстве? Кто виноват в творящемся беспределе?» От ответа на эти вопросы уйти не удастся. – «Для чего сберегать народ?» Почему сейчас жёны и мужья не хотят рожать детей? Дело не только в квартире, обучении, одежде и питании, в деньгах, которых у абсолютного большинства народа нет. Дело в том, ЧТО ждёт их детей в будущем – об этом в первую очередь думают родители. А что ждёт? Их ждёт нищета, безрабо­тица, преступность, наркомания и т.д. И ведь «светлого будущего» им никто не обещает! Какое общество мы строим? Как люди будут жить в будущей России? Какова цель, к которой должен стремиться народ? Об этом речи никто не ведёт. Стратегии развития страны нет. «Национальной идеи» нет. А без этого никакие 250 тыс. руб. не помогут. Русские бабы не будут рожать за деньги. А те, кто рожал много, те будут продолжать рожать ещё больше. Вот тебе и будет «сбережение»! – «А почему раньше не было борьбы за сбережение?» Ведь уже почти 20 лет идёт процесс сокращения населения! Что, оказа­лось новостью, что народ вымирает? Почему только сейчас загово­рили об этом на «кремлёвском уровне»? Ведь многие «известные люди» (назовём их так) буквально вопили все эти годы о геноциде, а Кремль молчал… Почему? А потому, что видимо до россионской «элиты» наконец-то дошло, что если не будет народа (в смысле ра­бочего быдла), то не будет и России, а значит и её родимой, нашей зажравшейся «элиты» тоже не будет. Вот и возникла идея «сбере­жения», но без воспитания, без должного образования, без прекраще­ния всеобщего народного пьянства, без нравственного преображения общества, без определения целей существования России и курса её развития. Такая оценка лозунга о «сбережении народа» была опубликована в газете «Мера за меру» сразу же после его оглашения. А вот через несколько месяцев, 15 января 2008 года Путин заявил, что надо не просто «сберегать народ», а заботиться о «развитии российского народа». Такая корректировка должна теперь быть понятна читате­лям, то есть должно быть понятно, что мы уже реально оказываем воздействие (управление) на принятие решений Путиным. И ещё один момент. О «борьбе с бедностью». Не с бедностью надо бороть­ся, а с концепцией несправедливости. Надо вести борьбу за ус­тановление справедливой концепции управления, при которой не бу­дет бедных, «средних» и «высших» «богоизбранных», а все люди без исключения будут жить достойно в достатке. Коснёмся коротко и других «ярких» моментов послания прези­дента. Конвертация рубля. Да, хорошо. Но без заявления на весь мир об установлении энергетического стандарта для определения пари­тетов валют, а также об установлении ставок кредитования равных нулю, как это уже существует в Японии, конвертация рубля серьёзно ничего не изменит в макроэкономике. Что касается «Волк слушает и ест. И не собирается никого слушать», а также «Их дом – их крепость» (всё это касается США), то по умолчанию это предполагает строительство в России своей «крепости». Многие патриоты обрадовались этому. А зря! «Крепить оборону! Укреплять армию!» И т.п. А что, в СССР была слабая армия? Нет! Армия была очень сильная. Недостатки были – это «да». Но то, что наша армия могла решать очень серьёзные за­дачи – этого отрицать никто не посмеет. Но где сейчас эта армия СССР? Её нет. Она разгромлена без боя информационным оружием. На планете уже было два «лагеря»: якобы «капитализм» и яко­бы «социализм». Теперь предлагается вместо двух «лагерей» – две «крепости». Этот тезис полностью соответствует глобальному прин­ципу управления человечеством «разделяй и властвуй», осуществля­емому мировой финансовой мафией. И Россия, как и прежде, остаётся под пятой чуждой ей глобаль­ной политики. Значит главное не в армии. Главное в том, что сейчас необходимо приступить к проведению своей глобальной полити­ки, которая позволяла бы не только отражать информационно-идео­логические нападения со всех сторон, но наоборот – позволяла бы, говоря военным языком, «наносить» свои «информационные удары» по ближнему и дальнему окружению России с целью достижения своих целей. Этих целей Кремль сформулировать не может (или не хочет, или не дают). Все принимаемые руководством России меры по своей сути яв­ляются полу-мерами. А требуется принятие решения по полной мере. Но такие цели сформулированы в программе КПЕ. Они сформу­лированы на базе теоретической платформы КПЕ, которой является КОБа с изложенной в ней глобальной политикой Русской цивилиза­ции. Почему Кремль увиливает от претворения КОБы в жизнь? Ведь там все знают о существовании КОБ и КПЕ. Дело в том, что КОБа «элите» нравственно неприемлема, поскольку утверждает справед­ливое жизнеустройство и не позволяет одним людям паразитировать на труде других людей. Это никак не устраивает россионскую «эли­ту». Но ведь «элита» – это не весь народ России, а всего лишь малая его часть. Иллюзия построения демократии «Элита» в полном составе вляпалась в т.н. «Гарвардский про­ект», который предусматривает расчленение СССР-России на 30-40 маленьких независимых государств и захват «силами Запада» всех сырьевых ресурсов и земель страны. По замыслу «глобализаторов» именно руками «элиты» должен быть выполнен этот «проект». Надо понять, что «силы Запада» не собирались и не собираются строить у нас ни капитализм, ни демократию. Им эта демократия у самих себя на Западе стала «как кость в горле». Народ требует всё новых и новых свобод, материальных благ, привилегий и т.д. А благ уже дав­но на всех не хватает, да и «свободы» не дают возможности запад­ной «элите» жить «по-человечески», без оглядки на всё возрастаю­щую требовательность толпы. Поэтому глобализаторы приняли решение перевести управление человечеством с режима «демократия» на жёсткий фашистский ре­жим управления. Но для этого надо, чтобы все люди сами захотели такого жёсткого порядка. Для решения этой задачи создана система «международного терроризма», под страхом воздействия которого народы сами будут просить «усиления контроля» за всем и вся в сво­их странах. Вот в этих условиях глобальной политики россионская «элита» была втянута в режим самоуничтожения через непрерывный пере­дел собственности. При Горбачёве был осуществлён первоначаль­ный хапок (помните: «Бери, пока Горбачёв!»). При Ельцине раз­дербанивание страны было просто ужасным. Продуманных законов на тему собственности в стране не было, поэтому приватизация но­сила характер разграбления. Но те, кто знал конечный замысел про­исходящего, те отслеживали все эти процессы грабежа. У тех же, кто не понимал происходящего и не успел вовремя «хапнуть», у тех зрела зависть и ненависть к «счастливчикам». Эти зависть и нена­висть стали находить своё выражение в различных формах захвата и передела собственности (от банального шантажа и запугивания до убийства «собственника» и последующего присвоения его собствен­ности себе). Весь бюрократический аппарат чиновничества сначала был напуган перестройкой, но затем приспособился и нашёл свою нишу обогащения – взяточничество. Всё это вместе взятое привело к формированию в стране преступно-коррумпированной систе­мы власти. Фактически весь административно-управленческий кор­пус страны поражён коррупцией и взяточничеством. Коротко об этом можно сказать так: «элита» сгнила. На таком общем фоне происходило обособление национальных «элит», которым внедрялась идея «самостоятельных национальных государств». В результате этого был расчленён СССР. Подобные процессы скрытно протекают сейчас уже в масштабе России: «к развалу всё готово». Всё изложенное выше – это содержательная сторона «Гарвардс­кого проекта». Но эта сторона – тайная, оборотная. А на лицевой сто­роне, видимой для всех, была создана иллюзия: в СССР начался «процесс построения демократического общества». И очень многие поверили в это и искреннее «строили демократию». То есть они поверили в созданную для них иллюзию. Результат – разочарова­ние не иллюзорное, а реальное. Иллюзия (лат. illusion – насмешка) – обман чувств, искажённое восприятие действительности. Вот так и насмехаются над нашей страной глобализаторы, со­здав нам иллюзию процесса построения «демократии» и «граж­данского общества». На самом же деле происходит медленный, но устойчивый и стабильный развал государства. И это не иллюзия, а реальность. При Горбачёве шла скрытая подготовка к развалу СССР, а сам Горбачёв прикрывал эту подготовку своей болтовней, создавая ил­люзию построения демократии. При Ельцине происходил полный развал и разворовывания го­сударства, прикрываемое иллюзией развития бизнеса и предпри­нимательства. Сейчас развал государства продолжается, однако он носит неяв­ный, завуалированный характер, прикрывается иллюзией стабиль­ности. А как уже сказано – иллюзии опасны, нельзя впадать в иллюзию. Надо честно признать, что никакие реформы к успеху не при­вели. Та же участь ждёт и все т.н. «национальные проекты» хотя бы потому, что нельзя в современном обществе достичь успеха на одном участке без таких же равнозначных успехов на других уча­стках. Пример: национальный проект возрождения села без возрож­дения машиностроения, станкостроения и других отраслей обречён на крах. 10. Кем войдёт Путин в историю человечества? Настал момент, когда необходимо вернуться к высказанному в своё время Путиным тезису о нравственности и поставить его во главу угла. (Путин тогда сказал, что корни всех проблем нашего об­щества лежат в сфере нравственности). Положение в стране очень серьёзное. Если кланы начнут разборки между собой, то мало не покажется никому. Это понимают и сами «отцы» кланов, и мно­гие политики. Недаром в течение 2007 года речь шла о 3-м сроке Путина, который при всех издержках в своей работе (с точки зрения КОБы) сохраняет хоть какой-то «консенсус» между «элитарными» кланами. Вот где проявляется сила концептуальной власти «разде­ляй и властвуй», согласно которой «по закону» положено 2 срока на посту президента – и уходи. А другая концептуальная власть (КОБа) спрашивает: «А зачем менять руководителя, если он только-только приобрёл опыт и начинает набирать обороты?» И КОБа предлагает другой закон: менять руководителей тогда, когда они снизят качество своего уп­равления. Но это – отдельная тема. А сейчас мы видим как «кремлёвское окружение» Путина и рос­сионская периферия глобализаторов в преддверии «потери старого хозяина и появлении нового» приступила к незаметному для нео­пытного взгляда «опусканию» Путина. Но «третьяковы», «сурковы» и «павловские» – всего лишь исполнители замысла глобализаторов. С позиций глобальной политики глобализаторам необходимо вписать Путина в ряд бездарных или «злобных» (с их точки зрения) правите­лей России. Смотрите, какой они уже сейчас сформировали в народе и заложили на будущее ряд: Сталин – «изверг», «человеконенавистник», Хрущёв – недалёкий, глупый, «кукурузник», Брежнев – «маразматик», Андропов – «кагебешник», Горбачёв – болтун, пустобрёх, предатель и «перестройщик», Ельцин – дурак и пьяница. Обратите внимание: Ленина и марксизм – особо не трогают, по­скольку они нужны глрбализаторам. Подобный «ряд» существует и в отношении русских царей. Получается, что все беды нашего наро­да – от бездарных правителей. А роли глобализаторов в судьбе Рос­сии никто не видит. Теперь настаёт очередь Путина. Задумке глобализаторов очень даже способствует нынешнее «ок­ружение» Путина. Им всем выгодно списать все неудачи и провалы в управлении страной на его одного. В том же номере «МН» от 9.06.06. есть статья, всё содержание которой можно понять из заголовка и всего одной цитаты. Заголовок: «Пирамида одиночества». Подза­головок: «Путин взвалил на себя ношу, которую тяжело нести одно­му». Цитата: «Возвысившись над ситуацией, Путин сосредото­чил в своих руках не только все кадровые идеи, но и все идеоло­гические, политические, экономические и даже ценностное». Думаю, комментарии не нужны. Но, в отличие от всех других правителей России, Путин находит­ся в совершенно иной ситуации. В России разработана и сформулиро­вана совершенно иная концепция общественного устройства (КОБ), устройства справедливых отношений между людьми и странами, ко­торая не просто противостоит на равных ныне существующей неспра­ведливой концепции, но которая гораздо мощнее её и неизбежно зас­тавит несправедливую концепцию самоликвидироваться – это воп­рос времени. В этом смысле Путин стоит перед выбором одной из этих двух концепций. И запомнится он народу не тем, что он летал на боевом самолёте и выходил в море на подводной лодке, а он войдёт в историю именно этим выбором пути дальнейше­го развития России, выбором стратегического курса: – либо по прежнему курсу несправедливой концепции к развалу и уничтожению России, – либо по курсу справедливой концепции к процветанию России и установлению на планете всеобщего мира и спокойствия. Положение обязывает. Положение же руководителя России обязывает к решениям глобального масштаба и к таким же гранди­озным делам, а не к выработке «способов реагирования на ситуа­цию», как пытаются Павловский и Чадаев «опустить» и принизить масштаб действий и роль Путина в глобальной политике и в управле­нии страной. Проводить КОБу в жизнь по умолчанию, как он это делал до сих пор, впредь Путину не удастся, поскольку народ не будет понимать, что он замыслил, а «элита» уже определилась по отношению к сегод­няшнему Путину – она ищет нового хозяина. И приемник Путина Медведев для них не авторитет. Мы уже не раз обращались к Путину по поводу сотрудничества на базе КОБы, однако ни разу не получили ответа. Можно, конечно, строить различные версии и догадки по этому поводу. Дело не в этом. КОБа есть, она существует. На её теоретической основе со­здана партия – КПЕ. С каждым годом, а в настоящее время уже и месяцем идеология КОБы всё быстрее и быстрее овладевает всё большими массами людей. Её уже преподают во многих ВУЗах стра­ны. Она перешагнула границы России и шагает по планете. И очень глупым является то, что её замалчивают на её Родине, в России. Нас можно какое-то время замалчивать, нас можно даже «запре­тить» и «не пущать». Но мы как работали, так и будем продол­жать работать. Никому ещё в истории человечества не удавалось остановить объективный процесс развития человечества, не удава­лось запретить, запихнуть в чулан и запереть в нём новые, прорыв­ные для всего человечества знания. Они всё равно «протекут» в на­род со всеми историческими последствиями для тех, кто пытался их «запереть в чулане». Настал момент оглашения КОБы на государственном уровне. Приложение 33 ТАЙНА ТАНДЕМА «ПУТИН–МЕДВЕДЕВ» «Ум – хорошо, а два– лучше». «Третий – лишний». Русские народные пословицы После избрания президентом России Д. А. Медведева в СМИ пошли разговоры о тандеме «Путин – Медведев». Однако понима­ния сути того, что следует в данном случае понимать под «танде­мом» – СМИ не дают. Мы же, уважаемые читатели, давайте начнём рассматривать эту тему именно с этого, начнём с выявления сути. Как всегда, корни многих нынешних явлений в жизни общества ле­жат в глубокой древности. Высшее жречество древнего Египта сочетало в организации сво­ей деятельности принципы чёта и нечёта. Египет времен фараонов считался состоящим из двух земель: Севера и Юга, объединённых под одной короной фараона. Во времена, предшествующие исходу так называемых евреев из Египта, высшее жречество состояло из де­сятки высших посвященных Севера и десятки высших посвященных Юга. Каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым жрецом, ко­торый являлся её первоиерархом и руководителем. Обе десятки и руководители каждой из команд высшего жречества в системе влас­тных отношений Египта реально стояли иерархически выше фараона, хотя в обществе поддерживался культ личности фараона, а не жрече­ства, и фараон обычно обладал достаточно высокой степенью посвя­щения. Каждый из руководителей десяток, в случае голосований в ней по принятию решения в том или ином вопросе (если первоиерарх допус­кал такое, а не принимал решение единолично), по своему разуме­нию, будучи наиболее знающим, поддерживал одно из двух мнений, между которыми могли поровну разделиться подчинённые ему жре­цы десятки, знающие меньше чем он по условиям построения иерар­хии. Это обеспечивало неизбежное принятие определённого решения по каждому из вопросов каждой из команд и на Севере, и на Юге вне зависимости от того, как разделилась во мнениях десят­ка, подчинённая своему первоиерарху. Но если обе команды работали вместе, то ситуация «голосова­ний», в которой мнения разделялись 11 – «за», 11 – «против», не толь­ко не была однозначно исключена, но была статистически запрог­раммирована самими принципами построения системы, поскольку высшие посвященные первоиерархи, руководившие каждой из деся­ток, были равноправны, а их мнения были равно авторитетны для всех прочих. Если голоса даже не обеих команд в целом, а только их первоие­рархов, разделялись поровну между двумя взаимно исключающими друг друга мнениями в отношении одного и того же вопроса, то рав­ноправие руководителей команд ставило их в положение, в котором они были обязаны вдвоём прийти к общему для них единому мнению. Таким образом, высшая властная структура древнего Египта математически описывалась своеобразной формулой: 2 x (1 + 10). Конечно, легко представить, что двое наивысших жрецов могли договориться между собой бросить жребий и принять то решение вопроса, которое выпадет по жребию. Такой подход к решению про­блемы разрешения неопределённости в принятии решения (в случае распределения голосов поровну между двумя взаимно исключающи­ми вариантами) понятен и приемлем для подавляющего большин­ства любителей «машин голосования». И построение многих из та­ких «машин» на принципе нечётности числа участников голосований играет в настоящее время роль именно такого рода бросания жре­бия, поскольку мало кто заранее может предсказать, как именно рас­пределятся голоса при синхронном голосовании группы и на чьей сто­роне окажется единственный решающий голос. По высказанному предположению, руководители десяток могли договориться между собой бросить жребий. Но это было бы с их стороны нарушением системообразующих принципов их рабочей структуры «2 х (1 + 10)». Такую структуру они умышленно пост­роили и поддерживали при смене поколений, чтобы она статисти­чески запрограммировано допускала возможность разделения голо­сов поровну между двумя взаимно исключающими друг друга мне­ниями по одному и тому же вопросу. Иными словами, первоиерархи, руководившие десятками высше­го жречества, были явно не глупее нынешних «демократов». Они, естественно, догадывались, что такого рода невозможность приня­тия определённого решения (при равенстве числа голосов «за» и «про­тив») легко снимается простым бросанием жребия. Но понимали они и нечто другое: лучше этого не делать. Того, что решение вопроса действительно лучше не отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и не доверять большинству голосов, – не понимают наивные сторонники «машин голосования», заботящиеся об автоматически неизбежном принятии решения по любому вопросу преимуществом минимум в один голос при нечётном количестве участников голосующего «комитета». Также не понимают этого и сторонники монархии. Особенность построения рабочей жреческой структуры «2 х (1 +10)» подразумевает, что при несовпадении мнений двух равноправных пер­воиерархов по одному и тому же вопросу они оба должны стать уча­стниками какого-то иного процесса выработки и принятия решения, исключающего осознанно непостижимую случайность выпадения жребия, а равно и случайность из-за единственного реша­ющего голоса. Это – разумное объяснение такому, системно выра­женному, отвращению высшего жречества Египта к принятию реше­ния на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а рав­но и в результате непостижимости случайного перевеса в один голос. И если рабочая структура «2 х (1 + 10)» существовала в течение веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была замене­на структурой, выражающей принцип нечётности, то это означает, что первоиерархи действительно умели обеспечить работоспособность системы на основе принципа «ум – хорошо, а два – лучше». Умели обоснованно, целесообразно выбрать из двух спорных мнений наилучшее, либо выработать третье мнение, превосходящее каждое из двух прежних. По отношению к машине голосований это означает, что ум каждого из её участников – хорошо, а два ума её руководителей – лучше всякого из составляющих её индивидуаль­ных умов. Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип в своей интеллектуальной и психической в целом деятельности. Этот принцип унаследовали и раввины Великой Синагоги древности через сопровождавшую «поход» Моисея периферию египетского жречества, внедрившегося в колено левитов. Однако, в обществе почти всеобщей грамотности, нежела­ния и неумения думать, в котором живём и мы, одно из наиболее лёгких дел – написать, а равно и прочитать слова «интеллектуаль­ная деятельность на основе тандемного принципа». Практичес­кое же понимание их смысла, а тем более осуществление в своей собственной жизни того, на что они указуют, гораздо труднее, чем прочтение или написание. Первое, что приходит на ум, это воспоминание о тандеме – вело­сипеде, на котором педали крутят два велосипедиста сразу и согла­сованно. Для тех, кто не только видел велосипед-тандем, но и ездил на нём не в одиночку, наверняка запомнилось ощущение лёгкости, почти полёта, в сравнении с велосипедом для одного, возникающее за счёт того, что сопротивление движению у тандема всего лишь несколько больше, чем у велосипеда для одного, а энерговооружён­ность примерно вдвое выше. Также наверняка памятно и то, что если напарник в тандеме еле шевелит ногами, лишь бы ему только не от­стать от темпа, с которым лично вы изо всех сил крутите педали, то вам будет куда менее приятно, чем везти попутчика на велосипеде для одного. Примерно так же, как в велоспорте, обстоит дело с тандемным принципом в сфере интеллектуальной деятельности. Если двое в тан­деме нашли пути чтобы обеспечить сочетание своих личностных возможностей, то эффективность тандема превосходит возможности каждого из его участников. В данном случае слово «сочетание» очень точное: тандем – это первый «чёт» в натуральном ряду, образуемый двумя единицами-«нечётами», которые сочетаются между собой. Преимущества тандемного принципа «ум – хорошо, а два – лучше» для тех, кто смог его осуществить, очевидны и неоспоримы. Если же двое в попытке образовать тандем не сочетаются, то тому, чья лич­ностная духовная культура более развита, придётся одному волочь на себе через «полосу жизненных препятствий» и своего напарника, и все тандемные порождения. И это, в некоторых ситуациях, может оказаться выше его сил, даже если его единоличностные возмож­ности и позволяют ему относительно легко пройти всю «полосу пре­пятствий» в одиночку. Однако, тандемному принципу интеллектуальной деятельности присуща и особенность. В отличие от велоспорта, где тандем, на ко­торый можно сесть и поехать, обгоняя велосипедистов-одиночек, заведомо зрим и осязаем, все благие тандемные эффекты при интел­лектуальной деятельности возникают и проявляются только в слу­чае сочетаемости его участников. Сочетаемость может быть изначальной. В этом случае тан­дем складывается «сам собой», без каких-либо целенаправленных усилий с их стороны. По этой причине тандем может оставаться не­видимым для их сознания, занятого другими проблемами, пребывая в области их бессознательной психической деятельности. Если же изначальной сочетаемости нет, а люди не догадываются о возможности достижения ими тандемного эффекта в их деятельно­сти, то они и не предпринимают целенаправленных усилий к тому, чтобы, изменив своё отношение к себе и окружающим, обеспечить свою сочетаемость в тандеме. Это – две причины, по которым тандемный принцип «ум – хоро­шо, а два – лучше» остаётся вне рассмотрения разного рода психо­логических школ: – Если он осуществился, то о нём нечего и говорить, поскольку тандем – не цель, а средство достижения каких-то иных целей. – Если он не осуществился, – то и говорить просто не о чем за отсутствием предмета разговора. Однако тандемному принципу управления следует уделять боль­шое внимание потому, что вначале он – цель ближняя, которая по её достижении становится средством осуществления иных, более значимых целей. Хотя жречество Египта и опиралось в своей деятельности на тан­демный принцип, но методы обучения интеллектуальной деятельнос­ти на его основе были в системе посвящений неявными, скрытными, тайными. Это – более вероятно с точки зрения законов сохранения и распространения информации в обществе. Либо явные методы были достоянием исключительно наивысших посвященных иерархов, что менее вероятно, поскольку кто-нибудь обязательно да оставил бы если не прямые указания на него, то иносказательные, а таковые не­известны. В пользу высказанного мнения говорят и те исторические обсто­ятельства, в которых Египет перестал быть тем самым Египтом и сошёл «сам собой» с исторической сцены. Это свершилось в резуль­тате того, что стоявшая в течение столетий над фараоном и государ­ственностью концептуально властная структура высшего жречества Египта «2 х (1 + 10)» покинула Египет во времена Моисея вместе со служителями «бога» Амона, внедрившимися в среду древних евреев в период их египетского «плена». Как после этого увял Египет фара­онов, в общем-то, широко известно, хотя этот процесс увядания штат­ные историки и не связывают с исчезновением жреческой рабочей структуры «2 х (1 + 10)». Ведь одна, даже возможно не глупая, но вседозволенно игравшая на половых инстинктах мужчин, царица Кле­опатра, чьё царствование завершилось её самоубийством и присое­динением Египта к Риму в качестве провинции, заменить собой эту структуру не смогла. Клеопатра – последняя из череды египетских монархов, правивших без охранительной опеки покинувшей Египет жреческой структуры. На период её царствования пришлось лишь завершение процесса, начавшегося гораздо раньше её рождения. Этому процессу она противостоять не могла потому, что это был дли­тельный процесс, недоступный осмыслению, восприятию и понима­нию сиюминутно похотливого ума царицы и её окружения. Например, в послесловии к роману Болеслава Пруса «Фараон» отмечается, что в египетской древности в г. Фивы был исторически реальный верховный жрец Амона-Ра Херихор, который занял египет­ский престол, устранив Рамсеса XII, исторически реального после­днего фараона XX династии (что и послужило Б. Прусу реальной ос­новой для сюжета романа). В этот период Египет распался на две части. А в последствии стал добычей иноземцев по мере того, как отсебятина и невежество «элиты» и низших уровней посвящений жречества, деградирующего до уровня сиюминутно алчного знахарства, приводила к прогресси­рующему падению качества управления, которое и завершилось че­рез несколько столетий (при царице Клеопатре) окончательным кра­хом государства. Никто не обращает внимания на то, что эти реальные события краха 20-ой династии и воцарения верховного знахаря в качестве фа­раона имели место ПОСЛЕ ИСХОДА ЕВРЕЕВ из Египта, извест­ного по Библии. То есть после того, как Египет уже разродился гло­бальной доктриной рабовладения на основе ростовщической тирании посредством еврейских кланов, выведенных методом селекции и под­контрольных наследникам бывшей жреческой иерархии египетского «бога» Амона (библейского в общем и одновременно церковно-«пра­вославного» Аминя). После начала этой глобальной агрессии методом «культурного сотрудничества», глобальному знахарству, извратившему заповедя­ми ростовщичества и расизма Откровение, переданное Свыше через Моисея для распространения среди людей, культура Египта, – как государственного образования, – стала мешать. В целях обеспечения принципа «концы в воду», хозяевами иерар­хии в лице его высших посвященных был умышленно нарушен прин­цип выработки решения двумя параллельными и равноправными её ветвями «2 х (1 + 10)». Тем самым исторически реальному Херихору была предоставле­на возможность стать единственным «дееспособным» первоиерар­хом той ступени знахарства, которую обошли стороной при посвяще­нии в глобальные планы, дабы эта ступень знахарства, оставаясь в Египте, не путалась под ногами у претендентов на мировое господ­ство. Не понимая существа и эффективности а) тандемного прин­ципа выработки решения и б) единоначалия при его осуще­ствлении в жизни (это лежало на фараоне и иерархии чиновниче­ства), не будучи полностью посвященным в целесообразность пост­роения системы управления Египтом при смене поколений, под властью которой Египет жил в течение нескольких тысячелетий, реальный Херихор, – индивидуалист по своим нравственным идеа­лам и мировоззрению, – сам устремился к единоличной высшей го­сударственной структурной власти и занял в структуре должность фараона. Это было ему позволено осуществить устремившейся к глобаль­ной безраздельной внутрисоциальной власти жреческой неформаль­ной системой «2 х (1 + 10)» потому, что она более не нуждалась в том, чтобы властные структуры Египта по своим возможностям пре­восходили властные структуры других государств. Проведённый ими длительный эксперимент на «египетском полигоне» с привлечением соседских племён, так называемых евреев, успешно завершился. Пришла пора начать глобально использовать его результаты в мас­штабах планеты. С точки зрения неформальной управленческой структуры «2 х (1 + 10)», ставшей надгосударственной и международной, – все без исключения формальные государственные структуры должны уступать ей в эффективности управления, а их культуры должны быть в этом смысле унифицированы. Переход в Египте к монархии, когда монарх в системе обществен­ных иерархий ставится выше служителей культа, по-прежнему име­нуемых «жречеством», и решал именно эту задачу. Произошла потеря устойчивости системы общественного само­управления древнеегипетского регионального толпо-«элитаризма», которая до этого момента поддерживала жизнь египетской региональ­ной цивилизации на протяжении более чем 2000 лет, выводя её даже и из случавшихся военных и социальных катастроф (катастроф из-за низкого качества структурного управления) без потери самобытнос­ти её культуры. Так древнеегипетская жреческая система «2 х (1 + 10)», – благо­даря тандемному принципу более совершенная и безошибочная в выработке решений, чем «нечётные» системы, – перестала довлеть над единовластием их царей и некоторое время существовала в скрыт­ном состоянии в среде псевдоиудеев. Позднее, примерно с 230 г. до н. э., она открыто проявилась своей верхушечной частью в лице двух высших раввинов, возглавлявших Великую Синагогу древности. И действовала эта система на протяжении всего исторического вре­мени до тех пор, пока Иудея, в свою очередь, не принуждена была этой же системой сыграть (после первого пришествия Христа) в древ­неегипетскую «игру»: «концы-начала – в воду Леты». «Лета» в ми­фологии древних греков – река забвения, отделяющая царство мёрт­вых от жизни. При пересечении реки Леты умершие утрачивали па­мять о жизни. Это, в общем-то, и всё, что можно выявить из общеизвестной истории о роли тандемного принципа в прошлом. Прежде чем пере­ходить к анализу его возможностей в современности и в перспекти­ве, следует отметить, что психика представителей древнего жречества высших уровней посвящения, действовавших на ос­нове тандемного принципа, явно отличалась от психики другой части жречества, людей, подобных Херихору, предпочитавших осуществ­лять управление на основе единоличностных возможностей. Кроме того, и психика остального населения, не принадлежавшего жречес­ким структурам, большей частью отличалась от психики высших иерархов. Знания же, которыми обладали представители разных об­щественных групп, выраженные в той или иной терминологии и сим­волике, – всего лишь «приданое» к строю психики. Поэтому воз­можность или невозможность осуществления тандемного принципа в интеллектуальной деятельности – вовсе не в об­разовательных цензах различных социальных групп. Именно из-за особенностей в строе психики и самодисцип­лины, свойственной высшему жречеству, освоившему тандемный принцип интеллектуальной деятельности, по отношению к нему не­применимы общепонятные для толпы прошлого и настоящего мето­ды подкупа, силового или иного шантажа оппонента при несогласии с его взглядами. Те, кто думает, что среди дееспособного высшего жречества подкуп одного первоиерарха другим, либо шантаж были возможны, должны ответить себе на вопросы: – Чем могли подкупить друг друга люди, чьё слово реально было более властно, чем слово фараона, воспитанные с детства так, что­бы им не быть невольниками инстинктов и страстей, даже если бу­рей дурных страстей увлечено почти всё подвластное им общество? – Какие могли возникнуть между ними личные склоки, если их ограниченные физиологические и культурно-обусловленные (в силу воспитания) потребности, гарантированно могли быть удовлетворе­ны всею мощью египетского государства, не малой даже по поняти­ям нашей современности? Тем более что склоки уничтожили бы жиз­неспособность структуры «2 х (1 + 10)», которая обеспечивала их в жизни всем, делая их почти полностью независимыми от общества и его «мнения», которое они сами же во многом и формировали? Ведь со времён древнего царства, т.е. с самого начала известной ныне истории цивилизации Египта, в Египте существовал «Дом жизни» – жреческая структура, образно говоря, объединявшая в себе инфор­мационные возможности Академии наук СССР и властные возмож­ности спецслужб СССР. По первому требованию Дома жизни, хозяй­ственная система Египта обязана была обеспечить его всем зака­занным в потребном количестве без каких-либо пререканий. Но это означает, что будучи основой для ликвидации и разреше­ния разного рода «недоразумений», тандемный принцип для своего осуществления сам требует ясного разумения определённых вещей и волевого согласования (с такого рода разумением) поведения каж­дого из участников тандема. Прежде всего, необходимо понять и смириться с тем, что концеп­ция единоличного «авторского права», «права на интеллектуальную собственность», которая на Западе рассматривается как одна из ос­нов их цивилизации и которая сейчас насаждается в России, препят­ствует осуществлению свободной интеллектуальной деятельности и совершенствованию духовной культуры в обществе как вообще, так и на основе тандемного принципа в частности. Интеллектуальная тандемная деятельность основывается (во всех без исключения случаях) на признании объективности факта самостоятельного бытия всех тандемных порождений и подчинении этому, довлеющему над тандемом факту, своего поведения каждым из его участников. То, что рождается в результате интеллектуальной деятельности на основе тандемного принципа, не является продуктом интеллекту­альной деятельности кого-либо одного из участников тандема. И в продукте тандемной деятельности реально невозможно разграничить «авторские права» каждого из его участников на отдельные, искус­ственно вычлененные, составляющие целостного продукта тан­демной деятельности. Подобно тому, как это имело место в справ­ках, требуемых ВНИИГПЭ, о вкладе каждого из участников коллек­тивной авторской заявки на изобретение. В составе документов за­явки на изобретение была справка, из которой можно было узнать, что «Вася» предложил техническое решение, «Петя» разработал фор­мулу изобретения, «Коля» провёл поиск по архивам патентных служб и т.п. А вознаграждение за изобретение должно быть поделено меж­ду участниками в пропорции «х : у : z». Этот юридический бред, – с точки зрения юриста, – возможно и выглядит красиво, и возможно, что действительно, «Вася» – непрев­зойдённый разработчик, однако неспособный связать и двух слов; «Петя», как разработчик, – исчезающе-малая величина, но непрев­зойдённый крючкотвор, способный юридически безупречно обосно­вать, что колесо изобретено им и его приятелями; а «Коля» же может убедительно показать, со ссылками на патентные архивы, что прото­типом изобретённого ими колеса послужила обыкновенная, всем из­вестная, шестигранная гайка. Но чаще было так, что несколько человек взаимно дополняли и поддерживали друг друга и в разработке, и в формулировке, и в па­тентном поиске (если таковой вообще проводился). А, кроме того, в заявку было вписано и несколько непричастных к самой работе пара­зитов, большей частью административных лиц, от которых зависело принятие решения о внедрении. И после того, как определился со­став авторского коллектива, формальные требования, справки об уча­стии были удовлетворены кем-то одним, кто взял на себя делопроиз­водство при высылке материалов заявки во ВНИИГПЭ. Это – абб­ревиатура, за которой скрывается Государственный институт патен­тной экспертизы, породивший и поддерживавший этот юридический маразм на протяжении десятилетий бытия СССР, подрывавший де­еспособность советской науки и техники, плодивший в ней паразитов на руководящих должностях. Невозможность разграничения «авторских прав» на целостный продукт тандемной деятельности обусловлена тем, что тандемный принцип в его осуществлении во многом подобен игре в домино. По­добен в том смысле, что вклад одного участника в порождаемый ими продукт тандемной деятельности обусловлен предшествующим вкладом другого и, в свою очередь, предъявляет требования к пос­ледующим вложениям их обоих. Именно в силу этого все тандемные порождения и обладают са­мостоятельностью бытия, при котором присутствуют участники тандема. В тандеме ни один из его участников не обслуживает ин­теллектуальную деятельность другого. В высшем жречестве Егип­та вся десятка обслуживала деятельность своего первоиерарха, но ни один из первоиерархов не обслуживал другого Сказанное – ключи к осуществлению тандемного принци­па в жизни, а не правила, придуманные для некой интеллектуальной «игры», которые возможно изменить по своему произволу, в резуль­тате чего получатся правила другой «игры», после чего, возможно, выбрать ту «игру», которая более соответствует нраву. Каждый человек, будучи частью объективного Мира, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что полу­чило название «субъективизм». В общественной жизни людей именно субъективизм исследова­телей, учёных, разработчиков является источником появления в куль­туре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источ­ником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и не­достаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не со­впадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно час­то его упрекают словами: «А-а-а… Это твоё мнение…». Однако, в подавляющем большинстве случаев, упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумы­ваться о содержании этого мнения, о том, насколько сообразно и со­размерно в нём выражено объективное течение событий жизни, в чём конкретно субъективное мнение ошибочно, какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках. Так что: «Не смейся над глупым, возможно, он умнее тебя!». Если задаться именно этими вопросами, всё уничтожающий скеп­тицизм и нигилизм («А-а-а… Это твоё мнение») преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такие вопросы не будут отвергнуты носителем мнения: «А пошёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он тем самым нач­нёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его пер­воначальное мнение может измениться. Кроме того, новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике и как о человеке, и как о носителе определённых знаний и навыков. Если напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому воп­росу и сопутствующее ему мнение о себе, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет со­путствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств, знаний и навыков. Если при этом затронуты достаточно серь­ёзные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и преображение личности. Тандемные эффекты в интеллектуальной деятельности есть след­ствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участни­ков тандема субъективизм его напарника является особого рода «нож­ницами», срезающими с порождений тандемной деятельности ошиб­ки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них. По отно­шению же к личности человека субъективизм его напарника являет­ся «кузнечным молотом», а тандемные порождения – «наковаль­ней». В результате такого рода взаимной «кузнечной» обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной «шелухи» оши­бочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности. Этот процесс тем психологически болезненнее и неприятнее, чем более личность притязает на «интеллектуальную собственность» в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих, и чем больше превозносится над окружающими в самомнении. Так, например, анализ писаний В. И. Ульянова и Л. Д. Бронштейна (Троц­кого) показывает, что если бы они смогли преодолеть их собствен­ные вождистские амбиции и взаимные оскорбления, которыми они осыпали друг друга на протяжении более чем десяти лет, то на осно­ве того, что написал каждый из них сам по себе, в тандемной дея­тельности они могли бы освободиться от ошибок, порождённых их субъективизмом, и вместе вывести коммунистическое движение как в России, так и в Мире в целом из прокрустова ложа сценария биб­лейского проекта завоевания мирового господства методом «куль­турного сотрудничества». Когда начинается обработка личности в «кузнице» тандемных отношений, то с некоторых слетает так много «шелухи», что от них мало что остаётся и некогда «величавая личность» просто теряется в этой «шелухе». И именно боязнь «потерять лицо» в такого рода обработке, свойственная эгоистичному индивидуализму, является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум – хорошо, а два – лучше». Из этого можно понять, что тандемный эффект тем более ярко выражен, чем более различен тот жизненный опыт, который запечат­лён в душах участников тандема, и чем более свободно и доброже­лательно каждый из них относится к другому участнику тандема. Тандемный эффект исчезает в ситуациях, описанных басней И. А. Крылова «Кукушка и петух», когда «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку». В среде же индивидуалистически мыслящей интеллигенции го­раздо чаще приходится встречаться с тандемами, подобными пти­чьему, описанному И. А. Крыловым, самозабвенно занятыми взаим­ным восхвалением. Причём один и тот же «интеллектуал» может поочерёдно быть участником нескольких тандемов взаимного вос­хваления. Но если хотя бы один из участников взаимного восхвале­ния перейдет к осуществлению принципов тандемной деятельности, то он рискует потерять своего напарника и хвалителя, которому «куз­нечная обработка» его самомнения неприятна и оскорбительна. Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как пря­мое общение людей, в котором происходит обмен субъективной ин­формацией между ними. Этот обмен тем более эффективен, чем бо­лее сосредоточено внимание каждого на мнении его напарника. Та­кого рода информационный обмен может продолжаться без переры­ва довольно долго. Он может возобновляться после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определённой проблематики. Длительная продолжительность такта тандемной деятельности и характер информационного обмена между людьми даёт ответ на вопрос: почему «третий – лишний», и почему ещё более избыточны четвёртый и последующие умы. В наиболее зримом виде информационный обмен между людьми протекает как беседа. Человек может говорить, обращаясь как к единственному собеседнику, так и к множеству слушателей. Но подавляющее большинство людей может отслеживать и анализиро­вать течение мысли в повествовании только одного собеседника. Третий, пытающийся стать участником беседы, отвлекает на себя внимание слушателя, разрушая тем самым тандемный процесс. Это не значит, что во всех без исключения случаях третий должен быть удалён за пределы сферы беседы. Но если он понимает тандемный принцип, то, присутствуя при тандемной деятельности других, он обя­зан сделать себя незримо прозрачным для них, либо слиться с фоном окружающей обстановки. Но это, – только одно ограничение, налага­емое на третьего тандемным принципом. Другое обстоятельство проявляется несколько иным образом. Конечно, триумвират, как и всякий более многочисленный «комитет», вплоть до парламента или съезда, может работать в политандем­ном режиме, когда его участники попеременно образуют тандемы в разном составе. Но, в подавляющем большинстве случаев, это при­ведёт только к замедлению работы «комитета», без существенного выигрыша в качестве выработанного им решения. Причина этого в том, что подавляющее большинство образуе­мых участниками «комитетов» тандемов, занятых какой-то опреде­лённой проблемой, окажется примерно одинаковой эффективности. Но, с течением времени, по отношению к каждой проблеме выявится несколько лидирующих в области этой проблематики тандемов, один из которых в состоянии заменить всю совокупность остальных. Ра­зумно предположить, что первоиерарх каждой из древнеегипетской десятки работал с нею в политандемном режиме, а каждый из её участников специализировался в какой-то определённой области де­ятельности. Голосовались, если когда и голосовались, только общие вопросы, которыми, так или иначе, владели все. Кроме того, в многочисленном «комитете» далеко не во всех со­четаниях их участников возможно быстрое образование работоспо­собных тандемов. Это приводит к фракционным склокам, известным каждому парламенту, дополнительным потерям времени и снижению добротности выработанного «комитетом» решения. Политандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимания выходят за преде­лы возможностей одного человека. Это приводит ещё к одной особенности тандемного принципа, ко­торая обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем. Участник тандемного про­цесса не вправе лгать, потому что далеко не всё, им высказанное, возможно перепроверить другим участникам политандемного про­цесса. Высказанное им заведомо ложное мнение, будучи принято другим участником политандемного процесса в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного реше­ния, весьма тяжкого по своим последствиям. Если же рассматривать некий тематически определённый спектр множества проблем, то в политандемном принципе осуществим один из способов взаимодействия индивидуальной психики (и интеллекта, в частности) с коллективной психикой (и коллективным интеллектом), частью которой является индивид – участник тандема. По этой при­чине тем, кому оголтелый, эгоистичный индивидуализм не позволяет действовать на основе тандемного принципа, лучше помалкивать о соборности и коллективизме. Пока индивид не научится деятельнос­ти на основе тандемного принципа, в его отношениях с другими людь­ми вместо соборности он будет порождать более или менее ярко выраженную коллективную шизофрению. Распространение заведомой лжи по отношению к коллективной психике является одним из способов её шизофренического дробле­ния. Именно по этой причине всякая ложь государственного работни­ка, либо частного предпринимателя, или иного администратора – пре­ступление с непредсказуемыми заранее последствиями, достойное если не смертной казни, то безжалостного устранения его из сферы общественного управления в иную, где от его лжи будет зависеть минимальное количество людей. Выраженное на практике в тандемных порождениях освоение тандемного принципа деятельности – первый прёодолённый рубеж, открывающий пути к соборной жизни индивидов. Читателям следует также задуматься и о соотношении мер по­нимания различных людей, претендующих на работу в тандемном режиме. Это необходимо учитывать и при анализе работы лидера и его команды. Здесь может быть три возможных варианта соотноше­ния мер понимания: 1. Мера понимания лидера выше меры понимания членов «его команды». 2. Мера понимания лидера ниже меры понимания членов «его ко­манды». 3. Мера понимания лидера и членов его команды одинаковы. Такая классификация позволяет давать верную оценку действий и решений многих лидеров. Так, например, должно быть очевидно, что мера понимания президента США Буша ниже меры понимания членов «его команды». В этом варианте лидер (Буш) является свое­го рода заложником «своей команды». Он зависим от работы своей команды. Хотя ответственность за принятое лидером решение в по­нимании толпы в любом случае ложится на него, А вот мера понимания Путина гораздо выше меры понимания членов «его команды». Люди это видят и этим во многом объясняет­ся авторитет Путина в народе. Очевидно, что в обоих выше рассмотренных примерах осуществить тандемный принцип выработки решения не удастся. Реализация тан­демного принципа в схеме «лидер – команда» возможна лишь при ус­ловии одинаковых мер понимания лидера и членов его команды. Замечу, что мера понимания – это одна из частных мер всей той полной меры, которой обладает человек, и которая неразрывно свя­зана с чувством меры, о котором шла речь в главе 12. После такого краткого пояснения читатели сами смогут сделать вывод о том, возможен ли тандем «Путин – Медведев». Приложение к приложению. О романе Б. Пруса «Фараон» Этот роман, вышедший в свет в 1895 г. и многократно переизда­вавшийся в России после 1985 г., – одно из немногих художественных произведений, в котором процессы общественного самоуправления в государстве описаны в художественных образах в их связи с процес­сом самоуправления глобальной цивилизации. Особая значимость романа в том, что автор верно увидел и описал в этом процессе са­моуправления (толпо-«элитарного» общества) функциональную на­грузку различных устойчивых (при смене) поколений, общественных групп и должностных лиц в структурах государственной и надгосу­дарственной власти. Если в романе выделить управленческую составляющую сю­жета, освободив её от второстепенных фактов, придающих зрелищ­ность и душещипательность повествованию, то следует обратить внимание на следующую систему отношений: – Крестьянство и ремесленники, т.е. производительно трудящие­ся народные массы, вне сферы их профессионализма в обществен­ном объединении труда – находятся в полной зависимости от дея­тельности чиновничьего корпуса, олицетворяющего государственный аппарат на местах (сцена «живых картин» в храме). – Вся периферия чиновничества на местах и в отраслях (в ар­мии), численно превосходя центральный аппарат (двор фараона) тем не менее не способна поодиночке противостоять политике центра и также, в свою очередь, оказалась от неё в полной зависимости. – Ключевая сцена романа – эпизод народного возмущения, синх­ронизированного знахарством с солнечным затмением. Она показы­вает, что и центральный аппарат во главе со своим номинальным гла­вой (фараоном) ограничен в дееспособности деятельностью иерар­хии египетского знахарства (обычно именуемого «жречеством»). Это происходит постольку, поскольку административная «элита» не спо­собна, по своему мировоззрению, отличить управленчески-значимую информацию от ерунды. Для этого ей необходимы консультации зна­харей, что позволяет знахарям манипулировать разными слоями об­щества при помощи дозирования консультаций. – Но оказывается, что и иерархия знахарей Египта, в свою оче­редь, не свободна в своих действиях. Признавая старшинство Вави­лонской иерархии знахарей, она вынуждена согласиться с её послан­цем и кардинально изменить политику Египта. Это воспринимается благонамеренным фараоном как вредительство и предательство, по­скольку он не принадлежит к числу высших посвященных, которые, будучи верны дисциплине иерархии, не в праве объяснить ему весь поток причинно-следственных обусловленностей в их консультативной (по отношению к государственному аппарату) деятельности. То есть, система отношений: «надгосударственное знахар­ство – кланы знахарства в государстве – «элитарный» аппа­рат государственного управления – производительно трудя­щиеся народные массы» – показана правильно по существу их воз­можностей и существу их деятельности в толпо-«элитарном» об­ществе. Если проводить параллели с современностью, то изменилось толь­ко одно: знахарство внутригосударственное и знахарство глобальное в наше время не действуют в обществе столь же открыто, как это было в Египте, и как это показано Б.Прусом в романе. Современное нам знахарство замаскировалось под иные социальные группы. При­чём, и правящее в библейской цивилизации надгосударственное знахарство, и его местная периферия в государствах, – по непо­ниманию отождествляются с «элитой». Отсюда и ошибочное отож­дествление чиновника церкви К.П. Победоносцева, раздавленного нравственно и мировоззренчески Библией, с верховным жрецом, имев­шее место у интеллигенции России при выходе в свет романа в нача­ле царствования Николая П. Дело в том, что жречество отгораживалось культом от толпы, но само не было раздавлено авторитетом культа. А внутригосударствен­ное знахарство, которое даже если и не продалось надгосударствен­ному, глобальному, и не было раздавлено им мировоззренчески, из сфе­ры управления жизнью общества и консультирования государственно­го аппарата было вытеснено в сферу «костоправства» и простонарод­ной практической магии, хотя временами оно активизировалось и в по­литике, через «орденские» структуры простонародья. Наряду с этим следует отметить, что и Б. Прус – продукт биб­лейской цивилизации-матрицы. Поэтому он также, по каким-то ему свойственным причинам, внёс лепту в охрану её стабильности. Это выразилось в отражении им в романе еврейско-ростовщической темы: – Ростовщичество, по сюжету романа душившее Египет, «списа­но» на сошедших с исторической сцены финикийцев, отсутствующих в нашей современности как живая национальная культура. – Возлюбленная юного фараона, вступившего в конфликт с выс­шим жречеством, Сара, и её сын еврей-наследник египетского престо­ла, – невинные жертвы деспотизма иерархии знахарства. Нечто по­добное имело место и в юности у Николая II. Его возлюбленная была еврейка. Но третье отделение вмешалось своевременно и до граждан­ского или церковного брака и наследника-еврея дело не дошло. Злобному и деспотичному знахарству Египта в романе мимохо­дом противопоставлен Моисей, который характеризуется жрецом-персонажем как «жрец-отступник», нарушивший клановую дисципли­ну иерархии, вследствие чего Сара на реке открыто распевает священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог. Это знание в Египте было уделом исключительно «жрецов»-знахарей высшего уровня посвящения. И это знание не подлежало пропаганде вообще, а тем более в народе, поскольку вело к уничтожению земной иерархии знахарства за ненадобностью в той общественной культу­ре, к которой призывал Моисей. Но, намекнув на эту правду, Б. Прус не процитировал внутриоб­щественную доктрину Библии. Согласно этой доктрине, ростовщи­ческое властвование над государствами и народами, – не удел со­шедших с исторической сцены финикийцев. Она – удел исторически реального и современного Б. Прусу и современного сейчас нам ев­рейства, чьи предки отвергли миссию просвещения всех народов ис­тинной религии, предложенную им Свыше через Моисея. Эта рели­гия защищала и их самих от деспотизма египетской иерархии, из­бравшей их предков (так называемые «еврейские кочевые племе­на») в качестве сырья для изготовления орудия осуществления ми­рового господства. Тем самым, вне зависимости от намерений Б. Пруса, эта доктри­на ростовщического паразитизма отождествилась по умолчанию с учением Моисея, пророка Всевышнего Бога, к чему нет никаких религиозных и исторических причин. А сочувственное отношение читателя к безвинно погибшим (Саре и её сыну) также, по умолча­нию, должно распространиться и на всю диаспору еврейства, осуще­ствляющую эту доктрину ростовщической тирании на протяжении всей последующей за «исходом евреев из Египта» истории человечества. Librs.net Данная книга была скачана с сайта Librs.net.